Технологические приемы повышения качества зерна нетрадиционных зернофуражных культур в Юго-Западной части Центрального региона России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.09, кандидат сельскохозяйственных наук Кашеваров, Михаил Александрович

• Кашеваров, Михаил Александрович
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Кашеваров, Михаил Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Озимая тритикале как перспективная кормовая культура.

1.2. Резервы увеличения производства проса.

1.3. Биологический и экономический потенциал люпина.

1.4. Направления биологизации растениеводства в современных условиях.

2. УСЛОВИЯ, ПРОГРАММА И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Место проведения полевых опытов.

2.2. Почвенные и метеорологические условия проведения исследования.

2.3. Программа и методика проведения исследований с зернофуражными культурами.

3. ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ЗЕРНА НЕТРАДИЦИОННЫХ ЗЕРНОФУРАЖНЫХ КУЛЬТУР В ЮГО-ЗАПАДНОЙ ЧАСТИ ЦЕНТРАЛЬНОГО РЕГИОНА РОССИИ.

3.1. Урожайность озимой тритикале, проса и люпина по биологическому потенциалу продуктивности и в связи с технологиями возделывания.

3.2. Влияние технологий возделывания озимой тритикале, проса и люпина на содержание азотистых веществ в зерне и семенах.

3.3. Содержание в зерне и семенах безазотистых экстрактивных веществ в связи с технологиями возделывания.

3.4. Влияние условий выращивания на содержание в зерне и семенах зольных макроэлементов.

3.5. Изменения содержания микроэлементов в зерне озимой тритикале, проса и в семенах люпина в зависимости от условий возделывания.

3.6. О содержании тяжелых металлов в зерне озимой тритикале, просо и в семенах люпина в связи с технологиями выращивания. ^

4. ЭНЕРГОЕМКОСТЬ ТЕХНОЛОГИЙ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ

ИЗУЧАЕМЫХ КУЛЬТУР И ОЦЕНКА СЕМЯН ЛЮПИНА ПРИ СКАРМЛИВАНИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПТИЦЕ.

4.1. Энергоемкость технологий возделывания озимой тритикале, проса и люпина узколистного.

4.2. Косвенная оценка зерна озимой тритикале, проса и семян люпина при скармливании сельскохозяйственной птице.

4.3. Прямая оценка питательности семян люпина при скармливании птице в качестве дополнения к комбикормам.

4.3.1. Эффективность люпина в рационе кур-несушек.

4.3.2. Эффективность люпина при кормлении бройлеров.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Технологические приемы повышения качества зерна нетрадиционных зернофуражных культур в Юго-Западной части Центрального региона России»

Актуальность темы. Одним из основных недостатков в структуре отраслей сельскохозяйственного производства является хроническая диспропорция между уровнем кормопроизводства и поголовьем животных. А это, во-первых, обуславливает экстенсивную модель производства, во-вторых, приводит к использованию генетического потенциала продуктивности животных лишь на 50-60%. Такое положение еще больше углубляется дисбалансом цен на животноводческую продукцию, с одной стороны, и на средства производства, корма и добавки - с другой. Поэтому вследствие повышения себестоимости сельскохозяйственной продукции, особенно животноводческой, хозяйствам стало невыгодным производство многих крайне необходимых видов продуктов питания и сырья для промышленности.

Животноводство Российской Федерации нуждается в коренной структурной перестройке. Повышение эффективности производства продуктов животноводства должно быть тесно связано с региональными природно-климатическими условиями производства кормов и именно к ним должна быть адаптирована структура животноводства.

Одной из важнейших задач является повышение качества кормов.

В настоящее время в комбикормах, производимых на государственных предприятиях, вводится лишь 10-11% белкового сырья при минимальной норме 18%. В комбикормах же, производимых на межхозяйственной основе, доля белкового сырья не превышает 6%. По этой причине на каждую тонну зерна, используемого в животноводстве страны, приходится только 70 кг высокобелкового сырья, из них лишь 45 кг собственного производства. В странах Общего Рынка на каждую тонну зерна приходится 380 кг белкового компонента. Расчеты показывают, что полное обеспечение животноводства России полноценными и энергонасыщенными комбикормами равноценно экономии 25-30 млн. т. фуражного зерна.

Для эффективного использования концентрированных кормов необходимо существенно повысить в них содержание обменной энергии и протеина: для жвачных - 11,5-12 МДж ОЭ и 14% сырого протеина в 1 кг сухого вещества, для свиней - соответственно 13-13,5 МДж и 15-16%, для птицы - 1414,5 МДж и 20-20,5%.

Высокую концентрацию сырого протеина в комбикормах можно обеспечить за счет изменения структуры зернофуража, увеличения производства зернобобовых культур, жмыхов и шротов масличных культур. Для обеспечения этого необходимо развитие и совершенствование полевого кормопроизводства.

В полевом кормопроизводстве Российской Федерации занято 43 млн. га пашни для производства травянистых кормов и 27-28 млн. га - для производства зернофуража. В настоящее время эта важная отрасль сельскохозяйственного производства имеет все признаки экстенсивного развития - посевные площади возрастают, а продуктивность остается по-прежнему низкой. Потенциал продуктивности сортов кормовых культур по отношению к результатам государственного сортоиспытания реализуется на 50, а то и на 30%. В результате в полевом кормопроизводстве отмечается низкая окупаемость техногенных затрат, материально-технических ресурсов, производимые корма имеют невысокую энергетическую и протеиновую питательность. На пахотных землях складывается дефицитный баланс гумуса и основных биофильных элементов, а роль кормовых культур в регулировании почвенного плодородия и стабилизации среды в агроландшафтах не соответствует их возможностям.

Основными направлениями повышения эффективности полевого кормопроизводства представляются следующие:

- максимальное использование биологических и техногенных факторов повышения продуктивности пашни;

- рациональное размещение кормовых культур в системе полевых и кормовых севооборотов с учетом уровня проявления их продуктивного и адаптивного потенциала;

- разработка, совершенствование и внедрение прогрессивных и низкозатратных технологий возделывания кормовых культур;

- повышение энергетической и протеиновой полноценности кормов.

Разумеется, имеются и другие немаловажные факторы, но именно перечисленными мы руководствовались при определении направления исследований, обобщенных в настоящей диссертации.

Основная цель заключалась в качественной оценке зернофуража нетрадиционных для Юго-Западного части Центрального региона России кормовых культур озимой тритикале, проса обыкновенного и люпина узколистного в зависимости от технологий их возделывания.

Задачи исследований состояли в следующем:

- анализе литературных данных кормовых достоинств зерна и семян изучаемых культур;

- определении влияний 12 вариантов технологий возделывания на урожайность озимой тритикале, проса и люпина;

- оценка уровня урожайности этих культур по биоклиматическому потенциалу продуктивности;

- анализе кормовых достоинств зерна и семян изучаемых культур в связи с разными нормами высева, системами удобрений и защиты растений;

- выявлении эффективности кормления сельскохозяйственной птицы комбикормами с включением в них в качестве ингредиента семян люпина.

Научная новизна. Впервые в Юго-Западной части Центрального региона России на основе системного подхода дана оценка влияния технологий возделывания с различными нормами высева и уровнями применения средств химизации на качественные показатели зерна озимой тритикале, проса и семян люпина, определяющие их кормовую ценность.

Практическая ценность исследований. Результаты экспериментов свидетельствуют, что зерно озимой тритикале и проса с высокими кормовыми достоинствами можно получать при возделывании по технологиям с ограниченным применением средств химизации, а семена люпина - по биологической технологии (без использования минеральных удобрений и пестицидов). Это позволит резко снизить трудовые, материальные, энергетические затраты и будет способствовать оздоровлению экологической обстановки в регионе.

Реализация результатов исследований. Целый ряд приемов по снижению энергозатрат и биологизации технологий возделывания изучаемых культур освоен в сельскохозяйственных предприятиях «Госома», «Молоти-но», «Новоселки» и «Бетово» открытого акционерного общества «Снежка».

Основные положения выносимые на защиту.

1. Степень реализации БКП продуктивности изучаемыми культурами в условиях полевого стационарного опыта в Юго-Западной части Центрального региона России.

2. Возможность получения зерна озимой тритикале и проса с высокими кормовыми достоинствами по технологиям возделывания с ограниченным применением средств химизации.

3. Возможность получения при возделывании по биологическим технологиям (без использования минеральных удобрений и пестицидов) семян люпина узколистного, имеющих высокую кормовую ценность.

4. Приемы, способствующие получению экологически чистого зерна озимой тритикале, проса и семян люпина.

5. Обоснование необходимости введения в состав комбикормов для сельскохозяйственной птицы в качестве ингредиентов зерна озимой тритикале, проса и семян люпина.

Апробация работы. Результаты работы в период с 1996 по 2000 гг. докладывались на научно-практических конференциях Росптицепрома, областных, районных совещаниях и научно-техническом совете ОАО «Снежка». Часть материалов исследований также представлена на международную конференцию молодых ученых в Брянской ГСХА.

Публикация материалов исследований. По материалам исследований опубликовано 5 научных работ. Одна статья находится в печати.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Одной из главных проблем научного сопровождения развития и совершенствования полевого кормопроизводства является разработка и осуществление комплекса мероприятий, обеспечивающих устойчивое функционирование отрасли, повышение продуктивности кормовых культур, энергетической и протеиновой полноценности кормов на основе ресурсосберегающих, экологически безопасных технологий их выращивания и уборки, воспроизводства почвенного плодородия. В интенсификации кормопроизводства, наращивание объемов производства высокобелковых и энергонасыщенных кормов фундаментальное значение будут иметь высокопродуктивные и экологически устойчивые виды и сорта кормовых культур. В этой связи возникает необходимость обратить внимание не только на новые кормовые культуры, но и на традиционные, производство которых по разным причинам резко сократилось. Большим потенциалом увеличения производства зернофуража обладают озимая тритикале, просо и люпин.

Заключение диссертации по теме «Растениеводство», Кашеваров, Михаил Александрович

ВЫВОДЫ

1. Урожайность зерна тритикале Тальва 100 и проса Быстрое по биологическому потенциалу продуктивности для юго-запада Центрального региона России соответственно составляет 51,6 и 47,5 ц/га, а семян люпина узколистного Брянский Л 3- 47,4 ц/га. Уровень реализации БКП при интенсификации систем удобрений и защиты растений возрастает по тритикале с 56 до 76, по просу - с 51 до 77 и по люпину узколистному - с 21 до 30 %. Низкая величина фактической урожайности в сравнении с рассчитанной по БКП для люпина связана с биологическими особенностями сорта - с сильным растрескиванием бобов и, следовательно, большими потерями семян при уборке.

2. Сбор зерна тритикале и проса со снижением уровня использования средств химизации существенно уменьшается. По тритикале падение урожайности на разных фонах густоты стояния растений соответственно составило с 34,7, 37,4 и 35,9 ц/га до 30,2, 31,1 и 25,4 ц/га, а по просу - с 35,3, 36,7 и 37,5 ц/га до 24,6, 24,6 и 23,1 ц/га. Урожайность семян люпина от применения минеральных удобрений и средств защиты растений от вредителей, болезней и сорняков не зависела.

3. Исследования показали, что в условиях плодосменного севооборота при возделывании тритикале и проса по последействию органических удобрений (навоза, зеленого удобрения и соломы) на фонах с интенсивным и умеренным применением химических средств возможно снижение норм высева на 25-50 % без риска падения урожайности зерна. При выращивании по биологической технологии (без минеральных удобрений и пестицидов) такое уменьшение норм высева рискованно, так как, например, по тритикале ведет к достоверному снижению урожайности. В условиях полевого стационарного опыта люпин узколистный на снижение нормы высева на 40 % отрицательно не реагировал, но он резко снижал сбор зерна с 1 га при широкорядном способе посева вследствие высокой засоренности посевов и растрескиваемости бобов.

4. На основании полученных экспериментальных данных можно констатировать, что основными ограничивающими факторами дальнейшего роста урожайности зерна и семян являются: тритикале Тальва 100 - плохая зимостойкость и сильная изреживаемость посевов к весне; проса Быстрое -медленный начальный рост и опасность высокой засоренности посевов; люпина узколистного Брянский Л 3 - сильная растрескиваемость бобов и большие потери семян при уборке. По всем трем культурам необходимо дальнейшее совершенствование технологий возделывания.

5. Оценка зерна и семян по содержанию сырого протеина свидетельствует о более низких его количествах в зерне тритикале (9,0611,94 %), несколько больших - в зерне проса (10,25-14,38 %) и самых высоких - в семенах люпина (33,13-38,75 %). Аналогичным образом изменялся показатель по переваримому протеину. Сбор сырого протеина с 1 га по большинству вариантов был наибольшим у люпина несмотря на большие потери семян при уборке. Количество нитратного азота в зерне и семенах изучаемых культур находилось на низком уровне и не превышало предельно допустимых концентраций (300 мг/кг).

6. Решающее влияние на содержание азотистых веществ в зерне оказали средства химизации. Количество сырого протеина под их воздействием в зерне тритикале увеличивалось с 9,25 до 12,06 %, в зерне проса - с 10,25 до 15,81 %. В семенах люпина величина этого показателя при использовании химических средств практически не изменялась. В опытах выявлена четко выраженная тенденция снижения эффективности минеральных туков и пестицидов с уменьшением норм высева тритикале и проса.

7. Сравнительная оценка содержания безазотистых экстрактивных веществ в зерне и семенах дает основание сделать заключение о том, что их количество прежде всего зависит от биологических особенностей. Так, самое низкое содержание жира отмечается в зерне тритикале (1,62-2,04 %), а наибольшее - в семенах люпина (3,64-5,09 %). В семенах люпина отмечено и наибольшее содержание Сахаров (6,57-9,11 %). Изучаемые технологии на количественные параметры БЭВ влияли слабо. Однако проявились некоторые тенденции. Например, содержание жира в зерне тритикале увеличивалось при умеренном использовании химических средств и на разреженных посевах; в зерне проса - при интенсивном применении средств химизации и при тех же нормах высева; в семенах люпина - на биологической технологии при норме высева 0,6 млн. всхожих семян на 1 га.

8. Тритикале, просо и люпин существенно различались по количеству в зерне и семенах зольных веществ. Наибольшее содержание общего фосфора отмечается в зерне тритикале (0,89-1,12 %), несколько меньше его содержится в зерне проса (0,70-0,92 %) и еще ниже - в семенах люпина (0,580,82 %). По количеству кальция отмечается обратная закономерность. Разные технологии также влияли на химический состав генеративных органов -большее количество Р205 отмечается в зерне тритикале на загущенных посевах с нормой 5,0 млн. всхожих семян на 1 га. Такая же тенденция проявилась у проса.

9. Нетрадиционные зернофуражные культуры заметно различались по содержанию в зерне и семенах микроэлементов и тяжелых металлов. Наибольшее количество меди, молибдена, кобальта, бора и никеля находилось в семенах узколистного люпина, содержание цинка отмечено самым высоким в зерне тритикале, а зерно проса по количественным параметрам отдельных микроэлементов не выделялось. Диапазоны изменений содержания отдельных микроэлементов и тяжелых металлов укладываются в ПДК, однако в семенах люпина отмечено повышенное количество бора.

10. Энергетическая оценка технологий возделывания тритикале, проса и люпина свидетельствует о том, что лучшие показатели по энергосберегаемости на всех культурах получены в вариантах с выращиванием без использования средств химизации. В частности, по тритикале энергетический коэффициент составил 5,0-5,7 и затраты энергии на 1 кг зерна 3,0-3,2 МДж, на просе - соответственно 3,0-3,2 и 4,1-4,4 МДж и на люпине - 2,7-2,8 и 0,7 МДж. В зависимости от уровня применения средств химизации эти показатели резко изменялись в неблагоприятную сторону, а доля минеральных удобрений и пестицидов в структуре энергозатрат возрастала до 50 % и более.

11. Косвенная оценка зерна тритикале, проса и семян люпина дает основание сделать заключение о целесообразности их использования для корма сельскохозяйственной птицы. Зерно тритикале содержит достаточное количество Р2О5, проса - фосфора и триптофана, а семена люпина - сырого протеина, сырого жира, фосфора, лизина и метионина. Расчет количества обменной энергии в зерне и семенах показал, что люпин является наиболее подходящей культурой для улучшения качества комбикормов для птицы.

12. Прямые методы оценки при скармливании курам-несушкам семян люпина желтого и узколистного показали, что имеется реальная возможность замены в комбикормах 10 % подсолнечного шрота и 2 % кормовых дрожжей - продукцией этих бобовых растений. При этом соответственно происходит удешевление стоимости комбикормов на 4,7 и 9,5 %, а повышение выхода яиц - на 4,3 и 5,6 %.

13. В результате проведения экспериментов также установлена целесообразность замены семенами люпина 12 % подсолнечного шрота, входящего в состав стартового комбикорма для цыплят-бройлеров и 14 % шрота в финишном комбикорме. Величина прибыли, полученной в расчете на 1 т комбикорма с люпином, а также рентабельность производства мяса были выше, чем в контроле в 2-2,2 раза.

106

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Озимую тритикале и просо на серых лесных почвах в условиях юго-западной части Центрального региона России при размещении в плодосменном севообороте необходимо выращивать по технологиям с умеренным применением средств химизации, что позволит получать достаточно высокую урожайность качественного в кормовом отношении зерна с относительно невысокими энергозатратами. Люпин узколистный можно возделывать без применения минеральных туков.

2. В условиях высокой культуры земледелия возможно снижение норм высева тритикале и проса на 25-50 % без риска снижения урожайности.

3. В составе комбикормов для кур-несушек возможна замена семенами люпина 10 % подсолнечного шрота и 2 % кормовых дрожжей, а при скармливании цыплятам-бройлерам - 12 % подсолнечного шрота в стартовом комбикорме и 14 % его в финишном комбикорме.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Кашеваров, Михаил Александрович, 2000 год

1. Авров О.И., Ласточкин И. Влияние внесения соломы на фиксацию атмосферного азота бобовыми растениями // Сибирский вестник с.-х. науки. 1987. №5. С 13-20.

2. Агеева П.А. Результаты селекции узколистного люпина на скороспелость и продуктивность / Ускорение научно-технического прогресса в агропромышленном комплексе Брянской области. Брянск, 1992. - С. 165-167.

3. Агеева П.А. Направление и результаты селекции узколистного люпина / Достижение науки и передовой опыт в производство и учебно-воспитательный процесс. 1997. - С. 35-37.

4. Агеева П.А. Создание сортов люпина узколистного с новыми хозяйственно ценными признаками / Биологический и экономический потенциал люпина и пути его реализации. Брянск, 1997. - С. 16-18.

5. Агеева П.А. Селекция узколистного люпина в Юго-Западном регионе Центральной России. Дисс., кандидат с.-х. наук. Брянск, 1998. С. 47.

6. Ацрапетов Г.А., Поляничко О.Ф. Использование мировых коллекций полевых культур для создания сортов интенсивного типа в условиях Узбекистана // Сб. тр. по прикл. бот., ген. и сел С. 41-48.

7. Алексеев Е.К. Зеленое удобрение в Нечерноземной полосе. М.: Сельхозгиз. - 1959. - 278 с.

8. Алексеев Е.К. Однолетние кормовые люпины. М.: Колос. - 1968.261 с.

9. Алпатова К., Гнетиева Л. Удобрения проса в севообороте // Зерновые масличные культуры. 1971. №2 С.41.

10. Амусин В.Б. Применение зеленого удобрения в качестве одного из элементов интенсивной технологии возделывания зерновых и кормовых культур в Заволжье // Индустриальные технологии возделывания зерновых и кормовых культур. Саратов. 1985. С. 99-103.

11. Арзыбов H.A. Зависимость урожайности и качества зерна проса от уровня минерального питания в условиях северной части ЦЧЗ // Интенсификация технологий возделывания зерновых культур в ЦЧЗ. Воронеж. 1992. С. 92-96.

12. Базаров Е.И. Управление энергетическим балансом в интегрированных биотехнических системах // Вестник сельскохозяйственной науки. 1986. №9. С. 101-108.

13. Базаров Е.И. Агрозооэнергетика. М.: Агропромиздат. 1987. 156 с.

14. Бакалдин А.Я., Кадыргалиев A.M. Влияние минеральных удобрений на урожайность проса // Вестник с.-х. Казахстана. 1987. №12. С. 31-33.

15. Барбацкий С. Люпин. М.: Изд-во ин. лит-ры. - 1985. - 260 с.

16. Беликов С.И. 104 центнера озимой пшеницы с гектара // Земледелие. 1988. №3. С. 23.

17. Вельская О.В. Особенности возделывания кормовых сортов люпина узколистного в условиях Псковской области. Автореф. . дисс. канд. с.-х. наук. Великие Луки, 2000. - 26 стр.

18. Баргнер П. Целительная сила минералов особых питательных веществ и микроэлементов. М.: Кронпресс. 1998. 286с.

19. Бердников A.M. Зеленое удобрение биологизация земледелия. Урожай. Чернигов. 1992. 186 с.

20. Берестецкий O.A. и др. Биологические основы плодородия почвы. М.: Колос. 1984. 286 с.

21. Бернацкая М.Л. Физиолого-биологические и генетические аспекты селекции гороха и люпина на качество: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. -Всерос. НИИ люпина. М., 1996. - 54 с.

22. Бондарева К.Г., Холявина И.Т. Урожайность проса и яровой пшеницы в зависимости от погодных условий и норм минеральных удобрений // Бюл. ВИУА. 1985. №72. С. 48-51.

23. Булатова Н.Р. Влияние орошения и норм высева проса на урожай и технологические качества зерна. // Агротехника и биология полевых культур. Уфа. 1977. С. 88-91.

24. Вавилов П.П. Растениеводство. М. Агропромиздат. 1986. С. 124136.

25. Вавилов П.П., Посыпанов Г.С. Бобовые культуры и проблема растительного белка. М.: Россельхозиздат, 1983. - 256 с.

26. Ваганов В.И. Влияние минеральных удобрений на урожайность и качество зерна проса // Удобрения и качество с.-х. продукции. Новосибирск. 1978. Т. 117. С. 50-54.

27. Варвва В.Н., Титков В.Н. Влияние норм высева и способов обработки почвы на формирование листовой поверхности и урожайности зерна проса // Селекция и агротехника зерновых и зернобобовых культур в Среднем Поволжье. Ульяновск. 1988. С. 67-69.

28. Васильев Н.П., Костромитин В.М., Переверзев Ю.С. Зависимость урожайности от норм высева и удобрений // Зерновое хозяйство. 1982. №3. С. 18-19.

29. Васютин A.C. Зернобобовые культуры основной источник растительного белка // Кормопроизводство. - 1996. №4. - С. 26-29.

30. Вознесенская O.A. Описание по морфологическим признакам родительских форм и ржано-пшеничных гибридов первого поколения / Ржано-пшеничные гибриды. Новая деревня. 1924. - С. 57-69.

31. Возняковская Ю.М., Стацевич В.А. Роль бактерий-антогонистов в системе почвенного фунгистадиса // Труды ВНИИ СХМ. J1. 1983. Т. 53. С. 27-36.

32. Возняковская Ю.М. и др. Сидеральные удобрения регуляторыIпочвенно'-микробиологических процессов в условиях почвоутомления // Доклады ВАСХНИЛ. 1988. №2. С. 6-9

33. Возняковская Ю.М., Труфанова А.К. Взаимодействие возбудителя корневой гнили культур с сапрофитными почвенными бактериями // Микология и фитопатология. 1988. Т. 22. Вып. 22. С. 157-161.

34. Возняковская Ю.М., Попова Ж.П. Биологическая активность почвы и уровень эффективного плодородия в условиях интенсификации земледелия // С.-х. биология. 1989. №5. С. 86-89.

35. Волончук Н.К. Продуктивность проса в зависимости от удобрений и способов посева // Научные труды УСХА. 1979. Вып. 222. С. 44-46.

36. Воробьев С.А., Четверня A.M. Биологическое земледелие: опыт, суждения, проблемы // Земледелие. 1984.№6. С. 56-57.

37. Вржещ В.А., Каневский П.М. Урожай проса Мироновское 51 и его качество в зависимости от удобрений // Научн. Трактат УСХА. 1978. Вып. 211. С. 39-40.

38. Геллер И.А. и др. Токсичность почвы и всхожесть семян // Сахарная свекла. 1977. №1. С. 31-32.

39. Глазова З.И. Влияние различных уровней минерального питания и норм высева на урожайность сортов проса // Научно-технический бюллетень ВНИИЗБК. 1991. №38. С. 40-43.

40. Глазова З.И. Удобрение проса // Химизация сельского хозяйства. 1988. №7. С. 49-51.

41. Горбань Г.С. Озимая тритикале Амфидиплоид 60 // Селекция и семеноводство. 1990. №6. С. 38-39.

42. Грабовец А.И., Крохмаль A.B., Чекунова H.H., Грищенко В.В. Тритикале на корм Донской 1 // Селекция и семеноводство. 1989. №2. С. 32-33.

43. Дебелый Г.А. Резервы белка // Сельское хозяйство Нечерноземья. -1987. --№8.-С. 26-28.

44. Дорожкин H.A., Чекалинская Н.И., Нитиевская В.И. Болезни бобовых культур в БССР. Мн.: Наука и техника, 1978. - 192 с.

45. Дубов и др. Биологическая активность почвы при специализации севооборотов на производство зерна // Агрономические основы специализации севооборотов. 1987. С. 72-77.

46. Дудкин В.М., Дудкина А.Г. Чередование культур и биологическая активность черноземов // Земледелие. 1984. №7. С. 21-25.

47. Дудкин В.М., Лобков В.Т. Биологизация земледелия, основные направления // Земледелие. 1990. №1. С. 43-47.

48. Егоров И.А., Чеснокова Н.Я., Такунов И. Кормовая ценность люпина для цыплят-бройлеров и кур-несушек // Биологический и экономический потенциал люпина и пути его реализации. Брянск, 1997. - С. 140-142.

49. Егоров И.Ф., Мысков Н.П. Технология получения высококачественного силоса из люпина / Биологический и экономический потенциал люпина и пути его реализации. Брянск, 1997. - С. 140-142.

50. Егоркин с.М. Оценка и создание исходного материала для селекции узколистного люпина на нерастрескиваемость бобов. Дисс. . канд. с.-х. наук.-Брянск, 1998.- 130с.

51. Елагин И.Н. Агротехника высоких урожаев проса. М. Сельхозиз. 1956. с. 41-55.

52. Елагин И.Н. Агротехника высоких урожаев проса. М. 1963. 139 с.

53. Елесеев В.И. Влияние доз и соотношений минеральных удобрений на урожай и качество зерна проса в центральной зоне Оренбургской области // Агротехн. и биолог, параметры роста и урожайности зерновых культур в Оренбургской области. Уфа. 1988. С. 74-79.

54. Жегалов С.И. Скрещивание между Triticum durum и яровой рожью // Научно-агрономический журнал, 1925. 2. - С. 316-318.

55. Жмакина O.A., Кретович В.Л., Сахарова И.А. Некоторые биохимические особенности зерна тритикале // Прикладная биохимия и микробиология. 1976. XII. - 6. - С. 909-913.

56. Жуковский П.М. Мировые сортовые ресурсы люпина // Тр. по прикл. болт., ген. и сел. Приложение 54. - 1932. - С. 79-88.

57. Жученко A.A. Адаптивное растениеводство. Кишинев: Штиинц, 1990.-432 с.

58. Жученко A.A. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства (концепция). Пущино, ОНТИ ПНЦ РАН, 1994. - 148 с.

59. Жученко А.А. Современные проблемы научного обеспечения растениеводства Центрального региона России // Вестник Россельхозакадемии. 1996. -№ 5.-С. 20-24.

60. Задорин А.Д. Зернобобовые культуры в интенсивном земледелии / Научные труды ВНИИЗБК. Орел, 1992. - С. 4-13.

61. Задорин А.Д. Главный источник высокобелковых кормов // Кормопроизводство. 1994. - №3. - С. 9-12.

62. Задорин А.Д. Концепция увеличения производства зерна бобовых культур в России // Кормовые ресурсы России и пути рационального их использования. Уфа, 1995. С. 75-81.

63. Захаров П.Я. Сроки сева, нормы высева и урожай проса ВКН // Технология и урожай. Волгоград. 1977. С. 34-37.

64. Захаров П.Я. Формирование урожая проса при разных сроках, способах посева и нормах высева на светло-каштановых почвах Волгоградской области. Автореф. дис. на соиск. учен, степени к. с.-х. наук. Волгоград. !973. 22 с.

65. Зилинский В.Р. Цитогенетические исследования над ржано-пшеничными гибридами / Ржано-пшеничные гибриды. Новая деревня, 1924.-С. 40-51.

66. Кадыргалиев A.M. Влияние нормы высева на урожай проса при плоскорезной обработке почвы // Вестник с.-х. наук Казахстана. 1982 №10. С. 36-38.

67. Кардыгалиев A.M. Влияние норм высева и минеральных удобрений на урожай проса // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. 1986. №10. С. 39-40.

68. Кардыгалиев A.M. Влияние минеральных удобрений на урожай проса // Вестник с.-х. науки Казахстана. 1984. №8. С. 36-37.

69. Козыров Ф.Г. Эффективность использования узколистного люпина в кормлении крупного рогатого скота и свиней. // Состояние и перспективы выращивания люпина в Северо-западной зоне Российской Федерации. Великие Луки. - 1996. - С. 78-82.

70. Кадыров Ф.Г. Силос на основе люпина в рационе крупного рогатого скота / Биологический и экономический потенциал люпина и его реализации. -Брянск, 1997.-С. 131-136.

71. Кадыров Ф.Г. Зеленая масса люпина в рационе крупного рогатого скота / Биологический и экономический потенциал люпина и его реализации. -Брянск, 1997.-С. 136-140.

72. Кант Г. Биологическое растениеводство: возможности биологических агросистем. М.: Агропромиздат, 1988. - 207 с.

73. Касаева К.А., Ковалев В.М. опыт экономически развитых стран по использованию достижений науки в повышении продуктивности зерновых культур // С.-х. биология Сер. Биология растений. 1989. №1. С. 131-137.

74. Каюмов М.К. Справочник по программированию продуктивности полевых культур. М. Россельхозиздат. 1982. 287 с.

75. Каюмов М.К. Программирование продуктивности полевых культур. Справочник. М. Росагропромиздат. 1989. 369 с.

76. Каюмов М.К. Биоклиматический потенциал продуктивности и приемы его рационального использования. М. 1991. 64 с.

77. Квасов В.А. и др. Средства химизации и охрана окружающей среды // Химия в сельском хозяйстве. 1996. №2. С. 2-3.

78. Ключкин В.В., Демьяненко Т.Ф., Доморощенкова M.JI. Семена люпина как сырье для получения пищевых и кормовых продуктов / Биологический и экономический потенциал люпина и пути его реализации. Брянск, 1997.-С. 143-146.

79. Ковалев В.М. и др. Интегрированная система выращивания зерновых культур // Мировое зерновое хозяйство. М. ВНИИТЭИ агропром. 1989. С. 78-116.

80. Кононов A.C. Агробиологическое обоснование продуктивности люпино-злаковых опроценозов // Состояние и перспективы выращивания люпина в Северо-западной зоне Российской Федерации. Великие Луки. -1996.-С. 21-24.

81. Коринец В.В. и др. Энергетическая оценка полевых севооборотов // Методические рекомендации.

82. Кох Е.К. Возможность использования ржано-пшеничных амфидип-лоидов для селекционных целей. / Ржано-пшеничные гибриды. М., 1936. -С. 193-246.

83. Куварин В.В. Программа освоения культуры // Селекция и семеноводство. 1988.-6.-С. 2-4.

84. Кукреш Л.В., Кулаева P.A., Лукашевич Н.П., Ходорцов И.Р. Зернобобовые культуры в интенсивном земледелии. Мн.; Ураджай, 1989. - 168 с.

85. Купцов Н.С., Миронова Т.П., Пушнова Н.М, Перспективы создания экологически чистых технологий возделывания сельскохозяйственных культур.-Л., 1990.-С. 75-76.

86. Лебедев В.Н. Новые случаи образования амфидиплоидов в пшенич-но-ржаных гибридах / Ученые записки Харьковского СХИ., 1933. С. 27-34.

87. Лихачев Б.С. Направление и результаты селекции люпина // Селекция и семеноводство. 1995. -- №3. - С. 2-8.

88. Лихачев Б.С. Стратегия и приоритеты в селекции люпина / Тез. докл. IV Международной науч. конф. СОИСАФ. -М.: 1996. С. 121-123.

89. Лихачев Б.С. Результаты работы селекцентра по люпину / Биологический и экономический потенциал люпина и пути его реализации. Брянск, 1997.-С. 7-10.

90. Лихачев Б.С. Приоритетные направления селекции люпина / Достижения науки и передовой опыт в производство и учебно-воспитательный процесс. Брянск, 1997. - С. 57-59.

91. Лихачев Б.С. Адаптивная селекция люпина / Достижение науки и передовой опыт в производство и учебно-воспитательный процесс. Брянск, 1997.-С. 60-62.

92. Лихачев Б.С., Агеева П.А. Люпин узколистный Брянский Л-3 // ИЛ Брянского ЦНТИ. №537-95. - 1995. - 4с.

93. Лихачев Б.С., Саввичева И.К., Агеева П.А., Лукашевич М.И., Бер-нацкая М.Л. Селекция люпина: направления, результаты, перспективы / Состояние и перспективы выращивания люпина в Северо-западной зоне Российской Федерации. Великие Луки, 1996. - С. 28-36.

94. Лихачев Б.С., Саввичева И.К., Агеева П.А., Лукашевич М.И., Бер-нацкая М.Л., Шошина З.В. Селекционное обеспечение развития люпиносея-ния России / Биологизация земледелия Юго-Запада России. Брянск, 2000 С. 44-58.

95. Лобков В.Т. Изменение токсичности растительных остатков при их разложении // Эффективность севооборотов в повышении плодородия почв. Каменная степь. 1984. С. 37-41.

96. Лобков В.Т. Биологизация земледелия и почвозащитный комплекс сельского хозяйства//Земледелие. №1. 1997. С. 8.

97. Лошаков В.Г. и др. Пожнивные зеленые удобрения в полевых севооборотах Нечерноземной зоны // Доклад ТСХА. 1976. Вып. 224. С. 71-75.

98. Лошаков В.Г. Промежуточные культуры в севооборотах Нечерно-земнЪй зоны. М. Россельхозиздат. 1980. 133с.

99. Лошаков В.Г. и др. Промежуточные культуры на юго-западе Нечерноземного центра // Вест. с.-х. науки. 1985. №3. С. 54-61.

100. Лошаков В.Г. и др. Влияние пожнивной сидерации и удобрений соломой на урожайность зернофуражных культур. Ярославль. 1987.

101. Лысов В.Н. Просо. Л. Колос. 1968. 224 с.

102. Магницкий К. Диагностика потребности растений в удобрениях. М. Московский рабочий. 1972. 271 с.

103. Майсурян H.A., Атабекова А.И. Люпин. М.: «Колос» — 1974.462 с.

104. Мальцев В.Ф., Наумкин В.Н., Зверев В.А. Исследованиям в земледелии системный подход // Земледелие. 1989. №9. С. 9-10.

105. Мальцев В.Ф. Новые подходы для разработки технологий возделывания сельскохозяйственных культур // Вестник с.-х. науки. 1991. №8. С. 25-29.

106. Мальцев В.Ф. Производство экологически чистой продукции и пути предотвращения загрязнения окружающей среды в земледелии // Омни-генная экология. Брянск. 1995. Т.1. С. 256-292.

107. Мальцев В.Ф., Улитенко C.B. О биологизации технологии выращивания овса // Зерновые культуры. 1996. №3. С. 18-20.

108. Махалин М.А., Груздева Е.Д., Долгова С.П. Хлебопекарные качества гибридных гексаплоидных тритикале / Селекция отдельных гибридов и полиплоидов. М. 1974. С. 81-86.

109. Мейстер Г.К. Проблема ржано-пшеничных гибридов, естественные гибриды первого поколения и их плодовитость / Ржано-пшеничные гибриды. Новая деревня, 1924. - С. 9-39.

110. Милащенко Н.З. и др. Разработка, совершенствование и производственная проверка технологий возделывания зерновых культур // ВАСХ-НИЛ-ВИУА. М. 1988. 52 с.

111. Милащенко Н.З. Решать экологические проблемы в земледелии // Земледелие. 1989. № 5. С. 2-6.

112. Мироненко A.B., Домаш В.И., Рогульченко И.В. Белки культурных и дикорастущих растений. Мн.: Навука I тэхшка. - 1990. - 200 с.

113. Михайлов H.H., Книпер В.П. Определение потребности растений в удоьрениях. М. Колос. 1971. 256 с.

114. Мищенко C.B. О селекции яровых форм на многозерность и продуктивность колоса // Селекция и семеноводство. 1988. 6. - С. 6-9.

115. Мороз H.A., Кононов A.C. Влияние чистых и смешанных посевов на урожай семян и период вегетации в условиях северо-востока Белоруссии // Весщ Акад. навук БССРб Сер. с.-г. навук. - 1989. - № 1. - С. 65-69.

116. Нагорская Е.Д. Скармливание люпина сельскохозяйственным животным // В кн.: Кормовые люпины. М.: Госсельхозиздат. - 1959. - С. 387403.

117. Нагорская Е.Д. Использование кормового люпина в рационах сельскохозяйственных животных. // В кн.: Кормовой люпин. Минск: Урожай. - 1964. - С. 250-264.

118. Орлова Н.С. Итоги селекции озимой тритикале // Селекция и семеноводство зерновых культур. M., 1986. - С. 65-71.

119. Павлов В.Д. Влияние сроков, способа посева и норм высева при разных фонах удобрений на урожай и качество зерна проса в Курганской области. Автореф. на соиск. учен, степени дис. к. с.-х. наук Казань. 1969. 19 с.

120. Панасюк В.М., Зубрицкий В.А., Карасюк И.М. Совершенствуем технологию выращивания силосных культур // Земледелие. 1991. - 5. - С. 22-24.

121. Пащенко П.Д. Влияние способов и норм посева на рост работ. Са-рат. СХИ. 1977. Вып. 88. С. 121-128.

122. Пенчуков В.М., Дебелый Г.А., Задорин А.Д. Зерновые бобовые культуры помогут решить проблему белка // Аграрная наука. 1993. - №4. -С. 4-7.

123. Писарев В.Е. Амфидиплоиды яровая пшеница х яровая рожь // Ботанический журнал, 1955 Т.40 - №4. - С. 556-560.

124. Писарев В.Е., Жилкина М.Д. Тритикале (2п=42) // Генетика. 1967. 4 - С. 3-12.

125. Прижуков Ф.Б. Агрохимические аспекты альтернативного земледелия // Обзорная информация. М. 1989. 50 с.

126. Проберж Э.С. Влияние удобрений на урожай зерна проса на южных черноземах Северного Казахстана // Почвы Западной Сибири их удобрения. Омск. 1991. С. 49-50.

127. Пряшников Д.Н. Избранные сочинения. М.: Колос, 1965. - Т.2.492 с.

128. Пшеничный А.Е. Как повысить качество зерна пшеницы в Центрально-Черноземной зоне. Воронеж, 1978.

129. Рахимов Ж.А., Лихтенберг А.И. Влияние минеральных удобрений на урожайность проса в Павлодарской области // Интенсификация почвозащитного земледелия в Сев. Казахстане. Целиноград. 1986. С. 50-55.

130. Решетников И. Как приблизить «зеленую революцию» // Уральские нивы. 1989. №9. С. 13-15.

131. Саввичев К.И. Люпин ценная культура. - Брянск: Брянский рабочий, 1961.- 119 с.

132. Саввичев К.И. Люпин Богатырская культура. - Брянск: Брянский рабочий, 1964. - 47 с.

133. Скидирина З.М. Опыт получения качественного зерна пшеницы в Италии в условиях отказа от применения пестицидов и использования невысоких доз азота // ВАСХНИЛ-ВНИИ и технико-экон. информации АПК. Обзорная информация. 1991. №2. С. 12-18.

134. Соколов A.A. Просо. М.: Колос. 1948.

135. Станков И. Проучвание върху накоп биологични и стопански качества на нови сортове тритикале // Растен. науки. 1988. 25. - 10. - С. 36-41.

136. Сташкова Л.А. Вариабильность признаков ржано-пшеничных гибридов пшеничного типа / Ржано-пшеничные гибриды. М., 1936. - С. 143182.

137. Такунов И.П., Кононов A.C., Слесарева Т.Н. Роль и эффективность люпина в производстве кормов // Состояние и перспективы выращивания люпина в Северо-Западной зоне Российской Федерации. Великие Луки. -1996.-С. 16-20.

138. Такунов И.П., Лихачев Б.С. Люпиносеяние в Российской Федерации//Кормопроизводство. 1994. -№3- С. 12-15.

139. Таранухо Г.И. Селекция и семеноводство люпина. Мн.: Урад-жай, 1980.-72 с.

140. Таранухо Г.И. Люпин / Частная селекция и сортоведение зернобобовых культур в Белоруссии. Горки, 1989. - С. 22-55.

141. Тимофеев В.Б., Пучков Ю.М., Филобок В.А. Высокопродуктивный зимостойкий сорт Амфидиплоид зеленый // Селекция и семеноводство. 1988. -6.-С. 15-16.

142. Тимофеев В.Б., Филобок В.А., Дудка Л.Ф. Озимая тритикале Краснодарский зернокормовой // Селекция и семеноводство. 1990. 5. - С. 46-47.

143. Фицев А.И. Способы увеличения питательности зернобобовых // Кормопроизводство. 1997. №5-6 - С.22-25.

144. Чухрай Г.Е. Просо Владимирск. обл. изд. 1951. 71 с.

145. Шаги Ф. Биологическое растениеводство (перевод с венгерского.) Mezogazgasagi es elelmezezugyi miniszentrum informacions korponta. 1986. Budapest. 68 p.

146. Шарапов Н.И. Люпин и его возделывание в СССР. М.: Сельхоз-гиз, 1965.-240 с.

147. Шевченко В.Е., Пшеничный А.Е. Качество зерна перспективного тритикале Амфициплоид 206 В условиях Юго-Востока // Сб. научн. работ НИИСХЦЧП., 1976. XIII - 1/ - С/ 70-77/

148. Эрмский Л.К. Косвенные методы определения обменной энергии в кормах и рационах. М., 1991. 24с.

149. Яблоков А. о путях экологизации сельскохозяйственного производства // Земледелатель. Немецко-российский ежегодник по экологическому земледелию. 1992. С. 30-63.

150. Якименко А.Ф. Просо. М.:.Россельхозиздат. 1975. 146 с.

151. Allee Y.J., Hines R.H. Nutritional volue of triticale for growing swine //J. Animal Sci. 1972. 35. - P. 1101.

152. Anderson M., Wivstad M. Alternativ odling I Svirige // Sveriges Lant-bruksuniversitet. Rapport. №159. Uppsala. 1986. 86 p.

153. Bonny S., Le Pape Y. L'agriculture biologue: Qenlgues elements d'ietide de sa viability et reproductibilite // Bulletin Technicgue Information. 1984. №386. P. 17-39.

154. Bowland J.P. Triticale as a grain for marlat pigs // 47-th Annual Feed-ery's Day Report. 1968.

155. Bragg D.B., Sharby T.F. Nutritive value of triticale for broiler chick diets // Poultry Sci. 1970. -49 P. 1022.

156. Cornejo S., Potocnjak J., Holmes J., Robinson D.W. Comparative nutritional value of triticale for swine. // J. Animal Sci. 1973. 36 - P.87.

157. Diercks R. Alternativen im Landbau. eine Kritische Gesamibianz. Stut-gart. 1983. 362 s.

158. Haumann G. Der Weizenbestand gezilt fühlen Landwirtschaftlichen // Wocheblatt. 1987. Bd. 144. №6. S. 28-30.

159. Jannash A. Lupin cereal for silage // Amer. Soc. agron. annu. meet Minneapolis. 1992. - P. 146.

160. Jecsai J., Szelenyi Calanti M., Jnhasz B. Studies on protein utilization from alkaloid - free Luteus albus seed // Acta agron. hung. 1989. - 38. - '/2 - H. 149-158.

161. Jttu Y., Sanleseu N.N., Tapu C., Ceapoin N. Soiul de triricale TF2 // An. Jnst. Cere. Cereale Plante Tehn. Fundulek. Bucuzesti, 1987 54 - P. 43-55.

162. Kies C., Fox H.M. Protein nutritive value of wheat and triticale grain for humens, studied at two levels of protein intake // Cereal ehem. 1970 47 -P.671.

163. Mackenzie D.R. Results of the First International Triticale Congress // Int. Bull., 1972- 1 P.53.

164. Moody E.Y. Triticale in dairy caffle rations. Feedstuffs., 1973 38 p.

165. Nielbock W., Thonfeld H.H. Intensivtehnologien bei Getreide Produktionverfahren und Bestandsführung auf höherem Niveas // Feldwirtschaft. 1987. Bd. 28. №8. S. 356-361.

166. Petz J., Stolelva M. Perspectivy triticale v cechoslovenskem obiluarstvi // Rizeni vedechotechn. Rozvoje v Zemed. Praha, 1998. 17. - '/2 - P. 55-74.

167. Peterson C.J., Kephart K.D., Morrison K.J. Triticale // Washington Agr. extension scevice. Pacific Northwest extension publ., 1988. 5. - 331 p.

168. Report and recommendations on organic farming. USDA. 1980. 94 p.

169. Rimpau W. Kreurungsproducte landwirtschaft licher. // Kulturpfllarzen, Landw. Jahsl., 1891. 20. 335.

170. Saltini A. II pane biologico, grande bysiness di domain // Tezza e Vita. 1987. Vol. 28. №40.P. 32-34/

171. Scanchez-Monge E. Studies in 42 chromosome Trircale. 1. The production of amphidiploids // An. estal. exp. Aula. Dei. 1956. V. 4. - N 3-4 - P. 191-207.

172. Sanshez-Monge E. Hexaploid Triticale // 1st. Intern. Wheat Yenetic. Symp. Wminipes. 1958.-P. 182-194.

173. Schmid G. Biologishe Aspekte bei einsatz verschiedener pflanzenbaulicher intensitatsstuffen // Bodenkultur. 1980. Bd. 31. №2. S. 109-126.

174. Seile J.L., Hodgzon Y.C., Shebeskil H. Triticale as a potential component of chick rations//Can. I. Animal Sei. 1962.- 12-P. 158.

175. Shimade A.S., Martinez I., Bravo F.O. Stadies of the nutritive value of triticale for growing swine //1. Animal Sei., 1971. 33.—P. 1266.

176. Steimann R. Wirtschaftlichket des biologischen Landbauserste provisorische Ergebnisse eines Betribspartnervergleisches // Betriebsvirtschaftliche Informationstagung. 1981. №14. S. 57-103.

177. Stibbe K. Warum sich Triticale immer mehz durchsetrt // Top agrar. 1989. 9.-P. 44-48.

178. Toni B. Sono «биологико» quindi fuorillege // Tezza e Vita. 1988. Vol. 29. №12. P. 33.

179. Ulmann I. Rezervy v pesfovani triticale // Uroda. 1989. 37. - 8. - S. 349-350.

180. Vrabec J. Triticale na perspektivu // Uroda. 1987. 35 - 8 - S. 347349.

181. Wolff A. Wheat x Rge Triticale // CIMMYT Today. Mexico, 1976. -5.-P. 2-14.

182. Wolski Т. Ocena I perspektyivy produkeyi pszenzyta w Polsee // Nowe Köln. 1987. 36. -S. 1-4.

183. Word agriculture. Toward 2000. Rome. 1988. P. 250.

184. Метеорологические условия в годы проведения опытов1. Показатели Годы Месяцы 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

185. Сумма осадков, мм 1997 27,1 31,8 36,8 36,0 62,4 61,9 110,7 12,8 62,6 109,4 51,9 33,1 636,51998 52,5 30,5 58,8 100,0 50,7 51,0 125,5 132,0 77,5 97,9 70,1 42,7 889,21999 21,9 37,3 42,9 18,7 67,4 14,8 348,5 25,5 18,8 - -

186. Средн. многол. 32 32 31 33 55 65 82 64 46 45 37 38 560

187. Температура воздуха, °С 1997 -7,3 -4,1 -1,7 4,4 12,9 17,7 18,3 17,7 9,2 4,9 1,6 -7,2 +5,51998 -3,8 -4,3 -1,3 5,8 13,5 19,2 18,3 15,7 11,9 5,7 -7,8 -7,7 +5,41999 -4,0 -5,2 -0,6 10,4 10,0 21,4 21,7 17,0 12,3 - -

188. Средн. многол. -8,5 -8,3 -3,7 5,2 14,2 16,6 18,4 17,1 11,4 5,0 -0,9 -5,9 +5,1

189. Рецептура и качественная характеристика для кур-несушек, %

190. Показатели Базовый комбикорм (ПК-12) Рецепты кормов с люпиномжелтый узколистный 1 2 3 4 5 6 7 8

191. Ячмень 34 34 34 34 34 34 34 34 34

192. Пшеница 30 30 30 30 30 30 30 30 30

193. Шрот подсолнечный 10 2,5 - - 2,5 - -

194. Мука мясокостная 5,72 5,72 5,72 5,72 2,44 5,72 5,72 5,72 2,44

195. Мука рыбная 4,0 4,0 4,0 4,0 4,0 4,0 4,0 4,0 4,0

196. Мука травяная 2,05 2,05 2,05 2,05 2,05 2,05 2,05 2,05 2,05

197. Дрожжи гидролизные 2 2 2 - 2 2 -

198. Люпин желтый 7,41 9,88 11.86 14,9 - - -

199. Люпин узколистный - - - - 7,41 9,88 11,86 14,9

200. Ракушка 7,74 7,73 7,72 7,71 6,98 7,72 7,72 7,71 6,98

201. Мел кормовой 1,5 1,5 1,5 1,5 1,5 1,5 1,5 1,5 1,5

202. Обесфторенный фосфор 0,09 0,12 0,14 0,98 0,09 0,12 0,14 0,98

203. Поваренная соль 0,26 0,27 0,28 0,29 0,42 0,26 0,27 0,28 0,42

204. Масло подсолнечное 2,71 2,71 2,71 2,71 2,71 2,71 2,71 2,71 2,71

205. Битам. Премикс «Ровимикс» 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02

206. В 100 г комбикорма содержится, %:

207. Обменной энергии, ккал 263 264 264 264 265 264 265 265 266

208. Протеина 17,3 17,3 17,3 17,2 17,2 17,1 16,9 16,8 16,7

209. Жира 5,42 5,64 5,70 5,76 5,43 5,67 5,74 5,79 5,49

210. Клетчатки 4,87 4,76 4,72 4,99 5,37 4,78 4,73 5,01 5,39

211. Кальция 3,91 3,92 3,93 3,91 3,47 3,88 3,90 3,90 3,47

212. Фосфора 0,74 0,72 0,76 0,74 0,75 0,74 0,74 0,74 0,74

213. Натрия 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3

214. Лизина 0,74 0,84 0,87 0,87 0,89 0,81 0,83 0,82 0,89

215. Метионина+ цистина 0,56 0,51 0,49 0,49 0,49 0,51 0,49 0,49 0,49

216. Аргинина 1,0 1,09 1.12 1,16 1,20 1,06 1,08 1,12 1,16

217. Незаменимых аминокислот 8,19 8,23 8,23 8,21 8,27 8,08 8,06 8,00 8,02

218. Ненасыщенных жирных кислот 3,39 3,55 3,60 3,66 3,57 л /л 3,71 3,71 3,80

219. Питательность стартерных комбикормов для бройлеров с включением зерна люпина

220. Показатели Контрольная группа Опытные группы1 ' 2ввода люпина 10,50 12,57

221. Обменная энергия, ккал/100 г 304,0 305,2 305,4

222. Сырой протеин, % 22,91 22,95 22,99

223. Сырой жир, % 5,85 5,67 5,64

224. Сырая клетчатка, % 3,88 3,75 3,811. Лизин, % 1,10 1,18 1,20

225. Метионин-цистин, % 0,86 0,79 0,781. Кальций,% 1,30 1,30 1,301. Фосфор, % 0,91 0,88 0,871. Натрий, % 0,29 0,29 0,29

226. Сумма незаменимых аминокислот, % 9,06 9,06 9,081. Жирные кислоты, %

227. Пальмитиновая 0,81 0,84 0,85

228. Стеариновая 0,32 0,31 0,311. Олеиновая 1,28 1,51 1,551. Линолевая 1,80 1,75 1,74

229. Линоленовая 0,06 0,11 0,12

230. В т.ч. насыщенные 1,13 1,16 1,16

231. Не насыщенные 3,14 3,37 3,42

232. Стоимость 1 т комбикорма 1792,4 1786,4 1755,0

233. Питательность финишных комбикормов для бройлеров с включением зерна люпина

234. Показатели Контрольная группа Опытные группы1 -2ввода люпина 14,10 19,00

235. Обменная энергия, ккал/100 г 318,41 320,09 319,79

236. Сырой протеин, % 20,51 2057 19,38

237. Сырой жир, % 8,31 8,67 8,52

238. Сырая клетчатка, % 4,66 4,48 5,221. Лизин, % 0,89 1,08 0,98

239. Метионин-цистин, % 0,67 0,57 0,481. Кальций, % 1,15 1,16 0,921. Фосфор, % 0,83 0,78 0,791. Натрий, % 0,27 0,27 0,19

240. Сумма незаменимых аминокислот, % 7,81 7,83 7,181. Жирные кислоты, %

241. Пальмитиновая 1,26 1,30 1,18

242. Стеариновая 0,66 0,65 0,621. Олеиновая 2,15 2,45 2,501. Линолевая 2,64 2,58 2,61

243. Линоленовая 0,07 0,14 0,14

244. В т.ч. насыщенные 1,92 1,95 1,80

245. Ненасыщенные 4,86 5,17 5,26

246. Стоимость 1 т комбикорма 1528,13 1520,16 1261,97

247. Динамика живой массы цыплят-бройлеров и сохранность поголовья1. Контрольная группа 1 о

248. Живая масса цыплят, г: в суточном возрасте 42 42 43в 17 дней 338 362 372в 28 дней 888 944 953в 32 дня 1088 1156 1165в 46 дней 1828 1931 1898

249. В т.ч. петушков 1946 2076 2023курочек 1710 1787 1773

250. В возрасте 49 дней перед убоем после 1844 2057 1953голодной выдержки

251. Начальное поголовье 86 86 86

252. Сохранность поголовья % в возрасте:1.7 дней 100 100 1008.14 дней 100 97,67 98,8315.21 день 98,83 97,67 98,8321.28 дней 98,83 97,67 97,6729.35 дней 98,83 97,67 97,6736.42 дней 97,67 96,51 95,3543.49 дней 96,51 95,35 95,35

253. С учетом перевозки на убой 96,51 95,35 93,02

254. Рекомендуется нормативная питательность рационов

255. Сырой протеин % 22-24 24,5-22 21 19 16 17 17 17 19,5 17,5 15 17-18 16-17 15-16

256. Обменная энергия ккал 309-330 320-342 295 289 262-272 265-275 265-275 265-275 290 283 278 280 278 275

257. Сырой жир % 5-6 6-10 2,5-6 2,5-7 2,5-7 3-7 3-7 3-71. Аминокислоты %

258. Лизин 1,2-1,29 1,05-1,15 1,16 0,98 0,74 0,80 0,76 0,73 1,05 0,95 0,72 0,8 0,77 0,72

259. Метионин 0,48-0,52 0,46-0,50 0,52 0,45 0,33 0,36 0,38 0,38 0,45 0.40 0,34 0,4 0,38 0,35

260. Метионин+Цистин 0,89-0,95 0,81-0,87 0,86 0,76 0,60 0,65 0,66 0,66 0,80 0,75 0,56 0,71 0,68 0,65

261. Триптофан 0,22-0,24 0,20-0,22 0,21 0,19 0,16 0,17 0,17 0,17 0,20 0,17 0,15 0,18 0,17 0,161. Минеральные вещества

262. Са % 0,90-1,10 0,85-1,0 1,05-1,1 0,9-1,1 0,8-1,0 2-2,1 3,4-3,6 3,6-3,8 1-1,1 0,9-1,1 0,9-1,1 3,3-3,5 3,6-3,8 3,8-4,0

263. Русвоен 0///° 0,45-0,5 0,4-0,45 0,48 0,42 0,36 0,45 0,38 0,37 0,45 0,40 0,36 0,40 0,38 0,341. Робщ % 0,65-0,7 0,60-0,7

264. Ыа% 0,18-0,22 0,18-0,22 0,16 0,16 0,16 0,16 0,16 0,16 0.16 0.15 0,15 ; 0,15-0,20 0,15-0,2 0,20