Тактика хирургического лечения больных с тяжёлым острым панкреатитом тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.17, кандидат наук Самара Максим

• Самара Максим
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Самара Максим

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Актуальность исследования

1.2. Этиология тяжёлого острого панкреатита

1.3. Классификация острого панкреатита

1.4. Методы диагностики тяжёлого острого панкреатита

1.5. Лечение тяжёлого острого панкреатита

1.6. Осложнения тяжёлого острого панкреатита

1.6.1. Осложнения в отделённом периоде

1.6.2. Осложнения, связанные с хирургическим лечением тяжёлого острого панкреатита

1.7. Летальность при тяжёлом остром панкреатите

1.8. Заключение

Глава 2. ХАРАКТЕРИСТИКА БОЛЬНЫХ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Общая характеристика обследованных больных

2.2. Лабораторные и инструментальные методы исследования

2.3. Характеристика консервативных методов лечения и оперативных вмешательств

2.4. Летальность

2.5. Статистическая обработка данных

Глава 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ ПО ТАКТИКЕ ЛЕЧЕНИЯ БОЛЬНЫХ ТЯЖЕЛЫМ острым ПАНКРЕАТИТОМ

3.1. Сравнительный анализ применения различных лечебных подходов при асептическом некрозе поджелудочной железы

3.1.1. Анализ динамики лабораторных показателей при применении различных лечебных подходов

3.1.2. Анализ параметров функционального состояния органов и систем при асептическом некрозе поджелудочной железы

I. Сердечно-сосудистая система

II. Дыхательная система

3.1.3. Динамика общего состояния пациентов и тяжести течения органных дисфункций

3.1.4. Исходы и сроки лечения больных с тяжёлым острым панкреатитом при асептическом некрозе поджелудочной железы

3.2. Сравнительный анализ применения различных методов хирургического лечения при инфицированном некрозе поджелудочной железы

3.2.1. Анализ динамики лабораторных показателей при применении

различных методов хирургического лечения

3.2.2. Анализ параметров функционального состояния органов и систем при

инфицированном некрозе поджелудочной железы

I. Сердечно-сосудистая система

II. Дыхательная система

3.2.3. Динамика общего состояния пациентов

и тяжести течения органных дисфункций

3.2.4. Исходы и сроки лечения пациентов с инфицированным

некрозом поджелудочной железы

Глава 4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Тактика хирургического лечения больных с тяжёлым острым панкреатитом»

ВВЕДЕНИЕ Актуальность исследования

Острый панкреатит (ОП) является ургентным хирургическим заболеванием, основу патогенеза которого составляет первично асептический воспалительный процесс, поражающий поджелудочную железу и окружающие ткани. При тяжёлой форме ОП выраженные патологические изменения затрагивают не только окружающие, местные структуры, но и органы дыхания, пищеварения, кровообращения и выделительной системы. Частота развития ОП, согласно современным данным, достигает 389 случаев на 1 млн населения (Hines O.J., 2019). Наиболее тяжёлые формы заболевания, сопровождающиеся некрозом поджелудочной железы и окружающих тканей, составляют до четверти всех случаев ОП (Недашковский В.Э., 2009., Дибиров М.Д., 2014). При этом отмечается рост заболеваемости ОП и его тяжёлыми формами варьирует от 200 до 800 пациентов на 1 млн человек населения в год (Ивашкин В. Т., Маев И.В., 2014). В 2010-2020 гг. ОП занимает третье место среди неотложных хирургических заболеваний (Harai S., 2020), а летальность при развитии тяжёлого острого панкреатита (ТОП) достигает 30%. Возникновение гнойно-септических осложнений увеличивает данный показатель до 70% (Топузов Э.Г., 2012; Горский В.А., Ковальчук Л. В., 2010., Johnson C.D., 2014). Вышеуказанные обстоятельства делают особенно актуальными вопросы совершенствования методов диагностики и лечения тяжёлого острого панкреатита.

Решению задач лечения ТОП препятствуют противоречивые данные о применении различных видов оперативных вмешательств в разных фазах развития заболевания (Горский В.А., 2014., Stigliano S., 2017). Сохраняются разногласия по поводу выбора конкретного метода оперативного вмешательства; отрытого и миниинвазивного метода в период асептического ферментативного поражения поджелудочной железы и развития ТОП (Дибиров М.Д., 2010., Черкасов В.А., 2013; Aggarwal A., 2014).

Поздняя фаза течения заболевания осложняется развитием гнойно-септических осложнений с частотой 30 - 50%, что наряду с высокой летальностью,

которая достигает 80% также обуславливает актуальность решения задачи разработки рациональной тактики хирургического лечения ТОП (Недашковский В.Э., 2009; Назаров А. Л., 2012; Александрова И.В., 2013).

Нет решения, какие именно методики оперативного вмешательства предпочтительны для применения у пациентов с гнойно-септическими осложнениями ТОП. Одним из наиболее важных вопросов является выбор между открытыми и миниинвазивными методами. Каждая из данных методик имеет свои преимущества и ограничения. Миниинвазивные вмешательства менее травматичны по сравнению с открытыми операциями, но последние обеспечивают лучшую санацию очага гнойно-септического воспаления (Дибиров М.Д., 2010., Johnson C.D., 2014; Shenvi S., 2016).

Таким образом, к настоящему моменту остаются нерешёнными актуальные вопросы рационального выбора методики лечения в различные фазы развития ТОП, что обуславливает необходимость данного исследования.

Цель исследования: улучшение результатов лечения больных с тяжёлым острым панкреатитом за счёт совершенствования тактических подходов к проведению оперативных вмешательств в разных фазах заболевания.

Задачи исследования

1. Оценить динамику клинических и лабораторных показателей состояния функциональных систем организма у больных тяжёлым острым панкреатитом при консервативной терапии и разных методик оперативного вмешательства в ферментативной фазе заболевания.

2. Изучить сроки и исходы лечения пациентов с тяжёлым острым панкреатитом при применении только консервативной терапии и разных методик оперативного вмешательства в ранней фазе заболевания.

3. Сравнить эффективность разных лечебных подходов, подразумевающих применение только консервативной терапии, открытых операций и миниинвазивных вмешательств.

4. Проанализировать изменения клинико-лабораторных параметров у пациентов с тяжёлым острым панкреатитом при применении открытых и миниинвазивных вмешательств для лечения больных с гнойно-септическими осложнениями.

5. Оценить сроки лечения и уровень летальности при использовании различных тактических подходов к хирургическому вмешательству в поздней стадии тяжёлого острого панкреатита.

6. Провести сравнительный анализ эффективности применения открытых и миниинвазивных оперативных вмешательств для лечения гнойно-септических осложнений в поздней стадии тяжёлого острого панкреатита.

Научная новизна

Обосновано преимущество применения миниинвазивных вмешательств при лечении пациентов с тяжёлым острым панкреатитом, по сравнению с другими лечебными подходами в ранней стадии заболевания. Доказано, что применение миниинвазивных вмешательств сопровождается улучшением динамики клинико-лабораторных показателей, что приводит к снижению летальности и сроков стационарного лечения, в сравнении с использованием только консервативной терапии или проведением открытых оперативных вмешательств. Показано, что преимущества миниинвазивных методик связаны с меньшей травматичностью данных операций на фоне их достаточной санационной эффективности в ферментативной фазе заболевания.

Подтверждено, что наихудшие результаты лечения наблюдаются при применении открытых операций в ферментативной фазе тяжёлого острого панкреатита.

Доказано, что применение открытых оперативных вмешательств при лечении больных тяжёлым острым панкреатитом с гнойно-септическими осложнениями в поздней фазе заболевания сопровождается не только лучшей динамикой клинических и лабораторных параметров, но и достоверным снижением частоты летальных исходов и сроков стационарного лечения относительно использования миниинвазивных операций. Показано, что данный

эффект достигается вследствие более адекватной санации очага гнойно-септического воспаления при инфицированном ТОП.

Практическая значимость работы

Продемонстрирована высокая эффективность лечебного подхода, подразумевающего включение мининвазивных вмешательств в состав комплексного лечения больных тяжёлым острым панкреатитом в ферментативной фазе заболевания. Доказано, что применение миниинвазивных вмешательств в данной ситуации сопровождается снижением частоты летальных исходов на 8,1% по сравнению с использованием открытых методик хирургического лечения.

Показано, что наиболее эффективным методом санации очага гнойно-септического воспаления в поздней стадии тяжёлого острого панкреатита являются открытые оперативные вмешательства, применение которых сопровождается увеличением показателя выживаемости на 12,5% по отношению к использованию миниинвазивных операций.

Данные результаты исследования могут быть применены для практической работы в хирургических отделениях, занимающихся лечением больных с ТОП, а также для преподавания студентам и ординаторам по хирургии.

Методология и методы диссертационного исследования

Работа выполнялась по классическому типу построения научного исследования, основанного на принципах доказательной медицины. Работа выполнена в дизайне ретроспективного исследования с использованием клинических, инструментальных, аналитических и статистических методов.

Научные положения, выносимые на защиту

Применение миниинвазивных вмешательств для лечения пациентов с тяжёлым острым панкреатитом в ферментативной фазе заболевания сопровождается достоверным улучшением динамики клинико-лабораторных показателей, сокращением сроков стационарного лечения и снижением частоты

летальных исходов по сравнению с лечебными подходами, подразумевающими использование лишь консервативной интенсивной терапии или применением открытых методик хирургического лечения. Применение миниинвазивных операций на ранней стадии развития тяжёлого острого панкреатита связано с низкой травматизацией окружающих тканей, при этом обеспечивает достаточную санационную эффективность, что в совокупности позволяет добиться наилучшего результата лечения.

Открытые оперативные вмешательства позволяют обеспечить более высокую эффективность при санации гнойно-септического очага в поздней фазе течения тяжёлого острого панкреатита по сравнению с миниинвазивными методиками. Применение открытых операций в указанный период позволяет добиться достоверно более выраженного и быстрого улучшения состояния пациента, что проявляется в лучшей динамике клинических и лабораторных показателей, и приводит к значимому снижению частоты летальных исходов и сроков стационарного лечения.

Степень достоверности результатов

Степень достоверности проведённых нами исследований и их результатов определяется достаточным и репрезентативным объёмом клинических наблюдений, отбором клинического материала, а также подтверждается в процессе статистической обработки полученных данных.

Апробация результатов исследования

Основные положения диссертационной работы были доложены на XIII Съезд хирургов (России, г. Москва, 14-17 сентября 2020 г.) ; Виноградовские чтения, (на базе кафедры Факультетской хирургии РУДН в Городской клинической больнице им. В.В. Виноградова Россия, г. Москва, 23 апреля 2020 г.); XI Всероссийская конференция общих хирургов с международным участием (Россия, г. Ярославле, 10 Май 2020 г.)

Публикации

В ходе диссертационной работы было опубликовано 4 печатных работы, в том числе 1 работа в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, входящих в перечень, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ, 3 работы в Международных базах данных Web of Science Core Collection.

Структура и объем диссертации

Диссертационная работа изложена на 109 страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов исследования, результатов собственных исследований и обсуждения полученных результатов, выводов, практических рекомендаций и списка литературы. Материал диссертационной работы проиллюстрирован 40 диаграммами и 20 таблицами. Библиографический указатель состоит из 133 источников: 44 отечественных и 89 зарубежных. Клиническое исследование выполнено на кафедре факультетской хирургии МИ РУДН, на базе ГБУЗ ГКБ им. В. В. Виноградова ДЗМ.

Личный вклад диссертанта в проведённые клинические исследования

Личный вклад диссертанта заключается в сборе, отработке данных клинического исследования, формирования цели и задачи, анализ и интерпретация полученных данных, а также подготовка научных публикаций и докладов по теме диссертационной работы. Диссертант принимал участие в лечении больных с ТОП, выполнял оперативные вмешательства в качестве ассистента, а также выполнял тщательную статистическую обработку полученных данных, формулировал выводы и практические рекомендации.

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Актуальность исследования

Тяжёлый острый панкреатит (ТОП) это первоначально асептическое воспаление поджелудочной железы, при котором имеется поражение окружающих тканей, органов и функциональных систем. Распространённость острого панкреатита в разных странах составляет от 32 до 389 случаев на 1 млн населения (Hines O.J., 2019). При этом частота деструктивных форм заболевания достигает 25% (Дибиров М.Д., 2014; Gomes C.A., 2020).

Задача успешного лечения больных с тяжёлым острым панкреатитом представляется актуальной для неотложной хирургии. Тенденция последних десяти лет указывает на увеличение частоты развития острого панкреатита более чем в два раза, в том числе его тяжёлых форм (Aggarwal A., 2014; Дибиров М.Д., 2014). Острый панкреатит на протяжении многих лет занимает ведущее место в структуре причин госпитализации пациентов в хирургический стационар (Никифоров Ю.В., 2009; Наборщиков Д.А., 2012; Черкасов В.А., 2013; Горский В.А., 2014; Прудков М.И., 2019)

Частота летальных исходов ТОП сохраняется на высоком уровне, находясь в диапазоне от 10 до 30% (Горский В.А., Ковальчук Л.В., 2010). При этом летальность на стадии гнойно-септических осложнений ТОП достигает 70% (Недашковский В.Э., 2009; Назаров А.Л., 2012; Александрова И.В., 2013).

Неблагоприятные исходы наблюдается не в фазу ферментной токсемии и развития панкреатогенного шока, а на стадии инфекционно-воспалительных осложнений, когда причиной летальных исходов становится развитие тяжёлого септического состояния (Пулатов О.Х., 2008; Топузов Э.Г., 2012; Горский В.А., 2014; Johnson C.D., 2014). Развитие гнойно-септических осложнений ТОП наблюдается с частотой от 30 до 50% (Савельев В.С., Гельфанд Б.Р., 2001 Буткевич А. Ц., 2017; Гафуров Б.Б. Галимзянов Ф.В., 2019). Данные осложнения являются ведущим фактором летальных исходов при ТОП.

Одной из наиболее актуальных задач лечения ТОП остаётся выбор оптимальной тактики хирургического пособия в стадии гнойно-септических осложнений (Савельев В.С., Гельфанд Б.Р., 2001; Прудков М.И., 2019). Исследования показывают неэффективность подхода к лечению ТОП в стадии гнойно-септических осложнений, подразумевающего консервативную тактику ведения больных (Дибиров М.Д., 2010; Сандаков П.Я., 2013; Choi J.H., 2014; Smit M., 2016). На сегодняшний день не разработано комплекса согласованных унифицированных принципов хирургического лечения ТОП. Также не определено оптимальное время начала оперативного вмешательства, продолжается дискуссия по поводу основных технических аспектов хирургического лечения и методов дренирования (Агаев Б.А., Джафарли З.Е., 2010; Дибиров М.Д., 2010; Гульмурадова Н.Т., 2011; Shenvi S., 2016).

1.2. Этиология тяжёлого острого панкреатита

Причиной развития острого панкреатита, на которую приходится более половины всех случаев заболевания, является алиментарный фактор. Развитие заболевания происходит вследствие рефлекторного спазма сфинктера Одди. При невозможности попадания панкреатических ферментов в просвет двенадцатиперстной кишки происходит их активация с последующим аутолизом поджелудочной железы и окружающих тканей. Доля острого панкреатита в структуре заболевания составляет 55% (Agha R.A., 2018).

Второй по частоте причиной развития ТОП является билиарный фактор, приводящий к рефлюксу желчи в панкреатические протоки в условиях билиарной гипертензии, являющейся следствием таких патологических состояний, как холедохолитиаз, папиллит. Доля билиарного панкреатита составляет 35% от всех факторов заболевания (Савельев В.С., Гельфанд Б.Р., 2001; Hines O.J., 2019).

Значительно реже встречается острый травматический панкреатит, развивающийся в результате травмы поджелудочной железы. В эту же категорию относят послеоперационный панкреатит. Кроме этого, заболевание может быть следствием проведения эндоскопической ретроградной холангиопанкреатографии

(ЭРХПГ). Частота острого травматического панкреатите составляет 2 - 4% от всех этиологических факторов заболевания (Graham P.M., 2018).

На другие этиологические факторы ТОП (Недашковский В.Э., 2009) приходится 6 - 8%, среди данных причин выделяют: аутоиммунные заболевания; сердечно-сосудистую недостаточность; воздействие различных лекарственных препаратов (меркаптопурин, гипотиазид, гормональные средства, нестероидные противовоспалительные препараты); васкулиты; инфекционные заболевания (гепатит, вирусный паротит, цитомегаловирус); аллергические и анафилактические реакции (лекарственные препараты, бытовые и пищевые аллергены); нарушение гормонального статуса в период беременности и во время менопаузы; заболевания органов, граничащих с поджелудочной железой (дуоденит, пенетрация язвы двенадцатиперстной кишки, новообразования в гепатопанкреатодуоденальной области).

1.3. Классификация острого панкреатита

В настоящее время применяется классификация острого панкреатита, разработанная Российским обществом хирургов и принятая в Санкт-Петербурге 30 октября 2014 года. Основой для разработки данной классификации стали классификации Атланта-92, и модификация предложенная Международной Ассоциацией панкреатологов в 2011 году и Международной рабочей группой по классификации острого панкреатита в 2012 году (Atlanta 2012) (Белобородов В.Б. Савельев В.С., Гельфанд Б.Р 2006; Hines O.J., 2019).

В основе современных классификаций острого панкреатита лежит разделение заболевания на три степени тяжести:

1) Острый панкреатит лёгкой степени. Данная форма заболевания предполагает развитие отёчного панкреатита, при этом не происходит формирование некрозов поджелудочной железы и органной (полиорганной) недостаточности.

2) Острый панкреатит средней степени. Для данной формы характерно наличие одного из местных проявлений острого панкреатита: перипанкреатического инфильтрата, отграниченного инфицированного некроза поджелудочной железы,

псевдокисты, абсцесса, развитие системных проявлений в виде транзиторной органной (полиорганной) недостаточности длительностью не более 48 часов. 3) Острый панкреатит тяжёлой степени. Предполагает наличие одного, либо двух следующих признаков:

- гнойно-некротический парапанкреатит, неотграниченный инфицированный некроз поджелудочной железы;

- персистирующая органная (полиорганная недостаточность) длительностью более 48 часов (Савельев В.С., 2008; Banks P.A., Bollen T.L., Dervenis C., Gooszen H.G., Johnson C.D., Sarr M. G., Tsiotos G.G., Vege S.S., 2013; Hines O.J., 2019).

Разделение заболевания на три формы имеет практическое значение, так как в зависимости от степени тяжести острого панкреатита должна быть реализована тактика проведения лечебно-диагностических мероприятий. Больные со средней и тяжёлой формой заболевания должны быть помещены в условия отделения реанимации и интенсивной терапии, пациенты с лёгкой формой проходят лечение в хирургических отделениях (Недашковский В.Э., 2009; Горский В.А., 2010).

Важным в практическом отношении аспектом является патогенетическое разделение ТОП по фазам течения (Савельев В.С. Гельфанд Б.Р., 2001; Медведев О.И., 2012; Hines O.J., 2019);

I фаза (ранняя) - первые 14 суток от начала заболевания - два периода:

- фаза IA - первая неделя развития ОП. Характеризуется формированием очагов некроза в поджелудочной железе, окружающей клетчатке, а также развитием эндогенной интоксикации (ЭИ). Клиническими проявлениями ЭИ являются признаки органных или полиорганных дисфункций.

- фаза IB длится в течение второй недели развития заболевания. Клинические проявления ОП в данной фазе связаны с реакцией организма на очаги некроза и проявляются резорбтивной лихорадкой. Также для IB фазы характерно формирование перипанкреатического инфильтрата.

II фаза (поздняя) - фаза секвестрация, начинается после 14-ых суток от начала ОП, и может продолжаться в течение нескольких месяцев. В данной фазе

происходит формирование секвестров. Фаза секвестрации может протекать в виде одного из следующих вариантов:

- асептическая секвестрация - представляет собой стерильный вариант течения заболевания, характеризуется формированием псевдокист поджелудочной железы и изолированными скоплениями жидкости;

- септическая секвестрация имеет место при развитии инфицированного некроза ПЖ и гнойно-септических осложнений, характерным для данного варианта является образование абсцесса или гнойно-некротического парапанкреатита (Белобородов В.Б. Савельев В.С., Гельфанд Б.Р 2006; Banks P.A., Bollen T.L., Dervenis C., Gooszen H.G., Johnson C.D., Sarr M.G., Tsiotos G.G., Vege S.S. 2013; Недашковский В.Э., 2009).

1.4. Методы диагностики тяжёлого острого панкреатита

Перечень методик, необходимых для проведения диагностических мероприятий во многом зависит от фазы развития ТОП, а также от возможностей лечебного учреждения. Основными клиническими признаками заболевания, выявляемыми при первичном осмотре пациента, является триада симптомов (Савельев В.С., 2008; Медведев О.И., 2012): боль в эпигастральной области с иррадиацией в спину или опоясывающая боль, рвота, как правило, многократная, ригидность мышц живота.

В большинстве случаев в первичной диагностике ТОП существенное значение имеют анамнестические данные: употребление алкоголя, обильный приём жирной пищи, наличие желчнокаменной болезни.

Одним из наиболее доступных и точных методов инструментальной диагностики ТОП является ультразвуковое исследование (УЗИ). Характерными признаками острого панкреатита при проведении УЗИ являются изменения поджелудочной железы (снижение эхогенности, увеличение размеров, нечёткость контуров), а также наличие свободной жидкости в брюшной полости. (Савельев В.С., 2001; Гришин А.Н., Иванов П.А., 2010; Горский В.А., 2014). При сомнительных признаках заболевания по данным УЗИ пациенту показано

выполнение спиральной или мультиспиральной компьютерной томографии с контрастным усилением. (Горский В.А., 2010; Гафуров Б.Б. Галимзянов Ф.В., 2019) Данные методики позволяют более чётко визуализировать очаг поражения, определить размер некроза поджелудочной железы. С этой же целью возможно применение магнитно-резонансной томографии (МРТ) (Дибиров М.Д., 2010; Гришин А.Н., Иванов П.А., 2010). Среди показаний для проведения КТ или МРТ при диагностике ТОП выделяют: необходимость проведения дифференциальной диагностики с другими заболеваниями; необходимость выявления тяжёлой формы заболевания при наличии клинических признаков ТОП; отсутствие положительной или наличие отрицательной динамики течения ТОП, несмотря на проведение консервативной терапии в полном объёме (Белобородов В.Б. Савельев В.С., Гельфанд Б.Р 2006; Недашковский В.Э., 2009; Hines O.J., 2019).

Оптимальными сроками для проведения КТ или МРТ с целью диагностики ТОП считают 4 - 14 сутки от начала заболевания, выполнение данных исследований в срок до 4-х суток может быть недостаточно информативным, так как в этот период происходит формирование некроза поджелудочной железы. (Араблинский А.В. 2012; Hines O.J., 2019). Целесообразно выполнение КТ или МРТ перед проведением оперативного вмешательства с целью определения его возможного объёма и уточнения характера патологических изменений. Необходимо выполнение КТ или МРТ в случае прогрессирования ТОП, при развитии гнойно-септических осложнений для определения очага инфицирования перед выполнением дренирующих операций. С целью определения тяжести заболевания и прогнозирования его течения возможно применение КТ-индекса тяжести панкреатита по Balthazar (Кукош М.В., 2006; Савельев В.С., 2008; Дибиров М.Д., 2014; Hines O.J., 2019).

Среди лабораторных методов исследования основным является определение уровня панкреатических ферментов в крови и в моче. Наиболее простым методом лабораторной диагностики является определение уровня амилазы в крови. Диагностически значимым считается повышение данного показателя в три и более раза по сравнению с верхним референтным значением. Повышенные уровни

амилазы в крови наблюдаются при паротите, патологии лёгких и ЖКТ. При тяжёлых формах некроза поджелудочной железы уровень амилазы в крови может быть повышен незначительно или находится в пределах нормы. Данное обстоятельство обусловлено тем, что при обширном поражении поджелудочной железы активированные ферменты не резорбируются в кровеносное русло, а попадают в брюшную полость (Кукош М.В., 2006; Белобородов В.Б. Савельев В.С., Гельфанд Б.Р. 2006; Недашковский В.Э., 2009).

1.5. Лечение тяжёлого острого панкреатита Важным методом лечения ТОП является консервативная терапия, которую условно делят на базисную и специализированную. К базисной терапии относят комплекс лечебных мероприятий, который включает: установка назогастрального зонда с целью декомпрессии желудка; применение ненаркотических анальгетиков и спазмолитиков; проведение инфузионной терапии в объёме не менее 40 мл/кг; форсирование диуреза, после устранения гиповолемии (Pickens R.C., 2019).

К специализированным методам относят следующие мероприятия интенсивной терапии: установка назогастроинтестинального зонда с целью проведения энтерального питания; парентеральное питание при выраженном парезе кишечника до восстановления перистальтики; экстракорпоральная детоксикация при наличии показаний (плазмообмен, гемофильтрация, гемодиафильтрация); антибактериальная терапия; улучшение реологических свойств крови; выполнение эпидуральной блокады. (Савельев В.С., 2008; Дибиров М.Д., 2014; Hines O.J., 2019).

При выборе тактики хирургического лечения учитывается, что срок развития патологического процесса при ТОП, как правило, длится более 12 недель. Выделяют 4 стадии ТОП: 1 стадия - «истинный» некроз поджелудочной железы, подразумевает наличие минимального отторжения некротизированных тканей; 2 стадия - переходный некроз поджелудочной железы; 3 стадия - «организованный» некроз поджелудочной железы представляет собой полное отторжение некротизированных тканей с участками организации и расплавления перипанкреатической клетчатки. В данной стадии отмечают наличие полостей с

жидким содержимым и стенкой, покрытой фибрином. Третью стадию (10 - 12 недель от начала ТОП) считают оптимальной для проведения хирургического лечения, так как она подразумевает более чёткое ограничение некротизированных тканей в пределах полостей; 4 стадия - (более 12 недель от начала ТОП) формирование псевдокисты, сопровождается практически полным разрешением некроза, формируется фиброзная стенка. Возможно развитие инфицированной панкреатической кисты (Назыров Ф.Г., 2004; Морозов С.В., 2006; Савельев В.С., 2008; Li H., 2010; Горский В.А., 2014; Mentula P., Leppäniemi A., 2014).

Снижение летальности происходит в процессе организации очагов некроза поджелудочной железы и перипанкреатической клетчатки, в целом уровень летальности составляет более 25% (Савельев В.С., 2008; Гришин А.Н., Иванов П.А., 2010). Также показатель летальности зависит от соотношения жидкостного или тканевого компонентов некроза (Савельев В.С., Гельфанд Б.Р., 2001). Максимальное значение показателя летальности в поздней стадии, связанной с развитием сепсиса, наблюдается в период от 2 до 4 недель от начала ТОП (Дибиров М.Д., 2014; Bang J.Y., 2018). Данный период характеризуется незавершённостью процессов организации панкреатического некроза. Вследствие указанного обстоятельства проведение радикального миниинвазивного оперативного вмешательства с помощью радиологического контроля во многих случаях не является эффективным. При выполнении на данной стадии заболевания открытой операции наблюдается незавершённость процесса секвестрации и отторжения поражённых тканей, что приводит к развитию кровотечения при попытке их иссечения (Белобородов В.Б. Савельев В.С., Гельфанд Б.Р 2006; Jacob A.O., 2016; Coppola A., 2016).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Самара Максим, 2021 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Агаев Б.А. Комплексное лечение острого панкреатита / Агаев Б.А., Джафарли З.Е. // Хирургия. Журнал имени Н. И. Пирогова. 2010. - №4 - С. 63-66.

2. Александрова И. В. Тяжёлый острый панкреатит с ранней прогрессирующей полиорганной недостаточностью / Александрова И. В., Ильинский М. Е., Рей С.И. и соавт. // Хирургия. Журнал имени Н. И. Пирогова. 2013. - № 9. - С. 2933.

3. Араблинский А.В. Диагностика, динамическое наблюдение и выработка тактики лечения у больных острым панкреатитом (данные компьютерной томографии и магнитно-резонансной томографии) / Араблинский А.В., Шабунин А.В., Лукин А. Ю., Сидорова Ю. В. // Вестник рентгенологии и радиологии. 2012. - № 2. - С. 4-13.

4. Асатрян А.А. Патоморфологический анализ острого геморрагического панкреонекроза и его коррекция в эксперименте и клинике: дис. ... канд. мед. наук: 14.01.17 / Асатрян Аршак Арутюнович. - Новосибирск, 2011. - 122 с.

5. Белобородов В. Б. Савельев В.С., Гельфанд Б.Р. Сепсис в начале XXI века. Классификация, клинико-диагностическая концепция и лечение. Патологоанатомическая диагностика / книга. 2006 - С. 52-60.

6. Блахов Н.Ю. Диагностика, прогнозирование и лечение острого панкреатита / Блахов Н.Ю., Пацай Д.И. // Минск: БГМУ, 2011. - 552 с.

7. Бурневич С. З., Игнатенко Ю. Н., Кирсанов К. В. Прогноз исходы хирургического лечения больных панкреонекрозом в свете современных представлений о танатогенезе заболевания. Анналы хирургии. 2004; 3:30-2.

8. Буткевич А. Ц. Открытые дренирующие операции в хирургическом лечении распространённого инфицированного панкреонекроза / Буткевич А. Ц., Чадаев А. П., Лапин А. Ю., Свиридов С. В. - М.: Граница; 2007. - 392 с.

9. Гольцов В.Р. Диагностика и лечение острого панкреатита в ферментативной фазе заболевания: дис. ... доктора мед. наук: 14.00.27 / Гольцов Валерий Ремирович. -СПб., 2006. - 393 с.

10. Горский В.А. Антимедиаторная терапия в комплексном лечении острого деструктивного панкреатита / Ковальчук Л.В., Агапов М.А., Хорева М.В., Ованесян Э.Р., Никонова А.С., Греченко В.В. // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2010. -№3. -С. -54-61.

11. Горский В.А. Синдром системной воспалительной реакции и возможный путь коррекции при остром панкреатите / Агапов М., Хорева М. // Дальневосточный государственный медицинский университет. 2014.- № 7.-С.46-49

12. Гришин А. Н. Мининвазивные вмешательства и эндогенная интоксикация у больных панкреонекрозом / Гришин А. Н., Иванов П. А., Матвеев С. Б. и соавт. // Врач. 2010. - № 11. - С. 44-46.

13. Гришин И. Н. Кисты, свищи поджелудочной железы и их осложнения / Гришин И. Н., Гриц В.Н., Лагодич С.Н. - Минск: Вышэйшая школа; 2009. - 275 с.

14. Гульмурадова Н.Т. Диагностика и лечение острого панкреатита в ферментативной фазе заболевания: дис. ... доктора мед. наук: 14.01.17 / Гульмурадова Наргис Ташпулатовна. - М., 2011. - 211 с.

15. Данилов М. В. Повторные операции у больных, перенёсших острый некротический панкреатит / Данилов М. В., Глабай В.П., Макарова В. И., Кустов А.Е. // Материалы съезда IX Всероссийского съезда хирургов. Волгоград, 20-22 сентября 2000 г. Волгоград, 2000. - С. 35-36.

16. Дацюк А.И. Десятилетний опыт профилактики и лечения синдрома полиорганной недостаточности при тяжёлом остром панкреатите: анализ 223 случаев / Дацюк А.И., Шлапак И.П., Титаренко Н. В. // Вестник интенсивной терапии. 2013. - № 2. - С. 19-26.

17. Дибиров М.Д. Гепатопротекторная и гастроэнтерологическая терапия в лечении острого панкреонекроза Актуальные вопросы современной хирургии / Г.С., Юанов A.A., Костюченко М.В., Бекеров Б.М. // Материалы Межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 10-летнему юбилею Клинической больницы № 2 г. Нальчика / Рыбаков, 2010. - С. 66-67.

18. Дибиров М.Д. Прогностические факторы тяжести и патогенетическое направление хирургического лечения панкреатогенного эндотоксикоза / М.Д., Костюченко М.В., Рамазанова Ю.И., Нухов P.P. // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. - 2011. - T. XXI, № 5. -Приложение № 38. Материалы Семнадцатой Российской гастроэнтерологической недели,2011 г. - М. - С. 67.

19. Дибиров М.Д. Панкреонекроз, протокол диагностики и лечения. Учебно-методическое пособие / С.Ф. Багненко, Багненко С.Ф., Д.А. Благовестнов, Э.И. Гальперин, Т.Г. Дюжева, М.Д. Дибиров, М.И. Прудков, М.И. Филимонов, А.В. Чжао, 2014. - С. 366.

20. Зигинова Т.М. Множественные осложнения острого деструктивного панкреатита / Зингинова Т.М., Фетюков А.И., Зотов П. С., Ковчур О.И. // Вестник хирургии имени И.И. Грекова. 2008. - № 6. - С. 123-124.

21. Зубрицкий В.Ф. Дифференцированный подход в выборе лечебной тактики при панкреонекрозе / Зубрицкий В.Ф., Левчук Л. А., Покровский Л. А. // Военно-медицинский журнал. 2011. - Т. 332. - № 2. - С. 62-63.

22. Иванов С. В. Хирургическая тактика при панкреонекрозе / Иванов С. В., Охотников О.И., Бондарев Г. А. и соавт. // Материалы съезда IX Всероссийского съезда хирургов. Волгоград, 20-22 сентября 2000 г. Волгоград, 2000. - С. 51-52.

23. Ивашкин В.Т., Маев И.В., Охлобыстин А.В., Кучерявый Ю.А., Трухманов А.С., Шептулин А.А., Шифрин О.С., Лапина Т.Л., Осипенко М.Ф., Симаненков В.И., Хлынов И.Б., Алексеенко С.А., Алексеева О.П., Чикунова М.В. Рекомендации Российской гастроэнтерологической ассоциации по диагностике и лечению хронического панкреатита // РЖГГК.- 2014.- № 4.- С. 70-97.

24. Каприн И.А. Хирургическое лечение и осложнения операций при остром панкреатите тяжёлого течения / Каприн И.А., Эльдарова З.Э., Глабай В.П. // Исследования и практика в медицине. 2018. - Т. 5. - №4. - С. 72-81.

25. Кригер А. Г. Лечение панкреонекроза с поражением забрюшинной клетчатки / Кригер А. Г., Владимиров В. Г., Андрейцев И.Л. и соавт. // Хирургия. 2004. -№ 2. - С. 18-22.

26. Красильников Д. М. Результаты хирургического лечения больных панкреонекрозом и его осложнений / Красильников Д. М., Маврин М. И., Миннегалиев М.М., Салимзянов Ш.С. // Материалы съезда IX Всероссийского съезда хирургов. Волгоград, 20-22 сентября 2000 г. Волгоград, 2000. - С. 5556.

27. Кукош М.В. Острый деструктивный панкреатит / Кукош М.В., Петров М. С. // Н. Новгород: НГМА, 2006. - 124 с.

28. Медведев О. И. Оценка факторов риска, тяжести и прогноза персистентной органной дисфункции у больных острым деструктивным панкреатитом: автореф. дис. ... канд. мед. наук: 14.01.20 / Медведев Олег Игоревич. - Красноярск, 2012. -23 с.

29. Морозов С. В. Клинико-патогенетическое обоснование диагностики, лечения и прогнозирования при остром панкреатите и его осложнениях (клинико-экспериментальное исследование): дис. ... доктора мед. наук: 14.00.27 / Морозов Сергей Валентинович. - Омск, 2006. - 296 с.

30. Наборщиков Д.А. Коррекция органных дисфункций при деструктивных формах острого панкреатита: автореф. дис. канд. мед. наук: 14.01.20 / Наборщиков Денис Александрович. - Новосибирск, 2012. - 19 с.

31. Назаров А. Л. Временные взаимоотношения участия оксидативного стресса и гипоксии в патогенез острого панкреатита: дис. ... канд. мед. наук: 14.03.03 / Назаров Алексей Леонидович. - Саранск, 2012. - 133 с.

32. Назыров Ф. Г. Пути улучшения хирургического лечения деструктивного панкреатита / Назыров Ф. Г., Ваккасов М.Х., Акилов Х.А., Мамадумаров Т.С. // Вестник хирургии им. И.И. Грекова. 2004. - № 1. - С. 51-55.

33. Недашковский В.Э. Острый панкреатит / Недашковский В.Э., Киров М. Ю., Дуберман Б.Л. // М.: ГЭОТАР-Медиа, 2009. - 272 с.

34. Никифоров Ю. В. Комплексное лечение стерильного панкреонекроза / Никифоров Ю. В., Михайлусов С.В., Моисеенкова Е. В. и соавт. // Общая реаниматология. 2009. - Т. 5. - № 3. - С. 57-64.

35. Островский В. К. Оценка тяжести течения и определения прогноза у больных острым панкреатитом / Островский В. К., Родионов П. Н., Макаров С. В. // Хирургия. 2011 - № 8. - С. 58-60.

36. Островский В. К. Оценка эффективности оперативного лечения острого панкреатита / Островский В. К. Родионов П. Н., Макаров С. В. // Хирургия. Журнал имени Н. И. Пирогова. 2012 - № 7. - С. 49-52.

37. Парфенов И. П. Диагностика и лечение острого билиарного панкреатита / Парфенов И. П., Ярош А.Л., Солошенко А. В. и соавт. // Российский медицинский журнал. 2012 - № 1. - С. 19-21. ге

38. Попова Е. Ю. Поражение забрюшинной клетчатки при деструктивном панкреатите / Попова Е. Ю., Кузнецов Н. А., Владимиров В. Г. и соавт. // Хирургия. 2004. - № 8. - С. 52-55.

39. Прудков М.И. Лечение инфекционных осложнений острого панкреатита в специализированном отделении гнойно-септической хирургии / Гафуров Б.Б., Галимзянов Ф.В. // Журнал им. Н.В. Склифосовского «Неотложная медицинская помощь». 2019; № 8(4): - С. 451-457.

40. Пулатов О.Х. Свободнорадикальные процессы и перекисное окисление липидов, и их коррекция при остром деструктивном панкреатите: дис. . канд. мед. наук: 14.00.27 / Пулатов Олиижон Хамидович. - Москва, 2008. - С. 138.

41. Решетников Е.А. Дифференциальное лечение острого панкреатита / Решетников Е.А., Башилов В.П., Ляликов В. А., Ульянов В. И. // Хирургия. 2005. - № 8. - С. 69-72.

42. Савельев В. С. Деструктивный панкреатит. Стандарты диагностики и лечения / Савельев В. С., Филимонов М. И., Гельфанд Б. Р., Бурневич С. З. // Анналы хирургической гепатологии. 2001. - Т. 6. - №2. - Р. 115-122.

43. Савельев В. С. Панкреонекрозы / Савельев В. С., Филимонов М.И., Бурневич С.З. // М.: Медицинское информационное агентство, 2008. - 264 с.

44. Сандаков П.Я. Оптимизация диагностики и хирургического лечения деструктивного панкреатита / Сандаков П.Я., Самарцев В. А., Минеев Д. А., Попов А. В. // Эндоскопическая хирургия. 2013 - Т. 19. - № 5. - С. 3-10.

45. Топузов Э.Г. Фульминантный (молниеносный, скоротечный, мгновенный) острый панкреатит. Существуют ли объективные критерии такого диагноза? / Топузов Э. Г. // Вестник хирургии имени И. И. Грекова. 2012 - № 4. - С. 28-32.

46. Черкасов В. А. Новые возможности прогнозирования осложнений острого панкреатита и оценки эффективности лечения / Черкасов В. А. // Пермский медицинский журнал. 2013 - Т. 30. - № 2. - С. 10-15.

47. Acevedo-Piedra N.G. Validation of the determinant-based classification and revision of the Atlanta classification systems for acute pancreatitis / Acevedo-Piedra N.G., Moya-Hoyo N., Rey-Riveiro M. et al. // Gastroenterol. Hepatol. 2014. - 12. - Р. 311-316.

48. Adachi T. The utility of procalcitonin for the patients with infected pancreatic necrotic and pancreatic abscess / Adachi T., Kishihara Y., Okano H. et al. // Intensive Care Med. Exp. 2015. - 3 (Suppl 1) - Р. 113.

49. Aggarwal A. Fluid resuscitation in acute pancreatitis / Aggarwal A., Manrai M., Kochhar R. // World J. Gastroenterol. 2014. - 20. - Р. 18092-18103.

50. Agha R.A. The SCARE 2018 statement: updating consensus Surgical CAse REport (SCARE) guidelines / Agha R.A., Borrelli M.R., Farwana R. et al. // Int. J. Surg. 2018. -60. - Р. 132-136.

51. Andriuschenko V.P. Minimally invasive and traditional operative techniques in surgical treatment of acute complicated pancreatitis / Andriuschenko V.P., Andriuschenko D.V., Girniak O.T. // Wiad Lek. 2019. - 72. - Р. 1736-1739.

52. Ang T.L. Endoscopic ultrasonography-guided drainage of pancreatic fluid collections. Digestive endoscopy: official journal of the Japan Gastroenterological / Ang T.L., Teoh A.Y.B. // Endoscopy Society. 2017. - 29(4). - Р. 463-471.

53. De Angelis C.G. Lumen-apposing metal stents in management of pancreatic fluid collections: The nobody's land of removal timing / De Angelis C.G., Venezia L., Cortegoso Valdivia P. et al. // Saudi J. Gastroenterol. 2019. - 25(6). - Р. 335-340.

54. Bang J.Y. Impact of disconnected pancreatic duct syndrome on the endoscopic

management of pancreatic fluid collections / Bang J.Y., Navaneethan U. et al. // Ann Surg. 2018. - 267. -P. 561-568.

55. Bang J.Y. Efficacy of metal and plastic stents for transmural drainage of pancreatic fluid collections: a systematic review / Bang J.Y., Hawes R., Bartolucci A., Varadarajulu S. // Digestive endoscopy: official journal of the Japan Gastroenterological Endoscopy Society. 2015. - 27(4). - P. 486-498.

56. Banks P.A., Bollen T.L., Dervenis C., Gooszen H.G., Johnson C.D., Sarr M.G., Tsiotos G.G., Vege S.S. Acute Pancreatitis Classification Working Group. Classification of acute pancreatitis 2012: revision of the Atlanta classification and definitions by international consensus. Gut. 2013; 62 (1): 102-111.

57. Bansal S.S. Performance of the revised Atlanta and determinant-based classifications for severity in acute pancreatitis / Bansal S.S., Hodson J., Sutcliffe R.S. et al. // British Journal of Surgery. 2016. - 103(4). - P. 427-433.

58. Bapaye A. Endoscopic ultrasonography-guided transmural drainage of walled-off pancreatic necrosis: Comparison between a specially designed fully covered bi-flanged metal stent and multiple plastic stents / Bapaye A., Dubale N.A., Sheth K.A. et al. // Digestive endoscopy: official journal of the Japan Gastroenterological Endoscopy Society. 2017. - 29(1). - P. 104-110.

59. Bartos D. Endoscopy-assisted, single trans-gastric trocar, laparoscopic pseudocysto-gastrostomy. A minimally invasive alternative for drainage of large pseudocysts / Bartos D., Bartos A. // Ann. Ital. Chir. 2020. - 91. - P. 112-115.

5 7 5

60. Beger H.G. Necrosectomy or anatomically guided resection acute pancreatitis / Beger H.G., Rau B., Isenmann R. // Chirurg. 2000. - 71(3). - P. 274-280.

61. Brunschot van S., Schut A.J., Bouwense S.A. et al. Abdominal compartment syndrome in acute pancreatitis: a systematic review / van Brunschot S., Schut A.J., Bouwense S.A. et al. // Pancreas. 2014. - 43(5). - P. 665-674.

62. Chandran S. Management of pancreatic collections with a novel endoscopically placed fully covered self-expandable metal stent: a national experience (with videos) / Chandran S. Efthymiou M., Kaffes A. et al. // Gastrointestinal endoscopy. 2015. - 81(1). - P. 127135.

63. Chen H.Z. Early prediction of infected pancreatic necrosis secondary to necrotizing pancreatitis / Chen H.Z., Ji L., Li L. et al. // Medicine (Baltimore). 2017. - 96. - P. 7487.

64. Chen Y., Ke L., Tong Z. et al. Association between severity and the determinant-based classification, Atlanta 2012 and Atlanta 1992, in acute pancreatitis: a clinical retrospective study / Chen Y., Ke L., Tong Z. et al. // Medicine (Baltimore) 2015. - 94. - P. 638.

65. Cho J.H. Comparison of scoring systems in predicting the severity of acute pancreatitis / Cho J.H., Kim T.N., Chung H.H., Kim K.H. // World J. Gastroenterol. 2015. - 21. - P. 2387-2394.

66. Choi J.H., Kim M.H., Oh D. et al. Clinical relevance of the revised Atlanta classification focusing on severity stratification system / Choi J.H., Kim M.H., Oh D. et al. // Pancreatology. 2014. - 14. - P. 324-329.

67. Committee A.P. et al. The role of endoscopy in the diagnosis and treatment of inflammatory pancreatic fluid collections / Committee A.P., Muthusamy V.R., Chandrasekhara V. et al. // Gastrointestinal endoscopy. 2016. - 83(3). - P. 481-488.

68. Connor S. Increasing age and APACHE II scores are the main determinants of outcome following pancreatic necrosectomy / Connor S., Ghaneh P. Raraty M. et al. // Br. J. Surg. 2003. - 90(12). - P. 1542-1548.

69. Connor S. Early and late complications after pancreatic necrosectomy / Connor S., Alexakis N., Raraty M.G. et al. // Surgery. 2005. - 137(5). - P. 499-505.

70. Coppola A. Laparoscopic pancreatoduodenectomy: current status and future directions / Coppola A., Stauffer J.A., Asbun H.J. // Updat Surg. 2016. - 68. - P. 217-224.

71. van Dijk S.M. Acute pancreatitis: recent advances through randomised trials / van Dijk S.M., Hallensleben N.D.L, van Santvoort H.C. et al. // Gut. 2017. - P. 66. - P. 2024-2032.

72. Daza Fernández M.L. Surgical management of pancreaticopleural fistula with videoassisted retroperitoneal pancreatic debridement: A case report / Daza Fernández M.L., Cuevas López L. // Int. J. Surg. Case Rep. 2020. - 66. - P. 16-20.

73. Dhir V. EUS-guided pseudocyst drainage: prospective evaluation of early removal of fully covered self-expandable metal stents with pancreatic ductal stenting in selected patients / Dhir V., Teoh A.Y., Bapat M. et al. // Gastrointestinal endoscopy. 2015. - 82(4). - P. 650657.

74. Dieker W. Pancreatitis, panniculitis and polyarthritis (PPP-) syndrome caused by postpancreatitis pseudocyst with mesenteric fistula. Diagnosis and successful surgical treatment. Case report and review of literature / Dieker W., Derer J., Henzler T. et al. // Int. J. Surg. Case Rep. 2017. - 31. - P. 170-175.

75. Dua M.M. Isolated pancreatic tail remnants after transgastric necrosectomy can be observed / Dua M.M., Jensen C.W., Friedland S. et al. // J. Surg. Res. 2018. - 231. -P. 109-115.

76. Fei Y. Predicting and evaluation the severity in acute pancreatitis using a new modeling built on body mass index and intra-abdominal pressure / Fei Y., Gao K., Tu J. et al. // Am. J. Surg. - 2018. - 216. - P. 304-309.

77. Feng J. Non-surgical treatment of acute pancreatitis with colonic fistula / Feng J., Liu Z.W., Cai S.W. et al. // Zhonghua Wai Ke Za Zhi. 2019. - 57(12). - P. 917-920.

78. Fernández-Sartorio C. et al. Pancreatic panniculitis: A case series from a tertiary university hospital in Spain / Fernández-Sartorio C., Combalia A., Ferrando J. et al. // Australas J. Dermatol. 2018. - 59. - P. 269-272.

79. Ferri V., Ielpo B., Duran H., et al. Pancreatic disease, panniculitis, polyarthrtitis syndrome successfully treated with total pancreatectomy: Case report and literature review / Ferri V., Ielpo B., Duran H. et al. // Int. J. Surg. Case Rep. 2016. - 28. - P. 223-226.

80. Gallyamov E.A. Comparison of minimal invasive technologies for treatment of infected pancreatic necrosis / Gallyamov E.A., Agapov M.A., Busyrev Y.B. et al. // Khirurgiia (Mosk). - 2020. - 3. - P. 22-28.

81. Gomatos I.P. Outcomes from Minimal Access Retroperitoneal and Open Pancreatic Necrosectomy in 394 Patients with Necrotizing Pancreatitis / Gomatos I.P., Halloran C.M., Ghaneh P. et al. // Annals of surgery. 2016. - 263(5). - P. 992-1001.

82. Gomes C.A. Severe acute pancreatitis: eight fundamental steps revised according to the 'PANCREAS' acronym / Gomes C.A., Di Saverio S., Sartelli M. et al. // Ann. R. Coll. Surg. Engl. - 2020. - 11. - P. 1-5.

83. Gotzinger P. Surgical treatment for severe acute pancreatitis: extent and surgical control of necrosis determines outcome / Gotzinger P., Saunter T., Kriwanek S. et al. // World J. Surg. 2002. - 26(4). - 474-478.

84. Graham P.M. Panniculitis, pancreatitis, and polyarthritis: a rare clinical syndrome / Graham P.M., Altman D.A., Gildenberg S.R. // Cutis. 2018. - 101. - P. 34-37.

85. van Grinsven J. Timing of catheter drainage in infected necrotizing pancreatitis: Nature Publishing Group / van Grinsven J., van Santvoort H.C., Boermeester M.A. et al. // Nat. Rev. Gastroenterol. Hepatol. 2016. - 13. - P. 306-312.

86. Guo Q. Early complications after interventions in patients with acute pancreatitis / Guo Q., Wang M.J., Hu W.M., Zhang Z.D. // World J. Gastroenterol. 2016. - 22 (9). - P. 28282836.

87. Harai S. Infectious pancreatic pseudocyst-portal vein fistula treated with percutaneous drainage through the portal vein / Harai S., Fukasawa M., Takano S. et al. // Nihon Shokakibyo Gakkai Zasshi. 2020. - 117(2). - P. 171-177.

88. Hines O.J. Management of severe acute pancreatitis / Hines O.J., Pandol S.J. // BMJ. 2019. - 367. - P. l6227.

89. Husu H.L. Open necrosectomy in acute pancreatitis-obsolete or still useful? / Husu H.L., Kuronen J.A., Leppäniemi A.K., Méntula P.J. // World J. Emerg. Surg. 2020.

- 15(1). - P. 21.

90. Jacob A.O., Stewart P., Jacob O. Early surgical intervention in severe acute pancreatitis: central Australian experience. ANZ J. Surg. 2016. - 86(10). - P. 805-810.

91. Johnson C.D. Acute pancreatitis / Johnson C.D., Besselink M.G., Carter R. // BMJ. 2014.

- 349. - P. 48-59.

92. Johnson C.D. Organ failure and acute pancreatitis. In: Forsmark CE, Gardner TB, editors. Prediction and management of severe acute pancreatitis. New York: Springer; 2014. - P. 15-27.

93. Langenhan R. Osteomyelitis: A rare complication of pancreatitis and PPP-syndrome / Langenhan R., Reimers N., Probst A. // Joint Bone Spine. 2016. - 83. -P. 221-224.

94. Li H. Risk factors and outcome of acute renal failure in patients with severe acute pancreatitis / Li H., Qian Z., Liu Z. et al. // J. Crit. Care. 2010. -Vol. 25. - № 2. - P. 225234.

95. Liu L. Abdominal paracentesis drainage does not increase infection in severe acute pancreatitis: A prospective study / Liu L., Yan H., Liu W. et al. // J. Clin. Gastroenterol.

2015. - 49(9). - P. 757.

96. McPherson S.J. The use of imaging in acute pancreatitis in United Kingdom hospitals: findings from a national quality of care study / McPherson S.J., O'Reilly D.A., Sinclair M.T., Smith N. // Br. J. Radiol. 2017. - 90(1080). - P. 20170224.

97. Mentula P. Position paper: timely interventions in severe acute pancreatitis are crucial for survival / Mentula P, Leppäniemi A. // World J. Emerg. Surg. 2014. - 9. - P. 15.

98. Pan G. Classification and Management of Pancreatic Pseudocysts / Pan G., Wan M.H., Xie K.L. et al. // Medicine (Baltimore). 2015. - 94. - P. 960.

99. Pickens R.C. Retrospective Validation of an Algorithmic Treatment Pathway for Necrotizing Pancreatitis / Pickens R.C., Sulzer J.K., Cochran A. et al. // Am. Surg. 2019. -85(8). - P. 840-847.

100. Qin H. Does minimally-invasivepancreaticoduodenectomy have advantages over its open method? A meta-analysis of retrospective studies / Qin H., Qiu J., Zhao Y. et al. // PLoS One. 2014. - 9. - P. 104274.

101. Rana S.S. Natural course of low output external pancreatic fistula in patients with disconnected pancreatic duct syndrome following acute necrotising pancreatitis / Rana S.S., Sharma R., Kang M., Gupta R. // Pancreatology. 2020. - 20(2). - P. 177-181.

102. Räty S. Can laparoscopic cholecystectomy prevent recurrent idiopathic acute pancreatitis? A prospective randomized multicenter trial / Räty S., Pulkkinen J., Nordback I. et al. // Ann. Surg. 2015. - 262. - P. 736-741.

103. Rinninella E. EUS-guided drainage of pancreatic fluid collections using a novel lumen-apposing metal stent on an electrocautery-enhanced delivery system: a large retrospective study (with video) / Räty S., Pulkkinen J., Nordback I. et al. // Gastrointestinal endoscopy. 2015. - 82(6). - P. 1039-1046.

104. de Rooij T. Laparoscopic pancreatic surgery for benign and malignant disease / de Rooij T., Klompmaker S., Abu Hilal M. et al. // Nat. Rev. Gastroenterol. Hepatol. 2016. - 13. -P. 227-238.

105. Saul A., Ramirez Luna M.A., Chan C. et al. EUS-guided drainage of pancreatic pseudocysts offers similar success and complications compared to surgical treatment but with a lower cost / Saul A., Ramirez Luna M.A., Chan C. et al. // Surgical endoscopy.

2016. - 30(4). - P. 1459-1465.

106. Shah R.J. Safety and efficacy of endoscopic ultrasound-guided drainage of pancreatic fluid collections with lumen-apposing covered self-expanding metal stents / Shah R.J., Shah J.N., Waxman I. et al. // Clinical gastroenterology and hepatology: the official clinical practice journal of the American Gastroenterological Association. 2015;13(4):747-752.

107. Shenvi S. Timing of surgical intervention in patients of infected necrotizing pancreatitis not responding to percutaneous catheter drainage / Shenvi S., Gupta R., Kang M. /Pancreatology. 2016. - 16(5). P.778-787.

108. Schepers N.J. Early biliary decompression versus conservative treatment in acute biliary pancreatitis (APEC trial): study protocol for a randomized controlled trial / Schepers N.J., Bakker O.J., Besselink M.G.H. et al. // Trials BioMed Central. 2016. - 17. - P. 5.

109. Shyu J.Y. Necrotizing pancreatitis: diagnosis, imaging and intervention / Shyu J.Y., Sainani N.I., Sahni V.A. et al. // Radiographics. 2014. - 34. - P. 1218-1239.

110. Siddiqui A.A. Fully covered self-expanding metal stents versus lumen-apposing fully covered self-expanding metal stent versus plastic stents for endoscopic drainage of pancreatic walled-off necrosis: clinical outcomes and success / Siddiqui A.A., Kowalski T.E., Loren D.E. et al. // Gastrointestinal endoscopy. 2017. - 85(4). - P. 758-765.

111. Smit M. Abdominal compartment syndrome and intra-abdominal ischemia in patients with severe acute pancreatitis / Smit M., Buddingh K.T., Bosma B. et al. // World J. Surg. 2016. - 40. - P. 1454-1461.

112. Song K.B. Matched case-control analysis comparing laparoscopic and open pylorus-preserving pancreaticoduodenectomy in patients with periampullary tumors / Song K.B., Kim S.C., Hwang D.W. et al. // Ann. Surg. 2015. - 262. - P. 146-155.

113. Stigliano S. Early management of acute pancreatitis: a review of the best evidence / Stigliano S., Sternby H., de Madaria E. et al. // Dig Liver Dis. 2017. - 49. - P. 585-594.

114. Tyberg A. Management of pancreatic fluid collections: a comprehensive review of the literature / Tyberg A., Karia K., Gabr M. et al. // World J. Gastroenterol. 2016. - 22. - P. 2256-2270.

115. Uhl W. IAP Guidelanes for the surgical management of acute pancreatitis / Uhl W., Warshaw A., Imrie C. et al. // Pancreatology. 2002. - 2(6). - P. 565-573.

116. Ai X. Ultrasound-guided percutaneous drainage may decrease the mortality of severe acute pancreatitis / Ai X. // J. Gastroenterol. - 2010. - Vol. 45. - № 1. - P. 77-85.

117. Uomo G. Pancreatic functional impairment following acute necrotizing pancreatitis: long-term outcome of a non-surgically treated series / Uomo G., Gallucci F., Madrid E.et al. // Dig. Liver Dis. 2010. - Vol. 42. - № 2. - P. 149-152.

118. Wada K. Treatment strategy for acute pancreatitis / Wada K., Takada T., Hirata K. et al. // J. Hepatobiliary Pancreat. Sci. 2010. - Vol. 17. -№ 1. - P. 79-86.

119. Walter D., Will U., Sanchez-Yague A. et al. A novel lumen-apposing metal stent for endoscopic ultrasound-guided drainage of pancreatic fluid collections: a prospective cohort study / Walter D., Will U., Sanchez-Yague A. et al. // Endoscopy. 2015. - 47(1). -P. 63-67.

120. Wang M., Cai H., Meng L. et al. Minimally invasive pancreaticoduodenectomy: a comprehensive review. Int J Surg. 2016. - 35. - P. 139-146.

121. Wang G. Effect of Laparoscopic Peritoneal Lavage and Drainage and Continuous Venovenous Diahemofiltration on Severe Acute Pancreatitis / Wang G., Liu H., Xu L. et al. // Journal of Laparoendoscopic & Advanced Surgical Techniques. 2017. - 27(11). - P. 1145-1150.

122. Wei A.L., Guo Q., Wang M.J. et al. Early complications after interventions in patients with acute pancreatitis. World J Gastroenterol. 2016. - 22(9). - P. 2828-2836.

123. Werge M., Novovic S., Schmidt P.N., Gluud L.L. Infection increases mortality in necrotizing pancreatitis: a systematic review and meta-analysis / Werge M., Novovic S., Schmidt P.N., Gluud L.L. // Pancreatology. 2016. - 16. - P. 698-707.

124. Xue P. Infectious complications in patients with severe acute pancreatitis / Xue P., Deng L.H., Zhang Z.D. et al. // Dig. Dis. Sci. 2009. - Vol. 54. - № 12. - P. 27-48.

125. Yadav D. Acute pancreatitis: too many classifications-what is a clinician or researcher to do? / Yadav D. // Clin Gastroenterol Hepatol. 2014. - 12. - P. 317-319.

126. Yang C.J. Predictors of severe and critical acute pancreatitis: a systematic review / Yang C.J., Chen J., Phillips A.R. et al. // Dig Liver Dis. 2014. - 46. - P. 446-451.

127. Yashant Aswani P.H. Pancreaticopleural fistula: a review / Yashant Aswani P.H. // JOP.

2015. - 16(1). - P. 90-94.

128. Yokoe M., Takada T., Mayumi T. et al. Japanese guidelines for the management of acute pancreatitis: Japanese guidelines 2015. J. Hepatobiliary Pancreat Sci. 2015. - 22. - P. 405432.

129. Zeng Y.B., Zhan X.B., Guo X.R. et al. Risk factors for pancreatic infection in patients with severe acute pancreatitis: an analysis of 163 cases. J. Dig. Dis. 2014. - 15. - P. 377-385.

130. Zhang H. Systematic review and metaanalysis of minimally invasive versus open approach for pancreaticoduodenectomy / Zhang H., Wu X., Zhu F. et al. // SurgEndosc. 2016. - 30. - P. 5173-5184.

131. Zhang K. Minimally invasive drainage versus open surgical debridement in SAP/SMAP - a network meta-analysis / Zhang K., Zhu X., Hou C. et al. // BMC Gastroenterol. 2019. - 19(1). - P. 168.

132. Zhifeng Z. Risk Factors for Reoperation After Debridement of Acute Pancreatitis / Zhifeng Z., Rongli X., Li L. et al. // Surg Res. 2020. - 251. - P. 63-70.

133. Zhu H.M. Embryonic natural orifice transluminal endoscopic surgery in the treatment of severe acute pancreatitis complicated by abdominal compartment syndrome / Zhu H.M., Guo S.Q., Liao X.M. et al. // World J. Emerg. Med. 2015. -6(1). - P. 23-28.