Реализация Принципов европейского договорного права в зарубежном законодательстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Ахаимова, Екатерина Александровна

• Ахаимова, Екатерина Александровна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ахаимова, Екатерина Александровна

Содержание 2

Введение 4

Глава 1. ПЕДП - основа для формирования и развития современного lex mercatoria.

§ 1. Место и роль ПЕДП в системе lex mercatoria

1.1. История создания и основные характеристики ПЕДП 15

1.2. ПЕДП и иные источники lex mercatoria в свете 20-35 дальнейшей унификации договорного права ЕС

§ 2. Использование ПЕДП при реформировании Принципов УНИДРУА

2.1. Реформа Принципов УНИДРУА 2004 года 36

2.2. Текущая реформа Принципов УНИДРУА 39-

§ 3. ПЕДП - основа Европейского гражданского кодекса

3.1. История унификации частного права ЕС 51

3.2. ПЕДП в составе проекта «Общих Основ» 56-

Глава 2. ПЕДП — Источник реформирования национального законодательства

§ 1. ПЕДП - основа нового обязательственного права Германии. 64-

§ 2. ПЕДП - основа Проекта реформы обязательственного 80-97 права Франции

§ 3. ПЕДП - основа договорного права новых стран ЕС

3.1. Реформирование обязательственного права Польши 97

3.2. Модернизация гражданского и торгового права Латвии 103-

Глава 3. ПЕДП - основа формирования единообразной судебной практики по применению lex mercatoria

§ 1. Автономная система lex mercatoria как альтернатива коллизионного метода регулирования

1.1. Lex mercatoria в средние века — автономная система 112-117 правосудия

1.2. Современное «мягкое право» - автономная система 117-133 материального права

§ 2. Эволюция национального и международного законодательства под влиянием ПЕДП и иных унификаций lex mercatoria

2.1. Изменение коллизионного законодательства 133

2.2. Изменение законодательства о международном 137-149 арбитраже

2.3. Признание возможности применения lex mercatoria в 149-157 международном и национальном законодательстве

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реализация Принципов европейского договорного права в зарубежном законодательстве»

Актуальность темы исследования. Принципы европейского договорного права1 (далее — ГТЕДП) наряду с Принципами международных коммерческих договоров (далее - Принципы УНИДРУА)" и Сводом принципов, правил и стандартов lex mercatoria

CEHTPAJI (далее

Принципы CEHTPAJI) знаменуют возрождение lex mercatoria. Современное международное коммерческое право или так называемое новое lex mercatoria позволяет преодолеть различия в правовых системах и обеспечить общий высокий уровень регулирования торгового оборота, экономики, развитие мирового торгового рынка в условиях глобализации.

Существование в каждом государстве отдельной системы права существенно затрудняет процесс заключения договоров между представителями разных стран, что препятствует экономическому сотрудничеству государств. Необходимость обеспечения надлежащего регулирования товарообменных операций в условиях экономической интеграции привела к унификации коллизионных и материально-правовых норм договорного права. Так были созданы Гаагские конвенции 1955 и 1986 гг. о праве, применимом к международной купле-продаже товаров, а также Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров4 (далее — Венская конвенция).

Тем не менее, «жесткая унификация» не позволяла своевременно реформировать конвенции применительно к стремительно изменяющимся условиям функционирования торгового оборота, что явилось причиной активизации научной деятельности по разработке ненормативных сводов Lando О. Beale H. Principles of European contract law. Parts I and II. Kluwer Law International, 2003; Lando О., Clive E., Prüm A., Zimmermann R. Principles of European Contract Law. Part III. Kluwer Law International, 2003; Принципы европейского договорного права. Части I, II, 1999; часть III, 2003/ Пер. с англ. Б.И. Пугинскою, Л. Т. Амирова // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. №3, № 4.

2 Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА, 2004 /Пер. с англ. A.C. Комарова. М.: Статут, 2006.

1 Свод принципов, правил и стандартов lex mercatoria СЕНТРАЛ // Коммерческое право, 2008, № 2. Перевод выполнен кафедрой коммерческого права и основ правоведения юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.

4 Венская Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий. - М., 1994. договорного права. По инициативе профессоров ряда ведущих европейских университетов в сотрудничестве с практикующими юристами были разработаны такие документы, как Принципы УНИДРУА, , Кодекс европейского договорного права (кодекс Гандольфи)5, Принципы европейского договорного права.

Инициатива, носившая сначала исключительно академический характер, постепенно показала свою жизнеспособность в практическом применении, и результаты «неформальной унификации»6 получили название нового lex mercatoria или транснационального (международного) коммерческого права, под которым подразумевается обособленная от национальных систем права совокупность юридических норм, регламентирующая внешнеэкономические отношения7.

Опрос, проведенный Центром транснационального права CEHTPAJI в 1998 - 20 008 годах показал, что практикующие юристы и правоприменительные органы во всем мире действительно используют современное lex mercatoria.

Принципы европейского договорного права являются последней унификацией принципов нового lex mercatoria и получили наиболее широкое применение как участниками торгового оборота, судами, так и законодателями европейских стран. ПЕДП были признаны наиболее систематизированным, полностью отвечающим потребностям современного торгового оборота инструментом регулирования договорных отношений как между контрагентами - резидентами одного государства, так и между представителями разных стран9.

5 Gandolfi G.(ed). Code Européen des Contrats: Livre Premier. Pavia, 2001. й Комаров A.C. Международная кодификация норм, относящихся к международным коммерческим договорам // Закон, 1995, № 12. С. 94.

7 Stone A.S. The new Lex Mercatoria and transnational governance // Journal of European Public Policy, №13, 2006. - P. 628.

8 CENTRAL (ed.), Annual Report 1998/99. Kwln, 1999; CENTRAL (ed.), Annual Report 1999/2000. Kwln, 2000.

9 См. напр. Prieto C. (ed.) Regards croisés sur les Principes du droit européen du contrat et le droit français. PUAM, 2003. P. 12; Tichy L. Processes of Modernization of Private Law Compared, and the CFR's Influence // Juridica International. - XV. - 2008. - P. 41.

ПЕДП используются для реформирования уже существующих источников lex mercatoria, а также получили признание европейского законодателя. С появлением ПЕДП возникла идея создания единого европейского документа частного права, который будет включать не только нормы договорного права, но и иные положения, регулирующие другие виды гражданских правоотношений. ПЕДП были взяты за основу для разработки проекта «Общих Основ» («Draft Common Frame of Reference»), подготовленного в 2009 году, который в перспективе может стать Европейским гражданским кодексом.

Кроме того, анализ последних тенденций реформирования торгового и гражданского законодательства стран ЕС наглядно свидетельствует о том, что ПЕДП используются в качестве «модели» для совершенствования внутреннего законодательства европейских государств, что подтверждает тенденцию опережающего развития торгового права внутри частного и его влияние на совершенствование гражданского законодательства, неоднократно отмеченную в литературе10.

ПЕДП также оказали серьезное влияние на изменение международного коллизионного законодательства. Проведенные в недавнее время реформы заложили важные основы для закрепления нового lex mercatoria в качестве автономной системы транснационального коммерческого права.

Несмотря на то, что в западной правой науке уже проведено множество исследований, посвященных изучению ПЕДП и возможности их применения, в отечественной литературе данный вопрос практически оставляется без внимания.

Изучение такого важного источника права международной торговли как ПЕДП является особо актуальным в связи с планируемым вступлением России во Всемирную торговую организацию, а также принимая во внимание обязательство привести внутреннее законодательство в соответствие с

10 Так, напр. Л. И. Каминка отмечал, что торговое право часто является пнонером новых идеи, «постоянно увеличивается нормами, соответствующими вновь возникающим отношениям в области торговог о права. Каминка А.И. Очерки торгового права. - М., 2002. С. 70. законодательством ЕС, принятое на себя Россией на основании Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, учреждающего партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны (далее — Соглашение о партнерстве и сотрудничестве).

Исследование Принципов европейского договорного права российской правовой наукой приобретает актуальность в связи с обсуждением принятия торгового кодекса России, поскольку ПЕДП могут составить основу такого документа. ПЕДП являются результатом работы профессоров и практикующих юристов разных стран ЕС и представляют собой синтез наилучших решений конкретных правовых задач ("best practices"), взятых из различных правовых систем. При этом данный документ не испытал на себе влияния политических интересов отдельной страны, но был подготовлен применительно к нуждам торгового оборота как такового.

Предмет исследования. Предметом настоящего исследования является система средств и методов регулирования договорных отношений, предусмотренных ПЕДП, основные тенденции их применения и развития в условиях глобализации и экономической интеграции.

Степень разработанности темы представляется совершенно недостаточной. В российской юридической литературе отсутствуют работы, посвященные анализу происходящих в настоящее время процессов модернизации и гармонизации торгового законодательства зарубежных стран под влиянием ПЕДП, а также анализу самих ПЕДП как возможного источника реформирования внутреннего законодательства России. ПЕДП упоминаются в учебнике «Коммерческое право» Б. И. Пугинского11, учебнике по международному частному праву под редакцией Н.И. Пугинский Б. И. Коммерческое право: Учебник. М., 2005.

Марышевой учебном пособии «Гражданское и торговое право зарубежных t о стран» под редакцией В.В. Безбаха и В. К. Пучинского .

Следует отметить, что изданные в последнее десятилетие труды российских правоведов В.В. Витрянского14, С.Л. Дегтярева15, J1.A. Новоселовой16, C.B. Сарбаша17 ограничиваются исследованием Венской конвенции18 и Принципов УНИДРУА19, не уделяя должного внимания Г1ЕДП.

Необходимо отметить работы Н.Г. Вилковой ««Договорное право в международном обороте» и C.B. Бахина «Субправо» (международные своды унифицированного контрактного права). Однако названные авторы ограничиваются лишь констатацией факта существования ПЕДП, ссылаясь на отдельные статьи документа либо, рассматривая некоторые вопросы их применения. Особого внимания заслуживает кандидатская диссертация А. А.

Родионова «Тенденции развития международных коммерческих

20 контрактов» , где рассматривается право международных коммерческих контрактов как подотрасль международного коммерческого права, обозначается его правовая природа, предмет регулирования, а также источники, среди которых достаточно подробное освещение получили ПЕДП.

Теоретическая основа исследования. В связи с отсутствием в российской правовой литературе необходимых источников теоретическую основу настоящего исследования составили труды зарубежных ученых, в частности, Ю. Базедова, К. фон Бара, X. Беале, К.П. Бержера, М.И. Боннелла,

12 Международное частное право: Учебник/ Под ред. Н.И. Марышевой. М., 2000.

13 Гражданское и торговое право зарубежных стран»: Учеб. Пособие / Под общ. ред. В.В. Безбаха, В. К. Пучинского, М., 2004. п Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. - М., 1999.

15 Дегтярев СЛ. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе: Учебно-практическое пособие. -М., 2001. к' Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. - М., 2000.

17 Сарбаш C.B. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. М., 1998.

18 Кучер Л. В. Заключение договора в соответствии с Венской конвенцией ООН о договорах международной купли-продажи товаров, дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.

19 Кукин Л.В. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУЛ: основные положения, юридическая природа. Дисс. канд. юрид. наук. М.: 2004.

20 Родионов А. А. Тенденции развития международных коммерческих контрактов Дис. канд. юрид. наук. М., 2007.

M. Буссани, Б. Гольдмана, А. Гуда, Р. Циммерманна, Т. Карбонно, О. Ландо, М.О. Лоренса, Б.С.Маркесиниса, М. Мустила, Ж. Монежера, Д.В. Ривкина, П. Сандерса, Я. Смитса, Д.П. Стюарта, К. Торганса, Л. Транкмана, К. Прието, A.C. Харткампа, М.В. Хесселинка, К. Шмиттгоффа и др.

Также при проведении настоящего исследования были использованы материалы зарубежных периодических изданий: UNIDROIT Annuaire, Journal du droit international, ICC International Court of Arbitration Bulletin, European Journal of International Law, Jurídica International, документы Европарламента, Еврокомиссии, Генеральной Ассамблеи ООН, Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), Секретариата УНИДРУА, Комиссии по европейскому договорному праву, Рабочей группы по подготовке Европейского гражданского кодекса.

Поскольку за исключением уже названных работ С. В. Бахина, Н.Г. Вилковой, A.A. Родионова в российской юридической литературе отсутствуют современные исследования по рассматриваемой тематике, диссертационная работа основана па изучении позиций и мнений, высказанных российскими юристами по близкой тематике. В частности, это работы М.М. Богуславского, И.С. Зыкина, О.С. Иоффе, А.И. Каминки, И.И. Лукашука, Л.А. Лунца, A.A. Мережко, Б.И. Пугинского, Е.А. Суханова, А. Тынеля, Я. Функа, В. Хвалея, Г.Ф. Шершеневича и др.

Цели, задачи и методология исследования: Целями данного исследования являются, во-первых, сравнительный анализ ПЕДП с действующими источниками lex mercatoria и положениями национального торгового и гражданского законодательства ряда зарубежных стран (Германия, Франция, Польша, Латвия); во-вторых, изучение способов и механизмов ПЕДП, позволяющих восполнять пробелы национального законодательства и уже существующих источников lex mercatoria, в-третьих, анализ взаимосвязи между ПЕДП и происходящими в настоящее время процессами формирования европейского договорного и транснационального (международного) коммерческого права.

Достижение указанных целей предполагает последовательное решение следующих задач

1) анализ структуры и содержания ПЕДП, сравнение с уже существующими источниками lex mercatoria (такими как Венская конвенция, Принципы УНИДРУА);

2) определение роли ПЕДП в процессе реформирования источников lex mercatoria;

3) использование ПЕДП при создании единого свода норм договорного права ЕС (проекта «Общих Основ»);

4) анализ применения ПЕДП в ходе текущих реформ торгового и гражданского законодательства стран ЕС;

5) исследование роли ПЕДП в процессе изменения международного коллизионного законодательства, направленного на расширение возможности применения современных источников lex mercatoria.

6) применение ПЕДП и иных источников lex mercatoria судами.

Поставленные задачи решаются посредством применения общих и специальных методов теоретического исследования. Изучаемые отношения рассматриваются в диссертации комплексно, во взаимосвязи и развитии. При этом применяются такие методы исследования, как формально-юридический, юридико-исторический, системно-правовой, структурный анализ. В работе широко используется сравнительно-правовой метод исследования. Это необходимо для выявления подходов к вопросам договорного права в рамках различных правовых систем. Преимущественно иностранный характер литературы по теме потребовал привлечения и перевода зарубежных материалов, при этом использовался лингвистический метод исследования.

Научная новизна исследования и обосновываемые выводы. В диссертации впервые в российской юридической науке 1) Принципы европейского договорного права рассмотрены в качестве основы формирующегося в настоящее время европейского договорного права, 2) выявлены предпосылки для юридического признания lex mercatoria в качестве автономной системы транснационального (международного) коммерческого права, а также 3) показана роль ПЕДП как источника модернизации и гармонизации договорного права отдельных стран ЕС.

В работе изучены предпосылки формирования новых отраслей коммерческого права (европейского договорного права, международного коммерческого права), история развития и анализ их современного состояния, а также соотношение национального материального и процессуального законодательства и международных конвенций с новыми отраслями коммерческого права. Предложены пути совершенствования законодательства России путем заимствования решений, предлагаемых ПЕДП, для обеспечения более гибких механизмов заключения договора, урегулирования преддоговорной ответственности и обеспечения надлежащего исполнения договоров.

Научная новизна исследования раскрывается в следующих сформулированных автором теоретических положениях и практических выводах и предложениях, выносимых на защиту:

1. Обосновывается положение, что ПЕДП, представляющие результат ненормативной унификации норм договорного права, проведенной путем синтеза «наилучших решений» ("best practices") различных правовых систем, подтвердили жизнеспособность и эффективность независимой от нагщонального законодательства системы норм материального права, регулирующего частноправовые отношения, возникающие в сфере торговли.

2. Делается вывод, что ПЕДП служит инструментом «прогрессирующей кодификации» торгового права, которая характеризуется изменением традиционного процесса нормотворчества и постоянным обновлением уже имеющихся правовых норм в целях создания более рациональных и практичных правил, удовлетворяющих требованиям современного торгового оборота. Одним из результатов «прогрессирующей кодификации» является трансформация «мягкого права» в «жесткое», которая заключается в том, что часть принципов lex mercatoria получает законодательное закрепление.

Подтверждением этому служит создание на основе ПЕДП проекта «Общих Основ», санкционированного законодательными органами ЕС, а также формирование новой отрасли права - европейского договорного права.

3. Раскрывается роль ПЕДП как метода «унификации через гармонизацию» - процесса, происходящего в настоящее время в Европе, который заключается в том, что реформирование национального законодательства стран ЕС осуществляется путем заимствования положений ПЕДП. Подобный процесс приводит к сближению различных правовых систем и выработке унифицированных норм европейского договорного права, что создает почву для принятия в будущем Европейского гражданского кодекса.

4. Раскрывается воздействие ПЕДП не только на изменения материальных норм договорного права, но и процессуального национального и международного законодательства, заложившего важные основы для признания lex mercatoria в качестве автономной системы транснационального (международного) коммерческого права, что существенно расширяет возможность применения сторонами и судами положений lex mercatoria.

5. Делается вывод, что ПЕДП выступают альтернативой коллизионного метода регулирования, поскольку предоставляют судьям возможность разрешить дело по существу в том случае, если определение применимого права является затруднительным.

6. Показывается, что система средств и методов регулирования договорных отношений, содержащаяся в ПЕДП, выполняет роль правового руководства для судей, столкнувшихся с необходимостью разрешения ситуаций, не урегулированных в национальном или международном законодательстве.

7. Обосновывается вывод, что положения российского законодательства, связанные с регулированием договорных отношений, требуют дополнения существующих правил с учетом позитивной практики ПЕДП. В частности представляется необходимым обеспечить более гибкий механизм заключения договора (закрепить возможность совершения «акцепта с изменениями», а также заключения договора посредством обмена стандартными условиями). Кроме того следует закрепить в законодательстве принцип добросовестности, что позволит в том числе установить ответственность за ведение недобросовестных переговоров. Наконец, представляется целесообразным ввести правило о предвидимости убытков, а также предусмотреть обязанность потерпевшей стороны прилагать разумные шаги для уменьшения ущерба.

Теоретическая значимость исследования заключается в следующем:

1) в исследовании обосновывается существенная роль ПЕДП как основного источника современного lex mercatoria;

2) исследуется взаимосвязь между созданием ПЕДП и формированием автономной системы транснационального (международного) коммерческого права;

3) рассматривается значение ПЕДП как источника формирования и развития европейского договорного права, создания Европейского гражданского кодекса;

4) изучаются методы использования ПЕДП при реформировании национального законодательства стран ЕС, и даются рекомендации по реформированию законодательства России путем заимствования положений ПЕДП;

5) обосновывается практическая значимость ПЕДП для применения национальными и международными арбитражными судами при решении нестандартных ситуаций, когда невозможно найти четкого ответа ни в одной правовой системе и международных конвенциях, либо выбор применимого права представляется затруднительным.

Практическая значимость исследования. Сделанные в диссертационной работе выводы и рекомендации могут быть использованы при реформировании действующего российского законодательства, что будет способствовать приведению его в соответствие с законодательством ЕС.

Последнее является обязанностью, принятой на себя Россией на основании Соглашения о партнерстве и сотрудничестве

Возможно применение результатов исследования при разработке договоров, заключаемых с иностранными контрагентами, а также при разрешении судами коммерческих споров. Работа создает основу для проведения дальнейших исследований, связанных с определением сущности и значения европейского договорного права и транснационального коммерческого права. Работа заполняет пробел, существующий в российской юриспруденции по исследуемой теме, и могла бы быть использована в учебных целях для подготовки занятий и учебных курсов по специальностям: «Международное коммерческое право», «Международное экономическое право», «Международное частное право», «Гражданское право», «Коммерческое право», «Договорное право».

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из трех глав, восьми параграфов, введения, заключения, библиографического списка литературы и двух приложений. В первой главе работы рассматриваются тенденции изменения нового lex mercatoria и оценивается роль ПЕДП в этом процессе, во второй главе — использование ПЕДП в целях модернизации торгового и гражданского законодательства стран Европы на примере Франции и Германии, а также ряда недавно вошедших в ЕС стран (Латвии, Польши и др.), в третьей главе - изменение процессуального законодательства под влиянием ПЕДП, а также применение ПЕДП и иных источников lex mercatoria судами.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Ахаимова, Екатерина Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Экономическая глобализация, развитие науки и техники, появление новых средств связи существенно усилили взаимодействие партнеров из разных государств и привели к увеличению торговых сделок с иностранным элементом. В таких условиях закономерно возник вопрос о необходимости создания единого правового пространства, обеспечивающего нормальное функционирование международного коммерческого оборота.

Поскольку закрепление унифицированных норм договорного права в жесткую форму международных конвенций не обеспечивало надлежащей степени регулирования отношений, возникающих в сфере международной торговли, исследователями и практикующими юристами были созданы своды положений договорного права, такие как Принципы УНИДРУА, Принципы СЕНТРАЛ, ПЕДП. Такие документы вобрали в себя наилучшие решения правовых проблем, выделенные из различных правовых систем. Несмотря на то, что Принципы носили необязательный характер, постепенно практика показала «жизнеспособность» данных документов, в связи с чем они стали применяться сторонами для урегулирования договорных отношений, а также судами при разрешении споров.

Принципы европейского договорного права - наиболее поздняя унификация положений lex mercatoria. Данный документ положил начало нескольким тенденциям: во-первых, формированию на основе ПЕДП единого свода договорного права ЕС и новой отрасли права — европейского договорного права, во-вторых, модернизации и гармонизации договорного права стран ЕС, и, наконец, обеспечению автономности современного lex mercatoria как отдельной правовой системы, не связанной с законодательством какой-то одной страны, но призванной регулировать международный коммерческий оборот.

Задача создания единого свода договорного права, обозначенная в «Плане действий» 2003 года и в Обращении Европейской Комиссии 2004 года, сегодня реализована. В 2007 году был создан проект «Общих Основ». ПЕДП стали базой данного документа, поскольку все статьи (за некоторым исключением) вошли в новый документ. В 2009 году на рассмотрение Европейской комиссии был представлен уже переработанный проект «Общих Основ». К 2010 году данный документ должен быть принят Европейским парламентом в качестве постановления, рекомендованного к использованию сторонами, судами и национальным законодателем.

ПЕДП стали стимулом для проведения серьезной реформы коллизионного законодательства. В 2008 году Европейской Комиссией и Советом Европы было принято постановление (Рим I) о праве, применимом к международным договорам, которым была закреплена возможность избирать в качестве применимого права «принципы и правила материального договорного права, признаваемые в мире или в Сообществе», в число которых входит ПЕДП и Принципы УНИДРУА, о чем указано в преамбуле документа.

Помимо этого ПЕДП оказали серьезное влияние на работу международных арбитражей. Несмотря на то, что применение самих ПЕДП, пока не является слишком частым (по сравнению с Принципами УНИДРУА), тем не менее, практика показывает, что ПЕДП позволяют найти решения в нестандартных ситуациях, которые не могут быть решены с помощью положений национального законодательства, международных конвенций и других источников lex mercatoria (например, установление размера процентов, предоставление информации о стандартных условиях договора контрагенту).

Кроме того, с появлением ПЕДП усилилась практика применения lex mercatoria арбитражными судами, поскольку в недавно принятых новых регламентах международных арбитражей прямо указывается, что стороны могут избрать «нормы права» для регулирования возникающих между ними отношений, что подразумевает, в том числе, применение «неофициальных» источников права.

В национальном законодательстве также произошли серьезные изменения, направленные на обеспечение признания решений иностранных и арбитражных судов, вынесенных на основании ПЕДГТ и других источников lex mercatoria. Все указанные изменения способствуют утверждению статуса «мягкого права» как автономной системы транснационального коммерческого права, не зависимой от какой-либо правовой системы, что позволяет решить проблему достаточно неудобного метода коллизионного регулирования.

Исследователи и практики делают вывод о том, что современное международное коммерческое право не нуждается в обеспечении государственным принуждением, поскольку международные арбитражи создают внешний механизм контроля за соблюдением принципов и правил, содержащихся в договорах. К тому же гибкость современного транснационального коммерческого права позволяет ему быстро реагировать на изменение договорных отношений, складывающихся в сфере международной торговли.

Принципы европейского договорного права также получили признание национальным законодателем. Недавно реализованные и текущие реформы гражданского и торгового права европейских стран свидетельствуют об активном использовании ПЕДП для восполнения пробелов национального законодательства. Анализ действующих законов многих стран ЕС выявляет ряд пробелов: такие важные вопросы, как заключение договора, преддоговорный процесс, некоторые средства правовой защиты, освобождение сторон от исполнения обязанностей либо вообще не урегулированы либо закон содержит достаточно сложные конструкции, серьезно затрудняющие возможность применения существующих механизмов регулирования. Как показала практика, основная цель реформ -упрощение и обеспечение гибкости законодательства, а также обеспечение максимального уровня договорной свободы сторон. Решение указанных целей было осуществлено путем применения ряда методов при осуществлении модернизации:

• во-первых, посредством введения единообразных понятий, таких, как, например, «нарушение обязанности» в Германии, «оферта» во Франции;

• во-вторых, путем установления четких правил в отношении регулирования отдельных вопросов, например, расторжение договора и сроки исковой давности в Германии;

• наконец, посредством закрепления более гибких механизмов регулирования, например, заключение договора посредством обмена стандартными условиями, «акцепт с изменениями», «последующее подтверждение заключения договора профессиональным участником», упразднение обязательной письменной формы сделок, смягчение принципа pacta sunt servanda (введение возможности изменения условий договора, создающих явное несоответствие прав и обязанностей сторон).

ПЕДП используются в качестве источника новых концепций, а зачастую и текста новых положений торгового и гражданского законодательства стран ЕС. Кроме того, в литературе отмечается, что положения ГГЕДП были восприняты американским законодателем при подготовке новой редакции

О 1 Л

Единообразного торгового кодекса .

ПЕДП выполняет еще одну важную функцию Реформирование законодательства разных стран ЕС с использованием положений ПЕДП, способствует постепенной гармонизации договорного права в рамках ЕС и унификации положений европейского договорного права, что закладывает основу для принятия в будущем Европейского гражданского кодекса.

Обозначенные характеристики и функции, которые выполняет ПЕДП в зарубежном законодательстве, могут иметь существенное значение и для России. ПЕДП, прежде всего, могут быть использованы в качестве источника для выявления и восполнения пробелов действующего российского

313 Путинский Б.И. Амиров A.T. Важный шаг в развитии торгового законодательства США // Коммерческое право. - 2008. - № 2. - С. 136. законодательства, анализ которого указывает на ряд проблем правового регулирования.

Так, например, действующий ГК РФ указывает, что акцепт должен быть полным и безоговорочным. Данное положение создает серьезные затруднения при заключении торговых договоров. Часто подписание документов и исполнение торговых договоров совершаются в один день, при этом при акцепте договора контрагент вносит несущественные изменения (как например, уточняет название товара, страну производителя, хотя подобное уточнение не требуется, поскольку данные сведения указаны в спецификации или это следует из предыдущих договоров, заключенных между данными контрагентами). Во избежание двусмысленных ситуаций, связанных с определением момента заключения договора, в ГК РФ следует закрепить положения ст. 2:208 ПЕДП, указывающей, что договор считается заключенным в случае, если получен акцепт с изменениями, существенно не изменяющими условия оферты, если только оферент не направил незамедлительное уведомление о несогласии с такими изменениями.

Действующий Гражданский кодекс РФ не содержит четких правил заключения договора посредством обмена стандартными условиями, -способа, который широко применяется не только в практике международного торгового оборота, но и при заключении договоров между российскими контрагентами. На сегодняшний день ПЕДП по сравнению с законодательством других стран, международными конвенциями, а также иными источниками lex mercatoria содержит наиболее эффективную модель регулирования данного вопроса, что подтверждается несколькими судебными решениями314:

• во-первых, дается общее определение стандартным (общим) условиям договора («условия, специально не согласованные сторонами и предназначенные для неограниченного количества договоров данного вида»);

314 Arbitral award of Netherlands Arbitration Institute dated 10.02.2005 // Yearbook Commercial Arbitration, Vol. XXXII-2007. - PP. 95-106. Decision of court of Hertogenbosch, Netherlands, 16.10.2002.

• во-вторых, устанавливается правило определения условий договора в случае расхождения общих условий разных сторон (применяются непротиворечащие друг другу условия);

• в-третьих, закрепляется обязанность сторон обеспечить возможность ознакомления другой стороны со своими стандартными условиями, при несоблюдении которой нарушившая сторона лишается права ссылаться на такие условия.

Законодатели таких стран, как Франция, Эстония, Латвия и Польша уже включили или предполагают включить данные положения в национальное законодательство. Представляется необходимым закрепить данные положения и в ГК РФ, что позволит обеспечить максимальную гибкость регулирования договорных отношений, основанных прежде всего на принципе свободы договора, а также позволит ускорить процесс заключения договоров, предоставив при этом надлежащую защиту от необоснованного включения в договор несогласованных стандартных условий.

Сравнительный анализ ПЕДП и положений ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что последний оставляет без внимания урегулирование вопросов, связанных с преддоговорным процессом. Во-первых, четко не прописана ответственность сторон за разглашение конфиденциальной информации, полученной на стадии переговоров, во-вторых, не предусмотрена ответственность за ведение переговоров с нарушением принципа добросовестности (т.е. без намерения заключить сделку).

В целях повышения уровня договорной дисциплины представляется целесообразным включить в действующий ГК РФ положения ст. 2:302 ПЕДП, налагающей на стороны обязанность соблюдения режима конфиденциальности информации, полученной в процессе ведения переговоров, вне зависимости от того, будет ли заключен договор, а также предоставляющей пострадавшей стороне право требовать возмещения убытков и выгоды, полученной от использования другой стороной конфиденциальной информации. Кроме того, необходимо закрепить возможность взыскания убытков со стороны, нарушающей принцип добросовестности при ведении переговоров.

Сравнение положений ПЕДП с нормами ГК РФ позволяет выявить пробелы российского законодательства в отношении способов защиты при неисполнении договорных обязательств. Требование об исполнении обязательства и право воздержаться от исполнения встречного обязательства достаточно подробно урегулированы действующим ГК РФ. Тем не менее, такие средства правовой защиты как расторжение договора, требование об уменьшении цены, а также взыскание убытков и неустойки, не нашли надлежащего урегулирования.

Так, например, российское законодательство предусматривает достаточно ограниченный механизм расторжения договора. Возможность расторжения договора в части, предоставление разумного срока при расторжении договора на основании просрочки исполнения контрагентом, - аспекты, не урегулированные в ГК РФ. Данные пробелы могут быть восполнены с помощью использования соответствующих положений ПЕДП, внедрение ^ которых не приведет к нарушению структуры или логики ГК РФ, но лишь детализирует некоторые его положения.

Ряд положений ГК РФ применяется только к отношениям, возникающим из отдельных видов договоров. Так, например, уменьшение цены как средство правовой защиты может быть использовано только при нарушении обязательств, вытекающих из договора купли-продажи или перевозки. Исчисление убытков с помощью текущей цены или цены заменяющей сделки предусмотрено только в отношении договора купли-продажи. Представляется целесообразным закрепить данные правила в качестве общих положений, применимых ко всем возмездным договорам, а не только к rix отдельным видам.

Принцип «предвидимости» убытков, суть которого заключается в том, что сторона должна нести ответственность только за те убытки, которые она предвидела или могла предвидеть в момент заключения договора (кроме случаев умысла или грубой неосторожности), является справедливым критерием определения размера убытков. Тем не менее, действующий ГК РФ не воспринял данную концепцию.

Кроме того, в действующем ГК РФ следует изменить подход к регулированию обязанности потерпевшей стороны предпринимать разумные шаги для уменьшения ущерба. Согласно ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор не принял разумных мер к уменьшению размера убытков. Следовательно, должник должен обратиться в суд и доказать, что у кредитора была разумная возможность уменьшить ущерб. Иначе урегулирован данный вопрос в ПЕДП, которые налагают обязанность на кредитора предпринять разумные шаги для уменьшения ущерба. Данный подход следует закрепить в ст. 404 ГК РФ, поскольку он будет способствовать соблюдению сторонами принципов добросовестности и сотрудничества.

Все вышеуказанные предложения о внесении изменений в действующий ГК РФ позволят обеспечить большую эффективность и конкурентоспособность российского законодательства, регулирующего договорные отношения.

Кроме того, использование источников «мягкого права» не является чужеродным для российского законодателя. Так, например, положения о затруднениях, содержащиеся в ст. 451 ГК РФ (существенное изменение обстоятельств), не имевшие прецедента в советской правовой системе, были сформулированы на основании ст. 6.2.1. - 6.2.3 Принципов УНИДРУА, на что указывает профессор Комаров A.C., один из разработчиков Принципов УНИДРУА315.

Планируемая в настоящее время реформа гражданского законодательства предполагает закрепление в ГК РФ принципа добросовестности, который признан одним из основополагающих принципов цивилизованного делового

315 Komarov A. The UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts: A Russian view // Uniform Law Review, 1996, № 2. оборота. «Концепция совершенствования общих положений Гражданского кодекса РФ» предлагает «сформулировать принцип добросовестности в качестве общего начала гражданского права таким образом, чтобы его действие пронизывало все элементы правовой системы, чтобы он оказывал общее воздействие на развитие гражданских правоотношений. Соответствующее положение целесообразно включить в текст ст. 1 ГК РФ»316.

Следует отметить, что использование указанных предложений для реформирования гражданского законодательства также позволит привести российское законодательство в соответствие с нормами ЕС, что соответствует принятому на себя обязательству Российской Федерацией на основании Соглашения о партнерстве и сотрудничестве.

116 П. 2.1 «Концепции совершенствования общих положений Гражданского Кодекса РФ», разработанной Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ахаимова, Екатерина Александровна, 2009 год

1. Аблезгова О.В. Нормы «lex mercatoria» в правовом регулировании международного коммерческого оборота, дисс. канд.юрид. наук. М., 2008.

2. Аблезгова О.В. Порядок применения норм lex mercatoria международным коммерческим арбитражем // Хозяйство и право. 2007. № 12.

3. Амиров А/Г. Принципы европейского договорного права основа частного права Европейского союза// Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2006. № 2.

4. Ансель М. Сравнительное правоведение и унификация права // Очерки сравнительного права/Сост., пер., вст. Статья В.А. Туманова. — М., 1981.

5. Андреева JI.B. Коммерческое право России. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Волтерс Клувер, 2009.

6. Ансон В. Договорное право. М., 1984.

7. Ануфриева Л.П. Международное частное право. В З-ч т. Т. 2.: Особ. Часть. — М., 2000.

8. Базедов Ю. Возрождение процесса унификации права: европейское контрактное право и его элементы // Российский ежегодник международного права. 1998-1999. СПб., 1999.

9. В. Бергман. Новое германское обязательственное право // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 2003. №№ 5-8.

10. Бахин C.B. Субправо (международные своды унифицированного контрактного права). СПб: «Юридический центр Пресс», 2002.

11. Богуславский И. М. Международное частное право. М., 2004.

12. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. — М.: Статут, 2002.

13. Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. М.: Статут, 1999.

14. Водянов А., Смирнов А. Инвестиционная политика: каким методам госрегулирования отдать предпочтение // Российский экономический журнал. 2001. №1112.

15. Годэмэ Е. Общая теория обязательств. М., 1948.

16. Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учеб. Пособие / Под общ. ред. В.В. Безбаха, В. К. Пучинского, М., 2004.

17. Гражданское и торговое право зарубежных государств: учебник. Отв. Ред. Е.А. Васильев, A.C. Комаров. 4-е изд., перераб. и доп., - Том II. - М.: Международные отношений, 2005.

18. Гражданское и торговое право капиталистических стран /Отв. Ред. Е.А. Васильев. М., 1992.

19. Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 1. Учебник /Отв. Ред. Проф. Е.А. Суханов. М., 2003.

20. Гражданское право. Общая часть / Под ред.В.А. Томсинова. М., 2003.

21. Дегтярев С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе: Учебно-практическое пособие. М., 2001.

22. Жамен С., Лакур Л. Торговое право: Учебное пособие: Пер. с фр. М., Международные отношения, 1993.

23. Жалинская-Рёрихт A.A. Об особенностях и содержании реформы обязательственного права в ФРГ // Право и политика. 2004. № 12.

24. Залесский В.В. Вероятность и самоорганизация в гражданском праве // Журнал российскою права. 2005. ifslO.

25. Зыкин И.С. Внешнеторговые операции: право и практика. М., 1994.

26. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.

27. Кабатов В. Применимое право при разрешении дел в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ // Хозяйство и право. 1998. №6.

28. Каминка А.И. Очерки торгового права. М., 2002.

29. Карро Д., Жюйар П. Межудародное экономическое право. Учебник /Пер. С фр. В. П. Серебренникова, В. М. Шумилова. — М., 2001.

30. Клык Н.Л. Вопросы доктрины коммерческого права // Актуальные проблемы коммерческого права: Сборник статей. Выпуск 2. — М., 2005.

31. Комаров A.C. Арбитраж институт цивилизованного мира // Коллегия. 2005. №1/2.

32. Комаров A.C. Международная унификация правового регулирования коммерческого арбитража: новая редакция Типового закона ЮПСИТРАЛ// Международный коммерческий арбитраж. 2007. № 2.

33. Комаров A.C. Международный коммерческий арбитраж в России: Первый Всероссийский Съезд Третейских Судов II Третейский суд: Первый Всероссийский Съезд Третейских Судов. Материалы съезда (15 июня 2006 г.). С.-Пб. 2006. № 4.

34. Корецкий В.М. Международное хозяйс1венное право. Очерк первый/Корецкий В.М. Избранные труды. В 2х книгах. - Книга 1. Киев. 1989

35. Кукин A.B. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА: основные положения, юридическая природа, дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.

36. Кучер А. В. Заключение договора в соответствии с Венской конвенцией ООН о договорах международной купли-продажи товаров, дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.

37. Лунц JI.A. Курс Международного частного права. В 3-х т. Т. 1. М., 2002.

38. Мазаев Р.И. Актуальные вопросы применения Принципов международных коммерческих договоров и Принципов европейского договорного права // Налоги (газета). 2006. № 20.

39. Международное частное право: Сборник документов. М., 1994.

40. Международное частное право: Учебник / Под ред. Г.К. Дмитриевой. М., 2000.

41. Международное частное право: Учебник/Под ред. H.H. Марышевой. М., 2000.

42. Мережко A.A. Lex mercatoria. Теория и принципы транснационального торгового права. Киев, 1999.

43. Мосс Д. К. Автономия воли в практике международного коммерческого арбитража. М„ 1996.

44. Нефедов Д.В. О месте коммерческого права в системе права // Актуальные проблемы коммерческого права: Сборник статей. Выпуск 2. — М., 2005.

45. Новоселова JI.A. Проценты по денежным обязательствам. — М., 2000.

46. Осакве К. Экономико-философская интерпретация договора в англо-американском общем праве: либеральная теория договора// Журнал российского права. 2004. № 9.

47. Пугинский Б.И. Амиров А.Т. Важный шаг в развитии нового lex mercatoria // Коммерческое право. 2008. № 2.

48. Пугинский Б.И. Важный шаг в развитии договорного права // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.2005. № 3.

49. Пугинский Б.И. Амиров А.Т. Важный шаг в развитии торгового законодательства США // Коммерческое право. 2008. № .

50. Пугинский Б.И. Коммерческое право России. Учебник. М., 2005.

51. Пугинский Б.И. Коммерческое право и предпринимательство // Актуальные проблемы коммерческого права: Сборник статей. Выпуск 2. М., 2005.

52. Родионов A.A. Тенденции развития международных коммерческих контрактов, дисс. канд. юрид. наук. М., 2007.

53. Розснбсрг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. — 3-е изд., перераб. и доп. — М., 1998.

54. Розенберг М.Г. Международный договор и иностранное право в практике международного коммерческого арбитражного суда. — М., 1998.

55. Розенберг М. Актуальные вопросы практики разрешения споров в МКАС при ТПП // Хозяйство и право. 2003. № 12.

56. Сорокина Е.А. Категория добросовестности в западной традиции права: историко-1 теоретический аспект, дисс. канд.юрид. наук. М., 2009.

57. Федосеева Г.Ю. Международное частное право. Учебник. М., 2000.

58. Цветков И.В. Договор главное правовое средство регулирования рыночных отношений // Коммерческое право. 2008. № 1.

59. Шахова М.А. Место коммерческого права в системе права // Актуальные проблемы коммерческого права: Сборник статей. Выпуск 2. М., 2005.

60. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.,1995.

61. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М., 1995.

62. Шиндяпина Е.Д. Аналогия права в правоприменении, дис. . канд. юрид. наук. -Москва, 2007.

63. Шмиттгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли. М. , 1993.

64. Шустер П. Основы немецкого торгового и хозяйственного права. М., 1995

65. Alvarez G.A. То What Extent Do Arbitrators in International Cases Disregard the Bag and Baggage of National Systems? // ICCA Congress series, № 8, 2007.

66. Antonioiii L., Veneziano A. Principles of European contract law and Italian law. Kluwer law International, 2005.

67. Basedow J. Europäische Vertragsrechts-vereinheitlichung und deutsches Recht, Tübinge, 2000.

68. Balodis К. Proposed Regulation of Commercial Transactions in the Commercial Law of Latvia // Humanities and Social Sciences Latvia. Current Topics in Latvian Law, 2003.

69. Baron G. Do the Unidroit Principles of International Commercial Contracts Form a New Lex Mercatoria? // Arbitration International. Vol. 15, №. 2, 1999.

70. Berger К. P. The creeping codification of the lex mercatoria, Kluwer Law International, 1999.

71. Boncll M. The Unidroit Principles in Practice The Experience of the First Two years // Uniform Law Review, Vol.2, 1997.

72. Bonell M.J. Unidroit Principles 2004 The New Edition of the Principles of International Commercial Contracts adopted by the International Institute for the Unification of Private Law // Uniform Law Review, 2004.

73. Busch D., Schellhaas N.H. The Principles of European contract law (Part III) and Dutch law: a commentary II. Kluwer Law International, 2006.

74. Bourguignon H. J. Sir William Scott, Lord Stowell: Jude of the High Court of Admiralty. 1798-1828.Cambridge University Press, 1987.

75. Canaris C-W. Schuldrechtsmodernisierung 2002. Bericht des Rechtsausschusses, BT-Drucksache 14/7052.

76. Cappelletti M., Seccombe M., Weiler J. (eds.). Integration Through Law, Europe and the American Federal Experience Volume 1, Methods and Tools, Book 2. de Gruyter, 1986.

77. Clive E. European Initiatives (CFR) and Reform of Civil Law in New Member States: Differences between the Draft Common Frame of Reference and the Principles of European

78. Contract Law. // Juridica International, XIV, 2008.r

79. Cordes A. The Search for a Medieval Lex Mercatoria// Oxford University Comparative law Forum, 2003. http : //ouclf. iuscomp. or g/articles/cordes. shtm 1.

80. Dicey A.V., Morris J.H.C., Collins L. Dicey and Morris on the conflict of laws. Fourth cumulative supplement: up to date to January 2, 1997. Butterworth, 1997.

81. Fazio S. The Harmonization of International Commercial Law. Kluwer Law International, 2007.

82. Fried C. Contract as promise: a theory of contractual obligation. Harvard University Press, 1981.

83. Gaillard E. Transnational Law: A Legal System or a Method of Decision Making?// Arbitration International, Vol.17, No. 1, 2001.

84. Gandolfi G.(ed). Code Européen des Contrats: Livre Premiere. Pavia, 2001.

85. Goldman B. Frontières du Droit et Lex Mercatoria // Archives de Philosophie du Droit, 1964.

86. Godman B. La lex mercatoria dans les contrats et l'arbitrage international Réalité et perspectives. Clunet, 1979.

87. Goldman B. The applicable law: general principles of law Lex Mercatoria. The Hague: Martinus Nijhoff Publishers, 1987.

88. Goldman B. The New Lex Mercatoria // Lew J.(ed).Contemporary Problems in International Arbitration, 1986.

89. Goldstajn. Bona Fides in International Commercial Arbitration // Hague-Zagreb colloquium on the law of international trade. Opatija, 1978.

90. Goode R. Usage and Its Reception in Transnational Commercial Law// International and comparative law, Vol. 46, 1997.

91. Hartkamp A.S., Hondius E.H. Towards a European civil code, 3rd end. Kluwer Law International, 2004.

92. Hesselink. M. W. The New European Private Law, in Essays on the Future of Private Law. Kluwer Law International, 2002.

93. Hesselink M.W., de Vries G. J. P. Principles of European contract law. Kluwer, 2001.

94. Hierro A. Malo M.A. Lex Mercatoria Revisited. The European & Middle Eastern Arbitration Review 2009.http://www.globalarbitrationreview.com/handbooks/ 14/sections/53/chapters/512/lex-mercatoria-revisited.

95. Highet K. The Enigma of the Lex Mercatoria// Tulane Law Review, 1989.

96. Honnold J.O. Uniform law of International sales under the 1980 UN Convention. In: Kluwer law and Taxation Publishers, - Deventer, Boston. 1982.

97. Howarth R. J. Lex Mercatoria: Can General Principles of Law Govern International Commercial Contracts? // Canterbury Law Review. Vol. 10, 2004.

98. ICC Model International Sale Contract, ICC Publication No. 556, 1997 Edition.

99. ICC comments on the "Communication from the European Commission to the Council and the European Parliament on European Contract Law. COM (2001) 398 final" ec.europa.eu/consumers/consint/safeshop/fairbuspract/contlaw/comments/2.5.2.pdf.

100. Jarkina V. Vai sabiedriba ir gatava grozTjumiem Civillikumä (Is Society Ready for Amendments to the Civil Law) // Jurista Värds, 6.11.2007, No. 45.

101. Juengcr F.K. The Lex Mercatoria and the conflict of laws // in Carbonneau T.E. (ed.), Lex Mercatoria and Arbitration: A Discussion of the New Law Merchant. Yonkers: Juris, 1998.

102. Kisfaludi A. The Influence of Harmonisation of Private Law on the Development of the Civil Law in Hungary // Juridica International, XIV, 2008.

103. Komarov A. The UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts: A Russian view // Uniform Law Review, 1996, № 2.

104. Köve V. The Influence of PECL on Estonian Law of Obligations Act. Development of Estonian Contract and Company Law in the Context of the Harmonized EU Law. Tartu 2007.

105. Kuli I. Reform of Contract Law in Estonia: Influences of Harmonization of European Private Law // Juridica International, XIV, 2008.

106. Lanclo O. Beale H. Principles of European contract law. Parts I and II. Kluwer Law International, 2003.

107. Lando O., Clive E., Prüm A., Zimmermann R. Principles of European Contract Law, Part III. Kluwer Law International, 2003.

108. Lando O. Contract law in the EU The Commission Action Plan and the Principles of European Contract Law, 2003.http.7/frontpage.cbs.dk/law/commission on european contract law/literature/Lando/ResDonse%2016%20Mav%2003.doc.

109. Lando O. Some Features of the Law of Contract in the Third Millenium // Scandinavian Studies In Law, № 40, 2000.

110. Lando O. The CISG, the Unidroit Principles and the Principles of European Contract Law in a Global Commercial Code, 2003. http://www.iue.it/LAW/ResearchTeaching/EuropeanPrivateLaw/Conferences/Lando CISG.pdf.

111. Lando O. The Law Applicable to the Merits of the Dispute // Arbitration International, Vol. 2, № 2, 1986.

112. Lando O. The Lex Mercatoria in -International Commercial Arbitration // International and Comparative Law Quarterly, № 34, 1985.

113. Lillich R.B. and Brower C.N. International Arbitration in the 21st Century: Towards "Judicialization" and Uniformity?: Twelfth Sokol Colloquium, Ilotei Publishing, 1994.

114. Laurence M.O., Fitzgerald J. Fundamentals of Contract Law. Emond Montgomery Publication, 2005.

115. Lauterpacht E., Greenwood C. J. International Law Reports. Cambridge University Press, 2003.

116. Lim C. The European Union Common Frame of Reference (CFR): An Inspired Idea or a Distraction? http://www.interleges.com/html/articles/katherine limessay.pdf.

117. Markesinis B.S., Lorenz W., Dannemann G. The German Law of Obligations. Vol 1: The Law of Contracts and Restitution: A Comparative Introduction. Oxford: Clarenden Press, 1997.

118. Monéger J. De l'ordonnance de Colbert de 1673 sur le commerce au code de commerce français de septembre 2000: réflexions sur l'aptitude du droit économique et commercial a la codification // Revue Internationale de Droit Économique, 2004.

119. Mozina D. Harmonization of Private Law in Europe and the Development of Private Law in Slovenia // Juridica International, XV, 2008.

120. Mustill M. The New Lex Mercatoria: The First Twenty-five Years // Arbitration International. Vol. 4, №. 2, 1988.

121. Nygh P. E. Autonomy in international contracts. Oxford: Clarendon Press, 1999.

122. Pattaro E. A. Treatise of Legal Philosophy and General Jurisprudence. The Law and the Right, A Reappraisal of the Reality that Ought to Be. Vol. 1. Springer, 2005.

123. Plucknett T.F.T. A Concise History of the Common Law, 5th ed. The Lawbook Exchange, Ltd., 2001.

124. Prieto C. (ed.) Regards croisés sur les Principes du droit européen du contrat et le droit français. PU AM, 2003.

125. Rajski J. European Initiatives and Reform of Civil Law in Poland // Juridica International, № XIV, 2008.

126. Redfern A., Hunter M. Law and practice of international commercial arbitration, 4th edition. Sweet & Maxwell, 2004.

127. Restatement of the Law of Contracts, 2nd ed., Vol. 1-3. American Law Institute. St. Paul, Minnesota, 1981.

128. Rivkin D.W. Enforceability of Arbitral Awards based on Lex Mercatoria // Arbitration International. Vol. 9,№. 1 1993.

129. Rouiller N. Droit Suisse des obligations et Principes du droit européen du contrats. CEDIDAC, 2007.

130. Rubino-Samaranto M. International arbitration law and practice. Kluwer Law International, 2001.

131. Sanders P. Quo vadis arbitration? Sixty years of arbitration practice: a comparative study. Kluwer Law International, 1999.

132. Schmitthoff. M.C. Commercial Law in a Changing Economic Climate, 2nd ed. Sweet and Maxwell, London, 1981.

133. Smits Jan. A. European Private Law as a Mixed Legal System // Maastricht Journal of European and Comparative Law, 1998, № 5.

134. Stewart D.P. National enforcement of arbitral awards under treaties and conventions // in R.B. Lillich and C.N. Brower (eds), International Arbitration in the 21st Century: Towards 'Judicialization' and Conformity? Irvington, NY: Transnational, 1992.

135. Stone A.S. The new Lex Mercatoria and transnational governance // Journal of European Public Policy, №13, 2006.

136. Tacoff C. The Present State of Harmonization of Bulgarian Private Law, and Future Perspectives: Historical Development and Scope of the Private Law Compliance with European Private Law // Jurídica International, XV, 2008.

137. Torgans K. Komerclikumä jäiesträdä Eiropas llgumu tieslbu principu normas (The PECL Rules should be Introduced into the Commercial Law) // Jurista Värds, No. 8, 20.02.2007.

138. Torgans K. The Concept of Fault in Latvian Contract Law Requires Adjustment // Humanities and Social Sciences Latvia. Current Topics in Latvian Law, 2003.

139. Torgans K. Contract Law: Latvian and European Union. Problems of Transformation of Law in Connection with European Integration. // International Conference. Riga, 2002.

140. Torgans K. European Initiatives (PECL, DCFR) and Modernisation of Latvian Civil Law // Juridica International, XIV, 2008.

141. Trakman L. The Law Merchant: Evolution of Commercial Law. Fred B. Rothman & Co, Colorado 80127, United States of America, 1983.

142. Vanwijck-Alexandre M., Wéry P. Le processus de formation du contrat. Larcier, 2004.

143. Working Group for the preparation of Principles of International Commercial contracts (3rd) third session, Rome, 26 30 May 2008, Draft Chapter on Conditional Obligations, http://www.unidroit.org/english/documents/2008/studv50/s-50-108-e.pdf.

144. Working Group for the preparation of Principles of International Commercial Contracts (3rd) Third session Rome, 26 30 May 2008 Draft Chapter on Illegality. http://www.unidroit.org/english/docuiTients/2008/studY50/s-50-106-e.pdf/.

145. Zimmerman R. The new German law of obligations. Historical and comparative perspective. Oxford University press, 2005.

146. Zumbansen P. Sustaining Paradox Boundaries; Perspective of Internal affairs in domestic and International law // European Journal of International law, 2004.Vol. 15, № 1. P. 200.

147. Zweigert K. An Introduction to Comparative Law. 3rd edn. Oxford University Press, 1998.

148. Законодательные акты и нормативные документы

149. Вашингтонская конвенция о порядке разрешения инвестиционных споров междугосударствами и иностранными лицами 1965 г. Международное частное право: Сборникдокументов. М., 1994.

150. Венская Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий. М., 1994.

151. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30.11.1994 N 51-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 1994, N 32. - ст. 3301.

152. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 от 26.01.1996 N 14-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 1996, N 5. - ст. 410.

153. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 3 от 26.11.2001 N 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001, N 49. - ст. 4552.

154. Гражданское уложение Германии = Deutsches Buergerliches Gesetzbuch mit Einfuehrungsgesetz : ввод, закон к Гражд.' уложению ; пер. с нем. / В. Бергманн, введ., сост. . — 3-е изд., перераб. и доп. М.: Wolters Kluwer Russia, 2008.

155. Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже (заключена в Женеве 21.04.1961). Международное частное право: Сборник документов. М., 1994.

156. Закон Российской Федерации № 5338-1 от 07.07.1993 «О международном коммерческом арбитраже» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993, N 32. - ст. 1240.

157. Коммерческое право Франции/ предисловие, перевод с французского, справочник и комментарии В. Н. Захватаева.- М. Волтерс ЬСлувер, 2008.

158. Нью-Йоркская конвенция от 10.06.58 «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений». http://www.uncitral.orfi/pdf/russiaii/texts/arbitratiori/NY-conv/XXII 1 r.pdf.

159. Принципы европейского договорного права, части 1-3 // Вестник ВАС, №3/2005, №4/2005.

160. Принципы международных коммерческих договоров УПИДРУА, 2004 /Пер. с англ.

161. A.С. Комарова. М.: C'raiyi, 2006.

162. Свод принципов, правил и стандартов lex mercatoria CEHTPAJl // Коммерческое право, 2008, № 2.

163. Торговое уложение Германии. Перевод с немецкого. 2-е издание, перерабошнное.

164. B. Бергман. М.: Wolters Kluwer Russia, 2008.

165. Федеральный закон об электронно-цифровой подписи» № 1- ФЗ or 10.01.02 // Собрание законодательства РФ. 2002, N 2. - ст. 127.

166. Федеральный закон «О коммерческой гайне» N 98-ФЗ от 15.07.2004 г. // Собрание законодательства РФ 2004 г, N 32, - ст. 3283.

167. Французский гражданский кодекс, учеб.-практич. Комментарий. — М.: Проспект, 2008.

168. Directive 1999/44/ЕС of the European Parliament and of the Council of 25 May 1999 on certain aspects of the sale of consumer goods and associated guarantees.

169. Directive 2000/31/EC of the European Parliament and of the Council of 8 June 2000 on certain legal aspects of information society services, in particular electronic commerce, in the Internal Market.

170. Directive 2000/3 5/EC of the European Parliament and of the Council of 29 June 2000 on combating late payment in commercial transactions.

171. Draft Common Frame of Reference, outline edition, 19.02.2009.

172. European Council meeting at Tampere, 15-16 October 1999, Conclusions of the Chair, SI (1999) 800.

173. European Parliament Resolution on the approximation of the civil and commercial law of the Member States (COM(2001) 398 * C5-0471/2001 * 2001/2187(COS)).

174. Civil code of Poland, http://www.ebrd.com/countrv/sector/law/st/core/laws/polcc.pdf.

175. Civil Code of Latvia, http://www.ebrd.com/countrv/sector/law/st/core/laws/latviacc.pdf.

176. Code de la procédure civil de la France en vigueur. http://wwJegifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006070716&dateTexte=2 0090623.

177. Communication from the Commission to the Council and the European Parliament on European Contract Law, COM (2001) 398 final, 11.7.2001 (OJ C 255, 13.9.2001).

178. Communication de la Commission Européenne "Un projet pour l'Union européenne", COM (2002) 247 final, 22.05. 2002.

179. Communication from the Commission to the European Parliament and the Council A More Coherent European Contract Law - An Action Plan, 12 February 2003, COM (2003) 68 final.

180. Convention on the law applicable to the contractual obligations, 19 June 1980 (80/934/EEC) // Official Journal L266, 09/10/1980.

181. European Parliament Resolution on the prospects for approximating civil procedural law in the European Union (COM(2002) 654 COM(2002) 746 - C5-0201/2003 - 2003/2087(INl)), A5- 0041/2004.

182. Loi fédérale du 18 décembre 1987 sur le droit international privé de la Suisse. http://www.admin.ch/ch/f/rs/2/291.fr.pdf.

183. Law of Obligations Act of Estonia (völaöigusseadus), adopted on 28 September 2001, entered into force on 1 July 2002. http://www. 1 egaltext.ee/indexen.htm.

184. MK rikojums Nr.860 "Par Tieslietu ministry as darblbas stratëgiju 2007 2009gadam" ("LV", 177 (3545), 07.11.2006.) spékâ ar 03.11.2006..

185. Netherlands Arbitration Act 1 December 1986 Code of Civil Procedure - Book Four: Arbitration, http://www.ius.uio.no/lm/netherlands.arbitration.act.1986/portrait.pdf.

186. New German Arbitration Law 1998. http://www.ccarb.org/news detail.php?VID=l 719.

187. Opinion of the Economic and Social Committee on the Communication to the Council and the European Parliament on European contract law, ECOSOC INT/117 European Contract Law, OJ C 241, 7.10.2002.

188. Opinion of the European Economic and Social Committee on the Green Paper on the conversion of the Rome Convention of 1980 on the law applicable to contractual obligations into a Community instrument and its modernization. INT/176, 29.01.2004.

189. Proposal for a Regulation of the European Parliament and Council on the law applicable to contractual obligations (Rome I). Brussels, 15.12.2005 COM(2005) 650 final 2005/0261 (COD).

190. Regulation (EC) No. 593/2008 of the European Parliament and of the Council of 17 June 2008 on the law applicable to contractual obligations (Rome I) // Official Journal of the European Union, L 177/6, 4.7.2008.

191. Resolution on action to bring into line the private law of the Member States of 26 May 1989 (OJ С 158/401, 26.06.1989).

192. Resolution in the harmonisation of certain sectors of private law of the Member States of 6 May 1994 (OJ С 205/519 25.07.1994).

193. UNC1TRAL Model Law on International Commercial Arbitration (1985).http://www.uncitral.org/uncitral/en/uncitral texts/arbitration/1985Model arbitration.html.

194. United Kingdom Arbitration act April 4, 1979. http://www.law.berkelev.edu/facultv/ddcaron/Documents/RPID%20Documents/i-p04047.html.

195. United Kingdom Arbitration act 1996. http://www.opsi.gov.uk/Acts/actsl996/ukpga 19960023 en 1.1. Арбитражные регламенты

196. Арбитражный регламент Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) 1976 года, http://www.uncitral.org/pdf/russian/texts/arbitration/arb-rules/arb-rules-r.pdf.

197. Арбитражный регламент международной торговой палаты Парижа от 01.01.1998 года. http://www.iccwbo.org/court/arbitration/id4199/index.html.

198. Арбитражный регламент Арбитражного Института Торговой палаты г. Стокгольма. httpV/www.sccinstitute.se/filearchivc/l/l2748/2007 skiljedomsregler ry.pdf.

199. Арбитражный регламент Лондонского международного арбитражного суда от 01.12.1997. http://www.lcia-arbitration.com.1. Судебная практика

200. Amin Rasheed Shipping Corporation v. Kuwait Insurance Co, The A1 Wahab // Lloyd's Law Report, Vol. № 2, 1983.

201. Arbitral Award № 147/2005 of the International Arbitration Court of the Chamber of Commerce and Industry of the Russian Federation, http://www.unilex.info/case.cfm?pid=2&id=1327&do=case.

202. Arbitral award of Netherlands Arbitration Institute dated 10.02.2005 // Yearbook Commercial Arbitration, Vol. XXXII-2007. PP. 95-106.

203. Arrêt de la Cour de Cassation de la France de 23 septembre, 1969. Schoentjes -Merchiers Y. Propositions, pourparlers et offre de vente.

204. Arrêt de la Cour de Cassation, 3e Chambre civile, 15 décembre, 1993 // Bull.civ. III, n.l 74.

205. Arrêt de la Cour de Cassation, 3e Chambre civile, 20 mai 1992 // Publiéu bulletin. 9013.598.

206. Arrêt de l'Assemblée Plénicre de la Cour de Cassation, 1 décembre, 1995// Bull. Civ. n°9. -P. 290.

207. Arrêt de la Cour de Cassation «Canal de Craponne», 6 mars 1876 // Grands Arrêts de la Jurisprudence Civile, 11 éd., n°163,2003.

208. Arrêt «Huard» de la Cour de Cassation, 3 novembre 1992, n° 90-18.547// JCP 1993, II n° 22614 .

209. Arrêt «Defrénois» de la Cour de Cassation, 24 novembre 1998 // Bull, civ.; VI, n°126.

210. Arrêt de la 1ère Chambre Civile de la Cour de Cassation, 15 juillet 1999 // Bull, civ.; IV, n°245.

211. Arrêt de la 1ère Chambre Civil de la Cour de Cassation, 13 octobre 1998 // Bull. civ. I, n°300; D.1999.197.

212. Attica Sea Carriers Corporation v. Ferrostal Poseidon Bulk Reederei GMBH, The Puerto Buitrago // Lloyd's Law Report, № 16 1976. P. 250.

213. Decision of the Supreme Court of Lithuania № 3K-P-382/2006, 06.11.2006.http://www.unilex.info/case.cfm?pid=2&do=:case&id:=l 185&step=Abstract.

214. Decision of court of Hertogenbosch, Netherlands, 16.10.2002. http://www.unilex.info/case.cfm?pid=2&id=959&do=case.

215. Home and Overseas Insurance Co. Ltd. V. Mentor Insurance Co (UK) Ltd (1990) // Lloyd's Law Reports Vol. № 1, 1989.

216. ICC Arbitration Award dated 26 Octobcr 1979 1984.

217. ICC Award № 8182, 1995. Journal du droit international, 1996, 1024. http://www.unilcx.info/case.cfm ?pid=2&id=637&do=case.

218. ICC Award № 9474, 1999. ICC International Court of Arbitration Bulletin, Vol. 12, No. 2 (Fall 2001), 60-67.http://www.unilex.info/case.cfm?pid=2&id=690&do=case.

219. ICC Award № 12111, 2003. http://www.unilex.info/case.cfm?pid=2«feid=956&do=case.

220. ICC Award № 12111. 2003. http://www.unilex.info/case.cfm?pid=2&id=956&do=casc.

221. Judgment of 20 November 1967 // Neue Juristische Wochenschrift, 1968.

222. Judgement of Dec. 9, 1981 (Banque de Proche-Orient v. Société Fougerolle), Cass. civ. 2e, 1983 D.S. Jur. 235 (France) // Journal du droit international, 1982.

223. Mitsubishi Motors Corporation v. Soler Chrysler- Plymouth Inc., 24 ILM 1064 (1985).