Судимость в уголовном праве России и ее правовое значение тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Шаутаева, Гульнара Хасановна

  • Шаутаева, Гульнара Хасановна
  • кандидат юридических науккандидат юридических наук
  • 2000, Ижевск
  • Специальность ВАК РФ12.00.08
  • Количество страниц 213
Шаутаева, Гульнара Хасановна. Судимость в уголовном праве России и ее правовое значение: дис. кандидат юридических наук: 12.00.08 - Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право. Ижевск. 2000. 213 с.

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Шаутаева, Гульнара Хасановна

Введение

Глава I. Сущность института судимости по уголовному праву России

§1. Понятие судимости по уголовному праву России

§2. Уголовно-правовое значение судимости по действующему УК

§3. Общеправовое значение судимости по действующему законодательству России

§4. Судимость как основание для посткриминального контроля

Глава II. Основания и условия аннулирования судимости по уголовному законодательству России

§1. Понятие и уголовно-правовое значение аннулирования судимости по действующему УК

§2. Правовые условия, основания и виды несудебного порядка аннулирования судимости по действующему УК РФ

§3. Правовые условия, основания и виды судебного порядка аннулирования судимости по действующему УК РФ

Глава III. Институт судимости в истории российского уголовного законодательства и в законодательстве зарубежных стран (США, ФРГ, Англии, Франции, Испании, Японии)

§1. История становления и развития законодательства об институте судимости в уголовном праве России

§2. Институт судимости в современных зарубежных странах (США, ФРГ, Англии, Франции, Испании, Японии)

12-33 33

56-73 73

85-106 106-143 142

163-181 182

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», 12.00.08 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Судимость в уголовном праве России и ее правовое значение»

Актуальность исследования. В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ 1996 г. лицо, осужденное за совершение преступления считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Правовые последствия осуждения лица, совершившего преступление, всегда связаны с ограничением прав и свобод осужденного. Это требует повышенного внимания к вопросу о правовых основаниях и пределах таких ограничений в целях обеспечения защищенности личности от судебного произвола, от злоупотребления государством своей репрессивной властью, а также в целях упрочения гарантий прав и законных интересов личности.

Судимость по уголовному праву России в различные исторические периоды являлась уголовно-правовым средством обеспечения безопасности общества и государства от "привычных" преступников. Судимость и в настоящее время является юридическим основанием для социально-правового контроля за посткриминальным поведением осужденного не только в целях его исправления, но и в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Судимость согласно ст. 86 УК учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания. В ряде федеральных законов она предусматривается в качестве обстоятельства, ограничивающего общегражданские права и свободы личности. Многообразие функций судимости как уголовно-правового и общеправового явления свидетельствует о том, что она представляет собой сложный правовой феномен, юридическая природа и назначение которого до конца не раскрыты.

Положения ст. 86 УК РФ 1996 г., а также отдельных статей его Общей и Особенной части, касающиеся судимости и ее уголовно-правового значения, существенно отличаются от соответствующих положений УК РСФСР 1960 г.

В некоторых случаях положения УК РФ о судимости не вполне согласуются друг с другом в вопросах об уголовно-правовом значении судимости, порядке и последствиях ее аннулирования. Этим и объясняется то, что в следственно-судебной практике встречаются случаи неправильного применения закона о судимости.

Проведенным нами исследованием установлено, что в 1998 г. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в связи с неправильным применением уголовного закона или несоответствием назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного (ст. 346, 347 УПК РСФСР) было изменено 27,1 % приговоров от общего числа измененных приговоров в кассационном порядке Верховным Судом Удмуртской Республики. Из этого числа 54,9 % приговоров были изменены в кассационном порядке в связи с неправильным применением положений закона, касающихся судимости. В 1999 г. доля изменения приговоров в кассационном порядке по этой же причине составила 51,7 %. Вышеизложенное свидетельствует о том, что положения действующего УК РФ об условиях, основаниях и порядке аннулирования судимости в следственно-судебной практике трактуются неоднозначно, а поэтому нуждаются в научном исследовании и обосновании.

Степень научной разработанности проблемы. Исследованием различных аспектов судимости в разное время занимались многие российские ученые-криминалисты: Ю.И. Бытко, В.В. Голина, В.И. Горобцов, М.П. Евтеев, В.В. Ераксин, А.Ф.Зелинский, С.И. Зельдов, К.Е. Игошев, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, В.П.Малков, И.Л. Марогулова, A.C. Михлин, Б.С. Никифоров, Л.Ф. Помчалов, A.JI. Ременсон, С.Н. Сабанин, P.A. Сабитов, В.Д. Филимонов, О.В. Филимонов, И.В. Шмаров, A.M. Яковлев и другие.

Многие исследования, посвященные проблеме судимости, её значению и порядку аннулирования, выполнены во время действия УК РСФСР 1960 г. и в силу этого в определенной степени устарели. Монографические исследования проблемы судимости, ее уголовно-правового и общеправового значения по действующему законодательству Российской Федерации пока не проводились.

Цели и задачи исследования. Целью настоящей диссертации является анализ судимости как самостоятельной уголовно-правовой категории, и уяснение ее юридического содержания, анализ составляющих его уголовно-правовых институтов и их согласование.

Для достижения указанной цели перед диссертационным исследованием были поставлены следующие задачи: дать научное и юридическое определение понятия судимости и раскрыть их содержание; определить и классифицировать существенные признаки юридического понятия судимости; определить содержание уголовно-правовых институтов, относящихся к категории судимости; уяснить уголовно-правовое и общеправовое значение судимости, а также правовые последствия ее аннулирования; исследовать и классифицировать правовые условия, основания и порядки аннулирования судимости; сформулировать рекомендации по совершенствованию положений действующего УК РФ о судимости и практики их применения.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод познания, а также ряд частно -научных методов: логический, исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, статистический и др. Формулирование и обоснование теоретических положений и подготовка практических рекомендаций осуществлены на основе изученных автором положений общей теории права, отраслевых юридических наук.

Научная новизна исследования заключается в том, что это первое монографическое исследование института судимости на нормативной базе УК РФ 1996 г., в котором изучены социально-правовая природа, назначение, уголовно-правовое и общеправовое значение судимости, правовые условия, основания и порядок аннулирования судимости, показаны ошибки судов при применении закона о судимости, сформулированы рекомендации по совершенствованию некоторых положений УК РФ о судимости. В связи с этим на защиту выносятся следующие положения:

1. Судимость - это имеющий срочный характер юридический факт осуждения (выраженного во вступившем в законную силу обвинительном приговоре суда с назначением наказания) лица за совершенное им преступление, влекущий за собой определенные уголовно-правовые и общеправовые последствия для осужденного.

Юридическая природа судимости заключается в том, что она представляет собой сложный правовой феномен, который состоит из юридического факта однократного действия (постановления судом обвинительного приговора с назначением наказания в отношении лица, совершившего преступление) и возникающего на его основе юридического факта - состояния (наличия у лица судимости).

2. Судимость как факт однократного действия имеет существенные основные и производные признаки.

К существенным основным признакам судимости относятся:

1) обвинительный приговор суда;

2) назначение наказания этим приговором;

3) само преступление.

К производным признакам судимости относятся:

1) категория преступления;

2) характер преступления;

3) вид назначенного приговором суда наказания;

4) срок (размер) назначенного приговором суда наказания;

5) применение отдельных мер уголовно-правового воздействия (условного осуждения, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и т.п.);

6) фактическое отбывание наказания;

7) фактическое отбывание наказания определенного вида;

8) количество судимостей.

3. Выделение и разграничение основных и производных существенных признаков судимости как юридического факта однократного действия имеет значение для отграничения единичного факта осуждения от случаев множественности судимостей. Виды множественности судимостей влекут за собой различные уголовно-правовые последствия, различные порядки аннулирования судимостей и различные порядки исчисления сроков, необходимых для их погашения.

4. Уголовно-правовые последствия судимости как юридического факта однократного действия заключаются в том, что судимость учитывается в качестве: 1) квалифицирующего признака в некоторых составах преступлений; 2) признака неоднократности преступлений; 3) обязательного признака рецидива преступлений; 4) факта, препятствующего применению некоторых статей Общей части УК РФ; 5) факта, влияющего на порядок назначения наказания; 6) факта, влияющего на порядок применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (п. "в" ч.З ст.79 УК); 7) обстоятельства, влияющего на порядок определения вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы (ст. 58 УК) и порядок определения вида воспитательной колонии для отбывания наказания в виде лишения свободы несовершеннолетними мужского пола (ч.б ст.88 УК); 8) обстоятельства, учитываемого судом при индивидуализации наказания.

5. Судимость как юридический факт-состояние (наличие судимости) влечет следующие юридические последствия: а) общеправовые ограничения в отношении лиц, имеющих или имевших судимость; б) наличие у лица судимости препятствует назначению ему наказания в виде ограничения свободы; в) социально-правовой контроль за посткриминальным поведением осужденного (при исполнении наказания, при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, при применении условного осуждения, при применении отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей).

6. Аннулирование судимости является самостоятельным уголовно-правовым институтом, производным от категории "судимость", и состоит из совокупности норм Общей части УК, содержащих положения об условиях, основаниях, порядке и последствиях аннулирования судимости. В содержание института аннулирования судимости и его правовых последствий входят: положения ч. 1 ст.74 УК; чч. 2,3,4,5,6 ст.86 УК; ст.95 УК; ч.2 ст.84 и ч.2 ст.85 УК; ч.2 ст. 16 и ч.4 ст. 18 УК; ст.83 УК.

Аннулирование судимости как юридическое понятие представляет собой правоизменяющее юридическое событие или выполненное в соответствии с Конституцией Российской Федерации, УК РФ и УПК РСФСР юридическое действие правомочных субъектов.

7. При освобождении от наказания аннулируются все правовые последствия осуждения лица обвинительным приговором суда ("лицо считается несудимым"), а при освобождении от отбывания наказания судимость погашается в порядке, предусмотренном ч.З ст.86 УК, с правовыми последствиями, указанными в ч.б ст.86 УК РФ.

Под лицами, освобожденными от наказания, указанными в ч.2 ст.86 УК РФ, следует понимать тех осужденных, в отношении которых судом вынесен обвинительный приговор без назначения наказания (ч.2 ст.309 УПК РСФСР) или обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания (ч.4 ст.5 УПК РСФСР), а также тех осужденных, которые полностью освобождены от отбывания наказания, назначенного обвинительным приговором суда, т.е. тех, кто ни одного дня не отбывал его после вступления обвинительного приговора с назначением наказания в законную силу. К ним относятся: 1) лица, освобожденные от отбывания наказания по причине психического расстройства, наступившего после совершения преступления (чЛ ст.81 УК), а также лица, заболевшие после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания (ч.2 ст.81 УК); 2) лица, освобожденные от наказания актом об амнистии; 3) женщины, имеющие малолетних детей, при отсрочке отбывания ими назначенного наказания и в связи с достижением ребенка восьмилетнего возраста, освобожденные от отбывания оставшейся его части, когда назначенное приговором суда наказание ими не отбывалось (ч.З ст.82 УК); 4) лица, освобожденные от отбывания наказания за истечением срока давности исполнения обвинительного приговора суда (ст.83 УК).

8. Действующим УК РФ и некоторыми статьями УПК РСФСР предусмотрены следующие порядки аннулирования судимости: 1) признание несудимым (ч.2 ст.86 УК); 2) погашение судимости (несудебный порядок), предусмотренное чч. 3, 4 ст. 86 и 95 УК; 3) снятие судимости судом до истечения срока ее погашения (ч.5 ст. 86 УК; ч.1 ст. 74 УК); 4) исключительный порядок аннулирования судимости в случаях ее снятия актом об амнистии (ч.2 ст. 84 УК) или актом о помиловании (ч.2 ст. 85 УК); 5) экстраординарный порядок аннулирования судимости в связи с отменой обвинительного приговора, вступившего в законную силу, судом надзорной инстанции при рассмотрении дела в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.

Все порядки аннулирования судимости отличаются спецификой правовых условий, оснований и уголовно-правовых последствий их применения.

Правовая основа исследования. Диссертационное исследование основывалось на Конституции Российской Федерации, уголовном, уголовно-процессуальном, уголовно-исполнительном законодательстве, законодательстве Российской Федерации, относящемся к другим отраслям права. В диссертации использованы международно-правовые акты, уголовное законодательство зарубежных стран и уголовное законодательство России различных периодов ее истории.

Эмпирическую основу исследования составили: опубликованная судебная практика Верховных Судов СССР, РСФСР, Российской Федерации, а также практика Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики за 1998 - 2000 годы. В общей сложности изучено 2963 определения, вынесенных Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики за указанный период времени, в том числе 423 определения об изменении приговоров судов первой инстанции в связи с неправильным применением уголовного закона.

Теоретическое и практическое значение исследования. Результаты исследования могут быть учтены при внесении изменений и дополнений в УК РФ; в законодательные акты Российской Федерации, предусматривающие ограничения в правах в отношении лиц, имеющих (или имевших) судимость; при толковании уголовного закона Верховным Судом Российской Федерации. В диссертации разработаны положения, которые могут быть использованы в следственно - судебной практике, а также при дальнейшей разработке темы судимости в учебном процессе.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии Удмуртского государственного университета. Основные положения диссертации нашли отражение в четырех опубликованных научных статьях, а также в докладах на научно-практических конференциях в Удмуртском госуниверситете в апреле 1998 года, апреле 1999 года, мае 2000 года и опубликованных по их итогам тезисах. Отдельные результаты диссертационного исследования использованы преподавателями кафедры уголовного права и криминологии при чтении курса Общей части уголовного права и проведении практических занятий со студентами.

Структура диссертации определена задачами исследования и состоит введения, трех глав и девяти параграфов, изложенных на 213 страницах.

Похожие диссертационные работы по специальности «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», 12.00.08 шифр ВАК

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Шаутаева, Гульнара Хасановна, 2000 год

1. Законодательство и иные официальные документы

2. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г.// Сб. док. по курсу междунар. права: Учебно-метод. пособие. 4.1. / Сост. М.В.Андреева. Ин-тут междунар. права и экон: М., 1996. 496 с.

3. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид.лит., 1993. 64 с.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Юрид.лит., 1996.

5. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М.: Юрид. лит. 1997.

6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. (по состоянию на 1 октября 1999 г.)

7. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии): Сб. законодательных материалов /Под ред. И.Д. Козочкина. М.: Зерцало, 1998.

8. Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой,. Ф.М. Решетникова. М.: Зерцало, 1998.

9. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1924 г.// Сб. док. по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М.: Госюриздат, 1953.

10. Конвенция о правовой помощи и правовых отношений по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г.// Собр. Законодательства РФ. 1994. № 15. Ст.1684.

11. О внесении изменений и дополнений в закон РФ «О прокуратуре» от 17 ноября 1995 г. Закон Российской Федерации // Рос. газ. 1995. 25 ноября.

12. О банках и банковской деятельности в Российской Федерации. Федеральный закон от 3 апреля 1996 г. // Собр. Законодательства РФ. 1996. № 1. Ст.3,7; № 2. Ст. 55; № 26. Ст. 3032.

13. О воинской обязанности и военной службе: Федеральный закон от 28 марта 1998 г. (с изм. от 21 июля 1998 г.) // Собр законодательства РФ. 1998. № 13. Ст. 1475; № 30. Ст.3613.

14. О карательной политике и состоянии мест заключения. Постановление ВЦИК от 26 марта 1928 г.// Сб. док. по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М.: Госюриздат, 1953.

15. О Конституционном суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 24 июня 1994 г.// Собр. Законодательства РФ. 1994. № 13.Ct.1447.

16. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон РФ //Собр. Законодательства РФ . 1998. № 2. Ст.222.

17. О порядке применения амнистии, объявленной к третьей годовщине Октябрьской революции: Постановление НКЮ 6 ноября 1920 г.// Сб. док. по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 19171952 гг. М.: Госюриздат, 1953.

18. О статусе судей Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 24 июня 1992 г. (с изм. от 21 июня 1995 г.)// Собр. Законодательства РФ. 1995. №26. Ст.2399

19. Об амнистии к 1 мая 1920 г. Декрет ВЦИК от 1 мая 1920 г.: // Сб. док. по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М.: Госюриздат, 1953.

20. Об изменениях и дополнениях Уголовного кодекса РСФСР: Постановление 2-й сессии ВЦИК X созыва 11 ноября 1923 г.// Сб. док. по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М.: Госюриздат, 1953.

21. Об изменениях УК РСФСР 1926 г.: Постановление ВЦИК и СНК от 6 июля 1927 г. // Сб. док. по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М.: Госюриздат, 1953.

22. Об оружии: Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. // Собр. Законодательства РФ. 1996. № 51. Ст.5681.

23. О практике назначения судами уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 8.

24. О безопасности: Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 г.// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 15. Ст.769.

25. О статусе судей Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 24 июня 1992 г. (с изм. от 21 июня 1995) // Собр. законодательства Российской Федерации. 1995. № 26. Ст. 2399.

26. О народных заседателях народных судов общей юрисдикции в Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 17 ноября 1999 г. // Рос. Газ. 2000. 10 января

27. Об образовании: Федеральный закон Российской Федерации от 13 января 1996 г. // Собр. законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 150.

28. О выборах Президента Российской Федерации Федеральный закон Российской Федерации от 31 декабря 1999г.//Собр. законодательства Российской Федерации. 2000. № 1. Ст. 11.

29. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 24 июня 1999 г. // Собр. законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3178.

30. О ведомственной охране: Федеральный закон Российской Федерации от 14 апреля 1999 г. // Собр. законодательства Российской Федерации. 1999. № 16. Ст. 1935.

31. О судебных приставах: Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 1997 г. // Собр. законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3590.

32. О службе в таможенных органах: Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 1997 г. // Собр. законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст.3586.

33. О федеральных органах налоговой полиции: Закон Российской Федерации от 24 июня 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 29. Ст.1114.

34. Об исчислении срока погашения судимости: Постановление Пленума Верховного суда СССР от 18 марта 1970 г. // Сб. Постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк. 1999.

35. О практике назначения судами уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 7.

36. О практике применения судами общих начал назначения наказания: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 г. // Сб. Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк. 1999.

37. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 4.

38. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. // Рос. газ. 1999. 9 февраля.

39. О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. // Сб. Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк. 1996.

40. О частной детективной и охранной деятельности: Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатовРоссийской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 17. Ст.888.

41. Об аттестации специалистов инвестиционных институтов фондовых бирж на право совершения операций на рынке ценных бумаг: Письмо Министра финансов Российской Федерации // Рос. газ. 1992. 21 апреля.

42. Постановление НКЮ от 6 ноября 1920 г. // Сб. док. по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 г.г. М.: Госюриздат, 1953.

43. Амнистия к 1 Мая 1920 г. Декрет ВЦИК 1 мая 1920 г.// Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М.: Госюриздат, 1953.

44. Декрет СНК ВЦИК от 9 ноября 1922 г. // Сб. док. по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М.: Госюриздат, 1953.

45. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. М.: Юрид. лит., 1982. Т.2.

46. Гельфер М., Гусейнов А. Понятие рецидива преступлений в уголовном законодательстве//Соц.законность. 1981. № 1.

47. Благов Е.В. Учебно-практический комментарий УК РФ (Общая часть). Ярославль. 1997.

48. Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в Российском уголовном праве: история и современность: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Нижний Новгород, 1998.

49. Волкова Т.Н. Социальная защита осужденных и лиц, освобождающихся после отбывания наказания в виде лишения свободы: Материалы Рос. семинара // Социальная защита. М., 1996.

50. Вырастайкин В. Порядок погашения судимости следует изменить // Рос. юстиция. 1999. № 4. С.46

51. Голина В.В. Правовая природа погашения и снятия судимости //Сов. юстиция. 1972. № 12. С.18

52. Голина В.В. Погашение и снятие судимости по советскому уголовному праву. Харьков: Вища шк. Изд-во при Харьк. ун-те, 1979.

53. Горобцов В.И. О правовой регламентации института судимости в УК Российской Федерации 1996 г. // Уголовное право и современность: Межвуз. Сб. науч. тр. Краснояр. высш. шк. МВД России. Красноярск, 1998.

54. Горобцов В.И. Проблемы реализации мер постпенитенциарного воздействия: вопросы теории и практики: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1995.

55. Дагель П.С. Институт снятия судимости и борьба с рецидивом // Проблемы государства и права на современном этапе. Владивосток, 1963. С.37-47.

56. Дурманов Н.Д. Амнистия и помилование в СССР //Сов. государство и право. 1946. № 5. С.46

57. Евтеев М.А. Погашение и снятие судимости. М.: Юрид. лит., 1964. 64 с.

58. Ераксин В.В., Помчалов Л.Ф. Погашение и снятие судимости в советском уголовном праве. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1963. 48 с.

59. Жеребкин В.Е. Логический анализ понятий права. Киев, 1996.

60. Закутский С.П. Понятие и правовое значение первой судимости // Проблемы совершенствования законодательства Узбекской ССР и практика его применения. Ташкент, 1984.

61. Зелинский А.Ф. Рецидив преступлений (Структура, связи, прогнозирование). Харьков, 1980.

62. Зельдов С.И. Институт судимости в борьбе с рецидивом преступлений: спорные и нерешенные вопросы // Гарантии прав личности и проблемы применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Сб. науч. тр. Ярославль, 1989. 190 с.

63. Зельдов С.И. Освобождение от наказания и его отбывания. М.: Юрид. лит, 1982. 137 с.

64. Зельдов С.И. Уголовно-правовые последствия судимости: Учеб. пособие. Орджоникидзе, 1986. 84 с.

65. Иванов В.Н. О совершенствовании законодательства, регулирующего институт судимости // Вопросы борьбы с преступностью. ВИП, 1973. Вып. 19. С.110-119.

66. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А., Побегайло Э.Ф., Шишов О.Ф.,Пашин С.А., Палеев М.А. Концептуальные начала уголовного законодательства Российской Федерации // Сов. юстиция. 1993. № 3. С.2-3.

67. Игошев К.Е. Социальный контроль и профилактика преступлений. Горький, 1976.

68. Игошев К.Е., Шмаров И.В. Социальные аспекты предупреждения правонарушений (проблемы социального контроля). М., 1980.

69. Иногамова-Хегай J1.B. Конкуренция норм уголовного права. Дис. докт. юрид. наук. М., 1999. 333 с.

70. Квашис В.Е. Гуманизм советского уголовного права. М., 1969.

71. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М, 1958.

72. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: НОРМА, 1996. 832 с.

73. Кудрявцев В.Н. Никифоров Б.С. Ограничение прав по проекту Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик // Сов. гос. и право. 1957. №7.

74. Кунашев А.Х. Уголовная ответственность за рецидив преступлений по советскому уголовному праву: Автореф. дис. канд. наук. М., 1970. 18 с.

75. Лейст О.Э. Санкция в советском праве. М.: Юрид. лит., 1962.

76. Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М.: Изд-во НОРМА, 1998.

77. Малков В.П. Повторность преступлений. Казань.: Изд-во Казан, ун-та. 1970. 173 с.

78. Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1982. 172 с.

79. Марогулова И.Л. Правовая природа амнистии и помилования // Сов. гос. и право. 1991. № 5. С.64-68

80. Марогулова И.Л. Правовая природа амнистии и помилования // Сов. гос. и право. 1995. № 11. С.78-83.

81. Марогулова И.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. М., 1998.

82. Мирзажанов К. Амнистия и помилование в советском уголовном праве. Учеб. пособие. Ташкент: Изд-во Ташк. ун-та, 1977.

83. Мирзажанов K.M. Вопросы советского уголовного права (досрочное освобождение от наказания). Ташкент: Укитувчи, 1980.

84. Михлин A.C. Судимость заключительный этап реализации уголовной ответственности // Реализация уголовной ответственности: уголовно-правовые и процессуальные проблемы. Куйбышев, 1987. 184 с.

85. Михлин A.C. Помилование и его место в системе освобождения от наказания // Рос. право. 1997. № 2. С.68-72.

86. Никонов В.А. Логическое содержание уголовно-правовой категории "наказание" // Вестн. Удм. ун-та. 2000. Т.2. № 1. С.21

87. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.: БЕК, 1996.

88. Наумов A.B. Споры вокруг акта об амнистии: уроки на завтра // Российская Федерация. 1994. № 7. С.7

89. Степичев С.С. Нужен ли институт судимости? // Соц. законность. 1965. №9.

90. Никифоров Б.С. О рецидиве и судимости // Сов. гос. и право. 1957. № 5.С.100.

91. Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. М., 1990.

92. Рогов В.А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV-XVII вв. М.: Юрист, 1995.

93. Ромашкин П.С., Степичев С.С., Прянишников Е.А., Пашкевич П.Ф., Карпец И.И. Материалы дискуссии // Соц. законность. 1966. № 2,4.

94. Сабанин С.Н. Амнистия и помилование в уголовном законодательстве России //Гос. и право. 1995. № 11. С.78-83.

95. Сабитов P.A. Уголовно-правовое значение посткриминального поведения. Лекция. Омск: Изд-во Омск. высш. шк. МВД СССР. 1985.

96. Словарь русского языка. В 4 т. Т. 3. М., 1959.

97. Стецовский Ю.И. Концепция судебной реформы и проблемы конституционной законности в уголовном судопроизводстве // Гос. и право. 1993. № 9.

98. Понятовская Т.Г. Концептуальные основы уголовного права России: история и современность. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та. 1994. 140 с.

99. Понятовская Т.Г. Концептуальные основы системы понятий и институтов уголовного и уголовно-процессуального права. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та. 1996. 232 с.

100. Пермяков Ю.Е. Лекции по философии права: Учебн. пособие. Самара: Изд-во Самарского ун-та. 1995.

101. Полное собрание русских летописей. Т. 13. Ч. 1. М.: Наука, 1978.

102. Проект Основ уголовно-исполнительного законодательства // Воспитание и правопорядок. 1988. №11.

103. Ременсон А.Л. Вопросы правового регулирования исправления и перевоспитания осужденных // Проблемы теории и практики борьбы с преступностью. Томск, 1982.

104. Ромашкин П.С. Амнистия и помилование в СССР. М., 1959.

105. Таганцев Н.С. Русское уголовное право.Лекции. Часть Общая. В 2 т. М.: Наука, Т.2. 1994. 393 с.

106. Трайнин А.Н. Критерии социальной опасности //Основы и задачи советской уголовной политики. М., 1929. 128 с.

107. Тютюгин В. Погашение судимости при назначении дополнительного наказания и освобождения от его отбывания // Сов. юстиция. 1981. № 22. С.26

108. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М., 1987. С.203-205.

109. Уголовное право России Учебник для вузов. В 2 т. Общая часть. Ответственные редакторы и руководители авторского коллектива -проф. А.Н. Игнатов, проф. Ю.А. Красиков. М.: Изд. группа НОРМА -ИНФА. М., Т.1 1998.

110. Уголовное право Российской Федерации. (Общая часть): Учебник / Под ред. докт. юрид. наук, А.И. Марцева. Омск: Юрид. институт МВД России. 1998.

111. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Б.В.Здравомыслова, Ю.А.Красикова, А.И.Рарога. М.: Юрид.лит., 1994.

112. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко и. З.А. Незнамовой. М.: НОРМА, 1997 .

113. Фельдштейн Г.С. Главные течения в истории науки уголовного права в России. Ярославль. 1909.

114. Филимонов О.В. Посткриминальный контроль. Теоретические основы правового регулирования. Томск, 1991. 181 с.

115. Филимонов В.Д. Криминологические основы уголовного права. Томск, 1981.

116. Философский словарь / Под ред. И.Т.Фролова. М.: Изд-во Политическая лит-ра, 1981.

117. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974.

118. Хан-Магомедов Д.О. Освобождение от наказания. Лекция. Высш. шк. МООП РСФСР. М., 1964.

119. Шубин В. Учитывать личность виновного при назначении наказания -обязанность суда // Соц. законность. 1976. № 4. С.28-30.

120. Яковлев A.M. Рецидив как объект уголовной политики //Проблемы правосудия и уголовного права. М., 1978. С.130-142.3. Судебная практика

121. Архив Верховного Суда Удмуртской Республики за 1998-2000.

122. Архив Верховного Суда Удмуртской Республики за 1998 г. Дело №22-1944.

123. Архив Верховного Суда Удмуртской Республики за 1998 г. Дело №22-195.

124. Архив Верховного Суда Удмуртской Республики за 1998 г. Дело № 22-2387.

125. Архив Верховного Суда Удмуртской Республики за 1998 г. Дело №22-1145.

126. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1998, № 4.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.