Судебная защита субъективных гражданских прав тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Мурашко, Михаил Савельевич

• Мурашко, Михаил Савельевич
• кандидат юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Мурашко, Михаил Савельевич

Введение.

Глава 1. Правоотношения по защите гражданских прав.

1. Защита и охрана гражданских прав.

2. Характеристика правоотношений по защите гражданских прав.

3. Квалификация правомочий защиты.

4. Предмет защиты.

4.1 Субъективные права и свободы.

4.2 Охраняемый законом интерес.

Глава 2. Возникновение права на защиту.

1. Условия возникновения права на защиту.

2. Момент возникновения права на судебную ^адиту.

3. Упрощение и ускорение судебной защиты'гражданских прав.

Глава 3. Способы защиты гражданских прав.

1. Понятие способов защиты и их классификация.

2. Выбор способа защиты и конкуренция исков.

2.1. Выбор способа защиты.

2.2. Конкуренция исков.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Судебная защита субъективных гражданских прав»

Уровень осуществления и защиты прав и свобод является тем критерием, по которому можно определить состояние гражданского общества. По тому, как решена проблема прав и свобод, насколько действенна их защита, судят о степени развития общества. Оценивая положение в России с таких позиций, приходится признать, что становление правовых основ гражданского общества в стране находится лишь на первом этапе, специфика которого - выбор направления развития и разработка основополагающих правовых актов. Впереди принятие законов, развивающих принципы общественного развития и его слагаемого -гражданского оборота, создание действительно равных условий для всех субъектов правоотношений. Решение проблемы реального обеспечения прав и свобод невозможно без судебной реформы. Поэтому актуальна задача формирования независимого, сильного суда, способного быстро и справедливо разрешать возникающие споры, восстанавливать нарушенные права.

С началом реформ законодательное обеспечение гражданских прав в стране претерпело определенные изменения. Особенно очевидным это стало после принятия Конституции РФ, гарантировавшей каждому судебную защиту его прав и свобод. Активная деятельность Конституционного Суда РФ, устраняющего из законодательства нормы, противоречащие этому принципу, закрепила намеченные Основным Законом тенденции по предоставлению судебной защиты всем без исключения правам. Идея гарантированного осуществления гражданских прав, возможность их восстановления с помощью судебной защиты, придание праву судебной защиты приоритета по сравнению с другими формами защиты были развиты и закреплены в Гражданском кодексе, других законах Российской Федерации.

Вместе с тем предпринятые законодателями усилия не смогли существенно изменить ситуацию. Реальных успехов в вопросе восстановления нарушенных прав не удалось достичь из-за половинчатости и непоследовательности судебной и правовой реформ и отсутствия осознанной кадровой политики при формировании судейского корпуса. В производстве судов появились совершенно новые категории дел - о защите избирательных прав, об обжаловании нормативных актов, любых действий и решений, нарушающих права и свободы. Суды, обладая реальной возможностью стать органом правосудия, осуществляющим судебный контроль за другими ветвями государственной власти, за всеми сферами жизни общества, сделать это не смогли. Частично такое положение обусловлено неподготовленностью судей к отправлению правосудия в новых условиях, их непрофессионализмом, а в отдельных случаях, и коррумпированностью. Правосудие в России все более становится дефицитным. Недоступность защиты сопровождается появлением в обществе негативной оценки судебной деятельности и отрицания самой необходимости обращения в суд.

В создавшихся условиях нужны энергичные и целенаправленные действия, целью которых станет не только законодательное обеспечение, но и организационное преобразование всей правоприменительной деятельности. Требуется согласование процессуального и материального законодательства. В большей регламентации нуждается деятельность всей судебной системы. Наделение суда полномочиями в защите фактически всех без исключения прав порождает необходимость законодательной определенности в вопросе предмета защиты, включения в него личных свобод как компонента гражданских правоотношений и объекта гражданско-правовой защиты.

Существующее положение предопределило цели исследования: выявление специфики правоотношений по защите субъективных прав, анализ содержания норм, регулирующих эти отношения, изучение возможностей ускорения и упрощения судебной защиты. В работе предпринята попытка осмыслить положение по обеспечению судебной защитой нарушенных гражданских прав и выявить причины, препятствующие реальному осуществлению права на защиту.

Стремясь достичь поставленных целей, автор исследовал предпосылки возникновения права на защиту, природу правомочий на восстановление нарушенного права, предпринял попытку дифференцировать объекты и способы защиты. В работе освещена проблема выбора способа защиты, оценивается мера зависимости конкретного способа защиты, обеспечивающего устранение последствий посягательства, от волеизъявления носителя нарушенного субъективного права и усмотрения правоприменительных органов, разрешающих возникший спор.

В качестве методологической основы диссертационного исследования применялись следующие частно-научные методы: сравнительно правовой, системного анализа, технико-юридический, формально-логический.

Научно-теоретическую основу диссертации составляют работы известных ученых в области теории права, конституционного, гражданского и гражданско-процессуального права. Основными источниками являлись работы С. С. Алексеева, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, А.В. Бенедиктова, А.П. Вершинина, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, М.А. Гурвича, Н.Д. Егорова, О.С. Иоффе, Е.И. Козлова, Е.А. Крашенинникова, О.Е. Кутафина, И.Б. Новицкого, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, В.Т. Смирнова, А.А. Собчака, Г.Я. Стоякина, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Б.Б. Черепахина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, С.А. Хохлова, Г.Ф. Шершеневича, Л.С. Явича и др.

Работа выполнена на основе действующего законодательства Российской Федерации. В ней использованы материалы судебной практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

Диссертация представляет попытку монографического исследования структуры правоотношений по защите гражданских прав и выявления специфики судебного применения правовых норм, входящих в институт защиты.

Научная новизна диссертации заключается в следующих основных выводах и положениях, которые выносятся на защиту:

1. На основе анализа норм гражданского права сопоставляются категории защита и охрана. С привлечением новых аргументов раскрывается их содержание, выявляются обстоятельства, обусловливающие изменение подходов к проблеме защиты гражданских прав.

2. Обосновывается, что защита гражданских прав осуществляется в рамках охранительных отношений с использованием не только охранительных норм. Приводятся доводы в подтверждение возможности восстановления нарушенного права с применением, в том числе, и регулятивных норм.

3. Определяется природа правомочия защиты как правомочия, наряду с правом в целом, принадлежащих субъекту. Выдвигаются дополнительные аргументы, подтверждающие, что правомочие защиты представляет собой свойственное каждому субъективному праву требование, претерпевающее определенные изменения после посягательства. С критических позиций оценивается концепция, в соответствии с которой право на защиту воспринимается как самостоятельное субъективное право.

4. Выявляются особенности структуры охранительных правоотношений, исследуются предпосылки их возникновения. Одновременно предлагается и рассматривать как предмет защиты не только субъективные права и охраняемые законом интересы, но и свободы.

5. Анализируется несогласованность отдельных норм процессуального законодательства с включенными в Гражданский кодекс положениями, обеспечивающими осуществление и защиту субъективных прав. Обращается внимание на недостатки судебной формы защиты и правовые возможности ее совершенствования. Предлагается в законодательном порядке закрепить условия, позволяющие предотвратить или ограничить злоупотребления правом на судебную защиту, сделать судебную форму защиты более эффективной и доступной.

6. Обосновывается необходимость определения понятия способа защиты гражданских прав как элемента защиты. Выделяются основания разграничения и классификации способов защиты гражданских прав, оценивается их содержание и особенности.

7. Отстаивается вывод о невозможности восстановления субъективных прав любым способом защиты, только исходя из выбора управомоченного лица, а также на основе конкуренции исков. Поскольку выбор способа защиты, как и вида требования, определяются разнообразием отношений защиты и специфики правонарушений, а также наступившими после них последствиями, возможности управомоченного лица, по мнению автора, имеют пределы.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что сформулированные автором выводы и предложения могут быть использованы в правотворческой деятельности, направленной на совершенствование судебной защиты гражданских прав, и в процессе преподавания курса гражданского и гражданско-процессуального права. Рекомендации по проблеме выбора способов защиты и конкуренции исков возможно использовать в сфере правоприменительной деятельности.

Диссертация обсуждена на кафедре гражданского права Санкт-Петербургского государственного университета. Основные положения исследования были отражены в опубликованных автором работах. Теоретические выводы использовались в лекционной работе, проведенной в Смоленском

Гуманитарном университете и на теоретических семинарах судей Смоленской области.

Диссертация состоит из введения, трех глав, которые объединяют десять параграфов, и списка использованной литературы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Мурашко, Михаил Савельевич, 2000 год

1. Абова Т.Е. Охрана хозяйственных прав предприятий. М., 1975.

2. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955.

3. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982.

4. Басин Ю.Г. Основы гражданского законодательства о защите гражданских прав. // Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства и союзных республик. М., 1973.

5. Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. М., 1986.

6. Брагинский М. И. Осуществление и защита гражданских прав. (Сделки. Представительство. Доверенность. Исковая давность). // Вестник ВАС РФ. 1995 .№7.

7. Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений. // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М., 1998.

8. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.

9. Варул П.А. К проблеме охранительных гражданских правоотношений Ярославль, 1988.

10. Витрянский В.В. Недействительность сделок в арбитражно-судебной практике. // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М.,1998.

11. Витрянский В.В. Гражданский кодекс и суд. // Вестник ВАС РФ. 1997. № 7

12. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде СПб., 1997.

13. Вопросы советского государства и права в период развитого социализма. Томск, 1977.

14. Вопросы теории охраняемых законом интересов Ярославль, 1990.

15. Гражданское право. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого М., 1997.

16. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1992.

17. Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия. М., 1965.

18. Иоффе. О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР JL, 1975.

19. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.

20. Механизм защиты субъективных гражданских прав Ярославль, 1990.

21. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой). Под ред. О.Н. Садикова М., 1997.

22. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть вторая). Под ред. О.М. Козырь, A.JI. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996.

23. Конституционное право России, Под ред. Е.И. Козлова, О.Е. Кутафина. М., 1995.

24. Курс советского гражданского процессуального права под ред. А.А. Мельникова. М., 1981.

25. Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес. // Советское государство и право. 1980. №1.

26. Понятие защиты гражданских прав. Свердловск, 1973.

27. Попондопуло В.Ф. Динамика обязательственного правоотношения и гражданско-правовая ответственность. Владивосток, 1985.

28. Проблемы понятийного аппарата наук гражданского и гражданского процессуального права. Ярославль, 1987.

29. Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Свердловск, 1973.

30. Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства и союзных республик. М., 1973.

31. Ровный В.В. Конкуренция исков в российском гражданском праве. Иркутск, 1997.

32. Сергеев А.П. Вопросы истребования имущества из чужого незаконного владения. // Проблемы гражданского права. Л., 1987.

33. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах. Л., 1983.

34. Советский гражданский процесс. Под ред. Комиссарова В.И. Семенова В.М. М„ 1988.

35. Спор о праве, регулятивные и охранительные нормы. Ярославль, 1983. Субъективное право, проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1988.

36. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955.

37. Толстой Ю.К. Проблемы соотношения требований о защите гражданских прав. «Правоведение». 1999.

38. Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения. JL, 1962.

39. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты JT., 1968.

40. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995.

41. Щеглов В.Н. Вопросы теории и практики гражданско-правового регулирования. Томск, 1965.

42. Щеглов В.Н. Спор о праве гражданском как предмет судебного решения. // Вопросы советского государства и права в период развитого социализма. Томск, 1977.

43. Явич Л. С. Общая теория права. Л., 1976.

44. Закон РФ «О защите прав потребителей».(в ред. Федеральных законов от 09.01.1996, от 17.12.1999) Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 140; Собрание законодательства РФ. 1999. № 14.