Гражданско-правовая защита прав участников предпринимательских отношений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Савватеев, Владимир Юрьевич

• Савватеев, Владимир Юрьевич
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Савватеев, Владимир Юрьевич

Введение.

Глава 1. Современное состояние и методы исследования проблемы защиты прав участников предпринимательских отношений.

Глава 2. Общие вопросы защиты права.

§ 1. Понятие и содержание защиты права и права на защиту.

§ 2. Принципы защиты права.

§ 3. Понятие и виды способов защиты гражданских прав.

Глава 3. Основания и условия гражданско-правовой защиты прав участников предпринимательских отношений.

§ 1. Основания для защиты прав участников предпринимательских отношений.

§ 2. Условия гражданско-правовой защиты прав участников предпринимательских отношений.

Глава 4. Проблемы применения способов защиты гражданских прав в предпринимательских отношениях.

§ 1. Особенности применения способов защиты гражданских прав в предпринимательских правоотношениях.

§ 2. Проблемы защиты гражданских прав субъектов предпринимательской деятельности в публичных правоотношениях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданско-правовая защита прав участников предпринимательских отношений»

Актуальность темы исследования. Защита гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота представляет собой важнейший институт гражданского права. При этом многие его аспекты требуют переосмысления в условиях развития рыночной модели экономики как на теоретическом, так на законотворческом и правоприменительном уровнях.

Актуальность исследования вопросов защиты прав и интересов субъектов предпринимательской деятельности обусловливается следующим:

1) отсутствует их четкая теоретическая проработанность. При разработке действующих в настоящее время нормативно-правовых актов далеко не всегда учитывается специфика статуса самих предпринимателей;

2) процесс законотворчества должен быть основан на разработанных юридической наукой концепциях. Это позволит повысить качество создаваемых правовых норм;

3) в современной юридической науке не выработан общий терминологический аппарат. Отсутствуют единые определения понятий «право на защиту» и «защита права». В частности, дискуссионным является вопрос об их характере, содержании, сущности и соотношении. Общая концепция защиты права наукой не сформулирована. Сущность права на защиту определяется по-разному. Основная часть понятийного инструментария в гражданском праве формировалась в период начала перехода от плановой к рыночной экономике и не пересматривалась. Между тем, специфика субъекта предпринимательской деятельности, а также особенности предпринимательских отношений и их стремительное развитие позволяют нам говорить о необходимости переосмысления терминологии, выработанной при разработке действующего Гражданского кодекса;

4) отсутствуют четкие положения о соотношении публичных и частных интересов в области регулирования предпринимательских отношений, роли государства в регулировании предпринимательской деятельности, в том числе и в связи с применением механизма защиты. Так, отечественное законодательство, как в целом, так и в рамках отдельных отраслей детально не регламентирует право на защиту от неправомерных действий государственных органов.

И хотя изучению соотношения частного и публичного права исследователями уделялось достаточное внимание, данная проблематика редко увязывалась с проблемой средств правовой защиты. По нашему убеждению, защита субъективного гражданского права входит в сферу регулирования гражданского (частного) права, поскольку иное является нарушением баланса личных и общественных интересов, частного и публичного права, а значит, нарушением конституционных основ правового государства. Правильность определения места института защиты прав предпринимателей дает возможность обеспечения реализации их субъективных прав;

5) категории «право на защиту» и «защита права» имеют межотраслевой, комплексный характер и используются как в частном и публичном праве, так и в материальном и процессуальном праве. Однако нет единого подхода к определению содержания этих категорий в различных отраслях права. В связи с этим, необходимо выработать общий поход к рассматриваемой проблеме, включая и вопросы коллизии частного и публичного права.

Анализ литературных и нормативных источников позволяет сделать вывод о том, что юридическая защита участников предпринимательской деятельности в Российской Федерации нуждается в совершенствовании, так как регулирование отношений по поводу защиты права отстает от общего экономического развития. Не разработана в полной мере и правовая доктрина в области охраны и защиты прав предпринимателей.

Эффективность защиты прав субъектов предпринимательской деятельности зависит от правильности выбора способов, средств и формы защиты. И в этой связи следует отметить, что несогласованность норм различных отраслей права, а также норм, содержащихся в одной отрасли права, приводит к серьезным ошибкам при осуществлении защиты.

Развитие отношений собственности, необходимость регулирования любых форм ограничений субъективных прав, нерешенность проблемных вопросов в системе действующего законодательства создают предпосылки к глубокому изучению различных аспектов процесса защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности.

Степень разработанности темы диссертационного исследования определяется раскрытием в научной литературе вопросов, составляющих ее содержание.

Определение содержания, форм и способов защиты субъективных гражданских прав были предметом исследования таких ученых, как В.П. Грибанов, Т.Б. Шубина, Н.М. Бородавкина, А.П. Сергеев, B.C. Евтеев, М.А. Рожкова, М.С. Кораблева, Г.А. Свердлык, Э.Л. Страунинг, В.Н. Соловьев, М.С. Мурашко, И.А. Емцева, Е.Ю. Асташкина, Г.Б. Зубовский, Н.А. Юрченко, А.Г. Карапетов и др.

На необходимость исследования категории «защита права» обращали внимание Е.М. Тужилова-Орданская, Е.А. Корнева, В.Н. Ткачев.

О необходимости определения содержания и различие понятий «меры ответственности» и «меры защиты» говорилось в работах В.М. Ведяхина и Т.Б. Шубиной.

Изучению проблемы соотношения частных и публичных отраслей права посвящены работы Е.А. Корневой, В.Н. Ткачева, М.Ю. Челышева, А.В. Брызгалина, О.В. Петерса и др. Однако вопрос о приоритетности норм частного или публичного права остается все еще открытым.

В работах А. Бланкенагеля, И. Калининой, В.В. Бойцовой изучался зарубежный опыт по решению вопросов защиты прав частных лиц в публичных отношениях.

Существует много работ по тем или иным вопросам защиты прав участников предпринимательской деятельности, суть которых замыкается на рассмотрении вопросов о формах и отдельных способах защиты. При этом в исследованиях практически не различаются понятия формы и способа защиты.

Соотношение понятий «меры ответственности» и «меры защиты» в исследованиях четко не определяется. В настоящей работе приводятся и анализируются различные точки зрения на проблему соотношения этих понятий, а также на основе проведенного анализа предлагается новый подход к определению такого соотношения.

Несмотря на большое количество научной литературы по различным аспектам защиты гражданских прав, в данной области научного знания существует немало вопросов, требующих переосмысления, выработки единого комплексного подхода, направленного на определение юридической природы категорий «защита права» и «право на защиту», решение проблемы соотношения частного и публичного интереса в вопросах защиты субъективных прав участников предпринимательской деятельности. Решение указанных вопросов необходимо для теоретического обоснования содержащихся в действующем законодательстве норм, касающихся указанных вопросов.

Цель работы - изучение теоретико-правовой основы защиты прав участников предпринимательских отношений с учетом их комплексного характера.

Указанная цель определяет следующие задачи исследования:

- анализ научных исследований по вопросам защиты права и способов защиты гражданских прав, а также норм российского законодательства, регулирующего соответствующие отношения;

- определение содержания понятий «защита права» и «право на защиту», «способы защиты» и «формы защиты», определение признаков, позволяющих разграничить указанные понятия;

- анализ степени ясности и конкретности действующего российского законодательства, регулирующего отношения по вопросам гражданско-правовой защиты прав участников предпринимательских отношений;

- выявление отличий правового регулирования вопросов защиты прав участников предпринимательских отношений в частных и публичных отраслях права;

- выделение основных проблем и обозначение перспектив их разрешения в вопросах защиты прав участников предпринимательских отношений;

- определение оснований и условий осуществления субъективного права на защиту и деятельности по защите субъективного гражданского права;

- рассмотрение основных видов допустимых способов защиты гражданских прав участников предпринимательских отношений, а также разработка предложений по внесению изменений в действующее законодательство и рекомендаций для правоприменительной практики.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности.

Предмет настоящего исследования составили правовые нормы, регулирующие различные аспекты защиты прав участников предпринимательских отношений, допустимые способы защиты субъективных гражданских прав, а также теоретические положения, в которых рассматриваются вопросы защиты прав предпринимателей, основные категории и принципы защиты субъективного права, структура и содержание института права на защиту, способы защиты субъективных прав участников предпринимательских отношений.

Методологическую основу настоящего исследования составляют как общенаучные, так и специальные юридические методы познания. В работе используется системный подход, а также такие общелогические методы, как анализ, синтез, сравнение, абстрагирование, аналогия, моделирование.

В работе использованы такие философские категории, как: форма и содержание, единичное и общее, явление и сущность, возможность и действительность, количество и качество и др.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды таких исследователей в области права, как А.А. Андреев, B.C. Анохин, В.Ю. Бакшинскас, Ф.О.Богатырев, Е.Е.Богданова, В.В. Бойцова, А.П. Вершинин, А.В. Власова, В.П. Грибанов, B.C. Евтеев, И.А. Емцева, М.С. Кораблева, А. Курбатов, М.С. Мурашко, Е.В. Позднышева, О.А. Поротикова, И.П. Пушкарев, М.А. Рожкова, Г.А. Свердлык,

A.П. Сергеев, В.Н. Соловьев, Э.Л. Страунинг, Е.А. Суханов, P.O. Халфина,

B.А. Хохлов, Л.А. Чеговадзе, Т.Б. Шубина, Н.В. Щедрин, A.M. Эрделевский, Н.А. Юрченко и др.

В качестве нормативно-правовой базы использовались действующая Конституция Российской Федерации как основа правовой системы современного российского государства, нормативно-правовые акты Российской Федерации, а также международно-правовые акты, которые провозглашены частью российской правовой системы.

Эмпирическую основу исследования составили материалы правоприменительной практики, в частности, акты судебных органов России различных инстанций (Арбитражного суда Самарской области, Федерального арбитражного суда Поволжского округа, Высшего арбитражного суда РФ), акты Конституционного суда РФ, а также материалы практической деятельности диссертанта.

Научная новизна исследования заключается в том, что диссертация является одним из первых комплексных монографических исследований правового регулирования защиты прав предпринимателей. На основе обобщения научных представлений о категории «защита права» предлагается разграничение понятий «защита права» и «право на защиту». Научно обосновано и сформулировано понятие категорий «право на защиту» и «защита права», «основания защиты права» и «условия защиты права», проведен анализ значения мер защиты для отдельных правоотношений, в которые вступают предприниматели, аргументирована и подтверждена возможность применения гражданского законодательства в случае привлечения к гражданской ответственности государственных органов и их должностных лиц при нарушении прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности.

Даны практические рекомендации по реализации защиты прав предпринимателей.

Научно обоснованы предложения о внесении изменений в действующее законодательство Российской Федерации.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. Защита прав участников предпринимательских отношений представляет собой вид правомерной деятельности в сфере предпринимательства, направленной на устранение препятствий в возникновении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, а также на реализацию, восстановление и компенсацию нарушенных, оспоренных или ограниченных иным образом прав и интересов, осуществляемой в определенных формах и способами, не запрещенными законом, с возможностью применения мер ответственности и принудительной реализацией правомочий, составляющих содержание гражданских прав.

2. Право на защиту представляет собой абсолютное право, т.е. в силу его существования действие права распространяется на неограниченный круг обязанных лиц. В качестве обязанного может оказаться любое лицо, нарушившее правовой интерес лица управомоченного и притязающее на объект права на защиту.

Защита права является относительным правоотношением, поскольку при защите круг субъектов определен: известно и управомоченное, и обязанное лицо, а отношения по поводу защиты права возникают в силу существования между ними определенной взаимосвязи, заключающейся в ограничении прав первого последним.

3. Принципы права на защиту предпринимателей составляют область частноправового регулирования и должны основываться на нормах гражданского законодательства. Принципы защиты прав предпринимателей регулируются отраслями как частного, так и публичного права и основываются на идее баланса частных и публичных интересов.

4. Основаниями защиты права являются, с одной стороны, посягательство на субъективное право и законный интерес в любой форме, с другой стороны, волевое поведение управомоченного лица, направленное на защиту права.

5. К общим условиям защиты субъективных прав участников предпринимательских отношений относятся существование субъективного права, принадлежность этого права определенному лицу, наличие установленных законом средств защиты.

6. Прекращение субъективного права участника предпринимательских отношений делает невозможным применение мер защиты, направленных на его восстановление. Однако право на защиту не прекращается полностью, а продолжает действовать и дает возможность компенсации вреда, нанесенного нарушенному праву.

7. В случае привлечения к гражданской ответственности государственных органов и их должностных лиц при нарушении прав и законных интересов участников предпринимательских отношений в процессе исполнения первыми возложенных на них обязанностей должно применяться гражданское законодательство с учетом особенностей соответствующих отраслей права, регулирующих публичные правоотношения. При этом нормы гражданского законодательства в данном случае должны иметь приоритетное значение.

8. Способы защиты и меры ответственности представляют собой пересекающиеся понятия: то, что для управомоченного лица является и способом защиты, для лица обязанного является мерой ответственности. В связи с этим, считаем бесперспективной дискуссию о разделении способов защиты, указанных в статье 12 ГК РФ, на способы защиты и меры ответственности.

Теоретическая значимость материалов диссертационного исследования заключается в том, что в нем осуществлено теоретическое обобщение различных точек зрения на проблему понимания и содержания категорий «защита права» и «право на защиту», «основания», «условия», «способы» и «средства защиты», в том числе и в аспекте защиты прав участников предпринимательских отношений. Сформулированные в диссертации положения дополняют ряд разделов гражданского и предпринимательского права. Выводы, изложенные в настоящей работе, представляются полезными в процессе дальнейшей научной работы, направленной на изучение теоретико-прикладных аспектов проблемы защиты субъективных гражданских прав.

Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в работе выводы, рекомендации и предложения могут быть использованы как в научно-исследовательской, так и в законотворческой и правоприменительной деятельности, при подготовке лекций, проведении семинарских и практических занятий по гражданскому, предпринимательскому, налоговому праву и различным спецкурсам.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования были использованы в выступлениях на различных научно-практических конференциях, в том числе на ежегодной Международной научной конференции молодых ученых (г. Самара, 2004-2007 гг.), 3-й межвузовской научно-практической конференции «Корпоративная культура и управление» (Самара, 2005 г.), а также при проведении занятий по дисциплинам «Корпоративное управление» и «Налоговые проверки», по программе подготовки и аттестации консультантов по налогам и сборам. Кроме того, результаты исследования применялись диссертантом в практической деятельности при защите прав хозяйствующих субъектов, в том числе при представлении их интересов в различных государственных органах и в суде, а также в процессе консультирования.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Савватеев, Владимир Юрьевич

Заключение

Проведенный анализ позволяет сделать нам вывод о необходимости дальнейшего глубокого изучения вопросов, входящих в обозначенную тему исследования, поскольку многие из них являются дискуссионными и однозначно не решаются как на научном уровне, так и на законодательном уровне.

Если исходить из того, что принудительное исполнение первоначальной обязанности либо обязанности, возникшей после правонарушения, является юридической ответственностью, то нет оснований обособлять меры защиты в самостоятельную, отличную от ответственности категорию.

Институты защиты права и гражданско-правовой ответственности являются близкими и граница между ними практически не заметна. Считаем, что разграничение содержания указанных институтов состоит в следующем. То, что управомоченного лица является защитой его гражданских прав, то для обязанного лица - гражданско-правовая ответственность.

Предлагаются уточненные определения категорий «право на защиту» и «защита права». Сделан вывод о необходимости в разделении понятий «право на защиту» и «защита права».

Основанием разграничения понятий «право на защиту» и «защита права» предлагается объект. Так, объектом защиты права предлагается рассматривать права и охраняемые законом интересы, а объектом права на защиту - действия обязанного лица, имеющие положительный или отрицательный характер.

В качестве другого основания разграничения указанных понятий рассматривается их содержание.

Отличие субъективного права на защиту от защиты права как правомочия субъективного права состоит и в следующем: первая категория направлена на побуждение других лиц самостоятельно или через управомоченные органы на определенное поведение по реализации прав и интересов, являющихся объектом права на защиту, тогда как защита права подразумевает как предъявление требований к другим лицам самостоятельно или через управомоченные органы по реализации возможностей защищаемого субъективного права, так и в реализации правообладателем таких возможностей самостоятельно, посредством определенного поведения.

Отмечается, что категорию «принципы права» необходимо рассматривать как минимум в двух плоскостях: на общетеоретическом уровне и на отраслевом уровне. Последнее подразумевает конкретизацию принципов в определенный способ воздействия на участников тех или иных правоотношений.

Делается вывод о том, что особенность принципов защиты прав предпринимателей состоит в их комплексном характере. Принципы защиты прав предпринимателей не могут рассматриваться без изучения принципов гражданского, налогового, конституционного и других отраслей права. Так, действующая Конституция РФ устанавливает общие принципы налогообложения, закрепляет права и свободы человека и гражданина в РФ, определяет основы правого регулирования права собственности и пределы его ограничения в публичных целях. Защита прав предпринимателей основывается на необходимости сбалансирования частных интересов субъектов предпринимательской деятельности и публичных интересов государства и общества.

Вопросы реализации субъективного гражданского права на защиту должно регулироваться нормами частного права на основе принципа диспозитивности. В свою очередь, защита права, как комплексная категория, рассматривается в единстве материально-правового и процессуального содержания, а поэтому может регулироваться как отраслями частного, так и отраслями публичного права.

В работе исследованы такие понятия, как «способы защиты», «основания защиты» и «условия защиты».

Способы защиты рассматриваются как определенного рода деятельность, совершаемая в определенной последовательности и в установленном законом порядке, по защите принадлежащего ему права.

Основание защиты права - определенное поведение (активное в виде какого-либо действия или пассивное в виде бездействия) обязанного лица, направленные на нарушение или оспаривание права управомоченного лица, а равно факт нарушения или оспаривания права.

Условия защиты прав - это обязательные общие требования, соблюдение которых необходимо для применения соответствующих способов защиты права. Это обстоятельства, которые порождают возможность применения соответствующих способов защиты права.

Автором предпринята попытка определения видов оснований и условий защиты субъективного гражданского права.

Отмечено, что защита права связана с правомочиями защищаемого субъективного права, тогда как право на защиту этим не ограничено. Выбор способа защиты права зависит от существа защищаемого права. В свою очередь реализация права на защиту состоит в применении любых адекватных средств и способов для восстановления нарушенного права, пресечения (предупреждения) его нарушения или компенсацию причиненного ущерба, не ограничиваясь существом защищаемого субъективного права. Соответственно, иск о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда (п. 1 ст. 1065 ГК РФ), является реализацией права на защиту.

В работе уделено внимание проблемам применении конкретных способов защиты прав предпринимателей, оснований и условий их применения, в том числе и в отношениях, обремененных публичным элементом.

Отмечается, что изучению соотношения частного и публичного права исследователями уделялось достаточное внимание. Между тем данная проблематика редко увязывалась с проблемой средств правовой защиты.

Считаем, что в случае нарушения прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности государство становится в равное с ними положение и вступает в охранительные правоотношения, регулируемые гражданским законодательством.

Таким образом, вопросы, изложенные в настоящей работе, имеют важную теоретическую и практическую значимость и, по нашему мнению, являются перспективными для дальнейшего исследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Савватеев, Владимир Юрьевич, 2007 год

1. Конституция РФ // "Российская газета" от 25 декабря 1993 г. № 237.

2. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Российская газета, от 8 декабря 1994 г. № 238-239.

3. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Российская газета, от 6, 7, 8 февраля 1996 г. № 23, 24, 25.

4. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954.

5. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ. // Российская газета, от 12 августа 1998 г. № 153-154.

6. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // Российская газета, № 137, от 27 июля 2002 г.

7. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-Ф3 // Российская газета, № 220, от 20 ноября 2002 г.

8. Часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ (с изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, N 32, ст. 3340.

9. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. JVb 208-ФЗ "Об акционерных обществах" // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. № 1. ст. 1

10. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 "О рынке ценных бумаг" // Собрание законодательства Российской Федерации от 22 апреля 1996. № 17. ст. 1918

11. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" // Собрание законодательства Российской Федерации от 16 февраля 1998 г. № 7. ст. 785

12. Адаменко В. Д. Предмет и сущность защиты обвиняемого. Томск, 1983.

13. Андреев А.А. Теоретико-правовые основания защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере правоприменительной деятельности: Автореферат дисс. к.ю.н. СПб., 2004.

14. Анохин B.C. Споры о возмещении убытков // Арбитражная хроника. 2004. №7.

15. Асташкина Е.Ю. Гражданско-правовые способы защиты прав акционеров в России: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд.юрид.наук. Ставрополь, 2003.

16. Бакшинскас В.Ю. Правовое регулирование хозяйственной деятельности. Учеб.пособие. Информационное агентство «ИПБ - БИНФА», 2002.

17. Вельский К.С. К вопросу о предмете административного права // Государство и право. 1997. № 11.

18. Блисейкин П.Ф. Правоохранительные нормы: Понятие, виды, структура//3ащита субъективных прав и гражданское судопроизводство. Ярославль, 1977.

19. Богатырев Ф.О. Интерес в гражданском праве // Журнал российского права. 2002. № 2.

20. Ю.Богданова Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов // Журнал российского права. 2003. № 6. июнь.

21. И.Богданова Е.Е. Проблемы защиты субъективных гражданских прав и интересов в договорных отношениях. Диссертации д.ю.н. Белгород, 2006.

22. Бойцова В.В. Правовые средства защиты в публичном праве Великобритании. // Правоведение. 1994. № 3. С. 64 71.

23. Болгова В.В. Правовая природа формы защиты права // Актуальные проблемы российского законодательства: Сб. научных трудов. Самара: СГЭА, 2000г.

24. Болгова В.В. Формы защиты субъективного права: Теоретические проблемы: Автореферат дисс. к.ю.н. Уфа, 2000.

25. Бородавкина Н.М. Защита права как субъективное гражданское право. // Вестник ОГК. 2004. № 3.

26. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юридическая литература, 1976

27. Вавилин Е. В. Некоторые проблемы механизма защиты субъективных гражданских прав //Правоведение. 2002. № 3 (242). С. 178 185

28. Ведяхин В. М., Шубина Т. Б. Защита прав как правовая категория. // Правоведение. 1998. № 1.

29. Вершинин А.П. Выбор способа зашиты гражданских прав. — СПб.: Специальный юридический факультет по переподготовке кадров по юридическим наукам Санкт-Петербургского государственного университета, 2000.

30. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб., 1996.

31. Витрук Н. В., Патюлин В. А. Теоретические проблемы субъективных прав: Н. И. Матузов. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Изд-во Саратовского ун-та, 1972. 290 с. : Рецензия. //Правоведение. 1973. № 5. С. 117 120

32. Витрук Я.В. Законность: понятие, защита и обеспечение. // Общая теория права: курс лекций. Нижний Новгород, 1993.

33. Власова А.В. Структура субъективного гражданского права. Ярославль: Ярославский государственный университет, 1998.

34. Власова А.В. Структура субъективного гражданского права: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд.юрид.наук. СПб., 1998.

35. Воронов А.Ф. О понятии, значении и нормативном закреплении принципов гражданского и арбитражного процессуального права. // Законодательство. 2003.№ 12. декабрь.

36. Гонгало Б.М. Цивилистика в динамике. // Эж-Юрист. 2004. № 18. май.

37. Гражданское право. Том 1. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., Статут, 2001.

38. Гражданское право. Том I. / Под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2004.

39. Гражданское право: В 2 т. Том I. Отв. ред. Е. А. Суханов. М., БЕК, 2000.

40. Гражданское право: В 2 т. Том II, полутом 2: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М.: Издательство БЕК, 2000.

41. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. -М.: «Статут», 2001.

42. Гурвич М.А. Право на иск. М.: АН СССР, 1949.

43. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 3. М., 1955.

44. Дегтярев C.JI. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе: Учебно-практическое пособие. М.: Волтерс Клувер, 2003.

45. Договорное право. Общие положения. Книга 1. / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. М.: Статут, 2001.

46. Добровольский А.А. Некоторые вопросы исковой формы защиты права. Автореферат дисс. д.ю.н. М., 1966.

47. Дунаев В.В. Понятие и виды форм защиты гражданских прав. // Сибирский юридический вестник. 2003. № 4.

48. Дурденевский, В. Н. Субъективное право и его основное разделение. //Правоведение. 1994. № 3. С. 78- 95

49. Европейские стандарты защиты имущественных прав и их применение в России. Введение в проблему. // Судебно-арбитражная практика Московского регион. Вопросы правоприменения. 2006. № 1.

50. Евтеев B.C. Возмещение убытков как вид ответственности в коммерческой деятельности: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд.юрид.наук. М., 2002.

51. Евтеев B.C. Понятие и сущность возмещения убытков как вида ответственности // Гражданин и право. 2000. № 2, 3.

52. Емцева И.А. Защита корпоративных прав в российском гражданском праве: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд.юрид.наук. Саратов, 2004.

53. Зубовский Г.Б. Гражданско-правовая защита прав предпринимателей в Российской Федерации: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд.юрид.наук. М., 2002.

54. Иванов P.J1. О понятии принципов права. // Вестник Омского университета. 1996. Выпуск 2. С. 115-118.

55. Иоффе О.С. Обязательственное право. / Гражданское правоотношение. Критика теории "хозяйственного права". М.: "Статут", 2000.

56. Карапетов А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. М.: Статут, 2005.

57. Карачун В.Д. Административная юрисдикция и гражданские правоотношения: пределы и основания разграничения. // Журнал российского права. 2004.№ 4. февраль.

58. Кархалев Д.Н. Гражданско-правовые меры защиты и меры ответственности: Учебное пособие. Уфа: РИО БашГУ, 2004.

59. Кархалев Д.Н.Соотношение мер защиты и мер ответственности в гражданском праве России. Диссертация на соискание степени к.ю.н. Екатеринбург, 2003 г.

60. Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права. Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА, 2000.

61. Кирилова Н.А. Гражданско-правовая ответственность государства: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд.юрид.наук. М., 2003.

62. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/А.А. Власов и др., под ред. Г.А. Жилина. М.: "ТК Велби", 2004.

63. Кораблева М.С. Гражданско-правовые способы защиты прав предпринимателей : Дисс. . канд.юрид.наук : 12.00.03 М.: РГБ, 2003. (из фондов РГБ).

64. Корнева Е.А., Ткачев В.Н. Защита прав хозяйствующих субъектов-налогоплательщиков в спорах с налоговыми органами: Учебное пособие. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2006.

65. Кособродов В.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение экологического вреда: вопросы терминологии / Адвокат. 2005. № 3.

66. Крашенинников Е.А. Структура субъективного права и право на защиту// Защита субъективных прав и гражданское судопроизводство. Ярославль, 1977.

67. Кудрявцев И. А. Понятие, основания и принципы ограничений гражданских прав // Актуальные проблемы частноправого регулирования: Материалы Всероссийской IV научной конференции молодых ученых (г.

68. Самара, 23-24 апреля 2004 г.) / Отв.ред. Ю.С. Поваров, В.Д. Рузанова. -Самара: Изд-во «Самарский университет», 2004.

69. Малиновский Д.А. Актуальные проблемы категории субъективного вещного права: Автореферат . к.ю.н. М, 2002.

70. Марданов Д.А. О правовой защите интересов должника при несостоятельности в исполнительном производстве// Адвокат. 2006. № 3.

71. Матузов Н.И. Вопросы теории субъективных прав граждан. // Советское государство и право. 1964. № 7. С. 130-133.

72. Матузов Н.И. К делению права на объективное и субъективное. // Правоведение. 1971. № 2. С. 103-111.

73. Матузов Н.И. О праве в объективном и субъективном смысле: Гносеологический аспект. // Правоведение. 1999. № 4. С. 129-143.

74. Михайловский И.В. Субъективное право. //Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия. Учебное пособие. М.: Интерстиль, 1998.

75. Мурашко М.С. Судебная защита субъективных гражданских прав: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд.юрид.наук. СПб., 2000.

76. Ожегов С.И. Словарь русского языка. / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 2002.

77. Пахомова Н.Н. Цивилистическая теория корпоративных отношений. М.: Налоги и финансовое право, 2005.

78. Петере О.В. Проблемы соотношения налогового и гражданского законодательства. //Кодекс-Info. 2003. № 1-2.

79. Петникова О.В. Защита прав участников корпоративных отношений. // Журнал российского права. 2002. № 6.

80. Позднышева Е.В. Возмещение упущенной выгоды при нарушении договорных обязательств: Сравнительно-правовой анализ: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд.юрид.наук. М., 2004.

81. Постановление Арбитражного суда Республики Коми от 13.11.2004 г. № А29-1714/03-2э // Архив Арбитражного суда Республики Коми.

82. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2005 г. № А06-2106/2-16/04 // Архив Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

83. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04 февраля 2003 г. № А12-9658/02-С35/ / Архив Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

84. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 октября 2004 г. № А65-20750/2003-СГЗ-12 // Архив Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

85. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 августа 2004 г. № А65-20445\2003-СГ2-6 // Архив Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

86. Постатейный научно-практический комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации под общей редакцией A.M.

87. Эрделевского (с изменениями и дополнениями на 1 апреля 2001 г.). М.: Агентство (ЗАО) "Библиотечка РГ", 2001.

88. Предпринимательское право РФ. / Отв.ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М.: Юристь, 2003г.

89. Решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-5011/00-37 от 12.04.2001г. // Архив Арбитражного суда Самарской области.

90. Решение Арбитражного суд Самарской области по делу № А55-12886/02-37 от 06.11.2002г. // Архив Арбитражного суда Самарской области.

91. Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М.: Волтерс Клувер, 2006.

92. Ромовская 3. В. Проблемы защиты в советском семейном праве. Автореф. дисс. доктора юрид. наук. Харьков, 1987.

93. Савенкова О. В., Туктаров Ю. Е. Понятие и особенности гражданско-правовых гарантий. //Правоведение. 1999. № 3. С. 83 92

94. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учебное пособие. М.: «Лекс-Книга», 2002.

95. Сергеев А.П. Защита гражданских прав.// Гражданское право: Учебник. 4.1. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Теис, 1996.

96. Символоков О.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд.юрид.наук. Волгоград, 2002.

97. Советское гражданское право /Под ред. В. Ф. Маслова и А. А. Пушкина. В 2-х частях. Ч. 1. Харьков, 1983.

98. Соловьев В.Н. Нематериальные блага в гражданском праве и их защита: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд.юрид.наук. Рязань, 2003.

99. Суханов Е.А. Гражданское право: Учебник. М., 1998.

100. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: издательство «Былина», 1998.

101. Теория государства и права. Учебник. Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 1998.

102. Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред. В.Д. Перевалов. М., 2004.

103. Форин М. Защита участников гражданского оборота: концептуальные вопросы и практические решения // Российская юстиция. 1998. № 6.

104. Хамматова P.M. О типичных недостатках в проведении общих годовых собраний кредитных организаций // Банки и банковское дело Башкортостана. 2003. № 1. март.

105. Хохлов В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора: Автореферат дисс.док.юрид.наук. Саратов, 1998.

106. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. Хрестоматия. Учебное пособие. -М., 1998.

107. Чеговадзе JI.A. Защита субъективного гражданского права: проблемы реализации. // Арбитражная практика. 2003. № 6. июнь.

108. Чеговадзе JI.A. Субъективное гражданское право как элемент правоотношения. // 3аконодательство.2003. № 6. июнь.

109. Челышев М.Ю. Концепция оптимизации межотраслевых связей гражданского права: постановка проблемы. Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2006.

110. Чукреев А.А. Субъективные условия применения санкций гражданского законодательства о предпринимательской деятельности: Автореферат дисс. к.ю.н. Тюмень, 2003.

111. Широков, С., Артемьев, А. Конфликт терминологий // ЭЖ-юрист. 2003. № 39. сентябрь.

112. Шубина Т.Б. Теоретические проблемы защиты права: Дисс. . канд.юрид.наук. М.: РГБ, 2003 (из фондов РГБ).

113. Эрделевский A.M. Моральный вред и компенсация за страдания. Научно-практическое пособие. М.: Издательство БЕК, 1998.

114. Юрченко Н.А. Защита гражданских прав участников хозяйственных обществ: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд.юрид.наук. Екатеринбург, 2004.

115. Явич Л. С. Общая теория права. Л., Изд-во ЛГУ, 1976.