Правовое регулирование защиты гражданских прав и правовых интересов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Мильков, Александр Васильевич

• Мильков, Александр Васильевич
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Мильков, Александр Васильевич

ВВЕДЕНИЕ............................................3

ГЛАВА I. ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ

ИССЛЕДОВАНИЯ ЗАЩИТЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ............15

§ 1. Исторические корни гражданско-правовой защиты.15

§ 2. Классификация подходов к определению понятия защиты

гражданских прав................................45

§ 3. Соотношение понятий «защита» и «охрана».......78

ГЛАВА II. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ

ИССЛЕДОВАНИЯ ЗАЩИТЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ............97

§ 1. Общие логико-гносеологические положения.......98

§ 2. Место теории правовых средств в системе методологических оснований исследования защиты гражданских прав....116

§ 3. Теория охранительных правоотношений как методологическое основание исследования защиты гражданских прав....141

ГЛАВА III. МЕСТО ЗАЩИТЫ ПРАВА В МЕХАНИЗМЕ

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ.................188

§ 1. Понятие механизма правового регулирования в отечественной доктрине..........................................188

§ 2. Охранительный механизм в гражданском праве...232

§ 3. Соотношение защиты и ответственности.........262

ГЛАВА IV. ФОРМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МЕХАНИЗМА

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ........................294

§ 1. Исковые правоотношения.......................298

§ 2. Секундарные правоотношения...................326

§ 3. Правоотношения по самозащите.................349

ЗАКЛЮЧЕНИЕ........................................373

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК..........................382

3

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование защиты гражданских прав и правовых интересов»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Защита гражданских прав является важнейшим приоритетом любого правопорядка. В истоках зарождения гражданского права и судопроизводства (как и права в целом) лежит общесоциальная потребность обеспечить сохранение социума, что возможно только при отсутствии активного противостояния (противоречий, конфликтов) между его членами. Противостояние членов социума в сфере гражданского права возникает в случае нарушения их прав и правовых интересов либо возникновения угрозы такого нарушения. В связи с данным обстоятельством одной из главнейших задач гражданско-правового регулирования является обеспечение защиты признаваемых обществом интересов субъектов гражданского права, а задачей цивилистической науки - формирование учения о защите таких интересов.

Экономические, политические и правовые реформы конца 80-х - начала 90-х годов прошлого века привели к созданию нового российского государства, поставившего целью прогрессивное правовое развитие. Такая цель повлекла переосмысление государственных функций и ориентиров по всем направлениям деятельности, а также утверждение новых правовых идеалов, наиболее значительным из которых является защита прав и свобод человека и гражданина.

Конституция Российской Федерации зафиксировала возможность защищать гражданские права всеми способами, не запрещенными законом, а также гарантировала судебную защиту прав каждому субъекту. Гражданский кодекс Российской Федерации впервые в российской истории закрепил принцип обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты в качестве одного из основных начал гражданского законодательства. Это законодательное решение свидетельствует о признании значимости данного принципа для дальнейшего реформирования правовой системы России и для упро

4

чения стабильности гражданского оборота. Оно не только указывает на социальное и экономическое значение проблемы защиты гражданских прав, но и актуализирует ее научно-теоретическую разработку.

Общепризнанно, что создание и упрочение гражданского общества и правового государства должно базироваться на эффективном правовом регулировании защиты субъективных гражданских прав и правовых интересов. Оно предствляет собой охранительную подсистему гражданско-правового регулирования. Между тем общепризнанное понимание данной подсистемы в отечественной цивилистике не выработано, поскольку ее разработка с позиций системного подхода не проводилась. Дискуссионными являются вопросы как о понятии указанной подсистемы, так и о ее составе и структуре.

В связи с этим дальнейшее развитие представлений об охранительной подсистеме гражданско-правового регулирования настоятельно требует формирования частной научной теории защиты в гражданском праве, в основе построения которой лежит принцип расчленения предмета гражданского права по критерию его характеристики с точки зрения развития отношений, входящих в сферу гражданско-правового регулирования, либо в нормальном, либо в конфликтном русле, т.е. на отношения, требующие защиты, и отношения, защиты не требующие. Формирование такой теории должно основываться на прочном методологическом фундаменте, который в настоящее время отсутствует, поскольку доктрина до сего времени не определилась в вопросе: какая более крупная частная научная теория должна его составить? Отсутствие решения по данному вопросу тормозит развитие научных представлений о гражданско-правовой защите и создает проблемы в правоприменительной практике.

Можно констатировать, что на сегодняшний день понимание охранительного правового регулирования в гражданском праве, а также форм его функционирования представляет научную проблему. Иными словами, в

5

отечественной цивилистике отсутствует цельная и непротиворечивая теория защиты гражданских прав и является неразрешенным вопрос, на базе какого методологического подхода возможно осуществить ее разработку.

Степень разработанности темы. В отечественной гражданско-правовой науке проблеме защиты гражданских прав наибольшее внимание уделили такие ученые, как С.Н. Братусь при исследовании проблем гражданско-правовой ответственности, В.П. Грибанов при исследовании пределов осуществления и защиты гражданских прав, В.В. Витрянский при исследовании проблем судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота, Т.И. Илларионова при исследовании охранительных мер в гражданском праве, Г.Я. Стоякин при исследовании гражданско-правовых мер защиты, а также целый ряд цивилистов, изучающих защиту гражданских прав на базе теории охранительных правоотношений: П.Ф. Елисейкин, Е.А Крашенинников, Е.Я. Мотовиловкер, В.Ф. Яковлев и др.

Теоретическую базу исследования составили работы таких правоведов, как М.М. Агарков, Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, Ю.Г. Басин, С.Н. Братусь, В.В. Бутнев, Е.В. Вавилин, А.П. Вершинин, Н.В. Витрук, В.В. Витрянский, В. П. Грибанов, Д. Д. Гримм, М. А. Гурвич, А. Г. Диденко, П. Ф. Елисейкин, В.В. Ершов, Т.И. Илларионова, О.С. Иоффе, Е.А Крашенинников, О.Э. Лейст, Н.С. Малеин, С.Д. Могилевский, Е.Я. Мотовиловкер, С.А. Муромцев, И.Б. Новицкий, И.А. Покровский, В.Н. Протасов, Б.И. Пугинский, Е.Е. Рязанов, М.В. Рыбкина, В.Л. Слесарев, Г.Я. Стоякин, Э.Л. Страунинг, М.К. Су-лейменов, Д.А. Сумской, В.М. Сырых, Н.Н. Тарасов, В.А. Тархов, P.O. Халфина, В.А. Хохлов, Б.Б. Черепахин, Г.Ф. Шершеневич, В.Н. Щеглов, В.Ф. Яковлев.

Эмпирическую базу исследования составили нормативные правовые акты Российской Федерации (36); акты Конституционного Суда РФ (13); акты арбитражных судов и судов общей юрисдикции: постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ (2), определение

6

Верховного Суда РФ (1), определения Высшего Арбитражного Суда РФ (2), определения верховных судов республик (3), определение областного суда (1), определение суда автономного округа (1), постановления Федеральных окружных арбитражных судов (72), постановления арбитражных апелляционных судов (37), постановления городских судов (2), определения краевых, городских судов (4), решения краевых, областных судов (4).

Объектом диссертационного исследования являются урегулированные гражданско-правовыми нормами отношения, в которых реализация субъективных прав и правовых интересов подвергается нарушению или угрозе нарушения.

Предметом диссертационного исследования являются понимание категории защиты гражданских прав, выбор методологии ее исследования, а также проблемы функционирования охранительного механизма в гражданском праве.

Цель и задачи. Целью диссертационного исследования является обоснование частной научной теории защиты в гражданском праве, включающей в себя положения о сущности защиты гражданских прав и правовых интересов, формах ее реализации, особенностях соответствующего правового регулирования.

Поставленная цель обусловила выдвижение следующих зяЭдч:

- выявить историко-теоретические предпосылки защиты в юриспруденции, осветить процесс формирования учения о ней в отечественной доктрине, а также установить соотношение понятий «защита» и «охрана»;

- установить и проанализировать методологические проблемы исследования защиты в гражданском праве и определить направление дальнейшего изучения данного явления;

- определить место защиты права в механизме гражданско-правового регулирования для чего раскрыть понятия механизма правового регулирова

7

ния и охранительного механизма в гражданском праве, а также установить соотношение защиты и ответственности;

- исследовать формы функционирования механизма защиты в гражданском праве посредством классификации и характеристики охранительных гражданских правоотношений.

Методологическую основу исследования составили общенаучные диалектические методы познания и частнонаучные методы: лингвистический, историко-правовой, формально-логический, догматический, сравнительно-правовой в контексте системного подхода, ориентированного на поэлементное структурирование отношений, являющихся объектом исследования, и элементов механизма гражданско-правового регулирования. В основе частной научной теории гражданско-правовой защиты лежит теория охранительных правоотношений (охранительного права), имеющая предметом гражданские правоотношения, опосредующие конфликтное взаимодействие субъектов гражданского права, поскольку именно она обладает требуемым научным потенциалом для решения вопросов о сущности защиты и формах ее реализации.

Научная новизна исследования заключается в обосновании частной научной теории защиты гражданских прав, включающей в себя положения о сущности защиты гражданских прав и правовых интересов, формах ее реализации, особенностях соответствующего правового регулирования. В диссертации на основе анализа историко-теоретических предпосылок защиты в юриспруденции:

раскрыта сущность охранительного правового регулирования в гражданском праве посредством определения содержания охранительного гражданского правоотношения;

установлена система правового регулирования и дана характеристика правоотношениям, в рамках которых реализуется защита в гражданском праве;

8

определено положение защиты права в системе гражданско-правового регулирования;

выработаны предложения о соотношении понятий «защита» и «охрана» применительно к субъективному гражданскому праву и гражданско-правовому регулированию;

осуществлена классификация охранительных гражданских правоотношений по сущностному критерию;

установлено соотношение защиты и ответственности и показано значение принуждения в гражданском праве;

установлены формы функционирования защиты в гражданском праве посредством классификации и характеристики охранительных гражданских правоотношений.

Научная новизна выражена в следующих положениях, вынесенных на защиту:

1. Обосновано, что основополагающим началом, отражающим фундаментальную закономерность предмета теории гражданско-правовой защиты, является общесоциальная потребность в бесконфликтном существовании, которая ввиду невозможности полностью ликвидировать конфликты противоборствующих правовых интересов трансформируется в общесоциальную потребность сгладить последствия таких конфликтов и по возможности максимально восстановить насколько это возможно нарушенные правовые интересы членов общества. Восстановление указанных правовых интересов в гражданском праве осуществляется путем защиты нарушенных субъективных прав и охраняемых правом интересов управомоченными органами и лицами.

Частная научная теория гражданско-правовой защиты основана на расчленении отношений, входящих в сферу гражданско-правового регулирования, на отношения, складывающиеся в бесспорном режиме и не требующие защиты,

9

и отношения, возникающие в конфликтном режиме и требующие защиты. Последние и составляют предмет теории гражданско-правовой защиты.

Исторические основания частной научной теории гражданско-правовой защиты, выявленные на примере римского частного права, сводятся к следующему: 1) как исконное гражданское право (ius civile), так и возникшая в результате правотворческой деятельности преторов новая система норм -преторское право (jus praetorium) представляли собой систему охранительных прав; 2) иск - не источник, из которого выводится право, а само право, но не регулятивного, а охранительного характера; 3) правоотношения, в настоящее время называющиеся регулятивными, в римский период не имели правового регулирования и существовали как отношения фактические.

2. Обосновано совпадение содержания понятий «защита» и «охрана» применительно к субъективному гражданскому праву и, соответственно, гражданско-правовому регулированию, поскольку по смыслу закона под охраняемым правом понимается именно нарушенное или оспариваемое право, которые требуют использования предусмотренных законом способов защиты.

3. Показано, что охранительные гражданские правоотношения, в рамках которых осуществляется конфликтное взаимодействие субъектов гражданского права, характеризуются следующими признаками: 1) функциональной направленностью; 2) специфическим правовым регулированием, состоящим, прежде всего, из охранительных норм права, которые не являются санкциями регулятивной нормы, а представляют собой самостоятельный вид норм, предусмотренных на случай нарушения прав и правовых интересов субъектов гражданского права; 3) способностью к принудительному обеспечению в результате деятельности управомоченных органов и лиц; 4) возможностью привлечения нарушителей гражданских прав и правовых интересов к соответствующей юридической ответственности.

10

4. Под правовым регулированием гражданских отношений в конфликтном режиме предложено понимать как собственно регулирующее, так и охранительное воздействие принципов и норм права на спорные гражданские отношения; в бесконфликтном режиме - только реализацию принципов и норм права без обращения за защитой прав и правовых интересов к управомоченным органам и лицам.

5. Обосновано, что гражданско-правовое регулирование представляет собой целостную иерархическую систему, на первом уровне иерархии которой следует выделять две подсистемы - регулятивное правовое регулирование и охранительное правовое регулирование. Данные подсистемы носят выраженный функциональный характер, каждая из них способна к самостоятельному осуществлению определенной функции, а вместе они являются объективно необходимыми и достаточными для достижения стоящих перед системой целей: 1) обеспечения возможности правового регулирования прав и правовых интересов и 2) охраны последних в случае нарушения.

6. Обосновано, что структура регулятивной и охранительной подсистем гражданско-правового регулирования не ограничивается функциональной связью, а характеризуется также генетической связью между ними (связью порождения) и связью развития, поскольку динамичны и взаимообусловлены отношения, являющиеся их предметом.

7. Предложено определять охранительное гражданско-правовое регулирование как структурно-функциональное образование гражданско-правового регулирования (его подсистему). Охранительное гражданско-правовое регулирование имеет целью снятие конфликтов между субъектами гражданского права и обеспечение пресечения, предотвращения и устранения нарушений права, его восстановление либо восстановление нарушенного имущественного положения потерпевшего.

и

8. Охранительное гражданско-правовое регулирование обеспечивается посредством применения, прежде всего, принципов и норм внутригосударственного и международного гражданского права.

9. Поскольку охранительное гражданско-правовое регулирование обеспечивается принуждением управомоченных органов и лиц, постольку действия участников гражданских правоотношений под принуждением не являются свободными. В этой связи дискуссионным является вывод специалистов о том, что охранительное гражданско-правовое регулирование может быть реализовано в добровольном порядке.

10. Выработано предложение о разграничении гражданско-правовой защиты и гражданско-правовой ответственности по критерию несовпадающих целей. Применение мер гражданско-правовой защиты преследует цель обеспечения прав и правовых интересов участников конкретных гражданско-правовых отношений; привлечение к гражданско-правовой ответственности производится также и в публичных интересах.

11. По критерию содержания охранительные гражданские правоотношения автором классифицированы на: 1) исковые правоотношения; 2) секундар-ные правоотношения; 3) правоотношения по самозащите. Гражданско-правовая защита осуществляется в трех формах, соответствующих данным видам охранительных гражданских правоотношений.

12. Установлено, что содержание искового правоотношения складывается из субъективного права на иск и корреспондирующей ему обязанности юрисдикционного органа осуществить защиту. Право на иск включает в себя только возможность требовать от юрисдикционного органа защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и правовых интересов. В исковых правоотношениях должник не наделен обязанностью, он находится в состоянии принятия принуждения (претерпевания). Термин «претерпевание» отражает объективное положение субъекта, подвергаемого принуждению, и не имеющего возможности изменить это положение. Претерпевание не может трак

12

товаться в качестве обязанности, а совершение требуемых действий в таком состоянии - в качестве «добровольного исполнения обязанности».

13. Доказано, что содержание секундарных правоотношений складывается из субъективного права на совершение односторонних юридических действий и корреспондирующего ему состояния связанности, выражающегося в необходимости претерпевания пассивным субъектом юридических последствий действий управомоченных лиц по осуществлению права. Обосновано, что секундарные правоотношения должны быть признаны видом охранительных гражданских правоотношений, в рамках которых реализуются такие способы защиты прав и правовых интересов, которые не связаны с применением государственного принуждения. В данных правоотношениях охранительная функция реализуется в силу беспрепятственности удовлетворения прав и правовых интересов соответствующих лиц.

14. Обосновано, что содержание правоотношений по самозащите складывается из субъективного права участников правоотношений на совершение односторонних фактических действий, направленных на самостоятельную защиту своих прав и правовых интересов, а также корреспондирующего ему состояния связанности с данными действиями, выражающегося в необходимости их претерпевания пассивным субъектом.

15. Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется помимо перечисленных «...иными способами, предусмотренными законом». В результате проведенного диссертационного исследования предложено привести статью 12 ГК РФ в соответствие со статьями 45 и 71 Конституции РФ, дополнив статью 12 ГК РФ положением о том, что защита гражданских прав может осуществляться иными способами «не запрещенными федеральными законами».

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в нем положения и выводы дополняют и развивают гражданско-правовую науку в части понимания сущности защиты гра

13

жданских прав и правовых интересов, а также разрешают методологические проблемы ее исследования, восполняют существующие в цивилистической науке пробелы и могут служить теоретической и методологической основой для дальнейших цивилистических исследований в данном направлении.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что полученные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основе практические предложения могут послужить теоретической основой для совершенствования российского гражданского права и правоприменительной практики, проведения экспертиз нормативных правовых актов, содержащих принципы и нормы гражданского права, использоваться в учебном процессе и юридической практике. Диссертация способна внести вклад в формирование профессионального правосознания судейского корпуса, поскольку предлагает решение ряда спорных вопросов понимания охранительных гражданских правоотношений.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации изложены автором в опубликованных работах, а также докладах на международных научно-практических конференциях: Второй пермский конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 28-29 октября 2011 г.), «Защита частных прав: проблемы теории и практики» (г. Иркутск, 20-21 апреля 2012 г.), «Роль частного права в модернизации российской экономики» (г. Уфа, 23 апреля 2013 г.), «Защита частных прав: проблемы теории и практики», (г. Иркутск, 20-21 июня 2013 г.).

Результаты диссертационного исследования использовались в практической деятельности Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, в учебном процессе ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия».

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и отражает его логику.

14

Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих двенадцать параграфов, заключения и библиографического списка.

15

ГЛАВА I.

ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ

ИССЛЕДОВАНИЯ ЗАЩИТЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

§ 1. Исторические корни граҗданско-правовой защиты

Всякий феномен, включая и гражданско-правовую защиту, можно исследовать либо как явление, либо как научное понятие, отражающее данное явление. Эти аспекты изучаемого объекта тесно связаны, ибо научные понятия, являясь содержательными представлениями о закономерном и существенном в явлениях и процессах окружающего мира*, выступают инструментами познания данных явлений и процессов^.

Образование научных понятий проходит длительный путь развития; оно связано с формированием коллективного человеческого опыта, накапливающегося с каждым новым поколением. К опыту ранее живших членов общества прибавляется опыт живущих и т. д., в результате чего сумма опыта (знаний) непрерывно возрастает количественно и «очищается» качественной В той мере, в какой этот процесс характеризует зарождение научных понятий (в чем нет сомнения, судя по многочисленным специальным исследованиям'*), он характеризует и зарождение науки в целом, ибо «только с появлени-

' См.: Васильев А. М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М.: Юридическая литература, 1976. С. 81.

2 См.: Керимов Д. А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972. С. 88.

2 Полуосознанные, смутные, полуинстинктивные ощущения и представления сменяются все более ясными и четкими, пока, наконец, из потока представлений и ощущений не появляется абстрактное отвлеченное понятие - «элемент или кирпич, из которого построено здание любой науки». «Наука представляет совокупность "логических"... суждений, - писал П. А. Сорокин, — а логическое суждение имеет своими элементами понятия» (Сорокин П. А. О так называемых факторах социальной эволюции // Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. С. 526-527).

4 См., например: Войшвилло Е. К. Понятие как форма мышления: логикогносеологический анализ. М.: Изд-во МГУ, 1989; Готт В. С., Землянский Ф. М. Диалектика развития понятийной формы мышления: Монография. М.: Высшая школа, 1981; Диалектика познания / Бранский В. П., Каган М. С., Майзель И. А.; под ред. А. С. Кармина. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988; Копнин П. В. Диалектика как логика и теория познания: опыт логи-

16

ем ионялшя и начинается знание (наука) в строгом смысле слова»*. В связи с этим изучение генезиса того или иного понятия становится важным не только для постижения самого понятия, но и науки, в понятийно-категориальный аппарат которой оно входит.

Объем и содержание понятия есть две его стороны, характеризующие определенную ступень познания круга охватываемых данным понятием объектов и их существенных признаков. Познание не стоит на месте и по мере развития наших знаний о предмете, по мере их углубления и расширения неизбежно происходит изменение и содержания, и объема того понятия, в котором эти знания резюмируются и подытоживаются^.

Установление содержания понятий имеет большое значение и для правоведения. Не случайно многие нормативные акты содержат специальные нормы, определяющие значение используемых в них понятий^ либо указывающие на акты, в которых раскрывается содержание таких понятий.

ко-гносеологического исследования. М.: Наука, 1973; Франк С. Л. Предмет знания. Об основах и пределах отвлеченного знания // Франк С. Л. Предмет знания. Душа человека. СПб. Наука, 1995.

' Сорокин П. А. Указ. соч. С. 527.

2 См.: Арсеньев А. С., Библер В. С., Кедров Б. М. Анализ развивающегося понятия. М.: Наука, 1967. С. 322.

ч 2 (2м., например: статья 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Феде-

рации (Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации: Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 2, ст. 170), статья 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (О безопасности дорожного движения: Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 50, ст. 4873), статья 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (О рынке ценных бумаг: Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 17, ст. 1918), статья 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 № 24-ФЗ (Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 № 24-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 11, ст. 1001), статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 1, ст. 16), статья 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (Об обязательном страховании гражданской ответствен-

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Мильков, Александр Васильевич, 2015 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. //Российская газета. 1993. 25 дек.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. - 1994. -№ 32, ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Федеральный закон от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. - 1996. -№ 5, ст. 410.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья: Федеральный закон от 26.11. 2001 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. - 2001. - № 49.-Ст. 4552.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая: Федеральный закон от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ // СЗ РФ. - 2006. - № 52 (1 ч.). - Ст. 5496.

6. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 1. Ст. 16.

7. Земельный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 25.10.2001 г.№ 136-ФЗ//СЗ РФ.-2001.-№44. Ст. 4147.

8. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 №24-ФЗ//СЗ РФ. 2001. № 11. Ст. 1001.

9. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ//СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3824.

10. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 10. - Ст. 357.

11. Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 291.12.1995 г. №223-Ф3//С3 РФ. - 1996.-№ 1.-Ст. 16.

383

12. Трудовой кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30.12.2001 г.№ 197-ФЗ//СЗ РФ.-2002.-№ 1 (ч. 1).-Ст. 3.

13.0 безопасности дорожного движения: Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4873.

14. О библиотечном деле // Федеральный закон от 29.12.1994 № 78-ФЗ //СЗРФ. 1995.№ 1. Ст. 2.

15. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ // СЗ РФ. 1997. №

30. Ст. 3594.

16.0 железнодорожном транспорте в Российской Федерации: Федеральный закон от 10.01.2003 № 17-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 169.

17. О пожарной безопасности: Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 35. Ст. 3649.

18.0 противодействии терроризму: Федеральный закон от 06.03.2006 №35-Ф3//С3 РФ.№ И. Ст. 1146.

19. О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд: Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 30 (ч. 1). Ст. 3105.

20. О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов: Федеральный закон от 20.12.2004 № 166-ФЗ // СЗ РФ. 2004. № 52 (часть 1). Ст. 5270.

21. О рынке ценных бумаг: Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.

22.0 сельскохозяйственной кооперации: Федеральный закон от 08.12.1995 № 193-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4870.

23. О семеноводстве: Федеральный закон от 17.12.1997 № 149-ФЗ // СЗ РФ. 1997. №51. Ст. 5715.

24. О средствах массовой информации: Закон Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 7. Ст. 300.

384

25. О таможенном регулировании в Российской Федерации: Федеральный закон от 27.11.2010 № ЗИ-ФЗ // СЗ РФ. 2010. № 48. Ст. 6252.

26. О техническом регулировании: Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 52 (ч. 1). Ст. 5140.

27.06 ипотечных ценных бумагах: Федеральный закон от 11.11.2003 № 152-ФЗ // СЗ РФ. 2003 № 46 (ч. 2). Ст. 4448.

28. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

29. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте: Федеральный закон от 27.07.2010 № 225-ФЗ // СЗ РФ. 2010. №

31. Ст. 4194.

30. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 18. Ст. 1720.

31. Об опеке и попечительстве: Федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ // СЗ РФ. 2008. № 17. Ст. 1755

32. Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.1998 № 124-ФЗ // СЗ РФ. -1998. -№ 31. - Ст. 3802.

33. Об охране окружающей среды: Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133.

34. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 10. Ст. 357.

35. Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации: Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 170.

36. О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам: Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 // СЗ РФ. 2006. №23, ст. 2501.

385

Акты судебных органов

1. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дмитриевой Ирины Анатольевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 249 и 250 Налогового кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 17420-0 // СПС КонсультантПлюс.

2. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартыновой Евгении Захаровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 779 и пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2002 № 115-0 // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2003 №1.

3. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Сотовая компания» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 5 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 167-0 // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2005. № 6.

4. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пермнефтегазпереработка» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 28, 83 и 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2005 № 263-0 // СПС КонсультантПлюс.

5. По делу о проверке конституционности положений части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 3 части 4 статьи 5 и пункта 5 части 3 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в

386

связи с жалобой гражданина С. А. Каткова: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2012 № 12-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. № 22, ст. 2921.

6. По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 131 и части первой статьи 380 Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества «Сибирское агентство "Экспресс"» и гражданина С. И. Тененева, а также жалобой фирмы «Ү.& G.Reliable Services, Inc.»: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 1999 г. № 8-П // СПС «КонсультантПлюс».

7. По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 84 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с жалобой открытого акционерного общества «Приаргунское»: Постановление Конституционного Суда РФ от 10.04.2003 г. № 5-П // СПС «КонсультантПлюс».

8. По делу о проверке конституционности статей 90, 96, 122 и 216 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан С. С. Маленкина, Р. Н. Мартынова и С. В. Пустовалова: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2002 № 6-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 12, ст. 1178.

9. По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 15-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 31, ст. 3282.

10. По делу о проверке конституционности части второй статьи 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» в связи с жалобами граждан А. Ф. Кутиной и А. Ф. Поварнициной: постановление Консти

387

туционного Суда Российской Федерации от 27.11.2008 № 11-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 51, ст. 6205.

11. По делу о соответствии Конституции Российской Федерации положения пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"»: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2008 № 2-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 6, ст. 540.

12. По жалобе муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства «Дирекция единого заказчика» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2008 № 630-О-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2009. № 1.

13. По жалобе общества с ограниченной ответственностью «ММК-Транс» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2008 № 675-О-П // Документы и комментарии. 2009. № 4.

14. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 // Бюллетень ВС РФ. 1996. № 9.

388

15.0 применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2012. № 12.

16. Определение Верховного Суда РФ от 11.11.2008 № 5-В08-107 // СПС КонсультантПлюс.

17. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2007 по делу № А58-2884/2007 // СПС КонсультантПлюс.

18. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 8486/08 по делу № А43-19696/2007-20-426 // СПС КонсультантПлюс.

19. Кассационное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 08.12.2011 по делу № 33-2101 // СПС КонсультантПлюс.

20. Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 08.02.2012 по делу № 33-151/2012 // СПС КонсультантПлюс.

21. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 05.05.2012 по делу № 33-688/2012 // СПС КонсультантПлюс.

22. Апелляционное определение Омского областного суда от 14.03.2012 по делу № 33-1390/12 // СПС КонсультантПлюс.

23. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.04.2012 по делу № 33-691 // СПС КонсультантПлюс.

24. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.09.2009 по делу № А43-2160/2009 // СПС КонсультантПлюс.

25. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.03.2012 по делу № А43-935/2011 // СПС КонсультантПлюс.

26. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.09.2012 по делу № А43-36149/2011 // СПС КонсультантПлюс.

27. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2001 № А43-2524/01-12-97 // СПС КонсультантПлюс.

389

28. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2010 по делу № А79-10512/2009 // СПС КонсультантПлюс.

29. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 19.09.2011 по делу № А19-12369/09 // СПС КонсультантПлюс.

30. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 23.07.2013 по делу № АЗЗ-15841/2012 // СПС КонсультантПлюс.

31. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 17.11.2008 по делу № А19-8851/07 // СПС КонсультантПлюс.

32. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 17.11.2006 по делу № А19-43586/05-47 // СПС КонсультантПлюс.

33. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 28.12.2004 № А19-9475/04-22-Ф02-5421/04-С2 // СПС КонсультантПлюс.

34. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 04.10.2006 по делу № АЗЗ-5497/06 // СПС КонсультантПлюс.

35. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 03.08.2005 по делу № А78-8470/04-С1-6/243 // СПС КонсультантПлюс.

36. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 25.03.2010 по делу № А69-2186/2009 // СПС КонсультантПлюс.

37. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 05.07.2013 по делу № А78-6518/2012 // СПС КонсультантПлюс.

390

38. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 12.12.2011 по делу № А78-9020/2010 // СПС Консуль-тантПлюс.

39. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 06.12.2011 по делу № А78-221/2011 // СПС Консуль-тантПлюс.

40. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 15.06.2012 по делу № А78-5494/2010 // СПС Консуль-тантПлюс.

41. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 28.04.2009 по делу № А19-7652/08-31 // СПС Консуль-тантПлюс.

42. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2010 по делу № А59-1128/2010 // СПС КонсультантПлюс.

43. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 02.07.2013 по делу № А03-14937/2011 // СПС КонсультантПлюс.

44. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 08.09.2009 по делу № А45-3168/2008 // СПС КонсультантПлюс.

45. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 15.08.2013 по делу № А45-22449/2012 // СПС КонсультантПлюс.

46. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 08.06.2012 по делу № А46-2303/2011 // СПС КонсультантПлюс.

47. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 26.09.2007 по делу № А27-700/2007-6 // СПС КонсультантПлюс.

391

48. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 07.11.2006 по делу № А46-2690/06 // СПС Консультан-тПлюс

49. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.11.2011 по делу № А40-5247/11-30-44 // СПС КонсультантПлюс.

50. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2012 по делу № А41-15207/10 // СПС КонсультантПлюс.

51. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.02.2012 по делу № А40-21246/11-110-157 // СПС КонсультантПлюс.

52. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2012 по делу № А40-36679/11-67-327 // СПС КонсультантПлюс.

53. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.10.2008 по делу № А40-17231/08-152-169 // СПС КонсультантПлюс.

54. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2008 по делу № А40-67/07СР-98(А40-29092/06-98-198) // СПС КонсультантПлюс.

55. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2006 по делу № А40-42326/05-76-367 // СПС КонсультантПлюс.

56. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.02.2005,15.02.2005 № КА-А41/360-05 // СПС КонсультантПлюс.

57. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2005 № КА-А40/10595-04 // СПС КонсультантПлюс.

58. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2004 № КА-А40/11751-04-П // СПС КонсультантПлюс.

59. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.07.2011 по делу № А40-136951/10-129-448 // СПС КонсультантП

люс.

392

60. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2001 № КА-А40/7427-01 // СПС КонсультантПлюс.

61. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2013 по делу № А12-18708/2012 // СПС КонсультантПлюс.

62. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2012 по делу № А06-8654/2011 // СПС КонсультантПлюс.

63. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2012 по делу № А06-4546/2010 // СПС КонсультантПлюс.

64. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2008 по делу № А55-11906/07-3 // СПС КонсультантПлюс.

65. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2013 по делу № А55-33428/2012 // СПС КонсультантПлюс.

66. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 31.10.2011 по делу № А58-329/11 // СПС КонсультантПлюс.

67. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 18.05.2012 по делу № А45-12143/2011 // СПС КонсультантПлюс.

68. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2009 по делу № А55-1266/2009 // СПС КонсультантПлюс.

69. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2011 по делу № А72-2083/2011 // СПС КонсультантПлюс.

70. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2011 по делу № А12-19140/2010 // СПС КонсультантПлюс).

71. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2008 по делу № А56-6113/2008 // СПС КонсультантПлюс.

72. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2012 по делу № А26-9254/2010 // СПС КонсультантПлюс.

393

73. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2003 по делу №А42-3839/02-7 // СПС КонсультантПлюс.

74. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 16.03.2012 по делу № А66-4927/2010 // СПС КонсультантПлюс.

75. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2009 по делу № А56-21050/2008 // СПС КонсультантПлюс.

76. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2012 по делу № А56-72524/2011 // СПС КонсультантПлюс.

77. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2003 № А05-6682/02-383/3 // СПС КонсультантПлюс.

78. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 16.09.2010 по делу № А32-21729/2009 // Консультант-Плюс.

79. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 13.03.2009 по делу № А32-12856/2007-27/168 // КонсультантПлюс.

80. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 07.10.2011 по делу № А32-3795/2011 // СПС КонсультантПлюс.

81. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 17.09.2012 по делу № А63-13545/2011 // СПС КонсультантПлюс.

82. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 22.11.2010 по делу № А15-811/2010 // СПС КонсультантПлюс.

83. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 30.10.2008 по делу № А63-4112/2007-С4 // СПС КонсультантПлюс.

394

84. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 26.09.2007 по делу № А63-6248/2006-С4А // СПС Кон-сультантПлюс.

85. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 08.07.2002 по делу № А01-1658/2001-1 // СПС Консул ьтантПлюс.

86. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 18.05.2002 по делу № А32-22486/2001-32/637 // СПС КонсультантПлюс.

87. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 04.03.2002 по делу № А01-1437/2001-1 // СПС КонсультантПлюс.

88. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 23.10.2001 по делу № A53-2631/2001/C3-30 // СПС КонсультантПлюс.

89. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2011 по делу № А35-12978/2010 // СПС КонсультантПлюс.

90. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2012 по делу № А14-3404/2011 // СПС КонсультантПлюс.

91. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2008 по делу № А35-3556/07-С11 // КонсультантПлюс.

92. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2007 по делу № А35-5454/06-С14 // КонсультантПлюс.

93. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2009 по делу № А68-8174/07-355/13 // СПС КонсультантПлюс.

94. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2012 по делу № А09-1021/2012 // СПС КонсультантПлюс.

95. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.11.2002 № А14-4804-01/175/16 // СПС КонсультантПлюс.

395

96. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по делу № А13-11616/2010 // СПС КонсультантПлюс.

97. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 по делу № А63-1408/2013 // СПС КонсультантПлюс.

98. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 по делу № А18-568/07 // КонсультантПлюс.

99. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу № А70-5688/2012 // СПС КонсультантПлюс.

100. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу № А70-10848/2012 // СПС КонсультантПлюс.

101. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 по делу № А29-4195/2012 // СПС КонсультантПлюс.

102. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу № А09-484/2011 // СПС КонсультантПлюс.

103. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу № А68-8024/12 // СПС КонсультантПлюс.

104. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу № А06-1008/2012 // СПС КонсультантПлюс.

105. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу № А40-50745/08-1-336 // СПС КонсультантПлюс.

106. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от

17.10.2006 по делу № А40-30843/06-76-256 // СПС КонсультантПлюс.

107. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от

24.12.2007 по делу № А40-29436/05-48-239 // СПС КонсультантПлюс.

108. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу № А40-141039/10-104-1185 // СПС КонсультантПлюс.

109. Постановление Московского городского суда от 18.04.2012 № 4а-782/12 // СПС КонсультантПлюс.

396

110. Постановление Московского городского суда от 13.04.2012 № 4а-399/12 // СПС КонсультантПлюс.

111. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по делу № А55-15444/2012 // СПС КонсультантПлюс.

112. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу № А79-10512/2009 // СПС КонсультантПлюс.

113. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу № А43-36149/2011 // СПС КонсультантПлюс.

114. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу № А79-3477/2009 // СПС КонсультантПлюс.

115. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 по делу № А53-15659/2008 // СПС КонсультантПлюс.

116. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу № А32-17920/2011 // СПС КонсультантПлюс.

117. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу № А32-4707/2010-16/84-21/543 //КонсультантПлюс.

118. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по делу № А32-30559/2011 // СПС КонсультантПлюс.

119. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 по делу № А53-24355/2010 // КонсультантПлюс.

120. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу № А51-11783/2010 // СПС КонсультантПлюс.

121. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу № А45-22449/2012 // СПС КонсультантПлюс.

122. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу № А27-875/2010 // СПС КонсультантПлюс.

123. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от

11.05.2010 по делу № А02-106/2010 // СПС КонсультантПлюс.

397

124. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 по делу № А45-16916/2009 // СПС КонсультантПлюс.

125. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу № А03-16706/2012 // СПС КонсультантПлюс.

126. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 по делу № А45-7869/2011 // СПС КонсультантПлюс.

127. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 по делу № А27-6848/2009-4 // СПС КонсультантПлюс.

128. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 по делу № А50-16665/2010 // СПС КонсультантПлюс.

129. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по делу № А50-11420/2009 // СПС КонсультантПлюс.

130. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу № А50-1354/2013 // СПС КонсультантПлюс.

131. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу № АЗЗ-2169/2010 // СПС КонсультантПлюс.

132. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу № А56-53776/2011 // СПС КонсультантПлюс.

133. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу № А56-47546/2012 // СПС КонсультантПлюс.

134. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу № А26-9254/2010 // СПС КонсультантПлюс.

135. Определение Алтайского краевого суда по делу № 33-10438-10 // СПС КонсультантПлюс.

136. Определение Московского городского суда от 12.05.2011 по делу № 33-13753 // СПС КонсультантПлюс.

137. Определение Московского городского суда от 31.10.2011 по делу № 4г/3-8914/11 // СПС КонсультантПлюс.

398

138. Определение Санкт-Петербургского городского суда от

21.12.2011 № 33-17955 // СПС КонсультантПлюс.

139. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от

20.12.2012 по делу А45-22449/2012 // СПС КонсультантПлюс.

140. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2012 по делу А60-36235/2012 // СПС КонсультантПлюс.

141. Решение Красноярского краевого суда от 01.09.2010 по делу № 398/2010 // СПС КонсультантПлюс.

142. Решение Псковского областного суда от 18.06.2009 по делу № 323/2009 // СПС КонсультантПлюс.

Монографии и учебные издания

1. Аверьянов А. Н. Система: философская категория и реальность. -М.: Мысль, 1976. - 70 с.

2. Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Агарков М. М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. I. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. - С. 163-460.

3. Агарков М. М. Проблема обязательств из причинения вреда // Агарков М. М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. II. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. - С. 218-246.

4. Азаревич Д. Система римского права. Университетский курс. Т. 1. -СПб.: Тип. А. С. Суворина, 1887. - 484 с.

5. Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. - М.: Госюриздат, 1955. - 108 с.

6. Александров Н. Г. Юридическая норма и правоотношение: Сокращенная стенограмма доклада, прочитанного на научной сессии института 6 мая 1946 г.-М.:МЮИ, 1947.-27 с.

399

7. Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. - М.: Изд-во НОРМА, 2001.-752 с.

8. Алексеев С. С. Линия права. - М.: Статут, 2006. - 461 с.

9. Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. -М.: Юридическая литература, 1966. - 187 с.

10. Алексеев С. С. Общая теория права: Курс в 2-х томах. Т. 1. - М.: Юридическая литература, 1981.-361 с.

И. Алексеев С. С. Общая теория права: Курс в 2-х томах. Т. 2. - М.: Юридическая литература, 1982. - 360 с.

12. Алексеев С. С. Общая теория права: учебник. - М.: Проспект, 2009. - 576 с.

13. Алексеев С. С. Право на пороге нового тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития - надежда и драма современной эпохи. - М.: Статут, 2000. - 256 с.

14. Алексеев С. С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. -М.: Статут, 1999. - 712 с.

15. Алексеев С. С. Проблемы теории права: Курс лекций в 2-х т. Т. 2. -Свердловск: СЮИ, 1973. -401 с.

16. Алексеев С. С. Структура советского права. - М.: Юридическая литература, 1975. - 264 с.

17. Алексеев С. С. Теория права. - М.: БЕК, 1993. - 224 с.

18. Аллахвердов В. М. Методологическое путешествие по океану бессознательного к таинственному острову сознания. - М.: Речь, 2003. - 368 с.

19. Андреев Ю. Н. Механизм гражданско-правовой защиты. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2010. - 464 с.

20. Анненков К. Система русского гражданского права: Права вещные. Т. 2. - С.-Пб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1900. - 703 с.

21. Анохин В. С., Завидов Б. Д., Сергеев В. И. Защита договорных обязательств. - М.: Инфра-М, 1998. - 286 с.

400

22. Антимонов Б. С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. -М.: Госюриздат, 1962. - 175 с.

23. Антимонов Б. С., Граве К. А. Советское наследственное право. - М.: Юридическая литература. 1955. - 264 с.

24. Аренс Г. Юридическая энциклопедия или органическое изложение науки о праве и государстве, на основании принципов этической философии права. - М.: Типография Александра Семена, 1863. - 532 с.

25. Арсеньев А. С., Библер В. С., Кедров Б. М. Анализ развивающегося понятия. - М.: Наука, 1967. - 439 с.

26. Баринов Н. А. Имущественные потребности и гражданское право. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. - 191 с.

27. Баринов Н. А. Права граждан по договору бытового заказа и их защита. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1973. - 162 с.

28. Барон Ю. Система римского гражданского права. - СПб.: Изд-во Р. Арсланова «Юридический центр Пресс», 2005. - 1102 с.

29. Бартошек М. Римское право: (Понятия, термины, определения). -М.: Юридическая литература, 1989. - 448 с.

30. Белкин Р. С. Курс криминалистики: Общая теория криминалистики. В 3-х томах. Т. 1. -М.: Юристъ, 1997. - 408 с.

31. Белов В. А. Гражданское право: Общая и Особенная части: Учебник. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. - 960 с.

32. Белых В. С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: Монография. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. -432 с.

33. Белякова А. М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. Теория и практика. - М.: Изд-во МГУ, 1986. - 149 с.

34. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. - М.: ИНФРА-М - НОРМА, 1998. - 624 с.

401

35. Блауберг И. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. - М.: Наука, 1973. - 270 с.

36. Богданова Е. Е. Добросовестность и право на защиту в договорных отношениях: Монография. - М.: ЮНИТИ ДАНА: Закон и право, 2010. - 159 с.

37. Богданова Е. Е. Защита от контрагента. Проблемы субъективных гражданских прав и интересов в договорных отношениях. - М.: «Приор-издат», 2006. - 208 с.

38. Боголепов Н. П. Учебник истории римского права. - М.: Зерцало, 2004. - 568 с.

39. Большой толковый словарь русского языка / Под ред. Д. Н. Ушакова. - М.: ООО «Издательство АСТ»: ООО «Издательство Астрель», 2004. -1268, [12] с.

40. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. - М.: Статут, 1997. - 682 с.

41. Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. -М.: Госюриздат, 1963. - 197 с.

42. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. - М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1950. - 367 с.

43. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. - М.: Юридическая литература, 1976. - 216 с.

44. Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. -М.: Юридическое изд-во Министерства юстиции СССР, 1947. - 364 с.

45. Вавилин Е. В. Осуществление и защита гражданских прав. - М.: Волтере Клувер, 2009. - 360 с.

46. Варул П. А. Методологические проблемы исследования гражданско-правовой ответственности. - Таллин: Ээсти раамат, 1986. - 152 с.

402

47. Васильев А. М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. - М.: Юридическая литература, 1976. -264 с.

48. Васькин В. В., Овчинников Н. И., Рогович Л. Н. Гражданско-правовая ответственность. - Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 1988. - 184 с.

49. Васьковский Е. В. Учебник гражданского права. - М.: Статут, 2003. -382 с.

50. Веремеенко И. И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка: Элементы и формы реализации права в механизме административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. Ч. 2. - М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1982. - 112 с.

51. Виндшейд. Учебник пандектного права: Том I. Общая часть.-СПб.: Изд. А. Гиероглифова и И. Никифорова, 1874. - 358 с., [XIV].

52. Винограй Э. Г. Основы общей теории систем. - Кемерово: Кемеровский технологический институт пищевой промышленности, 1993. - 339 с.

53. Витрук Н. В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.): Очерки теории и практики. - М.: Городец-издат, 2001. - 508 с.

54. Витрук Н. В. Общая теория юридической ответственности. - М.: Норма, 2009. - 259 с.

55. Войшвилло Е. К. Понятие как форма мышления: логикогносеологический анализ. - М.: Изд-во МГУ, 1989. - 239 с.

56. Волынкина М. В., Комисарова Е. Г. Гражданское право. Часть первая: Учебн. пособ. - М.: Аспект Пресс, 2005. - 204 с.

57. Выготский Л. С. Исторический смысл психологического кризиса. Методологическое исследование // Выготский Л. С. Собр. соч.: В 6 т. Т. 1. -М.: Педагогика, 1982. - С. 291-436.

403

58. Габричидзе Б. Н., Чернявский А. Г. Юридическая ответственность: Учебное пособие. - М.: Альфа-М, 2005. - 686 с.

59. Гаврилов Э. П. Комментарий Закона «Об авторском праве и смежных правах». - М.: Правовая культура, 1996. - 224 с.

60. Гайдес М. А. Общая теория систем (системы и системный анализ). -Винница: ГЛОБУС-ПРЕСС, 2005. - 201 с.

бЕГамбаров Ю. С. Гражданское право. Общая часть. - М.: Зерцало, 2003.-816 с.

62. Гарсиа Гарридо М. X. Римское частное право: Казусы, иски, институты / Отв. ред. Л. Л. Кофанов. - М.: Статут, 2005. - 812 с.

63. Гетманова А. Д. Логика для юристов: Учебн. пособие. - М.: Омега-Л, 2005.-424 с.

64. Готт В. С., Землянский Ф. М. Диалектика развития понятийной формы мышления: Монография. - М.: Высшая школа, 1981. - 319 с.

65. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О. Н. Садиков. - М.: Юристъ, 2001. - 776 с.

66. Гражданское право России: Учебник. Часть первая / Под ред. 3. И. Цыбуленко. - М.: Юристъ, 1998. - 464 с.

67. Гражданское право современной России. Очерки теории / Под ред. Н. М. Коршунова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 592 с.

68. Гражданское право. Учебник. Часть 1. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М.: ТЕИС, 1996. - 352 с.

69. Гражданское право. Учебник. Часть первая / Под общ. ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало и В. А. Плетнева. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 1998. - 464 с.

70. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Отв. ред. В. П. Мозолин, А. И. Масляев. - М.: Юристъ, 2003. - 719 с.

71. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А. Г. Калпи-на, А. И. Масляева. - М.: Юристъ, 1997. - 472 с.

404

72. Гражданское право: В 2-х т. Т. I: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. -М.: Изд-во БЕК, 1998. - 816 с.

73. Гражданское право: В 4 т. Том I. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. - М.: Волтере Клувер, 2004. - 720 с.

74. Гражданское право: В 4 т. Т. 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. - М.: Волтере Клувер, 2005. - 496 с.

75. Гражданское право: Учебник / Под общ. ред. В. Ф. Яковлева. - М.: Изд-во РАГС, 2003. - 503 с..

76. Гражданское право: Учебник / Под общ. ред. С. С. Алексеева. - М.: ТК Велби; Екатеринбург: Институт частного права, 2007. - 480 с.

77. Гражданское право: Учебник / Под ред. В. В. Залесского, М. М. Рас-солова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. - 703 с.

78. Гражданское право: Учебник / Под ред. С. П. Гришаева. - М.: Юристъ, 2004. - 496 с.

79. Гражданское право: Учебник. В 2-х томах. Том I / Под ред. Е. А. Суханова. -М.: БЕК, 1993. - 384 с.

80. Гражданское право: Учебник. В 3-х т. Т. 1 / Под ред. А. П. Сергеева. - М.: ТК Велби, 2008. - 1008 с.

81. Гражданское право: Учебник. Т. I / Под ред. О. Н. Садикова. - М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2006. - 493 с.

82. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1 / Отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 776 с.

83. Гражданское право: Часть первая: Учебник / Под ред. В. П. Камышинского, Н. М. Коршунова, В. И. Иванова. - М.: Эксмо, 2007. - 704 с.

84. Гревцов Ю. И. Правовые отношения и осуществление права. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1987.- 129 с.

405

85. Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. - М.: Статут, 2000.-С. 20-212.

86. Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права. - М.: Зерцало, 2003.-496 с.

87. Гудсмит Ж. Е. Курс пандектов: Общая часть. - М.: Типография Л. Ф. Снегирева, 1881. - 385 с.

88. Гурвич М. А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Гурвич М. А. Избранные труды. Т. 2. - Краснодар: Советская Кубань, 2006. - С. 15-78.

89. Гурвич М. А. Право на иск // Гурвич М. А. Избранные труды. -Краснодар: Совет. Кубань, 2006. - С. 13-264.

90. Гурвич М. А. Решение советского суда в исковом производстве // Гурвич М. А. Избранные труды. Т. 1. - Краснодар: Советская Кубань, 2006. -С. 317-444.

91. Гурвич М. А. Учение об иске (состав, виды) // Гурвич М. А. Избранные труды. Т. 1. - Краснодар: Советская Кубань, 2006. - С. 265-316.

92. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Т.

1. - М.: Русский язык, 1989. - 700 с.

93. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Т.

2. - М.: Русский язык, 1989. - 779 с.

94. Дернбург Г. Пандекты. Том I. Общая часть. - М.: Университетская типография, 1906.-465 с.

95. Диалектика познания / Бранский В. П., Каган М. С., Майзель И. А.; под ред. А. С. Кармина. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. - 304 с.

96. Дождев Д. В. Римское частное право: Учебник / Под. ред. В. С. Нер-сесянца. - М.: Издательская группа ИНФРА-М - НОРМА, 1997 - 704 с.

406

97. Донцов С. Е. Гражданско-правовые внедоговорные способы защиты социалистической собственности. - М.: Юридическая литература, 1980. - 144 с.

98. Дыдынский Ф. Латинско-русский словарь к источникам римского права. - Варшава: Тип. К. Ковалевского, 1896. - 474 с.

99. Егоров Н. Д. Гражданско-правовое регулирование экономических отношений: Учебное пособие. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1986. - 213 с.

100. Ерошенко А. А. Личная собственность в гражданском праве.-М.: Юридическая литература, 1973. - 208 с.

101. Ефимов В. В. Догма римского права. Лекции: Общая часть.-СПб.: Тип. В. С. Балашева, 1893. - 269 с.

102. Зеленцова М. Г. Мир, человек, общество. Актуальные проблемы философского знания. Ч. 1. Единство и целостность мира: Учебное пособие.-Иваново: Ивановский химико-технологический институт, 2007. - 68 с.

103. Знаменский Г. Л. Совершенствование хозяйственного законодательства: цель и средства. - Киев: Наукова думка, 1980. - 186 с.

104. Иванов Е. А. Логика: Учебник. - М.: Волтере Клувер, 2005. - 416 с.

105. Ивин А. А. Логика: Учебник. - М.: Гардарики, 2004. - 352 с.

106. Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. Часть первая. - СПб.: Тип. В. Безобразова, 1875. - 309 с.

107. Иеринг Р. Юридическая техника. - СПб.: Б. и., 1906. - 105 с.

108. Илларионова Т. И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер: Учебное пособие. - Свердловск: УрГУ, 1980. - 76 с.

109. Илларионова Т. И. Система гражданско-правовых охранительных мер // Илларионова Т. И. Избранные труды. - Екатеринбург: Изд-во Урал, унта, 2005.-С. 117-249.

110. Иоффе О. С. Обязательственное право. - М.: Юридическая литература, 1975. - 880 с.

407

111. Иоффе О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву // Иоффе О. С. Избранные труды: В 4 т. Т. I. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Ответственность по советскому гражданскому праву. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - С. 29-186.

112. Иоффе О. С. Развитие цивилистической мысли в СССР (часть I) // Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». - М.: Статут, 2000. - С. 157-329.

113. Иоффе О. С., Толстой Ю. К. Новый гражданский кодекс РСФСР. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1965. - 447 с.

114. Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. - М.: Юридическая литература, 1961.-381 с.

115. Исаенкова О. В. Иск в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие / Под ред. М. А. Викут. - Саратов: СГАП, 1997. - 96 с.

116. Исаков В. Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. - Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1980. - 128 с.

117. Исаков В. Б. Юридические факты в советском праве. - М.: Юридическая литература, 1984. - 144 с.

118. Калмыков Ю. X. Вопросы применения гражданско-правовых норм. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1976. - 267 с.

119. Капустин М. Институции римского права. - М.: Тип. М. Н. Лаврова и К°, 1880. - 357 с.

120. Кархалев Д. Н. Охранительное гражданское правоотношение. -М.: Статут, 2009. - 332 с.

121. Керимов Д. А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). - М.: Аванта+, 2001. - 560 с.

122. Керимов Д. А. Философские проблемы права. - М.: Мысль, 1972.

-472 с.

408

123. Кечекьян С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. -М.: Изд-во АН СССР, 1958. - 187 с.

124. Кириленко Г. Г., Шевцов Е. В. Философия. - М.: ACT; СЛОВО, 2000.-672 с.

125. Клейнман А. Ф. Советский гражданский процесс. - М.: Изд-во МГУ, 1954.-407 с.

126. Кожевников О. А. Юридическая ответственность в системе права. - Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2003. - 125 с.

127. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв. ред. О. Н. Садиков. - М.: Юридическая фирма «Контракт»; Инфра-М, 2005. - 1062 с.

128. Копнин П. В. Диалектика как логика и теория познания: опыт логико-гносеологического исследования. - М.: Наука, 1973. - 324 с.

129. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. - СПб.: Изд-во Юридический центр Пресс, 2003. - 430 с.

130. Кохановский В. П., Золотухина Е. В., Лешкевич Т. Г., Фатхи Т. Б. Философия для аспирантов: Учебное пособие. - Ростов н/Д: «Феникс», 2003. -448 с.

131. Крайнюченко И. В., Попов В. П. Системное мировоззрение. Теория и анализ. Учебник [Электронный ресурс]. - Пятигорск: ИНЭУ, 2005. URL: http://holism. narod.ru/Systems/Content.htm

132. Крашенинников Е. А. К теории права на иск. - Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 1995. - 76 с.

133. Крашенинников Е. А. Регламентация защиты гражданских прав в проекте Гражданского кодекса РФ. - Ярославль: Фирма «ЛИГО», 1993. - 32 с.

134. Кудрина Н. А. Концептуализация в научном тексте // Когнитивные исследования языка. Вып. IV. Концептуализация мира в языке: Монография. - М.- Тамбов, 2009. - С. 337-369.

409

135. Кузьмин В. П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. - М.: Политиздат, 1980. - 312 с.

136. Лейст О. Э. Санкции в советском праве. - М.: Государственное изд-во юридической литературы, 1962. - 238 с.

137. Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву (Теоретические проблемы). - М.: Изд-во МГУ, 1981. - 240 с.

138. Липинский Д. А. Проблемы юридической ответственности.-СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 387 с.

139. Лопатников Л. И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки. - М.: Дело, 2003. - 520 с.

140. Лукашук И. И. Механизм международно-правового регулирования: Учебное пособие. - Киев: Вища школа, 1980. - 165 с.

141. Лукьянцев А. А. Применение гражданско-правовой ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности: теория и судебная практика. - Ростов н/Д: Изд-во. Рост, ун-та, 2005. - 512 с.

142. Люблинский П. И. Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса. - М.: Зерцало, 2004. - 248 с.

143. Майданов А. С. Методология научного творчества. - М.: Изд-во ЛКИ, 2008.-512 с.

144. Малахов В. П. Формальная логика: Учебник. - М.: Академический Проект, 2001. - 384 с.

145. Малеин Н. С. Гражданский закон и права личности в СССР. - М.: Юридическая литература, 1981. - 216 с.

146. Малеин Н. С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. - М.: Наука, 1968. - 207 с.

147. Малеин Н. С. Охрана прав личности советским законодательством / Отв. ред. А. И. Масляев. - М.: Наука, 1985. - 166 с.

148. Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. - М.: Юридическая литература, 1985. - 192 с.

410

149. Марков Ю. Г. Функциональный подход в современном научном познании. - Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1982. - 255 с.

150. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право / Отв. ред. Е. А. Лукашева. - М.: Юридическая литература, 1973. - 647 с.

151. Матвеев Г. К. Вина в советском гражданском праве. - Киев: Изд-во ун-та, 1955. - 307 с.

152. Матвеев Г. К. Основания гражданско-правовой ответственности. - М.: Юридическая литература, 1970. - 312 с.

153. Матузов Н. И. Правовая система и личность. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. - 294 с.

154. Мейер Д. И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 1). - М.: Статут, 1997. - 290 с.

155. Мирошникова Н. И. Механизм осуществления субъективных гражданских прав: Учебное пособие. - Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 1989. -82 с.

156. Мордовец А. С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина / Под ред. Н. И. Матузова. - Саратов: Изд-во Сарат. ВШ МВД РФ, 1996. - 286 с.

157. Мотовиловкер Е. Я. Теория регулятивного и охранительного права. - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1990. - 136 с.

158. Муромцев С. А. Определение и основное разделение права // Муромцев С. А. Избранные труды по римскому и гражданскому праву. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2004. - С. 504-681.

159. Муромцев С. О консерватизме римской юриспруденции. Опыт по истории римского права. - М.: Тип. А.И. Мамонтова и Ко, 1875. - 192 с.

160. На пути к единству науки / Под ред. В. И. Купцова, Й. Хорвато-ва. - М.: Изд-во МГУ, 1983. - 253 с.

411

161. Нерсесянц В. С. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. - М.: Норма, Инфра-М, 1998. - 245 с.

162. Новиков А. М. Докторская диссертация?: Пособие для докторантов и соискателей ученой степени доктора наук. - М.: Изд-во «Эгвес», 2003. - 120 с.

163. Новиков А. М., Новиков Д. А. Методология научного исследования. -М.: Либроком, 2010. - 280 с.

164. Новицкий И. Б. Основы римского гражданского права. - М.: Юридическая литература, 1972. - 296 с.

165. Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. - М.: Госюриздат, 1950. - 516 с.

166. Новый иллюстрированный энциклопедический словарь.- М.: «Большая Российская энциклопедия», 1999. - 912 с.

167. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х т. / Под ред. М. Н. Марченко. Том 2. Теория права. - М.: Зерцало, 2004. - 640 с.

168. Общая теория прав человека / Отв. ред. Е. А. Лукашева. - М.: Норма, 1996. - 520 с.

169. Общая теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева. - М.: Право и Закон, 1996. - 424 с.

170. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. - М.: Азъ Ltd., 1992. - 960 с.

171. Ойгензихт В. А. Альтернатива в гражданском праве. - Душанбе: «ИФРОН», 1991.-176 с.

172. Ойгензихт В. А. Имущественная ответственность в хозяйственных договорах. Учебное пособие. - Душанбе: Таджикский государственный университет им. В. И. Ленина, 1980. - 111 с.

173. Омельченко О. А. Римское право: Учебник. - М.: ЭКСМО, 2006.

- 224 с.

412

174. Осокина Г. Л. Иск (теория и практика). - М.: Городец, 2000. - 192 с.