Гражданско-правовая защита имущественных прав тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Никольский, Сергей Викторович

• Никольский, Сергей Викторович
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Никольский, Сергей Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ЗАЩИТЫ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ

§ 1. Понятие и виды имущественных прав.

§ 2. Общая характеристика средств защиты имущественных прав.

ГЛАВА 2. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ

§ 1. Вещно-правовые способы защиты

§ 2. Отдельные виды обязательственно-правовых способов защиты имущественных прав.

§ 3. Защита имущественных прав в смешанных правоотношениях

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданско-правовая защита имущественных прав»

Актуальность и степень разработанности темы исследования. Переход к новым экономическим условиям, присоединение России к Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод, обновление ранее действовавшего законодательства требует переосмысления сложившихся подходов в гражданско-правовой защите имущественных прав, а также теоретического осмысления новых средств защиты.

Большое количество законодательных и иных нормативных актов, противоречивая судебная практика делают особенно актуальными вопросы, связанные с защитой нарушенных прав и охраняемых законом интересов, а также свобод участников гражданского оборота. Так, одним из важнейших принципов судебной защиты является конечный результат правосудия. Однако от принятия решения суда об удовлетворении иска до его исполнения может пройти достаточно длительное время. Зачастую вообще не представляется возможным добиться его реализации. В связи с этим Европейский суд по правам человека справедливо указал, что неисполнение решения суда сводит на нет право на обращение в суд. Провозглашенные в Конституции РФ, других законодательных актах основные принципы защиты нарушенных прав не должны носить декларативный характер.

Проблемы, связанные с защитой гражданских прав, подвергались глубокому анализу в работах В.В. Витрянского, Д.М. Генкина, В.П. Грибанова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого и других ученых. Однако большинство исследований были написаны до принятия нового Гражданского кодекса РФ, который существенным образом конкретизировал ранее существовавшие способы защиты имущественных прав и включил новые: признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, компенсация морального вреда, неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

В последнее время вопросам защиты нарушенных имущественных прав уделяется значительное внимание не только в цивилистической науке, но и других отраслях права. Однако как в теории, так и в практике не выработано единого и целостного подхода в выборе того или иного способа защиты, от чего зависит принятие правильного и справедливого решения.

Все это обусловлено различными причинами, в частности, неверной квалификацией судами существующих правоотношений, характером нарушенного субъективного права. Поэтому отсутствие единых критериев и подходов в защите нарушенных прав и интересов отрицательно влияет на стабильность гражданских правоотношений.

Определение научно-теоретических подходов к затронутым проблемам невозможно без комплексного изучения института гражданско-правовой защиты имущественных прав.

Объектом исследования является институт гражданско-правовой защиты имущественных прав в Российской Федерации.

Предметом исследования настоящей работы являются гражданско-правовые нормы, направленные на регулирование целого ряда теоретических и практических проблем, связанных с защитой имущественных прав и их классификацией.

Цели и задачи диссертационного исследования.

Настоящая работа преследует цель комплексного исследования и анализа норм гражданского права, посвященных применению различных средств (способов) защиты имущественных прав, выявления их особенностей в результате сравнительного анализа основных научных правовых теорий, законодательства и судебной практики, разработки практических рекомендаций, направленных на более эффективное использование гражданско-правовых средств защиты имущественных прав, а также предложений по совершенствованию действующего законодательства.

Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих задач:

1. проведение научного анализа понятия имущества;

2. установление юридически значимых признаков при классификации имущественных прав;

3. определение понятия гражданско-правовой защиты имущественных прав;

4. выявление критериев, необходимых для выбора того или иного способа защиты имущественных прав;

5. анализ и классификация гражданско-правовых способов защиты имущественных прав, исходя из их юридической природы, выполняемых функций и правовых последствий;

6. рассмотрение отдельных видов обязательственно-правовых способов защиты имущественных прав;

7. исследование мер самозащиты как особой формы защиты гражданских прав;

8. разработка рекомендаций по совершенствованию действующего гражданского законодательства в области защиты имущественных прав.

Методологическая основа исследования. При выполнении работы, наряду с общенаучным диалектическим методом познания, использовались также специальные методы: историко-правовой, формально-юридический, метод сравнительного правоведения и системного анализа и другие.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды известных дореволюционных российских цивилистов, в частности: Ю.С. Гамбарова, К.Д. Кавелина, Д.И. Мейера, И.Н. Трепицына, Г.Ф. Шершеневича и других; ученых советского периода и настоящего времени: Т.Е. Абовой, М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, Г. Амфитеатрова,

A.Н. Арзамасцева, Н.А. Баринова, Ю.Г. Басина, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, А.В. Бенедиктова, В.В. Витрянского, Д.М. Генкина, В.П. Грибанова, Р.Е. Гукасян, И.М. Зайцева, Т.И. Илларионовой, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, Ю.Х. Калмыкова, А.Г. Калпина, С.Ф. Кечекьяна, С.М. Корнее-ва, О.А. Красавчикова, JI.A. Лунца, В.Ф. Маслова, А.И. Масляева, Н.И. Матузова, В.П. Мозолина, И.Б. Новицкого, В.К. Райхера, В.А. Рыбакова,

B.А. Рясенцева, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, В.А. Тархо-ва, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, В.М. Хвостова, В.А. Хохлова, З.И. Цы-буленко, Б.Б. Черепахина, JI.B. Щенниковой, К.С. Юдельсона, В.Ф. Яковлева и других.

В работе использовались труды зарубежных ученых-цивилистов: Е. Го-деме, У. Матеи, Р. Саватье, Л. Эннекцеруса и др.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые на базе нового законодательства и сложившейся правоприменительной практики подвергнут комплексному изучению и анализу институт гражданско-правовой защиты имущественных прав. На защиту выносятся следующие основные выводы и положения, также конкретизирующие научную новизну диссертационного исследования:

1. Автором обосновывается позиция, согласно которой в понятие «имущество» как объект гражданского права входят следующие составные части: 1) вещи; 2) иное имущество, являющееся предметом материального мира, но не ограниченное общими свойствами вещи; 3) имущественное право на вещь и на иное имущество (доход); 4) имущественные обязанности (долги, пассив).

2. Необходима законодательная конкретизация имущества, включая имущественные права как объекты гражданских прав, представляюще собой особую категорию прав. В связи с этим статью 128 ГК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги, ценные бумаги и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага».

3. Предлагается следующая классификация имущественных прав: 1) вещные; 2) обязательственные (договорные, внедоговорные); 3) имущественные права, возникающие в правоотношениях смешанной формы.

Критериями единства смешанной формы правоотношений являются: 1) наличие юридического факта (сделки-договора, события); 2) абсолютный характер защиты, когда предметом обязательства является индивидуально-определенная вещь; 3) право следования за вещью.

4. Под правом на гражданско-правовую защиту имущественных прав автор понимает совокупность гражданско-правовых средств защиты, обеспеченных государственными правоохранительными мерами, прибегнуть к которым вправе управомоченное лицо с целью восстановления имущественных потерь от их нарушения в полном объеме и компенсации, при наличии гарантий их реального осуществления.

Под гражданско-правовой защитой следует понимать непосредственное использование средств защиты, результатом которых будет устранение отрицательных имущественных последствий, фактического восстановления нарушенных прав и компенсации вызванных потерь.

5. Поскольку положение п. 2 ст. 1070 ГК РФ исключает обязанность причинителя вреда доказывать отсутствие своей вины, которая может быть установлена лишь в порядке уголовного судопроизводства, что противоречит ст.ст. 52, 53 Конституции РФ, ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека от 10.12.1948 г., автор предлагает исключить из п. 2 ст. 1070 ГК РФ положение о том, что «вред, причинённый при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу», дополнив при этом п. 2 ст. 1070 ГК РФ после слов «прокуратуры» словами «и суда».

6. Целесообразно конкретизировать текст ст. 16 ГК РФ, включив после слов «государственных органов» слова «органов правосудия», поскольку в настоящее время фактически исключена какая-либо действенная гражданско-правовая ответственность как государственных, так и иных судебных органов при осуществлении гражданского судопроизводства, что является нарушением конституционного принципа независимости и равенства всех ветвей власти в государстве.

7. В связи с тем, что самозащита является особой формой защиты гражданских прав, а не способом, предлагается исключить из ст. 12 ГК РФ (способы защиты) самозащиту.

8. В целях правильного и наиболее эффективного использования мер охранительного воздействия необходимо статью 14 ГК дополнить следующим пунктом: «Видами самозащиты гражданских прав являются необходимая оборона, крайняя необходимость, и иные меры фактического характера, а также меры охранительного и оперативного воздействия».

9. Предлагается следующая классификация средств защиты гражданских прав:

1) меры правоохранительного характера, применяемые к нарушителям гражданских прав компетентными государственными и иными органами, предусмотренные законом, в частности, ст. 12 ГК РФ, которые следует подразделять на вещно-правовые и обязательственно-правовые способы защиты;

2) меры фактического характера, применяемые к нарушителям гражданских прав без обращения за содействием к компетентным государственным и иным органам (необходимая оборона, крайняя необходимость и иные меры фактического характера) а также меры оперативного воздействия (юридического характера).

10. Автором отстаивается позиция, согласно которой право предъявления виндикационного иска отпадает при отсутствии хотя бы одного из элементов фактического состава (необходимого для возникновения права собственности у приобретателя), предусмотренного ст. 302 ГК РФ. Однако это не исключает возможности при наличии иных оснований, предусмотренных законом, предъявления иска о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

11. В том случае если в результате целого ряда приобретений имущество оказалось у добросовестного приобретателя (последней цепочки сделок), где и у продавца и у покупателя наличествуют все элементы фактического состава, необходимого для возникновения права собственности (ст. 302 ГК РФ), то характер выбытия имущества из владения первоначального собственника или иного управомоченного лица не должен послужить основанием для удовлетворения иска об истребовании имущества.

12. Целесообразно в ст. 13 ГК РФ вместо слов «могут быть признаны судом недействительными» указать «являются недействительными».

Практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в нём предложения могут быть применены в законотворческом процессе в целях совершенствования действующего гражданского законодательства и правоприменительной практики. Кроме того, выводы и положения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий, разработке учебно-методических материалов по гражданскому праву, а также в научных целях.

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права Саратовской государственной академии права. Основные теоретические выводы и положения нашли отражение в опубликованных работах, результаты исследования были использованы в учебном процессе при проведении -лекционных и семинарских занятий со студентами академии права.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Никольский, Сергей Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Действующее законодательство предоставляет участникам гражданских правоотношений широкие права в целях защиты их субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов.

Конституция Российской Федерации провозгласила, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Закрепленные в законе субъективные права должны быть обеспечены соответствующими материальными, организационными и другими ресурсами. В связи с этим предусмотренные в законодательных актах основные принципы защиты нарушенных прав не должны носить декларативный характер. Для реальной защиты управомоченному лицу должна быть предоставлена возможность, обеспеченная компетентными государственными органами, использовать весь спектр средств защиты, предусмотренных действующим законодательством и направленных не только на пресечение и предупреждение правонарушений, восстановления нарушенного состояния и компенсацию вызванных потерь, но и гарантий их реального осуществления, возможность их реализации. Необходимость прибегнуть к компетентным государственным органам предусматривает возможность обращения в суд, арбитражный суд, а также требовать разрешения спора в административном порядке.

Вместе с тем стороны должны широко использовать и иные формы защиты гражданских прав, не обращаясь за содействием к компетентным государственным органам, такие как заключение мировой сделки, обращение в третейский суд как одному из альтернативных способов разрешения споров.

Следует учитывать, что выбор способа защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, принадлежит не суду, а истцу. При этом в целях положительного исхода дела при выборе того или иного способа защиты требуется правильная квалификация соответствующих правоотношений. В противном случае как и участники процесса, так и суды допускают конкуренцию исков, что нельзя признать правильным.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 21.04.2003 г. № 6-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 ст. 167 ГК РФ указал, что федеральный законодатель должен предусматривать такие способы и механизмы реализации имущественных прав, которые обеспечивали бы защиту не только собственникам, но и добросовестным приобретателям. В данном постановлении Конституционный Суд ставит добросовестного приобретателя в более выгодное положение по сравнению с первоначальным собственником. Однако представляется, что нельзя защищать одних (добросовестного приобретателя), принося в жертву других (собственника). Правоприменительная практика знает немало случаев, когда в результате противоправных действий первоначальный собственник и члены его семьи остаются выброшенными на улицу.

Действующее законодательство предусматривает различные механизмы защиты нарушенных прав. В целях единообразного толкования норм о защите прав собственника в правоприменительной практике предлагаются пути их разрешения.

В частности, предлагается абз. 1 п. 25 постановления № 8 Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дополнить следующими словами «при наличии необходимых условий, предусмотренных ст. 302 ГК РФ», а абз. 2 п. 25 изложить в следующей редакции «Если в такой ситуации собственником заявлен иск о признании недействительной сделки купли-продажи и возврате имущества, переданного покупателю, и при разрешении данного спора будет установлено, что покупатель отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю (ст. 302 ГК РФ), от которого не может быть истребовано имущество, то заявленный иск подлежит разрешению по правилам § 2 гл. 9 ГК РФ, при наличии на то необходимых оснований, предусмотренных в законе».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Никольский, Сергей Викторович, 2003 год

1. НОРМАТИВНЫЙ МАТЕРИАЛ

2. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

3. Всеобщая Декларация прав человека от 10.12.1948 г.// СЗ РФ. 1998. № 14. Ст. 1514.

4. Конституция Российской Федерации. М., 2000.

5. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г.//Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1991. № 26. Ст. 733; Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1243; СЗ РФ. 1994. № 34. Ст. 3302; 1996. № 5. Ст. 411; 2001. № 49. Ст. 4553.

6. Водный кодекс РФ от 16 ноября 1995 Г.//СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4471.

7. Воздушный кодекс РФ от 19.03.1997 г. (с изм. и доп. от 08.07.1999 г.)//СЗ РФ. 1997. № 12. Ст. 1383; 1999. № 28. Ст. 3483.

8. Бюджетный кодекс РФ от 31 июля 1998 Г.//СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823; 1999. № 28. Ст. 3492; 2000. № 32.Ст. 3339; 2001. № 33 (часть 1). Ст. 3429; 2002. № 22. Ст. 2026; 2002. № 28. Ст. 2790.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. (с изм. от 25.07.2002 г.)//СЗ РФ. 2002. № 1. Ст.1; 2002. № 30. Ст. 3029.

10. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 Г.//2002. № 30. Ст. 3012.

11. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г.//Российская газета от 20.11.2002 г.

12. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 Г.//СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; 2001. № 7. Ст. 6074; № 51. Ст. 4824.

13. Федеральный закон от 17.01.1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 17.11.1995 г. и от 10.02.1999 г.)//Ведомости ВС РФ. 1992. № 8. Ст. 366; СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472; 1999. № 7. Ст. 878.

14. Патентный закон РФ от 23.09.92 г. (с изм. и доп. от 07.02.2003 г) //Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 42. Ст. 2319; Российская газета от 11.02.2003 г.

15. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г.//Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 19. Ст. 685; СЗ РФ. 1995. № 51. Ст. 4970.

16. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.93 г.//Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1242; СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2866.

17. Федеральный закон РФ от 20 февраля 1995 г. «Об информации, информатизации и защите информации»//СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 609.

18. Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЭ "О сельскохозяйственной кооперации"//СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4870.

19. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (с изм. и доп. от 2 марта 1999 г., 25 апреля 2002 г.)//СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4873; 1999. № 10. Ст. 1158; 2002. № 18. Ст. 1721.

20. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г.// СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1; № 25; Ст. 2956; 1999. № 22. Ст. 2672; 2001. № 33 (часть 1). Ст. 3423; 2002. № 12. Ст. 1093.

21. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. «Об исполнительном производстве»/^ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.

22. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 2-ФЗ "Транспортный устав железных дорог Российской Федерации"//С3 РФ. 1998. № 2. Ст. 218.

23. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 Г.//СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785; № 28. Ст. 3261; 1999. № 1. Ст. 2; 2002. № 12. Ст. 1093.

24. Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослу-жащихм//СЗ РФ. 1998. № 22. Ст. 2331.

25. Федеральный закон от 07.08.2000 г. «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР» № 120 ФЗ//СЗ РФ. 2000. № 33. Ст. 3346.

26. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)»//СЗ РФ. 2001. № 33. № 3436.

27. Федеральный закон РФ от 30.12.2001 г. «О Федеральном бюджете на 2002 год»//СЗ РФ. 2001. № 53. Ст. 5030.

28. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ//СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133.

29. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. "О третейских судах в Российской Федерации"//С3 РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.

30. Федеральный закон от 10 января 2003 г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» № 18-ФЗ//Российская газета от 18.01.2003 г.

31. Программа социально-экономического развития на среднесрочнуюперспективу (2002-2004 г.г.), утв. распоряжением Правительства РФ 10.07.2001 г. №910-Р//СЗ РФ. 2001. №31. Ст. 3295.

32. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г.//Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 496; 1966. № 32. Ст. 771; 1973. № 51. Ст. 1114; 1974. № 51. Ст.1346; 1986. № 23. Ст. 638; 1987. № 9. Ст. 250; 1988. № 1. Ст. 1; 1991.

33. Ст. 494; 1992. № 15. Ст. 768; 1992. № 29. Ст. 1689; 1992. № 34. Ст. 1966; Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 4. Ст. 119; СЗ. 1994. № 32. Ст. 3302; 1996. № 5. Ст. 411; 2001. № 21. Ст. 2060; № 49. Ст. 4553.

34. Гражданский кодекс Германии/Германское право. Часть 1. Гражданское уложение: Перевод с немецкого А.А. Лизунов, Н.Б. Шеленкова, Н.Г. Елисеев. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.

35. Французский Гражданский кодекс 1804 г./Гражданское торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы. Учебное пособие/Под ред. В.К. Пу-чинского, М.И. Кулагина. -М.: Изд-во УДН, 1986. с. 18-106.

36. Гражданский кодекс Республики Казахстан. Общая часть. Особенная часть. Алматы: Юрист, 2000.

37. Гражданское торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы: Учебноепособие/Под ред. М.И. Кулагина, В.К. Пучинского. М.: Издательство1. УДН, 1986.-336 с.

38. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Ди-гесты Юстиниана. М.: Зерцало, 1997. - 608 с.

39. Свод законов Российской империи. Т. X. Ч. 1. С.-Петербург: Русское книжное товарищество «Деятель», 1900. - 385 с.1711. МОНОГРАФИИ.

40. Абова Т.Е. Охрана хозяйственных прав предприятий. М.: «Юридическая литература», 1975. - 216 с.

41. Автаева Н.Е., Волошин Н.П. Гражданско-правовая защита социалистической собственности. М.: «Юридическая литература», 1974. - 64 с.

42. Агарков М.М. Обязательства по советскому гражданскому праву. М.: Юризд. НКЮ СССР, 1940. - 190 с.

43. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций. В 2-х томах. Т. 1: Основные вопросы общей теории социалистического права. — Свердловск: MB и ССО РСФСР. Свердловский юридический институт, 1972. -396 с.

44. Арзамасцев А.Н. Охрана социалистической собственности по советскому гражданскому праву. Л.: Издательство ЛГУ, 1956. - 205 с.

45. Барон Ю. Система римского гражданского права. Выпуск 2. Книга 2. «Владение». Книга 3. «Вещные права»/Пер. Л. Петражицкого. СПб, 1908. - 174 с.

46. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: «Статут», 2000. - 848 с.

47. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1997. - 682 с.

48. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность: (Очерк теории). М.: «Юридическая литература», 1976. - 215 с.

49. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве, (понятие, виды, государственные юридические лица). М.: Юриздат, 1947.- 362 с.

50. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собствен-ность/Отв. ред. В.К. Райхер. M.-JL: Издательство АН СССР, 1948. -839 с.

51. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1997. - 164 с.

52. Гаврилов В.Н. Наследование в России: Учебное пособие. Саратов: Издательство Саратовской государственной академии права, 1999. - 60 с.

53. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Часть общая. Т. 1. СПб., 1911.-780 с.

54. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М.: Издательство Юридической литературы, 1961. - 224 с.

55. Германское право. Часть 1. Гражданское уложение: Перевод с немецкого А.А. Лизунов, Н.Б. Шеленкова, Н.Г. Елисеев. М.: Изд-во МУФ ЭР, 1996. - 552 с.

56. Годеме Е. Общая теория обязательств, (пер. с франц.). М.: Изд-во Министерства юстиции СССР, 1948. — 440 с.

57. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Научно-практический комментарий/Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М.: Изд-во БЕК, 1996. - 714 с.

58. Гражданское право России. Часть первая: Учебник/Под ред. З.И. Цыбуленко. М.: Юристъ, 1998. - 464 с.

59. Гражданское право. Книга 4./Под ред. Граве К.А., Пергамент А.И., Мальтцман Т.Б. М.: Юридическая литература, 1949. - 254 с.

60. Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая/Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. — М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. 464 с.

61. Гражданское право. Учебник. Часть первая/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: «ПРОСПЕКТ», 1997. - 600 с.

62. Гражданское право: В 2т. Том 1.: Учебник/Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М.: Издательство БЕК, 1998. - 816 с.

63. Гражданское право: Учебник для юридических институтов. Том 1/Под ред. М.М. Агаркова и Д.М. Генкина. М.: Юриздат. НКЮ СССР, 1944.-412 с.

64. Гражданское право: Учебник. Т. 1/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ПРОСПЕКТ, 2000. - 632 с.

65. Гражданское право: Учебник. Часть первая/Под ред. Калпина А.Г., Масляева А.И. М.: Юристъ, 1997. - 472 с.

66. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: «Статут», 2000. - 411 с.

67. Грибов А.Ю. Ошибки законодательства: сущность и правовой режим денег и ценных бумаг. М.: ИНФРА-М, 2000. - 112 с.

68. Гуляев A.M. Русское гражданское право. Обзор действующего законодательства и проекта гражданского уложения. СПб, 1911. - 46730.с. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х томах. Т. 4. М.: Русский язык, 1998. - 688 с.

69. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права, (основные вопросы учения об иске). М: Издательство Московского университета, 1965. - 190 с.

70. Добровольский Г.Ф. Гражданско-правовая охрана имущественных прав колхозов. М.: Госюриздат, 1961. - 139 с.

71. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М.: Городец, 2001.-288 с.

72. Зайцев И.М. Защита имущественных прав. Саратов: СГАП, 1998. -16 с.

73. Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Томск: Издательство ТГУ, 1982. - 166 с.

74. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: Статут, 2000. - 777 с.

75. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: «Юридическая литература», 1975. - 880 с.

76. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. — JI.: Издательство Ленинградского государственного университета, 1949. 141 с.

77. Кавелин К.Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам в применении к русскому законодательству. СПб, 1879. - 410 с.

78. Калмыков Ю.Х. Имущественные права советских граждан. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1979. - 159 с.

79. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Издательство Академии наук СССР, 1958. - 187 с.

80. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. (Очерки по истории). М.: Издательство Московского университета, 1967. — 119 с.

81. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части второй/Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт: Право и закон, 2002.-976 с.

82. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первой/Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат.:Право и закон, 2002. - 880 с.

83. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР/Отв. ред. Братусь С.Н., Садиков О.Н. М.: Издательство «Юридическая литература», 1982. - 680 с.

84. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Редакция журнала «Хозяйство и право», Фирма «СПАРК», 1995. - 597 с.

85. Корецкий В.И. Предмет, метод и определение советского гражданского права в период развёрнутого строительства коммунизма. Душанбе, 1963. - 54 с.

86. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. СПб.: Издательство «Юридический центр ПРЕСС», 2002. -544 с.

87. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинение. Изд. 2-е. М.: Политиздат, 1955. - 698 с.

88. Маслов В.Ф. Осуществление и защита права личной собственности в СССР. — М.: Государственное издательство юридической литературы, 1961.-239 с.

89. Матеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. — М.: Юристъ, 1999. 384 с.

90. Мейер Д.И. Русское гражданское право, в 2-х ч. Часть 2. М.: Статут, 1997. - 455 с.

91. Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М.: Наука, 1969. - 247 с.

92. Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М.: Изд-во ИГиПРАН, 1992. — 176 с.

93. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина/Под ред. Н.И. Матузова. Саратов: СВШ МВД РФ, 1996.-288 с.

94. Новицкий И.Б. Римское право. М.: Ассоциация «Гуманитарное знание», 1994. - 245 с.

95. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Издательство Юридическая литература, 1950. - 411 с.

96. Поваров Ю.С. Предприятие как объект гражданских прав. Самара: Издательство «Самарский университет», 2002. - 176 с.

97. Правовой режим недвижимости: Научно-практический комментарий/Под ред. З.И. Цыбуленко. (Судебная практика по гражданским делам). Выпуск 1. Саратов, 2000. - 136 с.

98. Практика Международного коммерческого арбитражного суда. Научно-практический комментарий/Составитель и автор комментарий М.Г. Розенберг. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1997. - 288 с.

99. Предпринимательское право. Курс лекций/Отв. ред. Клейн Н.И. -М.: Юридическая литература, 1993. 480 с.

100. Пугинский С.Б. Закон об аренде. М.: Знание, 1991. - 64 с.

101. Рыбаков В.А., Тархов В.А. Собственность и право собственности. -Уфа: Уфимский юридический институт МВД России, 2001. 420 с.

102. Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. Перевод с франц. P.O. Халфиной. М.: «Прогресс», 1972. - 440 с.

103. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М.: Фирма «СПАРК», 1994.-390 с.

104. Скворцов О.Ю. Вещные иски в судебно-арбитражной практике. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998. - 368 с.

105. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 2000. - 512 с.

106. Советское гражданское право. Учебник для юридических вузов. Т. 1/Под ред. проф. Генкина Д.М. М.: Издательство юридическая литература, 1950.-487 с.

107. Советское гражданское право. Учебник для юридических институтов и факультетов. Т. 1/Отв ред. В.А. Рясенцев. М.: Юридическая литература, 1965.-559 с.

108. Советское гражданское право. Учебник. В 2-х ч. Часть 1/Под ред.

109. B.А. Рясенцева. М.: Юридическая литература, 1986. - 560 с.

110. Советское гражданское право. Часть первая/Отв. ред. В.А. Рясенцев. -М., 1960.-517 с.

111. Советское гражданское право/Под ред. проф. С.Н. Братуся. М.: Гос. изд. юрид. лит., 1950. - 670 с.

112. Советское гражданское право: Учебник. Т. 1/Отв. ред. В.П. Грибанов,

113. C.М. Корнеев. М.: Издательство «Юридическая литература», 1979. -550 с.

114. Советское гражданское процессуальное право/Под ред. К.С. Юдель-сона. М.: Юридическая литература, 1965. - 470 с.

115. Степанов С.А. Имущественные комплексы в российском гражданском праве. М.: Издательство НОРМА, 2002. - 176 с.

116. Суханов Е.А. Кто возместит причиненный ущерб? М.: Советская Россия, 1989. - 128 с.

117. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. Чебоксары: Чувашское книжное издательство, 1997. - 331 с.

118. Тархов В.А. Понятие гражданского права. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1987. - 160 с.

119. Тархов В.А. Советское гражданское право. Ч. 1. Саратов: Издательство СГУ, 1978.-229 с.

120. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л.: ЛГУ, 1955. - 217 с.

121. Трепицын И.Н. Приобретение движимостей в собственность от лиц, не имеющих права на их отчуждение. Варшава: Типография Варшавского Учебного округа, 1907. - 549 с.

122. Халфина P.O. Право личной собственности граждан СССР. М., 1955.- 181 с.

123. Хвостов В.М. Система римского права. М.: СПАРК, 1996. - 522 с.

124. Цыбуленко З.И. Сотрудничество социалистических предприятий при исполнении хозяйственных обязательств. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1988. - 177 с.

125. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001. -479 с.

126. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л.: ЛГУ, 1968.-72 с.

127. Шершеневич Г.Ф. Учебник Русского гражданского права. (По изданию 1907 г.). -М.: Фирма «СПАРК», 1995. 556 с.

128. Щенникова А.В. Вещные права в гражданском праве России. М.: Издательство БЕК, 1996. - 200 с.

129. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Перевод с немецкого Граве К.А. Введение и общая часть. Том 1. Полутом 1/Под ред. Д.М. Генкина, И.Б. Новицкого. М.: Издательство иностранной литературы, 1949.-436 с.

130. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Учебное пособие. Свердловск: Свердловская юридическая литература, 1972. - 208 с.

131. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М.: РИЦИСПИРАН, 2000. - 224 с.179 СТАТЬИ

132. Агапеев В.Е. Охрана имущественных прав граждан и организаций де-ликтными и страховыми обязательствами//Советское государство и право. 1984. № 2. С. 61-66.

133. Агарков М.М. Ценность частного права//Правоведение. 1992. № 2. С. 31-48.

134. Амфитеатров Г. Вопросы виндикации в советском праве//Советское государство и право. 1941. № 2. С. 38-47.

135. Баглай М.В. Только закон! Размышления о сути правового государст-ва//Известия. 1 сентября 1998 г.

136. Баринова Е. Вещные права самостоятельная категория?//Хозяйство и право. 2002. № 7. - С. 38-47.

137. Басин Ю.Г. Об ответственности за нарушение коммерческого обязательства по законодательству Республики Казахстан//Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М.: Издательство Горо-дец, 2000. - 384 с.

138. Батянов М.В. Срок действия договора и защита гражданских прав/Защита гражданских прав: Проблемы методологии (Материалы семинара). Саратов: СГАП, 2002. - 188 с. - С. 7-9.

139. Богданов Е. Категория «добросовестности» в гражданском пра-ве//Российская юстиция. 1999. № 9. С. 12-14.

140. Брагинский М., Ярошенко К. Гражданский кодекс Российской Федерации с учётом изменений и новых законодательных актов//Хозяйство и право. 1998. № 2. С. 3-18.

141. Будман Ш.И., Павлодский Е.А. Невозможность исполнения обязательств в современном договорном праве//Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М.: Издательство Городец, 2000. -384 с.

142. Бутнев В.В. К понятию механизма защиты субъективных прав//Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 1989. - С. 9-11.

143. Вавилин Е.В. Механизм защиты субъективных гражданских прав/Защита гражданских прав: проблемы методологии. Материалы семинара. Саратов, 2002. - С. 5-6.

144. Вахитов Р. Понуждение к исполнению обязательства в натуре//эж-Юрист. 2002. № 42. С. 5-6.

145. Ведяхин В.М., Щубина Т.Б. Защита права как правовая катего-рия//Правоведение. 1998. № 1. С. 67-79.

146. Венедиктов А. Проблема защиты фактического владения в советском праве//Советское государство и право. 1941. № 4. С. 120-125.

147. Витрянский В.В. Ответственность за нарушение обяза-тельств//Хозяйство и право. 1995. № 11. С. 3-18.

148. Власова А.В. К дискуссии о вещных и обязательственных пра-вах//Правоведение. 2000. № 2. С. 146-151.

149. Государство должник исправный//эж-Юрист. 2001. № 49. - С. 1,4.

150. Грось А.А. Защита гражданских прав: сравнительный анализ институтов римского частного права и действующего гражданского и гражданского процессуального права//Правоведение. 1999. № 4. С. 96-115.

151. Ефимова Л.Г. О соотношении вещных и обязательственных прав//Государство и право. 1998. № 10. С. 35-44.

152. Жарский А., Жарский А. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты при нарушении договора//Хозяйство и право. 2002. № 7. С. 102-112.

153. Иванов О.В. Защита гражданских прав как правовой институт и как научная проблема/УВопросы советского государства и права: Труды Иркутского государственного университета. Т. 45. Серия юридическая. Вып. 8. Часть 3. Иркутск, 1967. - 145 с. - С. 41-56.

154. Исполнительное производство в судах Российской Федерации (первое полугодие 1997 года)//Российская юстиция. 1997. № 12. С. 51-52.

155. Калашников С.В. Система конституционных гарантий обеспечения прав и свобод граждан в условиях формирования в России гражданского общества//Государство и право. 2000. № 10. С. 17-25.

156. Камалитдинова Р.А. Развитие доктрины невозможности исполнения обязательств в различных правовых системах. Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Выпуск 4/Под. Ред. М.И. Брагинского. М.: Издательство НОРМА, 2002. - 432 с.

157. Коновалов А.В. Владельческая защита в российском пра-ве//Правоведение. 1998. № 4. С. 134-144.

158. Кораблева М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты/Актуальные проблемы гражданского права/Под ред. М.И. Брагинского; Иследовательский центр частного права. Российская школа частного права. М.: «Статут» 1999. - 464 с. - С. 76-108.

159. Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве//Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Сборник учёных трудов. Вып. № 27. Свердловск, 1973. - С. 5-16.

160. Курбатов А. Ограничение прав при правовом регулировании: сущность и порядок//Хозяйство и право. 2002. № 6. С. 42-53.

161. Левченко Н., Белозёров А. Что считать доходом физического ли-ца?//Российская юстиция. 1999. № 6. С. 19-20.

162. Леонова Г. Категория вещных прав в советском гражданском праве/Вестник МГУ. Серия право. № 5. Изд-во МГУ, 1991. - С. 72-77.

163. Ломидзе О, Ломидзе Э. Значение фактической передачи имущества собственника при его отчуждении и проблемы восстановления собственником своего владения//Хозяйство и право. 2002. № 1. С. 101-105.

164. Ломидзе О, Ломидзе Э. Значение фактической передачи имущества собственника при его отчуждении и проблемы восстановления собственником своего владения//Хозяйство и право. 2002. № 2. — С. 96-106.

165. Маковский А. Нет предела совершенству//эж-Юрист. 2002. № 13. — С. 2.

166. Малеина М.Н. О договоре дарения//Правоведение. 1998. № 4. С. 129-133.

167. Малько А.В. Правовые средства как общетеоретическая пробле-ма//Правоведение. 1999. № 2. С. 4-16.

168. Магузов Н.И. Ещё раз о принципе «не запрещённое законом дозволе-но»//Правоведение. 1999. № 3. С. 14-32.

169. Мёртвая петля Татьяны Жировой//РГ от 09.02.2002 г. С. 6.

170. Моргунов С. Кого и что защищает виндикация//Хозяйство и право. 2000. № 1 1. С. 23-33.

171. Нарижний С., Голубев К. Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина//Российская юстиция. 2001. № 4.-С. 20-21.

172. Николаев М. Право собственности на автотранспортное средство как основание защиты гражданами своих имущественных интере-сов//Хозяйство и право. 1998. № 1. С. 96-103.

173. Новак Д. Соотношение самозащиты гражданских прав и права удержания//Хозяйство и право. 2002. № 6. С. 102-105.

174. Татарский А. О работе судов РФ в 1-м полугодии 1996 го-да//Российская юстиция. 1997. № 1. С. 52-53.

175. Окуньков Л.А. Актуальные задачи законотворчества/УЖурнал российского права. 2000. № 1. С. 3-4.

176. Орловский А.А. Понятие имущественной санкции в гражданском праве//Советское государство и право. 1976. № 4. С. 42-49.

177. Плакали денежки истцов у судебного пристава//РГ от 14.10.2000 г. -С. 6.

178. Победить бюрокрага//РГ от 14.12.2001 г. С. 7.

179. Попондопуло В.Ф. Механизм реализации и защиты прав предприятий/Регламентация защиты субъективных прав в основах гражданскогозаконодательства/Отв. ред. В.В. Бутнев. Ярославль: Издательство Ярославского государственного университета, 1992. - 124 с.

180. Порошков В. Специфика имущественных прав//Росиийская юстиция. 2000. № 5. С. 15-16.

181. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собра-нию//Российская газета от 1 1.07.2000 г. С.З.

182. Райхер В.К. Абсолютные и относительные права//Известия экономического факультета Ленинградского политехнического института. Вып. 1. (XXV). Л., 1928. - С. 273-306.

183. Рожкова М. Некоторые аспекты процесса доказывания по делам о возмещении вреда//Хозяйство и право. 2000. № 9. С. 122-128.

184. Самолёт-перехватчик разбомбил дом Татьяны Жировой//РГ от 05.06.2001 г.-С. 6.

185. Сиердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских прав//Государство и право. 1998. № 5. С. 1724.

186. Свердлык Г., Страунинг Э. Способы самозащиты гражданских прав и их классификация//Хозяйство и право. 1999. № 1.-С. 35-41.

187. Семилетов С.И. Информация как особый нематериальный объект права//Государство и право. 2000. № 5. С. 67-74.

188. Скловский К. Защита владения от изъятия в административном по-рядке//Хозяйство и право. 1998. № 7. С. 114-117.

189. Скловский К. О злоупотреблении правом//эж-Юрист. 2000. № 32. — С. 2.

190. Смертный приговор без права на обжалование//РГ от 03.04.1999 г. -С. 2, 8.

191. Толстой Ю.К. Проблема соотношения требований о защите гражданских прав//Правоведение. 1999. № 2. С. 138-148.

192. Усков О. Проблема приобретения имущества от неуправомоченного отчуждателя//Хозяйство и право. 2002. № 6. С. 65-70.

193. Федоренко Н., Лапач Л. Особенности оборота имущественных прав//Хозяйство и право. 2001. № 11.-С. 12-17.

194. Хитрых В., Донцов С. Практика применения некоторых гражданско-правовых способов защиты имущественных прав//Советская юстиция. 1978. № 21. С. 27-29.

195. Цыбуленко З.И., Чаусская О.А. Защита гражданских прав в судебном порядке/Проблемы обеспечения субъективных прав в современной России: Тез. докл. юбил. науч.-практ. конф. Волгоград: Издательство ВАГС, 2001. - 1 57 с.

196. Чеговадзе J1. Факторинг сделка под уступку имущественного пра-ва//Хозяйство и право. 2001. № 12. - С. 53-64.

197. Чернышева С.А. Гражданско-правовая защита авторских прав//Советское государство и право. 1984. № 2. С. 67-72.

198. Чуваков В.Б. Порочные сделки в системе юридических фактов/Сборник статей к 50-летию Е.А. Крашенинникова. Ярославль: Ярославский госуниверситет, 2001. - 108 с.

199. Шевченко Я.Н. Средства защиты в гражданском праве//Советское государство и право. 1977. № 7. С. 55-62.

200. Эрделевский А. Недействительность сделок//Российская юстиция. 1999. № 1 1. С. 12-13.

201. Яковлев В.Ф. Принуждение в гражданском праве/Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. — М.: Городец, 2000. — 384 с.1. ДИССЕРТАЦИИ, АВТОРЕФЕРАТЫ

202. Аверьянова М.В. Защита добросовестного приобретателя в российском гражданском праве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. 15 с.

203. Ахметьянова З.А. Правовой статус имущества юридических лиц. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. 20 с.

204. Базилевич А.И. Формы защиты субъективных гражданских прав. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ульяновск, 2002. 30 с.

205. Бевзенко Р.С. Защита добросовестно приобретённого владения в гражданском праве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 24 с.

206. Бевзенко Р.С. Защита добросовестно приобретённого владения в гражданском праве. Дис. . . канд. юрид. наук. Самара, 2002. 191 с.

207. Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота. Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1996. 51 с

208. Каськ П.П. Осуществление и защита права личной собственности. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тарту, 1967. — 20 с.

209. Малиновский Д.А. Актуальные проблемы категории субъективного вещного права. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. 34 с.

210. Моргунов С.В. Виндикационный иск. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. 28 с.

211. Новосельцева j(.C. Возмещение вреда, причинённого в состоянии крайней необходимости и необходимой обороны. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1971. 20 с.

212. Стоякин Г.Я. Меры защиты в советском гражданском праве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1973. 22 с.

213. Тархов В.А. Охрана имущественных прав трудящихся по советскому гражданскому законодательству. Дис. .докт. юрид. наук. М., 1966. -508 с.

214. Тузов Д.О. Реституция в гражданском праве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск. 1 >99. 26 с.

215. Ушаков О.В. Добросовестное правоприобретение от неуправомоченного лица. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2002. 33 с.

216. Хохлов В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора. Дис. . докт. юрид. наук. Самара, 1998. 349 с.

217. Хохлов В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Саратов, 1998. 41 с.

218. Шубина Т.Б. Теоретические проблемы защиты права. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998. 16 с.

219. Юрченко B.C. Гражданско-правовая охрана личной собственности в СССР. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1960. 20 с.

220. Яценко Т.С. Шикана как правовая категория в гражданском праве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001. 27 с.

221. ОПУБЛИКОВАННАЯ И НЕОПУБЛИКОВАННАЯ СУДЕБНАЯ1. ПРАКТИКА

222. Постановление Европейского Суда по правам человека от 7 мая 2002 г. Бурдов (Burdov) против России (жалоба N 59498/00)//РГ от 04.07.2002 г.

223. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 22.04.1992 г. № 6 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства о земельной реформе» (с изм., внесенными постановлениями

224. Пленумов от 21.12.1993 г. № 11 и от 25.10.1996 г. № 10)//БВС РФ. 1992.7; 1994. № 3; 1997. № 1.

225. Постановление Пленума ВАС РФ от 21.10.1993 г. № 22 "О некоторых вопросах практики применения Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды" (с изм. и доп. от 10 апреля 2000 г.)//Вестник ВАС РФ. 1994. № 3; 2000. № 6.

226. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 г. № 10

227. О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» (с изм. и доп. от 25.10.1996 г., от 14.02.2000 г., 25.05.2000 г., 24.04.2002 г.)//БВС РФ. 1994. № 3; 1997. № 1; 2000. № 4; РГ от 01.06.2000 г.; БВС РФ. 2002. № 6.

228. С1-7/ОП-169 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства'7/Вестник ВАС РФ. 1994. № 7.

229. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» » (с изм. и доп. от 25.04.1995 г., 25.10.1996 г., 17.01.1997 г., 21.11.2000 г.)//

230. Вестник ВАС РФ. 1995. № 3; Бюллетень ВС РФ. 1997. № 1; Российская газета от 05.02.1997 г.; Бюллетень ВС РФ 2001. № 2.; № 12.

231. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской федерации при осуществлении правосудия»//БВС РФ. 1996. № 2.

232. Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.96 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.

233. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 г. № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»//Вестник ВАС. 1997. № 7.

234. Постановление Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»//Вестник ВАС РФ. 2001. № 1. Спецприложение.

235. Постановление Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 г. № 9 «О некоторых вопросах применения ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок»//Вестник ВАС РФ. Спецприложение к № 1. 2001.

236. БВС РСФСР. 1980. № 1 1. С. 9.

237. Постановление Президиума ВАС РФ от 16.04.1996 г. № 3928/95//Вестник ВАС РФ. 1996. № 8.22. БВС РФ 1996. № 5.

238. Постановление Президиума ВАС РФ от 18.02.1997 г. № 4725/96//СПС «Гарант».

239. Определение № 4В-98-7//Бюллетень ВС РФ. 1999. № 3.

240. Определение № 56В-99-6к//Бюллетень ВС РФ. 2000. № 7.

241. Постановление Президиума ВАС РФ от 23.02.1999 г. № 5033/98//Вестник ВАС РФ. 1999. № 6.

242. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.03.1999 г. № 6534/98 //Вестник ВАС РФ. 1999. № 6.

243. Постановление Президиума ВАС РФ от 24.08.1999 г. № 1971/98//Вестник ВАС РФ. 1999. № 11.

244. Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.1998 г. № 3772/98//Вестник ВАС. 1999. № 1.30. БВС РФ. 1999. № 8. С. 16.

245. Постановление Президиума ВАС РФ от 30.02.2000 г. № 7563/98//Вестник ВАС РФ. 2000. № 8.

246. Постановление Президиума ВАС РФ от 30.05.2000 г. № 6088/99//Вестник ВАС РФ. 2002. № 9.

247. Постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2001 г. № 8265/00//Вестник ВАС. 2001. № 8.

248. Постановление Президиума ВАС РФ от 17.07.2001 г. 6007/00//Вестник ВАС РФ. 2001. № 11.

249. Постановление Президиума ВАС РФ от 31.07.2001 г. № 1198/01// Вестник ВАС РФ. 2001. № 12.

250. Постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2002 г. № 2478/01 //Вестник ВАС РФ. 2002. № 5.

251. Постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2002 г. № 2772/99//Вестник ВАС РФ. 2002. № 7.

252. Архив Балаковского городского суда Саратовской области за 1999 г. Дело 2-534/98.

253. Архив Балаковского городского суда Саратовской области за 2001 г. Дело № 2-1084/01.