Судебная защита прав вкладчиков в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Устимова, Светлана Александровна

• Устимова, Светлана Александровна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Устимова, Светлана Александровна

Введение. стр.

Глава 1. Правовая основа защиты прав граждан - вкладчиков.стр.

1. Общие и специальные нормы, регулирующие защиту прав вкладчиков, их применение.стр.

2. Влияние характера материальных правоотношений в кредитно-финансовой сфере на особенности рассмотрения и разрешения дел о защите прав вкладчиков. стр.

Глава 2. Процессуальный порядок защиты прав вкладчиков.стр.

1. Иск как процессуальное средство защиты прав вкладчиков.стр.

2. Лица, участвующие в делах по защите прав вкладчиков.стр.

3. Виды доказательств и средства доказывания в делах о защите прав вкладчиков. стр.

4. Особенности формирования судебного решения по делам о защите прав вкладчиков, его сущность.стр.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Судебная защита прав вкладчиков в Российской Федерации»

Актуальность темы исследования: Работа коммерческих организаций, банковские расчеты, кредитование и другие финансовые операции до недавнего времени были весьма далеки от традиционной юридической деятельности. В настоящее время ситуация кардинальным образом изменилась. По мере развития банковской сферы, укрепления рыночной экономики, стабилизации финансово - кредитной системы Российской Федерации все более значимым становится механизм их правового регулирования.

Децентрализация экономической системы, появление множества коммерческих банков, которые строят свои отношения с клиентами на основе частноправовых принципов, обострили проблему обеспечения защиты прав и законных интересов вкладчиков.

Данная проблема нашла свое отражение в Конституции Российской Федерации и ряде федеральных законов, принятых в последние годы. Так, в соответствии с Конституцией каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод (п.1 ст. 46), никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (п.1 ст. 47). Необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебная защита возведена Гражданским кодексом Российской Федерации (п.1 ст. 1) в ранг основных принципов, на которых базируется гражданское законодательство.

Реструктуризация банковской системы Российской Федерации является одной из важнейших задач на современном этапе. Финансовое положение многих банков недостаточно устойчиво.

Увеличение количества банкротств коммерческих банков за период 19931995 г.г., а также в 1998 году негативным образом сказалось на экономической деятельности государства, подорвав доверие населения к банковской системе в целом. По оценкам экспертов, из-за банкротства коммерческих банков сумма потерь одних только частных вкладчиков в период с 1993 по 1998 год составила свыше 2 миллиардов рублей.1 После банковского кризиса вклады населения стали занимать меньшую часть в ресурсной базе коммерческих банков. Если накануне кризиса доля вкладов частных лиц составляла в действовавших тогда банках в среднем 10%, то весной 2000 года аналогичный показатель составлял менее 5%, часть средств при этом сохраняется в силу принудительной реструктуризации обязательств рядом банков, которые не имеют возможности выполнить свои обязательства из-за банковского кризиса2

Скудность нормативной правовой базы в финансово-кредитной сфере волнует всех, кто в ней занят. Важна детальная разработка механизма защиты граждан на финансовом и фондовом рынках, являющегося стабилизатором деятельности всей банковской системы. Для государства крайне важно совершенствовать законодательство, регулирующее вопросы банковско-кредитной деятельности, в частности, гарантирование депозитов. Без соответствующей правовой основы чрезвычайно трудно защитить банковские организации и финансовые интересы их клиентов.

Необходимо обратить внимание законодателя на закрепление и практическую реализацию прав вкладчиков. В этой связи, крайне важно продолжать процесс совершенствования действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства, а для решения возникших проблем, в частности, неурегулированности вопросов, связанных с защитой прав вкладчиков в судебном порядке, принимать дополнительные меры для разработки нормативных правовых актов, которые будут обеспечивать формирование правового механизма регулирования и защиты интересов граждан-вкладчиков.

1 См. Саркисянц А. Слияние и банкротства банков: мировой опыт и Россия // Вопросы экономики. N2 3. 1998. С. 79

2 См.: Михайлов Л., Сычева Л., Тимофеев Е. Как построить эффективную систему гарантирования частных вкладов// Эксперт, №34 (245) от 18 сентября 2000 Специальное обозрение.

Появление прецедентов по делам о защите прав вкладчиков и формирование соответствующей судебной практики демонстрирует сбалансированную политику государства в сфере защиты нарушенных прав и интересов граждан-вкладчиков, показывает степень правовой зрелости и активности населения, а в конечном итоге - отражает общее состояние дел с правами человека.

Кроме того, с учетом нестабильности обстановки в финансово-кредитном секторе экономики и отсутствия порой законности в банковской деятельности, предъявление исков о защите нарушенных прав граждан-вкладчиков является одним из наиболее эффективных способов воздействия на нарушителей банковского законодательства.

Между этим, следует отметить, что судебная практика рассмотрения дел о защите прав граждан-вкладчиков в Российской Федерации, несмотря на значительный объем уже разрешенных споров, еще только формируется, что дает возможность для совершенствования законодательства и судебного рассмотрения гражданских дел данной категории.

Проблема судебной защиты прав вкладчиков является весьма сложной, требует серьезного анализа не только соответствующих норм Гражданского кодекса и других материально-правовых актов, но и правильного применения норм гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального законодательства. Рассмотрение судами дел о защите прав вкладчиков имеет свои особенности: материально-правовая природа возникновения дел данной категории, специфика ее субъектного состава, содержание и объекты материальных правоотношений обуславливают формирование этих особенностей.

Например, одной из наиболее актуальных особенностей является институт приказного производства при защите прав вкладчиков, проблема разграничения искового производства от процедуры приказного производства.

Отдавая должное проведенным ранее исследованиям, целый ряд положений которых сохраняет свою актуальность и научную значимость и по сей день, необходимо отметить, что в целом избранная тема еще не получила надлежащего научного осмысления и, как следствие этого, действующее законодательство, в частности федеральные законы Российской Федерации «О банках и банковской деятельности», «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», Гражданский кодекс Российской Федерации и ряд других еще не приведены в соответствие с требованиями времени.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с нарушением коммерческими банками обязательств перед своими гражданами-вкладчиками.

Предметом исследования является деятельность суда по защите прав вкладчиков: теоретические и практические вопросы о конституционном и гражданском праве граждан на судебную защиту, о компетенции судов и подведомственности им дел данной категории, о праве граждан на обращение в суд за судебной защитой и его реализации, о правовом положении сторон и других лиц, участвующих в делах о защите прав вкладчиков, об особенностях судебных решений в данной области.

Цели и задачи исследования. Целями исследования являются: изучение процессуальных особенностей рассмотрения судами дел о защите прав вкладчиков и разработка научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию судебной практики по рассмотрению и разрешению дел данной категории, а также выработка практических рекомендаций, направленных на совершенствование гражданского и гражданско-процессуального законодательства и практики его применения судами различных инстанций, на устранение судебных ошибок и повышение эффективности судебной защиты при рассмотрении и разрешении дел о защите прав граждан-вкладчиков, а также укрепление принципов законности в гражданском судопроизводстве.

Для достижения указанных целей в ходе данной научной работы были поставлены следующие основные задачи, применительно к делам о защите прав вкладчиков: изучение действующих нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы взаимоотношений граждан-вкладчиков с кредитными учреждениями и финансовыми организациями; рассмотрение специфики данной категории дел на основании имеющихся материалов из судебной практики; обоснование существования процессуальных особенностей при рассмотрении судами дел о защите прав вкладчиков; раскрытие характерных особенностей в данной категории дел в различных стадиях судебного процесса; определение особенностей применения в гражданском процессе материально-правовых норм; обозначение путей совершенствования правового регулирования особенностей рассмотрения судами данной категории гражданских дел; раскрытие специфических черт приказного производства при защите прав вкладчиков; исследование путей совершенствования исполнительного производства по делам, связанным с защитой прав вкладчиков.

Методологическая и теоретическая основы исследования. Общеметодологическую основу исследования составляют философские категории, а также общенаучные методы познания социально-правовых явлений и частнонаучные методы, а именно: исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, системно-структурный и другие методы познания.

Теоретическую основу диссертации составляют научные положения, опубликованные в специальной и общей правовой литературе в таких областях как гражданское право, гражданский процесс, арбитражный процесс и других. Автор в своей работе опирается на труды известных отечественных ученых в области права: Алексеева С.С., Красавчикова O.A., Малеина Н.С., а также ученых-процессуалистов: Гукасяна P.E., Гурвича М.А., Добровольского A.A., Елисейкина П.Ф., Ивановой С.А., Треушникова М.К., Чечиной H.A., Чечота Д.М., Шерстюка В.М., Юдельсона К.С., Шакаряна М.С., Яркова В.В. и др.

Эмпирическую базу исследования составили: данные, полученные в ходе изучения значительного количества нормативно-правовых источников, обобщения и анализа различных точек зрения по рассматриваемой теме, результатов судебной практики рассмотрения дел, связанных с защитой прав вкладчиков.

Научная новизна исследования. Несмотря на большое теоретическое и практическое значение данной проблематики, она не была еще предметом специального монографического исследования. Научная работа является одним из первых комплексных исследований общетеоретических и практических проблем защиты прав граждан - вкладчиков банков и других кредитных организаций в Российской Федерации. В работе проанализировано российское законодательство, регулирующее правоотношения в кредитно-финансовой сфере, исследован механизм защиты прав вкладчиков в зарубежных странах, выявлены особенности защиты прав граждан - вкладчиков в судебном разбирательстве, и в этой связи сделан ряд предложений по совершенствованию российского законодательства, в частности гражданского процессуального.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Анализируя российское законодательство о защите прав граждан-вкладчиков, автор пришел к выводу, что предусмотренные в нем положения не защищают в должной мере интересы и права вкладчиков. Целесообразно внести в Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» ряд дополнений, обеспечивающих возврат денежных средств населения, размещенных на счетах и вкладах, открытых в коммерческих банках на территории Российской Федерации. В частности, Страхователь (коммерческий банк) целесообразно освободить от регрессных требований страховщика (Агентства по реструктуризации кредитных организаций), поскольку страхователь платит определенные страховые взносы. А вот требование вкладчика к банку (в части сумм, не погашенных страховщиком) может быть предъявлено, так как закон гарантирует возмещение по вкладам граждан в сумме, не превышающей 100 тыс. руб.

Целесообразно внести изменения в определение страхового случая, наступление которого ставит вопрос о возмещении вклада гражданам. Так в ч. 1 ст. 8 выше указанного Федерального закона следует отметить, что страховым случаем, признается следующее обстоятельство: отказ коммерческого банка от выполнения своего обязательства по договору.

Автор пришел к выводу, что для гарантии полного возмещения по вкладу крупным вкладчикам целесообразно заключать договор добровольного страхования вкладов. В данном случае вкладчик будет обращаться с иском напрямую к страховой компании.

2. Обосновывается вывод о том, что судебная защита прав вкладчиков будет наиболее эффективна, если законодателем будут разработаны специальные процессуальные нормы, помещенные в материально-правовые акты. Так, автор предлагает ввести в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» специальную процессуальную норму, предоставляющую Федеральному общественно-государственному фонду по защите прав вкладчиков и акционеров право предъявлять иски в защиту неопределенного круга вкладчиков.

3. Автор считает необходимым внести в гражданско-процессуальное законодательство положение о том, что относительно вкладчиков требование о выдаче судебного приказа может быть основано не только на простой письменной сделке, но также и на иных документах, выдаваемых в банках или иной кредитной организации (сберегательный (депозитный) сертификат, сберегательная книжка).

4. Автор считает необходимым внести дополнение в ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, указав, что иск к организации, место нахождения которой неизвестно, может быть предъявлен в суд по ее последнему известному месту нахождения или по месту нахождения ее имущества.

5. По мнению диссертанта допустимо иное законодательное закрепление нормы ст. 119 ГПК РФ, позволяющее применить правила рассмотрения дела по последнему месту пребывания ответчика, независимо от того, имеет ли он статус - физического или юридического лица. Данная норма (ч. 2 ст. 119 ГПК) должна иметь следующее содержание: при неизвестности фактического места нахождения ответчика (организации) суд приступает к рассмотрению дела по последнему месту нахождения ответчика либо его имущества.

6. По мнению диссертанта необходимо внести дополнения в норму ст. 120 ГПК РФ относительно розыска ответчика указав, что при неизвестности места нахождения ответчика - организации, по требованиям о возмещении имущественного ущерба, судья выносит определение об объявлении розыска ответчика, если бремя расходов по розыску берет на себя взыскатель.

7. Автор пришел к выводу, что целесообразно в ст. 37 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» закрепить специальную дееспособность для несовершеннолетних (от 14 до 18 лет) вкладчиков, предоставив им право самостоятельно защищать в суде свои интересы по договору банковского вклада. Норма указанной статьи должна содержать следующее: Вкладчиками банка могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста четырнадцати лет.

Это положение необходимо закрепить также в ст. 2 Федерального закона

О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

8. Автор считает необходимым дополнить Главу 11 ГПК РФ, в частности ст. 129,следующей нормой: в части второй указанной статьи указать, что в случае пропуска должником срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа указанный срок подлежит восстановлению по решению суда, если причины пропуска срока будут признаны уважительными.

Теоретическая и практическая значимость работы. Состоит в том, что ее положения и основные выводы могут быть использованы в целях развития гражданско-правовых средств защиты прав граждан-вкладчиков, а также при совершенствовании действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства.

Результаты данного исследования могут быть также использованы в научно-исследовательской работе и в учебном процессе для углубленного изучения судебного разбирательства отдельных категорий гражданских дел.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были изложены в шести опубликованных статьях автора. Теоретические выводы и предложения диссертации докладывались в ходе межвузовских и международных научно-практических конференциях, организованных и проведенных Московской Академией МВД России. Полученные результаты исследования использовались при проведении семинарских и практических занятий по гражданскому праву и гражданскому процессу.

Структура диссертации: отвечает основным целям и предмету исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов и заключения. Завершает ее список использованных нормативных правовых актов и научной литературы. Данная работа оформлена в соответствии с требованиями ВАК России.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Устимова, Светлана Александровна

Заключение

В заключении необходимо изложить основные выводы и предложения, сформулированные в ходе диссертационного исследования:

1. Нормы Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» нуждаются в дополнении и изменении. Так, в названный закон необходимо внести положение, освобождающее страхователя (коммерческий банк) от регрессных требований страховщика (Агентства по реструктуризации кредитных организаций), поскольку страхователь платит определенные страховые взносы.

Целесообразно внести изменения в определение страхового случая и признать таковым отказ коммерческого банка от выполнения своего обязательства по договору.

Одним из основных недостатков рассматриваемого закона является возмещение по вкладам на сумму, не превышающую 100 тыс. руб. Для гарантии полного возмещения по вкладу свыше указанной суммы, крупным вкладчикам целесообразно заключать договор добровольного страхования вкладов.

2. Ведущая роль в защите прав вкладчиков принадлежит судебной форме, осуществляемой судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Тем не менее защита прав вкладчиков в судебном порядке недостаточно урегулирована законодательством. Необходимо совершенствовать законодательство, разрабатывая специальные процессуальные нормы, и помещать их в материально-правовые акты. Например, ввести в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» специальную процессуальную норму, предоставляющую Федеральному общественно-государственному фонду по защите прав вкладчиков и акционеров право предъявлять иски в защиту неопределенного круга лиц.

3. Изучение процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения дел о защите прав вкладчиков осуществляется путем определения общих норм, включенных в процессуальные нормативные акты, в частности, закрепленных в Гражданско-процессуальном и Арбитражно-процессуальном кодексах Российской Федерации, а также специальных процессуальных норм, размещенных в материально правовых актах, относящихся к рассмотрению и разрешению только данной категории дел, прежде всего, норм, закрепленных федеральными законами «О банках и банковской деятельности», «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», ГК России). Характер материальных правоотношений (в частности по договору банковского вклада) между вкладчиками и кредитной организацией определяет специфику рассмотрения и разрешения дел данной категории.

4. Прокурор, государственные органы, общественные организации вправе предъявлять иски не только в защиту прав вкладчиков, но и в интересах неопределенного круга вкладчиков. Целесообразно поместить в ГПК РФ нормы, регламентирующие специальные и характерные для данного производства действия суда, принятие судом мер обеспечения иска, структуру судебного решения. Необходимо вносить соответствующие дополнения (относительно исполнения судебного решения по делам в защиту неопределенного круга лиц) и в Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

5. Одним из условий реализации права на предъявление иска вкладчиком является его дееспособность. Так, целесообразно в ст. 37 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» закрепить специальную дееспособность для несовершеннолетних (от 14 до 18 лет) вкладчиков, предоставив им право самостоятельно защищать в суде свои интересы по договору банковского вклада. Норма указанной статьи должна содержать следующее: Вкладчиками банка могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста четырнадцати лет.

Это положение необходимо закрепить также в ст. 2 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

6. По делам о защите прав вкладчиков возможно использование приказного производства, которое призвано повысить эффективность судебной защиты.

В соответствии со ст. 122 ГПК России вкладчик вправе обратиться с заявлением в суд о выдаче судебного приказа, если его требование основано на простой письменной сделке. В некоторых случаях судья отказывает вкладчику в принятии заявления о выдаче судебного приказа, ссылаясь на то, что его требование не основано на письменной сделке. Поэтому необходимо дополнить гражданско-процессуальное законодательство положением о том, что относительно вкладчиков требование о выдачи судебного приказа может быть также основано на иных документах, выдаваемых банком или иной кредитной организацией (сберегательный сертификат, сберегательная книжка).

7. В настоящее время у суда есть возможность выносить заочное решение. Вынесение заочного решения может поставить вкладчика в неблагоприятное положение тем, что, например, не могут быть изменены основания и предмет иска, или увеличен размер исковых требований, т.к. указанное рассмотрение дела проводится в отсутствии представителей банка или иной кредитной организации. На законодательном уровне необходимо конкретно установить, что является увеличением или изменением требований истца. По нашему мнению, не должно считаться увеличением требований, когда вкладчик, например, увеличивает сумму иска за счет процентов, наросших во время производства по делу или доходов, полученным банком или иной кредитной организацией после принятия судом искового заявления.

8. По общему правилу иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ). Иногда по делам, связанным с защитой прав вкладчиков, место нахождения ответчика - банка или иной кредитной организации определить трудно. В связи с этим необходимо внести дополнение в ч. 2 ст. 29 111К РФ, указав, что иск к организации, место нахождения которой [ неизвестно, может быть предъявлен в суд по ее последнему известному месту нахождения или по месту нахождения ее имущества.

9. Закон допускает рассмотрение дела по последнему известному месту жительства ответчика. Однако, гражданское процессуальное законодательство, а именно ст. 119 ГПК РФ указывает только на ответчика - физического лица. Поэтому допустимо иное законодательное закрепление нормы ст. 119 ГПК РФ, позволяющее применить правила рассмотрения дела по последнему месту пребывания ответчика, независимо от того, имеет ли он статус - физического или юридического лица. Данная норма (ч. 2 ст. 119 ГПК) должна иметь следующее содержание: при неизвестности фактического места нахождения ответчика (организации) суд приступает к рассмотрению дела по последнему месту нахождения ответчика либо его имущества.

10. Необходимо внести дополнения в норму ст. 120 ГПК РФ относительно розыска ответчика (в частности юридического лица - кредитной организации) указав, что при неизвестности места нахождения ответчика - организации, по требованиям о возмещении имущественного ущерба, судья выносит определение об объявлении розыска ответчика, если бремя расходов по розыску берет на себя взыскатель.

11. Необходимым дополнить Главу 11 ГПК РФ, в частности ст. 129, следующей нормой: в части второй указанной статьи указать, что в случае пропуска должником срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа указанный срок подлежит восстановлению по решению суда, если причины пропуска срока будут признаны уважительными.

12. Если вкладчик не может предъявить документ, подтверждающий факт заключения договора (сберегательную книжку, сберегательный (или депозитный) сертификат, то кредитная организация возражает против иска. В этом случае вкладчик вправе при подтверждении факта заключения договора банковского вклада или иного депозитного договора ссылаться на другие письменные доказательства, находящиеся у него или кредитной организации например, перечисление по почте, электронная документация у кредитной организации и др.).

13.Исполнение судебных решений является важной проблемой. Федеральные законы «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» не решают в полной мере проблемы исполнения решений по делам вкладчиков, и требуют своего дальнейшего развития путем совершенствования исполнительных процедур, предоставления вкладчикам ряда правовых гарантий (в частности при возмещении ущерба вкладчикам по групповому иску) с введением в действие Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации). Полагаем, что следует согласиться с мнением тех ученых, которые высказываются за необходимость кодификации исполнительного законодательства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Устимова, Светлана Александровна, 2004 год

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.).

3. Декларация прав и свобод человека и гражданина.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (Федеральный закон РФ от 24 июля 2002 г.)/ М.: ООО «ТК Велби», 2002.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1( Федеральный закон РФ от 30 ноября 1994 г.)/ М.: Юрид. лит., 1994 и 2 (Федеральный закон РФ от26 января 1996 г.)/ М.: «Ось 89», 1996.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (Федеральный закон РФ от 14 ноября 2002 г.)/ М.: Профобразование ООО «Дэкстро», 2002.

7. Федеральный закон РФ от 10 июля 2002 г. «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (с изм. от 10 января 2003 г.)/ Российская газета № 127 от 13 июля 2002г.

8. Федеральный закон РФ от 3 февраля 1996 г. «О банках и банковской деятельности в Российской Федерации»/ СЗ РФ 1998, № 2 ст. 222.

9. Федеральный закон РФ от 26 декабря 1995 г. «Об акционерных обществах»/ СЗ РФ 1996, №1 ст. 1.

10. Федеральный закон РФ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)/ Российская газета № 209 210 от 2 ноября 2002г.

11. Федеральный закон РФ от 25 февраля 1999 г. «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»/ Российская газета № 41 42 от 4 марта 1999г.

12. Федеральный закон РФ от 5 марта 1999 г. «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»/ Российская газета № 46 от 11 марта 1999г.

13. Федеральный закон РФ от 8 июля 1999 г. «О реструктуризации кредитных организаций»/ Российская газета № 133 от 13 июля 1999г.

14. Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 г. « Об исполнительном производстве»/ СЗ РФ 1997, № 30 ст. 3591.

15. Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах»/ СЗ РФ 1997, № 30 ст. 3590.

16. Федеральный закон РФ от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации»/ Российская газета № 242 от 22 декабря 1998г.

17. Федеральный закон РФ от 18 июля 1995 г. «О рекламе»/ Российская газета № 142 от 25 июля 1995г.

18. Федеральный закон РФ от 23 декабря 2003г. «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»/ Российская газета № 261 от 27 декабря 2003г.

19. Закон РСФСР от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей»/ Ведомости СНД и ВС РФ от 9 апреля 1992г № 15 ст. 766.

20. Закон РСФСР от 24 октября 1991 г. «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР»/ Ведомости СНД и ВС РФ от 7 ноября 1991 г. № 45 ст. 1488.

21. Указ Президента РФ от 18 ноября 1995 г. № 1157, с изм. от 2 апреля 1997 г. «О мерах по защите прав вкладчиков и акционеров»/ Российская газета № 227 от 23 ноября 1995 г.

22. Указ Президента РФ от 21 марта 1996 г. № 408 утв. «Комплексная программа мер по обеспечению прав вкладчиков и акционеров»/ Российская газета № 58 от 27 марта 1996г.

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»/ Российская газета №» 152 от 13 августа 1996г.

24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 сентября 1973 г.№ 9 «О судебном решении»/ Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 1996 гг.: М.: Юрид. лит., 1997.

25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 34 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №15 от 4 декабря 2000 г. «О внесении дополнения в Постановление Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда

26. РФ №13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»/ Российская газета № 2 от 5 января 2001г.

27. Постановление Президиума Московского городского суда от 25 мая 2000г.

28. Решение Верховного Суда РФ от 17 ноября 1998 г. «О признании недействительным решения Совета директоров Банка России от 1 сентября 1998 г. «О мерах по защите вкладов населения в банках».

29. Определение Судебной коллегии по гражданским делам верховного суда РФ от 15 февраля 2000 г.

30. Бюллетень Верховного Суда РФ за 1997 г. №3, 7, 8.

31. Абрамов С.Н. Гражданский процесс. Москва., 1948.

32. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1., Свердловск, 1972.

33. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1.Москва, 1981.

34. Аникин A.B. Защита банковских вкладчиков. Российские проблемы в свете мирового опыта. Москва: Дело, 1997.

35. Арапов Н.Т. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. Ленинград, 1984.

36. Баулин О.В. Специальные нормы в гражданском процессуальном праве. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. Ун-та, 1997.

37. Васильева Г.Д. Защита ответчика против иска в гражданском судопроизводстве. Красноярск, 1982.

38. Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. Москва: ООО «Городец-издат», 2000.

39. Викут М.А. Стороны основные лица искового производства. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1968.

40. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. Москва: Юрист, 1999.

41. Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск, 1974.

42. Городний В.И. Правовое обеспечение рынка ценных бумаг. Москва: Мысль, 1998.

43. Гражданское право/ Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева, ч. I. Санкт-Петербург: Изд-во Теис, 1996.

44. Гражданско-правовая охрана интересов личности. Москва: Юридич. литра, 1969.

45. Гражданское процессуальное право России. Учебник/ Под ред, М.С. Шакарян. Москва: Былина, 1996.

46. Гражданский процесс/ Под ред. Ю.К. Осипова, К.И. Комиссарова. Москва:. БЕК, 1996.

47. Гражданский процесс: Учебник/ Под ред. М.К. Треушникова. Москва: ООО «Городец-издат», 2003.

48. Гражданский процесс. Учебник/ Под ред. В.В. Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. Москва, 1996.

49. Гражданский процессуальный кодекс советских республик.текст и практический комментарий. Под ред. А. Мыслицкого. Харьков, 1926.

50. Гукасян P.E. Рассмотрение судами жилищных дел. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1966.

51. Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов: приволжское книжное издание, 1970.

52. Гурвич М.А. Право на иск. Москва Ленинград: Изд-во АН СССР, 1949.

53. Гурвич M.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. Москва, 1950. Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. Москва, 1955.

54. Гурвич М.А. Судебное решение. Москва: Юрид. лит-ра, 1976. Гурвич М.А. Право на иск. Москва, 1978.

55. Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды): Учебное пособие. Москва, 1981.

56. Добровольский A.A. Исковая форма защиты права. Москва: Изд-во МГУ, 1965.

57. Добровольский A.A., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. Москва: Изд-во МГУ, 1979.

58. Жероулис И.А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969.

59. Ильинская И.М. участие третьих лиц в гражданском процессе. Москва: Госюриздат, 1962.

60. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. Москва, 1995.

61. Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. Москва, 1950.

62. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. Москва, 1954. Клейнман А.Ф. Новейшее течение в советской науке гражданского процессуального права. Москва, 1967.

63. Комментарий к ГПК РСФСР. Москва, 1976.

64. Курылев C.B. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.

65. Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1, Москва, 1981. Левшина Т.Л. Основы законодательства о защите прав потребителей. Москва, 1994.

66. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. Москва: Юридич. лит-ра, 1981.

67. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства: в 3-х томах. Т. 3. Санкт -Петербург, 1876.

68. Мельников A.A. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. Москва: Изд-во «Наука», 1969.

69. Мысловский Е. Внимание: «Кидал Инвест». Москва, 1996. Научно-практический комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. Москва: Городец, 2000.

70. Новицкий И.Б. Римское право. Москва, 1993.

71. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. Осипов Ю.К., Юков М.К. Защита прав социалистических организаций в суде. Москва, 1982.

72. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). Москва: Городец, 2000. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских, дел. Москва, 1987.

73. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. Москва: Изд-во Моск. Ун-та, 1995.

74. Поллард П.М., Пассейк Ж.Г., Эллис К.Х., Дейли Ж.П. Банковское право США: пер. с англ./ общ. ред. и послесл. Я.А. Куника. Москва: Прогресс, 1992.

75. Практикум по гражданскому процессу / Под ред. М.К. Треушникова. Москва, 1996.

76. Проверка судебных решений в социалистическом гражданском процессе. Под ред. В.М. Савицкого. Москва, 1987.

77. Процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1989.

78. Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1997.

79. Решетникова И.В., Хинкин П.В., Ярков В.В. Защита прав инвесторов. Москва: Финансовый издательский дом «Деловой экспресс», 1998.

80. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Москва: Изд-во НОРМА, 1999.

81. Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. Москва: Юридич. бюро «Городец», 1997.

82. Сенякин И.Н. Специальные нормы советского права. Саратов, 1987. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебнбик. Москва, 1996.

83. Советское гражданское право / Под ред. В.Т. Смирнова, Ю.К. Толстого, А.К. Юрченко. /4.1. Ленинград: Изд-во Ленинградского ун-та, 1982.

84. Советский гражданский процесс / Под ред. O.A. Красавчикова. Т. 1.Москва: Высшая школа, 1985.

85. Советское гражданское процессуальное право: Учебное пособие / Под ред. М.А. Гурвича. Москва, 1964.

86. Советский гражданский процесс/ Под ред. К.И. Комиссарова, В.М. Семенова. Москва, 1988.

87. Советское гражданское судопроизводство. Свердловск, 1974. Советский гражданский процесс. Ленинград, 1984.

88. Треушников М.К. судебные доказательства. Монография. Москва: Юридич. бюро «Городец», 1997.

89. Трубников П.Я. Защита гражданских прав в суде. Москва: «Юридич. литра», 1990.

90. Ульянова JT.T. Оценка доказательств судом первой инстанции. Москва, 1960.

91. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.В. Витрянского. Москва: Изд-во №Статут», 1998.

92. Формы защиты прав инвесторов в сфере рынка ценных бумаг / Под ред. М.К. Треушникова. Москва: Городец, 2000.

93. Хутыз М.Х. Общие положения гражданского процесса. Историко-правовое исследование. Москва, 1979.

94. Цихотский A.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск: Наука, 1997.

95. Черемин М.А. Приказное производство в Российском гражданском процессе. Москва: ООО «Городец-издат», 2001.

96. Черных И.И. Заочное производство в гражданском процессе. Москва: Городец, 2000.

97. Чечина H.A. Основные направления науки гражданского процессуального права. Ленинград, 1987.

98. Шакарян М.С. Соучастие по советскому гражданскому процессуальному праву. Москва: Труды ВЮЗИ, 1975.

99. Шакарян М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. Москва, 1983.

100. Шакарян М.С. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. Москва, 1990.

101. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права. Москва, 1989.

102. Эрделевский А. Договор банковского права.

103. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. Москва, 1951.

104. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. Москва, 1956. Юридическая процессуальная форма: теория и практика. Москва, 1976.1. Научные статьи

105. Абова Т.Е. Защита хозяйственных прав и интересов // Хозяйственное право. Общие положения. Москва: Наука, 1983.

106. Анисимова Л. Способы защиты ответчика против иска // Советская юстиция. 1987. № 20.

107. Аргунов В.Н. Судебный приказ и исполнительная надпись // Российская юстиция. 1996. № 7.

108. Аргунов В.Н. Судебный приказ и приказное производство // Законодательство. 1998. № 2.

109. Арефьев Г.П. Понятие защиты субъективных прав // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту. Калинин, 1982.

110. Банковский кризис: туман рассеивается?» (Доклад Центра развития под руководством С. Алексашенко) // Вопросы экономики. 1999. № 5.

111. Басин Ю. Основы гражданского законодательства и защиты субъективных гражданских прав // Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Саратов, 1973.

112. Бойко Т. Судебная реформа в свете гражданской юрисдикции // Хоз-во и право. 1997. № 3.

113. Викут М.А. Иск как средство реализации права на судебную защиту //XXVI съезд КПСС и проблемы гражданского и трудового права, гражданского процесса. Москва, 1982.

114. Гагарский А. О работе судов Российской Федерацтии в I полугодии 1996 г. // Российская юстиция, 1997. № 1.

115. Гостева Е. «Гарантирование вкладов» переименовано в «Страхование вкладов» // Независимая газета № 237 от 4 декабря 2002 г.

116. Гукасян P.E. Соотношение материального и процессуального права -важная проблема юридической науки на современном этапе // Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин, 1977.

117. Гукасян P.E. Влияние материально-правовых отношений на форму процесса в исковом производстве // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Вып. 1. Саратов, 1976.

118. Гурвич М.А. Виды исков по советскому гражданскому праву // Известия отд. экономики и права АН СССР, 1945. №2.

119. Гуреев П.П. О понятии судебных доказательств в советском гражданском процессе // Советское государство и право, 1996. № 3.

120. Добровольский В. Банк за должника не ответчик // Хозяйство и право, 1997. №3.

121. Елисейкин П.Ф. О понятии и месте охранительных отношений в механизме правового регулирования // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности. Ярославль, 1975.

122. Жеруолис И.А. Понятие иска как процессуальной формы защиты права // Проблемы гарантии осуществления и защиты прав граждан. Тарту, 1977.

123. Жуйков В.М. Возмещение морального вреда // Комментарий российского законодательства. Москва, 1995.

124. Зайцев И.М. Спор о праве как звено связи материального права с гражданским процессом // Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин, 1977.

125. Зайцев И. Административные иски // Российская юстиция, 1996. № 4.

126. Зейдер Н.Б. Спорный вопрос гражданского процесса (к допустимости преобразовательных исков в советском праве) // Советское государство и право, 1947. №4.

127. Крашенинников Е.А. Структура субъективного права на защиту // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1979.

128. Логинова П.В. Понятие иска и исковая форма защиты права // Советское государство и право, 1983. № 2.

129. Лубченко Г.Д. Основные проблемы и перспективы развития банковского законодательства // Деньги и кредит, 1998. № 9.

130. Любимцева А. Приступить к ликвидации // Профиль, 4 ноября 2002 г.

131. Масленникова H.H. Судебный приказ // Российский юридический журнал. 1996. №3.

132. Матиевский М.Д. Субъективная сторона спора о праве гражданском // Материальное право и процессуальные средства его защиты. Калинин, 1981.

133. Павлодский Е.А. Новое в правовом регулировании банковского вклада // Журнал для деловых людей. Законодательство и экономика, 1997.

134. Парция Я. Правовое регулирование работ и услуг, оказываемых гражданам // Закон, 1996. № 6.

135. Решетникова И.В., Ярков В.В. защита прав неопределенного круга лиц в гражданском процессе // Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 1996.

136. Решетняк В.И. Судебный приказ в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция, 1995. № 12.

137. Саркисянц А. Слияния и банкротства банков: мировой опыт и Россия // Вопросы экономики, 1998. № 3.

138. Саркисянц А. Проблемы интеграции российских банков в мировую банковскую систему // Вопросы экономики, 1998. № 9.

139. Сивкова В. Кто спасет деньги вкладчиков // Аргументы и факты № 48 (1153), ноябрь 2002 г.

140. Соловьев А., Яковенко С. О распространении действия Закона «О защите прав потребителей» на отношения, возникающие из договора банковского вклада // Хозяйство и право, 1997. № 12.

141. Сталев Ж .С. Материальное право и формы его защиты // Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин, 1977.

142. Стоянкин Г.Я. Понятие защиты гражданских прав // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Свердловск, 1973.

143. Турбанов A.C. С введением новой процедуры банкротства и системы гарантирования частных вкладов в стране появятся «длинные ресурсы» // Профиль, 4 ноября 2002 г.

144. Укусова Е. Дела о защите прав неопределенного круга лиц // Российская юстиция, 1997. № 11.

145. Частным вкладчикам пропишут государственную ликвидацию 11 Коммерсант, № 22 / П, 10 февраля 2003 г.

146. Чечина H.A. Предмет гражданского судопроизводства // Предмет процессуальной деятельности в суде и арбитраже. Ярославль, 1985.

147. Чечина H.A. Система гражданского процессуального права и систематизация законодательства // Правоведение, 1984. № 2.

148. Чечот Д.М. Иск и исковые формы защиты права//Правоведение, 1969. № 4.

149. Щеглов В.Н. Иск как требование о защите права // Проблемы повышения эффективности правового регулирования на современном этапе. Томск, 1977.

150. Юдельсон К.С. Соотношение гражданских процессуальных норм, сосредоточенных в гражданских процессуальных кодексах и кодексах материального права // Проблемы применения Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Калинин, 1974.

151. Юдельсон К.С. Стабильность гражданского процессуального законодательства и целенаправленность судебной деятельности // Проблемы применения и совершенствования ГПК РСФСР. Калинин, 1984.

152. Юров А., Шипицина Н., Зверева Е. Страховка от бедности: госстрах или госужас? // Московский комсомолец от 27 ноября 2002 г.

153. Ярков В.В. Как защитить права неопределенного круга лиц // Рынки капиталов, 1995. №41.1. Авторефераты диссертаций

154. Аблонин Г.О. Групповые иски в гражданском процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

155. Аргунов В.Н. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук.Москва, 1980.

156. Арутюнян Т.Р. Совершенствование правового регулирования банков и банковской деятельности в Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва, 1997.

157. Баулин О.В. Специальные нормы в гражданском процессуальном праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва, 1995.

158. Блохина О.Ю. Процессуальные особенности рассмотрения судами дел по защите прав потребителей. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Тверь: ТГУ, 1999.

159. Викут М.А. Проблема правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон в советском гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. докт. юрид. наук. Свердловск, 1971.

160. Грамошина H.A. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва, 1980.

161. Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту. Автореф. дис. докт. юрид. наук. Москва, 1997.

162. Кострова Н.М. Теория и практика взаимодействия гражданского процессуального и семейного права. Автореф. дис. докт. юрид. наук. Москва, 1988.

163. Кожухарь А.Н. Проблемы теории и практики права на судебную защиту в исковом производстве. Автореф. дис. докт. юрид. наук. Киев, 1991.

164. Лилуашвили Т.А. Предмет доказывания и распределение бремени доказывания между сторонами в советском гражданском процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва, 1961.

165. Машутина Ж.Н. Судебная защита и проблема соотношения материального и процессуального. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 1972.

166. Мясникова Н.К. Виды исков в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

167. Прохоров А.Г. Принцип допустимости средств доказывания в советском гражданском процессуальном праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1979.

168. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального правоотношения. Автореф. дис. докт. юрид. наук. Москва, 1972.

169. В работе были также использованы:

170. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 1999 г. Определение № 56В 99 - 6к.

171. Судебная практика Дорогомиловского районного народного суда г. Москвы.

172. Сайт АРКО в Интернете по адресу: www| gk arko/ ru./pr.- gar/ html.