Актуальные вопросы обеспечения адвокатом профессиональной правовой помощи участникам расчетных и кредитных отношений в арбитражном судопроизводстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.11, кандидат юридических наук Рахимов, Юрий Игоревич

• Рахимов, Юрий Игоревич
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Рахимов, Юрий Игоревич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Защита адвокатом прав участников расчетных и кредитных отношений в арбитражном судопроизводстве

§ 1. Расчетные и кредитные отношения как объект правового регулирования

§ 2. Подведомственность дел по спорам, возникающим из расчетных и кредитных правоотношений

§ 3. Процессуальная правоспособность сторон и третьих лиц в спорах, возникающих из расчетных и кредитных отношений

ГЛАВА 2. Особенности деятельности адвоката в досудебной подготовке дел по спорам, возникающим из расчетных и кредитных отношений

§ 1. Правовые основания участия адвоката в делах по спорам, возникающим из расчетных и кредитных отношений в арбитражном судопроизводстве

§ 2. Особенности обращений адвоката в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов участников расчетных и кредитных отношений

§ 3. Деятельность адвоката в досудебной подготовке дела к судебному разбирательству по делам из спорах, возникающих из расчетных и кредитных отношений

ГЛАВА 3. Деятельность адвоката по защите прав участников расчетных и кредитных отношений в стадии подготовки дела к судебному разбирательству

§ 1. Содержание действий адвоката на стадии подготовки дела к судебному разбирательству

§ 2. Деятельность адвоката по обеспечению иска в делах о спорах, возникающих из расчетных и кредитных отношений

§ 3. Участие адвоката в примирительных процедурах

ГЛАВА 4. Обеспечение адвокатом профессиональной правовой помощи участникам расчетных и кредитных отношений в арбитражном судопроизводстве

§ 1. Полномочия адвоката по доказыванию в делах о спорах, возникающих из расчетных и кредитных отношений

§ 2. Оказание адвокатом юридической помощи участникам расчетных и кредитных отношений в судебном разбирательстве

§ 3. Участие адвоката в исследовании необходимых доказательств в делах о спорах, возникающих из расчетных и кредитных отношений

§ 4. Деятельность адвоката по защите прав участников расчетных и кредитных отношений при исполнении судебных актов арбитражных суд

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Актуальные вопросы обеспечения адвокатом профессиональной правовой помощи участникам расчетных и кредитных отношений в арбитражном судопроизводстве»

Актуальность выбранной темы обусловлена пробельностью законодательства, регулирующего организационно-правовую деятельность адвоката при защите прав участников расчетных и кредитных отношений, а также противоречиями в арбитражном процессуальном и гражданском законодательстве, порождающие трудности при решении вопросов подведомственности, определения круга лиц, участвующих в деле, предмета доказывания, сбора адвокатом необходимых доказательств и т. д.

При наличии в России огромного количества коммерческих банков права кредиторов часто нарушаются. Поэтому защита этих прав, особенно адвокатом, крайне необходима. Названные обстоятельства диктуют необходимость знания адвокатом организационных и процессуальных особенностей в рассмотрении подобных споров в арбитражном суде.

В то же время удельный вес дел по спорам с участием адвоката, возникающим из расчетных и кредитных отношений, значительно превосходит иные категории дел. Так, в 2003 г. Арбитражными судами Российской Федерации было разрешено 161 819 дел о неисполнении или ненадлежащем исполнении по расчетам; в 2002 г. - 146 727 дел. Произошел определенный рост дел по договорам займа на 109 дел'. Эти показатели сохраняют тенденцию к увеличению в условиях неплатежей, дефицита бюджета.

В настоящее время существует обширный массив правовой литературы современных российских юристов-цивилистов, изучающих теоретические проблемы защиты прав участников расчетных и кредитных отношений. Однако исследования, посвященные практической деятельности адвокатов в этой сфере - тем более современные исследования - отсутствуют. Это создает сложности при подготовке адвокатов для работы в данном направлении.

Кроме того, актуальность научной разработки по избранной теме обусловлена следующими факторами.

Во-первых, переход России к рыночным отношениям наряду с положительными результатами породил проблему «не исполнительности» заемщиков, покупателей и прочих должников. Данные обстоятельства становятся причиной обращения кредиторов

1 Справка основных показателей работы арбитражных судов Российской Федерации в 2002 - 2003 г. г. содержится на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. за защитой своих прав и охраняемых законом интересов в судебные органы. Граждане-предприниматели нуждаются в консультации адвоката по вопросам, связанным с законодательно установленными условиями реализации прав кредитора в денежном обязательстве.

Во-вторых, деятельность адвокатов по защите прав граждан-предпринимателей как участников споров, вытекающих из расчетных и кредитных отношений, имеет двойное значение: а) осуществляя консультирование граждан-предпринимателей и представительство их интересов при рассмотрении соответствующих дел арбитражными судами, адвокаты способствуют наиболее эффективной защите прав граждан, предусмотренных ныне действующим законодательством России; б) защищая интересы своих клиентов, в основном в арбитражных судах, адвокаты содействуют формированию правоприменительной практики рассмотрения и разрешения соответствующих дел, и в дальнейшем складывающаяся судебная практика может стать основой для развития и совершенствования действующего законодательства. В этом состоит прогрессивное значение деятельности адвокатов.

В-третьих, в судебной практике существует немало фактов отказа кредиторам по денежным обязательствам в судебной защите, как со стороны судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов. Причиной является нечеткое определение подведомственности указанной категории дел. В связи с этим адвокаты сталкиваются с трудностями при консультировании по поводу определения надлежащих ответчиков, предмета доказывания, круга необходимых доказательств и т. д.

Таким образом, тема настоящего исследования находится на пересечении исключительно важных правовых сфер: с одной стороны, теоретической сферы гражданского и банковского права и с другой стороны - теоретических и практических аспектов работы адвокатов по защите прав участников расчетных и кредитных отношений в арбитражном судопроизводстве. Задача настоящего исследования -раскрыть организационно - правовые особенности деятельности адвокатов по оказанию хозяйствующим субъектам необходимой юридической помощи на основании рассмотрения современного состояния правовых институтов, объединенных расчетными и кредитными правоотношениями и выдвинуть научно-обоснованные предложения по совершенствованию этой деятельности в указанной сфере.

Объектом исследования, проведенного в настоящей работе, являются правоотношения, складывающиеся при осуществлении защиты адвокатом гражданских прав участников расчетных и кредитных отношений.

Предмет исследования - организационно-правовая деятельность адвокатов по защите прав и охраняемых законом интересов участников расчетных и кредитных отношений в арбитражном судопроизводстве.

Деятельность адвокатов осуществляется на базе нормативных актов Российской Федерации, регулирующих условия, порядок и правовые последствия неисполнения денежного обязательства. Организационно-правовое регулирование данного вопроса, как уже отмечалось ранее, не всегда достаточно и, кроме того, нередко является противоречивым.

Целью диссертационного исследования является совершенствование современной российской правовой системы в сфере адвокатской деятельности в арбитражном судопроизводстве.

Согласно ст. 71 Конституции Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации, в то время как адвокатура - в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Вследствие этого в некоторых случаях положения нормативных актов России могут находить развитие в нормативных актах субъектов РФ.

В соответствии с вышесказанным определяются следующие задачи настоящего исследования:

- рассмотрение организационных форм правовой защиты через юрисдикционную деятельность по защите гражданских прав участников расчетных и кредитных отношений;

- изучение практики применения действующего законодательства, и, прежде всего практики применения его арбитражным судом;

- определение видов юридической помощи, которая может быть оказана адвокатами участникам споров по расчетным и кредитным обязательствам и рассмотрение способов расширения и совершенствования этой юридической помощи;

- определение современной роли адвокатуры в обеспечении правовой защиты прав и законных интересов участников расчетных и кредитных отношений; внесение предложений по совершенствованию законодательного регулирования судебной защиты адвокатом прав участников расчетных и кредитных отношений в арбитражном судопроизводстве.

Методология и методика диссертационного исследования основаны на комплексе общенаучных методов (логико-формального метода, системного, статистического, сравнительного правоведения, конкретно-социологического исследования, контент-анализа, экспертных оценок и др.), соответствующих объекту и предмету диссертационного исследования. Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, обеспечивается широкой эмпирической и теоретической базой. Нормативно-законодательной основой диссертации являются Конституция Российской Федерации, а также международно-правовые акты - применительно к теме диссертации. В части, соответствующей объекту исследования, проанализировано действующее гражданское, арбитражно-процессуальное, гражданско-процессуальное законодательство, Федеральные законы «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», «Об исполнительном производстве» и другие федеральные законы, постановления Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ. Изучена соответствующая теме диссертации литература, что позволило построить работу как логическое продолжение и развитие научных разработок по защите прав участников расчетных и кредитных отношений с учетом новых реалий, сопоставить с ними полученные результаты.

В своей работе диссертант исходил из научных достижений в области исследования теоретических проблем организации адвокатуры, гражданского права, арбитражного процессуального права. Это научные труды С. С. Алексеева, С. М. Амосова, М. Г. Авдюкова, Т. Е. Абовой, Т. К. Андреевой, В. С. Анохина, М. Ю. Барщевского, А.Т. Боннера, А. Д. Бойкова, Д. П. Ватмана, Е. В. Васьковского, А. А. Власова, А. X. Гольмстена, В. М. Гордона, А. П. Галоганова, М. А. Гурвича, Л. А. Грось, JI. Г» Ефимовой, Г» А. Жилина, В. М. Жуйкова, И. М. Зайцева, А. Ф. Клейнмана, А. Г. Коваленко, А. С. Козлова, К. И. Комиссарова, Е. А. Курылева, И. Б. Мартковича, Л. А. Лилуашвили, Л. А. Лунца, Л. А. Новоселовой, Т. Н. Нешатаевой, Ю. К. Осипова, Г. Л. Осокиной, И. В. Решетниковой, М. Г. Розенберг, Т. В. Сахновой, М. К. Треушникова, М. С. Фальковича, Н. В. Федоренко, Д. А. Фурсова, М. С. Шакарян, В. М.

Шерстюка, Д. М. Чечота, К. С. Юдельсона, М. К. Юкова, В. Ф. Яковлева, В. В. Яркова и др.

В качестве эмпирической базы проведенного исследования явилось изучение: а) 125 дел по спорам, вытекающим из расчетных и кредитных отношений, рассмотренных арбитражными судами Оренбургской, Московской, Свердловской областей, гор. Москвы, Федеральными арбитражными судами Московского, СевероЗападного, Уральского, Восточно-Сибирского округов, а также материалы опубликованной адвокатской и судебной арбитражной практики; б) нормативных правовых материалов, регламентирующих арбитражное процессуальное законодательство; в) были опрошены 110 адвокатов, 65 работников прокуратуры, 86 судей.

В диссертации автор использовал личный практический опыт работы в качестве директора управления юридической службы ОАО АКБ «Орскиндустриябанк».

Научная новизна исследования состоит в том, что автором впервые после принятия 31 мая 2002 г. Федерального закона «Об адвокатской • деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Арбитражного процессуального кодекса РФ 2002 г. предпринято комплексное научное исследование организационно-правовой основы деятельности адвоката при защите прав участников расчетных и кредитных отношений в арбитражном судопроизводстве, поскольку, отдельные аспекты исследуемой проблемы, рассматриваемые ранее в научных трудах, значительно устарели в условиях новых организационно-правовых и финансовых отношений.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В систематизированном виде излагаются основы правоположений, обеспечивающих адвокатом квалифицированную юридическую защиту прав и законных интересов участников расчетных и кредитных отношений в арбитражном судопроизводстве (история развития законодательства, сущность, понятия, виды, классификация, характеристика данных норм и обеспечение законности при их реализации). Право на судебную защиту участников расчетных и кредитных отношений в арбитражном судопроизводстве рассматривается в качестве конституционного принципа (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ), предопределяющего совокупность организационных и процессуальных правил, используемых адвокатом для его реализации.

2. Аргументирована неконституционность тех положений, которые предоставляют кредиторам право без суда производить взыскание с должника. Однако передача всех этих дел в компетенцию арбитражных судов может вызвать существенную нагрузку на судебную систему. Поэтому возможны следующие пути решения проблемы: а) упрощение судопроизводства; б) взыскание через приказное производство; в) взыскание через процедуру примирения - посредничества.

Судебный приказ в арбитражном процессе должен выдаваться по требованиям о взыскании остатка денежных средств с расчетного счета в банке, с которым в порядке ст. 859 ГК РФ был расторгнут договор банковского счета, а также о взыскании долга по договорам из денежных отношений, в случаях, когда не ставится вопрос о применении к должнику штрафных санкций.

3. Предложено ввести в арбитражное процессуальное законодательство институт судебного приказа, который позволит решить сразу несколько задач: 1) повысит оперативность защиты субъективных прав и эффективность исполнения денежного обязательства; 2) исключит альтернативную подведомственность, зависящую от формы рассмотрения спора; 3) освободит арбитражные суды от тех дел, которые не нуждаются в развернутой процедуре рассмотрения.

4. Предложено в действующем арбитражном процессуальном законодательстве закрепить правило о возможном досудебном порядке рассмотрения споров, возникающих из расчетных и кредитных отношений, с помощью посредников. Посредник, не обладая властными, полномочиями, предлагал бы сторонам пути разрешения спора. Процесс посредничества должен проводиться конфиденциально, при участии только посредника и сторон или их адвокатов-представителей, которые при необходимости оказывают юридическую помощь в консультировании и составлении проекта соглашения. Процесс посредничества предлагается заканчивать достижением соглашения по урегулированию спора.

5. Предложено представителей, функции которых выполняют также и адвокаты, относить к лицам, участвующим в деле. Адвокат-представитель хотя и выполняет данное ему поручение, он вместе с тем имеет в деле самостоятельный процессуальный интерес. Обосновывается вывод о необходимости признания адвоката-представителя субъектом обязанности доказывания по делам, возникающим из расчетных и кредитных отношений в арбитражном судопроизводстве, для которого его участие в процессуальном доказывании является его процессуальной функцией. В систему доказательственной деятельности адвоката по делам о спорах, вытекающих из расчетных и кредитных отношений в арбитражном судопроизводстве включается, наряду с предоставлением необходимых сведений, участие в их исследовании и оценке доказательств. Предлагается исследование доказательств понимать как сочетание познания содержания сведений о фактах с их анализом. Поскольку оценка доказательств представляет собой органическую часть доказывания, обоснован вывод считать адвоката-представителя также субъектом оценки доказательств.

6. Предлагается в Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» закрепить правило, согласно которому адвокат-представитель обязан следовать не всем, а только законным требованиям своего доверителя, и обязан предупреждать о неправильности его указаний, а также признать за ним право прекращать поручение, а следовательно и доказывание, если он абсолютно убежден, что другого решения в конкретной ситуации быть не может.

7. Обосновано положение о том, что ордер, на основании которого выступает адвокат не может заменить доверенности на ведение дела в арбитражном суде. Предложено конкретизировать в ордере адвоката-представителя, на основании которого он участвует в судебном процессе, пределы его полномочий путем перечисления конкретных действий, порученных выполнять ему доверителем.

8. В качестве обеспечительных мер по защите прав и законных интересов участников расчетных и кредитных отношений предложено: а) закрепить в Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» правило о возможности выявления адвокатом принадлежащего должнику имущества; б) закрепить право истца и его адвоката на выяснение в ходе судебного заседания имущественного положения должника; в) применять в качестве обеспечительной меры в арбитражном судопроизводстве «приостановление операций на счетах ответчика»; г) заменить в ч. 1 ст. 91 АПК РФ формулировку понятия «арест денежных средств, принадлежащих ответчику» на «запрет на осуществление расходных операций по счету в пределах суммы, указанной в соответствующем документе»; д) закрепить полномочия арбитражного суда на выяснение платежеспособности поручителя.

9. Разъяснение адвокатом последствий отказа кредитора от иска представляется в ряде случаев недостаточным для действительного понимания принимаемого им решения, учитывая многообразие возникающих при рассмотрении дел ситуаций. Предложено восполнение указанных пробелов и дачу правильной рекомендации возложить на адвоката, учитывая его юридическую осведомленность и заинтересованность в принятии решения в пользу своего доверителя.

10. Аргументирована необходимость закрепления в законодательстве об исполнительном производстве: а) механизма обращения взыскания на безналичные средства на счетах и средства, находящиеся в процессе перевода; б) права взыскателя на самостоятельное направление исполнительного листа с инкассовым поручением к валютным банковским счетам должника.

11. Сформулированы научно-обоснованные рекомендации по наиболее эффективному осуществлению адвокатами консультирования организаций и граждан-предпринимателей по делам, связанным с исполнением судебных актов, по взысканию денежных средств с должников.

Теоретическое и практическое значение исследования обусловлено масштабностью, актуальностью и новизной рассмотренных в нем проблем. Теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в результате проведенного исследования, направлены на совершенствование арбитражного процессуального законодательства, организации деятельности адвоката по делам, возникающим из расчетных и кредитных отношений в арбитражном судопроизводстве.

Реализация предложений по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства, являющегося нормативной базой доказывания, должна повысить эффективность участия адвокатов в судебной защите участников расчетных и кредитных отношений в арбитражном судопроизводстве.

Настоящая работа, рассматривающая организационные особенности работы адвокатов по защите прав и охраняемых законом интересов участников расчетных и кредитных отношений, имеет важное значение как один из возможных источников при подготовке адвокатов для их профессиональной деятельности. Результаты данного исследования могут стать учебным материалом для подготовки стажеров коллегий адвокатских образований.

Кроме того, материал настоящего исследования может стать основой для учебного курса спецсеминара «Работа адвоката по защите прав участников расчетных и кредитных отношений в арбитражном судопроизводстве».

Содержащиеся в диссертации теоретические положения могут быть использованы в науке арбитражного процессуального права.

Результаты исследования могут использоваться в учебном процессе -преподавании арбитражного процессуального права, спецкурсов по доказыванию в спорах, возникающих из расчетных и кредитных отношений в арбитражном судопроизводстве.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена в НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, где проведены ее обсуждение и рецензирование. Основные научные выводы изложены на Всероссийской научно-практической конференции «АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения», в Москве 2-4 апреля 2003 г., а также в 9 опубликованных работах.

Заключение диссертации по теме «Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура», Рахимов, Юрий Игоревич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Деятельность адвокатов по защите прав кредиторов в спорах из расчетных и кредитных отношений важна: они помогают организациям и гражданам-предпринимателям реализовывать принадлежащие им права, предоставленные законом, и эффективно осуществлять защиту этих прав. Особое значение эта помощь приобретает тогда, когда предметом спора становятся денежные обязательства и оспариваются права кредитора. Проблема неплатежей приобрела в последние годы такой размах, что стала настоящим тормозом на пути проведения экономической реформы. Поэтому в случае необходимости хозяйствующие субъекты должны иметь возможность предпринять все предусмотренные законом меры по защите своих прав. Задача адвоката при этом - оказать им содействие в наиболее результативном использовании этих мер.

Работа адвокатов по делам, связанным с неисполнением должниками денежных обязательств имеет свою специфику, обусловленную как законодательным регулированием каждого из указанных оснований, так и их внутренними особенностями.

Законодательные нормы нередко противоречивы и недостаточны.

Существенное значение имеет сложившаяся судебная практика, поскольку она направлена на расширение защиты прав кредиторов. Так, на фоне дискуссии о правовой природе процентов годовых, итогом разногласий можно считать два совместных постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ - «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» от 1 июля 1996 г. № 6/8, «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами от 8 октября 1998 г. № 13/14 с дополнениями, внесенными в него совместным постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. № 34/15. По смыслу первого постановления, проценты годовых признаются самостоятельной, существующей наряду с неустойкой и убытками универсальной защитной мерой (см. п. 50); второе постановление уже вполне определенно рассматривает их в качестве меры гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства (см. п. 4, 5).

Необходимый контраст между процентами за пользование капиталом и процентами годовых установлен в п. 15 совместного постановления Пленума ВС РФ и

Пленума ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. № 34/15, закрепившем, что при применении п. 2 ст. 839 ГК РФ «необходимо учитывать, что в случае увеличения вклада на сумму невостребованных процентов (за пользование капиталом), взыскиваемых за просрочку возврата вклада, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляются на всю сумму вклада, увеличенного (подлежащего увеличению) на сумму невостребованных процентов».

Проценты по ст. 395 ГК РФ имеют универсальный характер процентов годовых, выступают и в качестве меры гражданско-правовой ответственности, и в качестве иного средства защиты гражданских прав. Отсюда в первом случае проценты годовых должны основываться на составе гражданского правонарушения, ключевая роль в котором всегда отводилась и отводится субъективному фактору (см. ст. 401 ГК РФ), во втором они могут применяться независимо от того, «явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли» (п.2 ст. 1102 ГК РФ).

На основании вышеизложенного можно сделать три важных вывода.

Во-первых, приведенными доводами обусловливается возможность оказания квалифицированной юридической помощи хозяйствующим субъектам в данных случаях именно адвокатами как специалистами, имеющими наиболее многостороннюю подготовку.

Во-вторых, деятельность адвокатов может эффективно способствовать формированию правоприменительной практики разрешения соответствующих дел, которая в дальнейшем станет основой для развития и совершенствования законодательства.

В-третьих, становится очевидной важность специальной подготовки адвокатов в направлении защиты прав кредиторов в спорах из расчетных и кредитных отношений.

На основе анализа материально-правовой и процессуально-правовой специфики расчетных и кредитных отношений, которые носят смешанный, одновременно публично-правовой и частно-правовой характер, делается вывод о том, что для большинства дел рассматриваемой категории, действующим арбитражным процессуальным законодательством установлена одинаковая процедура рассмотрения. Предлагается расширить круг дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, в арбитражном процессе, для чего дополнительно включить в ст. 227

АПК РФ в имеющийся перечень дел рассмотрение дел об уплате должником процентов по п.1 ст. 395 ГК РФ при неисполнении денежного обязательства.

В качестве процессуальной проблемы защиты гражданских прав участников расчетных и кредитных отношений следует считать существование в настоящее время большого перечня органов (организаций), имеющих право на списание средств со счетов клиентов банка без их распоряжения. В то же время сохраняется неоднозначность в вопросе конституционности самой возможности осуществления права бесспорного списания средств по решению третьих лиц, пусть даже и на основании закона. Безакцептный порядок взыскания платежей применяться не должен. Представляется, что передача всех без исключения дел о взыскании средств с предприятий по искам кредиторов в компетенцию судов снимет проблему вмешательства в дела собственника. Предлагается осуществить передачу этих вопросов в компетенцию арбитражного суда либо в компетенцию посредника для применения им внесудебной процедуры примирения - посредничества. Вместо использования безакцептного (бесспорного) порядка взыскания платежей было бы целесообразно также применять и упрощенное судопроизводство (например, по делам об уплате должником процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ при неисполнении денежного обязательства) либо взыскание через исполнительное производство.

Следует внести изменения в п. 2 ст. 854 ГК РФ и соответствующие правовые акты, предусматривающие возможность и основания бесспорного списания денежных средств (например, в Положение ЦБР «О безналичных расчетах в Российской Федерации» от 3 октября 2002 г. № 2).

Для ликвидации безакцептного порядка взыскания платежей необходимо также внести изменение в п.5 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исключив словосочетание «если законодательством Российской Федерации не установлен иной порядок исполнения указанных исполнительных документов», что лишит административные органы (в том числе и Центральный Банк РФ) права изъятия денежных средств во внесудебном порядке.

В настоящее время существует объективная необходимость и возможность упрощения защиты гражданских прав участников расчетных и кредитных отношений за счет введения в арбитражный процесс судебного приказа. Представляется, что в качестве критериев, на основе которых возможно упрощение защиты гражданских прав участников расчетных и кредитных отношений, следует назвать: наличие письменных

документальных доказательств, в том числе зарегистрированных в публичном порядке; возможности использования электронных носителей информации; бесспорность характера этих дел. Приказное производство значительно оперативнее, чем рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Судебный приказ в арбитражном процессе позволит решить сразу несколько задач: 1) повысит оперативность субъективных прав и эффективность исполнения; 2) исключит альтернативную подведомственность, зависящую от формы рассмотрения спора; 3) освободит арбитражные суды от тех дел, которые не требуют развернутой процедуры рассмотрения.

В ст. 89 Основ законодательства о нотариате необходимо ввести норму, предусматривающую, что взыскание задолженности по документам осуществляется по требованию кредитора или его адвоката-представителя на основании исполнительной надписи или судебного приказа в случаях, предусмотренных законодательством.

В арбитражный процесс необходимо ввести правило об обязательном досудебном порядке урегулирования споров с помощью посредников. Процесс посредничества должен проводиться конфиденциально, при участии только посредника и сторон или их адвокатов-представителей, которые при. необходимости оказывают юридическую помощь в консультировании и составлении проекта соглашения. Процесс посредничества предлагается заканчивать достижением соглашения по урегулированию спора.

Территориальные учреждения и организации Центрального Банка Российской Федерации не имеют статуса юридического лица и могут выступать в арбитражном процессе только на основании доверенности от Центрального Банка Российской Федерации. Представляется оправданным наделить территориальные учреждения Банка России статусом юридического лица.

Обращение имущественных требований к публичному субъекту требует учета специфики правового режима обладателей бюджетных средств и полномочий государственных и муниципальных органов по распоряжению этими средствами. Поэтому при рассмотрении гражданско-правовых споров с участием публичного субъекта суду приходится применять нормы бюджетного законодательства. Адвокату следует учитывать приведенные выше положения действующего законодательства и судебной практики и уметь отграничивать требования, связанные с бюджетными правоотношениями, от требований, связанных с исполнением гражданско-правовых

обязательств.

С целью возложения бремени доказывания на сами стороны начиная со стадии подготовки, предлагаем включить в АПК РФ норму, допускающую предоставлять новые доказательства в стадии судебного разбирательства в виде исключения из общего правила. Необходимо ввести в арбитражный процесс санкции в виде запрета на представление новых доказательств в стадии судебного разбирательства, если они не были представлены на стадии подготовки. В связи с этим существует настоятельная необходимость внести изменения в ст. 131 АПК РФ, а именно: ответчик обязан в срок, не позднее пяти дней со дня получения искового заявления направить арбитражному суду отзыв на него с приложением документов, подтверждающих возражение против иска. В случае непредставления возражений по причинам, признанным судом неуважительными, дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. Факты, которые не отрицаются ответчиком в отзыве на исковое заявление, считаются признанными. Речь идет о введении в арбитражный процесс санкции в виде запрета на представление доказательств в стадии судебного разбирательства, если они не были представлены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В представительстве в арбитражном процессе имеются два типа связей: один -между представителем и представляемым, а другой - между представителем и третьими лицами. В АПК, например, нет упоминания об отношениях представителя с доверителем, хотя очевидно, что и этот вид связей, на наш взгляд, должен быть законодательно урегулирован.

Адвокату-представителю по делам о спорах, возникающих из расчетных и кредитных отношений, в арбитражном судопроизводстве отводится особая роль, в соответствии с которой он не участвует в рассматриваемом споре о праве и его функция ограничена только оказанием юридической помощи.

Необходимо представителей, функции которых выполняют также и адвокаты, относить к лицам, участвующим в деле.

Следует расширить круг представителей, среди которых могут выступать по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, и иные лица, выступающие по доверенности (вне

17. Андреева Т. К. Новый АПК РФ о содействии развитию альтернативных способов разрешения споров и примирению сторон // Арбитражная практика. 2002. № 12. С. 49-54.

18. Анохин В. С. Правовая работа в народном хозяйстве в рыночной экономике. Воронеж. 1996.

19. Аргунов В. Н. Арбитражный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов, под ред. Треушникова М. К. М., 2001.

20. Барщевский М. Ю. Адвокат. Адвокатская фирма. Адвокатура. М., Изд. "Белые Альвы". 1995.

21. Басин Ю. Г. Об ответственности за нарушение коммерческого обязательства по законодательству Республики Казахстан // Проблемы современного гражданского права. М., 2000. С. 192-209.

22. Бойков А. Д. Адвокатура в России в условиях судебно-правовой реформы. Сб. научных трудов НИИ Генеральной прокуратуры РФ. Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. М., 1997.

23. Бобренко JL, Скловский К. Вопросы гражданского представительства в судебной практике. Советская юстиция. 1982. № 19.

24. Бернэм У., Решетникова И. В., Ярков В. В. Судебная реформа: проблема гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1996.

25. Белов В. А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики. М., 1997.

26. Белов В. А. Вексельное законодательство России. М., 1998.

27. Белов В. А. Банковское право России: теория, законодательство, практика: Юридические очерки. М., 2000.

28. Белов В. А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М., 2000.

29. Белов В. А. Денежные обязательства. М., 2001.

30. Блажеев В. В. Некоторые актуальные вопросы дальнейшего совершенствования арбитражно-процессуальной формы // Материалы Всероссийской научной конференции. «Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном судопроизводстве». М., 2002.

31. Боллингер В. Ф., Рахимов Ю. И. Подведомственность дел из расчетных и кредитных правоотношений арбитражным судам // Вестник третейского суда Уральской ТТЛ. 1999. № 1.С. 44-49.

32. Боннер А. Т. Участие специалиста в гражданском процессе // Социалистическая законность. 1977. № 4.

33. Боннер А. Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000.

34. Бут Н.Д., Викторов И.С., Паламарчук А.В. Организация и проведение надзорных проверок по исполнению законодательства о банках и банковской деятельности. М., 1999.

35. Ванеева JI. А. Обязанность доказывания в гражданском процессе // Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1984. С. 60-61.

36. Варфоломеева Т. В. Производные вещественные доказательства. М., 1980.

37. Ватман Д. П. Роль адвоката в оценке доказательств по гражданским делам // Советская юстиция. 1971. № 4.

38. Ватман Д. П. Адвокатская этика. М., Изд. "Юрид. литература". 1977.

39. Ватман Д. П., Елизаров В. А. Адвокат в гражданском процессе. М., 1969.

40. Винавер М. М. Очерки об адвокатуре. СПб. 1902.

41. Власов А. А. О процессуальном «равноправии» участников гражданского и арбитражного процесса // Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства. М., 2001. С. 101 - 107.

42. Власов А. А. Должен ли суд нести ответственность за доказывание? Современное право. 2001. № 1.

43. Власов А. А. Гражданское процессуальное право. Учебник. М., 2003.

44. Власов А. А. Адвоката надо считать «лицом, участвующим в деле» // Российская юстиция. 2001. № 6. С. 30 - 31.

45. Власов А. А. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М., 2000.240 с.

46. Власов А. А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. М., 2000.

47. Власов А. А., Власова М. Г., Черкашин В. А. Гражданский процесс (в вопросах и ответах). М., 2003.

48. Воскресенский Г. А. Консультационная работа адвоката. Советская юстиция. 1984. № 11.

49. Гаррис Р. Школа адвокатуры: Руководство к ведению гражданских и уголовных дел. Пер. с анг. П.Сергеича. СПб. 1911.

50. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.

51. Грось JI. А. Перспективы развития арбитражного процессуального законодательства // Экономический лабиринт. 2002. №1-2.

52. Грось JI. А. О проблемах исполнительного производства и связанных с ним // Экономический лабиринт. 2002. № 1 - 2.

53. Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел. Учебно-практическое пособие / Отв. ред. В.В. Ярков. М., 2001.

54. Гурвич М. А. Право на иск. М., Л., 1949.

55. Гурвич М. А. Судебное решение: Теоретические проблемы. М., 1976.

56. Роберт А. Гудин. Посредничество: общий обзор альтернативного разрешения споров // Электронный журнал Госдепартамента США. 1999. Т. 4. № 3.

57. Джаншиев Г. А. Вопросы адвокатской дисциплины. М., 1887.

58. Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979.

59. Дон Питере. Посредничество по определению суда // Электронный журнал Госдепартамента США. 1999. Том 4. № 3.

60. Дружков П. С. Судебная подведомственность споров о праве и иных правовых вопросов, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1966.

61. Ермошин Г. Т. Гражданин в арбитражном процессе. Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 7 / Под ред. В. Ф. Яковлева. М., 2000. С. 195.

62. Ефимова Л. Г., Новоселова Л. А. Банки: ответственность за нарушения при расчетах. М., 1996.

63. Ефимова Л. Г. Банковские сделки. Комментарий законодательства и арбитражной практики. М., 2000.

64. Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000.

65. Жилин Г. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000.

66. Жилин Г. А. Суд первой инстанции в гражданском процессе: Учебно-практическое пособие. М., 2001.

67. Жуйков В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.

68. Жуйков В. М. Нотариат как институт превентивного правосудия: общие цели, принципы и полномочия // Российская юстиция. 1998. № 7. С. 42 - 50.

69. Жуйков В. М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001.

70. Компетенция арбитражных судов // Комментарий к арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.А. Жилин. (Автор 4 главы - В. М. Жуйков.) М., 2003.

71. Зайцев И. М. Понятие необходимых доказательств в гражданском судопроизводстве. Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск. 1984. С. 84-93.

72. Зайцев И. М. Судебное разбирательство - процессуальная функция гражданского судопроизводства // Вопросы теории и практики судебного разбирательства гражданских дел. Саратов, 1988.

73. Зайцев И. М. Процессуальное значение части второй Гражданского кодекса РФ // Российский юридический журнал. 1998. № 1. С. 36 - 45.

74. Защита прав налогоплательщиков в арбитражных судах. Материалы научно-практической конференции. Под ред. А. В. Клигмана и др. М., 1998.

75. Зорин Н. А. Права векселедержателя по законодательству России. Афтореф. дисс. канд. юрид наук. М., 2002.

75. Исаев М. М. Подпольная адвокатура. М., 1924.

76. Исаенкова О. В. Проблемы реализации актов, вынесенных в порядке арбитражного и гражданского судопроизводства // Материалы научно-практической конференции. М., 2001.

77. Калиниченко Т., Неволина И. Доказательства в нотариальном процессе // Российская юстиция. 2002. № 4. С. 30 -36.

78. Калитвин В. В. Адвокат в гражданском судопроизводстве. Воронеж. 1989.

79. Коваленко А. Г. Частные и публичные начала в принципах судебного доказывания. Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998. С. 133 - 139.

80. Коваленко А. Г. Исследование и оценка доказательств в судебном разбирательстве // Вопросы теории и практики судебного разбирательства гражданских дел. Саратов, 1988. С. 87 -101.

81. Коваленко А. Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 2002.

82. Козлов А. Ф. Судебное представительство и его правовая регламентация в гражданском процессе. Вопросы эффективности судебной защиты гражданских прав. Свердловск. 1978. Вып. 65.

83. Козлов А. С. Актуальные проблемы теории доказательств в науке гражданского процесса. Иркутск, 1980. С. 31.

84. Козлов А. С. О концептуальности теории доказательств в юрисдикции // Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск. 1984. С. 17 - 29.

85. Козлов А. С. Доказательства, необходимые для разрешения гражданско-правового спора. 1979. № 2. С. 21 — 23;

86. Козлов А. С. Актуальные проблемы теории доказательств в науке гражданского процесса. Иркутск, 1980. С. 51.

87. Кожевников М. В. Советская адвокатура. М., 1939.

88. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской федерации / Под ред. Г. А. Жилина. М., 2003.

89. Комиссаров К. И. Право на иск и прекращение производства по делу (некоторые вопросы) // Сб. уч. трудов СЮИ. Вып. 9. Свердловск, 1969. С. 160 - 164.

90. Комиссаров К. И. Полномочия суда второй инстанции в советском гражданском процессе. М., 1962.

91. Комиссаров К. И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971.

92. Комиссаров К. И. Реализация теории доказывания в судебной практике по гражданским делам // Реализация процессуальных норм органами гражданской юрисдикции. Свердловск, 1988.

93. Котляревский П. Русская адвокатура и закон. Очерк судоустройства. Киев. 1905.

94. Крашенинников Е. А. Предмет иска и предмет доказывания в гражданском процессе // Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности. Иркутск, 1985. С. 62-68.

95. Курылев С. В. Установление истины в советском правосудии. Автореферат дисс. докт. юрид. наук. М., 1967.

96. Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.

97. Кустов А. А., Кустова М. В. Рассмотрение гражданско-правовых споров, связанных с обращением взысканий на казну // Арбитражные споры. 2002. № 2. С. 14 -19.

98. Лавриненко Н. В. Проблемы судебно-арбитражной практики по рассмотрению споров, связанных с уступкой права (требования) // Арбитражные споры. 2001. № 3. С. 33-37.

99. Лавров Д. Г. Денежные обязательства в российском гражданском праве. СПб, 2001.

100. Лесницкая Л. Ф. Развитие гражданского-процессуального и арбитражного процессуального законодательства // Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства. М., 2001. С. 80 - 85.

101. Лилуашвили Т. А. Предмет доказывания и распределение бремени доказывания между сторонами в советском гражданском процессе. М., 1961.

102. Лунц Л. А. Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран. М., 1999.

103. Любарская Г. Выбор адвокатом способа защиты интересов клиента // Советская юстиция. 1972. № 22.

104. Малешин Д. Я. Место норм об исполнительном производстве в системе российского права. Студент о праве. Тезисы докладов и сообщений на студенческой научной конференции в МГУ им. М. В. Ломоносова. М., 2001. С. 12 - 19.

105. Макалинский П. В. С.- Петербургская присяжная адвокатура. Деятельность С.-Петербургского Совета и общих собраний присяжных поверенных за 22 года (18661888). СПб., 1889.

106. Малев Е., Лапин Б. Участие адвоката в подготовке гражданского дела к судебному разбирательству. Советская юстиция. 1980. №24.

107. Матвиенко Е. А. Судебная речь. Минск, 1972.

108. Матюшкин Б. Т. Судебное доказывание как элемент судебного познания // Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности. Иркутск, 1985. С. 56 - 63.

109. Медведев И. Г. Принцип приоритета письменных доказательств // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург. 2000. С. 396 - 412.

110. Мельник В. В. Подведомственность споров по договорам поручительства // Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 6. М., 1999. С. 199-163.

111. Московская городская коллегия адвокатов. Проблемы Российской адвокатуры. М., 1997.

112. Молчанов В. В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М., 1991.

113. Мосин Е. Ф. Судебные расходы юридических лиц и граждан. СПб., 1998.

114. Муравьев М. М. Претензионный порядок: некоторые процессуальные вопросы // Арбитражная практика. 2002. № 10. С. 33 - 39.

115. Набока А. С. Вопросы подведомственности дел в третьем АПК РФ // Экономический лабиринт. 2002. № 10. С. 22 - 29.

116. Настольная книга судебного пристава-исполнителя. Справочно-методическое пособие / Под ред. В. В. Яркова. М., 2000.

117. Новоселова JI. А. Проценты по денежным обязательствам. М., 2000.

118. Новоселова JI. А. Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений. Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1997.

119. Новоселова JI. А. Вопросы применения законодательства о расчетах и векселях // Арбитражные споры. № 4. 2001. С. 111 - 115.

120. Носырева Е. И. Примирение в гражданском судопроизводстве России: конец XIX и конец XX веков // Юридические записки. Воронежский гос. ун-т. Вып. 11. Гражданское право и гражданский процесс: от истории к современности / Под ред. Е. И. Носыревой. Воронеж, 2000.

121. Орлов Ю. К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М., 1995. С. 55.

122. Осипов Ю. К. Подведомственность юридических дел. Учебное пособие. Свердловск, 1973.

123. Осипов Ю. К. Судебные доказательства. Советское гражданское процессуальное право. М., 1965. С. 148-161.

124. Осокина Г. JI. Подведомственность и подсудность дел гражданского производства. Томск, 1993.

125. Пестрежецкий A. JI. Об адвокатуре, судоустройстве, судопроизводстве и несостоятельности. Харьков. 1895.

126. Плешанов А. Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М., 2002.

127. Плевако Ф. Н. Избранные речи. М., 1993.

128. Поболовская М. Подготовка адвоката к судебному разбирательству по гражданскому делу // Советская юстиция. 1979. № 2.

129. Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Материалы междунар. научно-практической конференции. Кубанский гос. ун-т. Краснодар. 2002.

130. Пушкар Е. Г. Конституционное право на судебную защиту. Львов, 1982.

131. Пютцер X. Я. Нотариат в частноправовой системе. Современный нотариат: структура и задачи. Кельн. 1993.

132. Рассказывают адвокаты. Под ред. Резника Г. М. М., 2000.

133. Рахимов Ю. И. Споры по вексельному обращению (Особенности предмета доказывания) // Юридический вестник. 1997. № 17. С. 46 - 51.

134. Рахимов Ю. И. Некоторые особенности исполнения решений арбитражных судов кредитными учреждениями // Юридический вестник. 1997. № 16. С. 40 - 45.

135. Рахимов Ю. И. Определение круга лиц, участвующих в деле по спорам из расчетных и кредитных правоотношений // Юридический вестник. 1999. № 1 - 2. С. 80 -84.

136. Рахимов Ю. И. Установление адвокатом предмета доказывания по спору из расчетно-кредитного правоотношения (юридическая квалификация) // Юридический вестник. 1999. № 6 - 8. С. 46 - 47; С. 36 - 40; С. 34 - 37.

137. Рахимов Ю. И. Подведомственность дел из расчетных и кредитных правоотношений арбитражным и третейским судам // Вестник третейского суда Уральской ТПП. 1999. № 1. С. 44 - 49.

138. Рахимов Ю. И. Процессуальные особенности рассмотрения арбитражными судами споров из расчетных и кредитных отношений. Орск, 2002.186 С.

139. Рахимов Ю. И. Процессуальные особенности ареста денежных средств // Вернисаж. 2003. № 9. С. 9 - 10.

140. Рахимов Ю. И. Обеспечительные меры арбитражного суда по делам из расчетных и кредитных отношений // Сборник РАП по материалам Всероссийской научно-практической конференции «АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ, актуальные проблемы правоприменения». М., 2003. г. С. 56 - 57.

141. Рахимов Ю.И. Защита адвокатом прав участников расчетных и кредитных отношений в арбитражном судопроизводстве // Адвокатские вести. 2004. №3.

142. Решетникова И. В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве Екатеринбург, 1997.

143. Решетникова И. В. На пути от следствия к состязанию в гражданском процессе // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998. С. 88 - 96.

144. Решетникова И. В., Хинкин П. В., Ярков В. В. Защита прав инвесторов. М.,

145. Решетникова И. В. Доказательственное право Англии и США. М., 1999.

146. Решетникова И. В. Ярков В. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999.

147. Решетникова И. В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000.

148. Рожкова М. А. Обеспечение иска в проекте нового АПК РФ // Арбитражная практика. 2002. № 1. С. 42-46.

149. Розенберг Я. А. Представительство по гражданским делам в суде и арбитраже. Рига, 1981.

150. Розенберг М. Г. Правовая природа процентов годовых по денежным обязательствам (практические и теоретические аспекты применения новых положений ГК РФ) // Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика. М., 1998.

151. Роль и задачи советской адвокатуры (Сборник статей). Под ред. А. Я. Сухарева. М., 1972.

152. Сарбаш С. В. Договор банковского счета: проблемы доктрины и судебной практики. М., 1999.

153. Сарбаш С. В. Арбитражная практика по гражданским делам: конспективный указатель по тексту Гражданского кодекса. М., 2003.

154. Сахнова Т. В. Экспертиза в суде по гражданским делам. М., 1997.

155. Сахнова Т. В. Судебная экспертиза. М., 1999.

156. Сергеева Н. Некоторые вопросы участия адвокатов в гражданском судопроизводстве // Советская юстиция. 1979. № 2.

157. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И. В. Решетниковой М., 2002.

158. Сергун А. К. Принудительное исполнение судебных решений в общем процессе реализации норм права // Теоретические вопросы реализации норм права. Труды ВЮЗИ. Т. 61. М., 1978.

159. Споры с участием банков. Сборник документов / Под ред. М. Ю. Тихомирова М., 2000.

160. Споры при исполнении денежных обязательств и осуществлении расчетов. Сборник документов / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М., 2000.

161. Стрелкова И. И. Подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам и иных дел. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2002.

162. Тарасов Д. А. Обеспечение иска - защита или наказание? // Арбитражная практика. 2003. № 3.

163. Торянников А. Г. Адвокат в уголовном процессе. М., 1987.

164. Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 1999.

165. Тосунян Г. А., Викулин А. Ю. Общий и постатейный комментарий к Федеральному закону «О реструктуризации кредитных организаций»: Учебно-практическое пособие. М., 2000.

166. Устюжанов В. А., Сапожников С. А. Принцип состязательности и судебной истины в новом АПК // Арбитражная практика. 2002. № 11. С. 59 - 65.

167. Фалькович М. С. Ведение дел в государственном арбитраже. Методическое пособие для адвокатов. М., 1969.

168. Федоренко Н. В. Практика рассмотрения споров арбитражным судом. М.,

169. Фиолевский Д. П. Защита адвоката. Киев. Украины. 1987.

170. Фокина М. А. Судебные доказательства по гражданским делам. Саратов, 1995.

171. Фурсов Д. А. Подготовка дела к судебному разбирательству. Банки. Пособие для судей арбитражных судов. М., 1997.

172. Фурсов Д. А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции. М., 1997.

173. Фурсов Д. А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права. Проблемы теории и практики. М., 1999.

174. Фалькович М. С. Обеспечительные меры арбитражного суда в новом Арбитражном процессуальном кодексе // ВВАС РФ. 2002. № 11. С. 5 - 61.

175. Формы защиты прав инвесторов в сфере рынка ценных бумаг // Под ред. М. К. Треушникова М., 2000.

176. Халатов С. А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. М.,

177. Хаскин Ю. Российские адвокаты и советское государство. Происхождение и развитие советской адвокатуры (1917-1939). М., 1993.

178. Хейфец JI. С. Практика работы адвокатов МГКА по некоторым категориям уголовных дел за период 1986-1987 гг. Методическое пособие. 1988.

179. Хрестоматия по гражданскому процессу / Под ред. М. К. Треушникова. М.,

180. Царев В. М. Эффективность участия защитника в доказывании в предварительном следствии. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Л., 1987.

181. Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968.

182. Чирков О. Свидетель в арбитражном процессе / Хозяйство и право. 1996. № 9. С. 54.

183. Шафир Г. М. Эффективность участия защитника в уголовном судопроизводстве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Л., 1968.

184. Шерстюк В. М. Комментарий к постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М., 2000.

185. Шерстюк В. М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах: комментарии, рекомендации, положения по применению арбитражного процессуального кодекса. М., 2000.

186. Шерстюк В. М. Новые положения проекта третьего арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2001.

187. Шерстюк В. М. Комментарий к главе 13 АПК РФ «Предъявление иска» // Арбитражная практика. 2003. № 2. С. 35-46.

188. Шерстюк В. М. О применении норм АПК РФ 2002 г. // Арбитражная практика. 2003. №3.88-81.

189. Шичанин А., Гривков О. Актуальные проблемы исполнительного производства в России // Хозяйство и право. 2003. № 1. С. 81 - 86.

190. Штутин Л. Я. Предмет доказывания в советском гражданском процессе. М.,

191. Юдельсон К. С. Проблемы доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951.

192. Юдин А. И. Подготовка адвокатской защиты по уголовному делу. М., 1945.

193. Юков М. К. Теоретические проблемы системы советского гражданского процессуального права: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Свердловск, 1982. С. 155 — 191.

194. Юков М. К., Пучинский В. К., Шерстюк В. М. О проекте Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // ВВАС РФ. 1994. № 11. С. 107 - 115.

195. Яковлев В. Ф. Принуждение в гражданском праве // Проблемы современного гражданского права. М., 2000. С.210 - 220.

196. Янош К. Ф., Варфоломеева Т. В. Советская адвокатура на службе трудящихся. Киев.

197. Ярков В. В. Сообщение специалиста в гражданском процессе // Применение экспертизы и других форм специальных познаний в советском судопроизводстве. Свердловск, 1984;

198. Ярков В. В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992.

199. Ярков В. В. Концепция реформы принудительного исполнения в сфере гражданской юрисдикции // Российский юридический журнал. 1996. № 2.

200. Ярков В. В. Влияние реформы частного права на развитие системы и форм гражданской юрисдикции // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998.

201. Ярков В. В. Цели судопроизводства и доступ к правосудию // Материалы научно-практической конференции «Доступность правосудия в свете концепции судебной реформы». М., 2001. С. 67 - 69.

202. Ярков В. В. Новый Арбитражный процессуальный кодекс РФ: основные положения // Арбитражная практика 2002. № 10. С. 25 - 35.

203. Ярков В. В. Правила подведомственности в новом АПК РФ // Арбитражная практика. 2003. № 1. С. 44 - 54.

204. Ясенцов И. А. Мировое соглашение в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики. Афтореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

205. Ясельская В. В. Деятельность адвоката-защитника по собиранию доказательств на стадии предварительного расследовния. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Томск. 1999.

206. Jean Yaigre, Jean - Fransois Pillebout. Droit professional notarrial. Quatrieme edition. Paris. Litec., 1996. P. 88 - 89.