Развитие системы эффективного использования банками привлекаемых средств тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Минаева, Алла Васильевна

• Минаева, Алла Васильевна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Минаева, Алла Васильевна

Введение

Глава 1. Ресурсный потенциал банка и банковская система

1.1 Анализ развития банковского сектора

1.2 Привлекаемые ресурсы как кредитный потенциал банков

1.3 Несостоятельность: суть, формирование нормативной базы, экономические аспекты

Глава 2. Анализ надзорной политики по возникновению, проведению и предупреждению кризисного состояния банков в Российской Федерации

2.1 Ликвидность банков и меры по сохранению их финансовой устойчивости и оздоровлению

2.2 Особенности рассмотрения кризисного состояния банков

2.3 Проведение конкурсного производства, удовлетворение требований кредиторов и меры ответственности за доведение банков до кризисного состояния

Глава 3. Экономико-правовые условия и факторы эффективного использования банками привлекаемых средств

3.1 Банки в федеральном законодательстве. Эффективность использования привлекаемых ими средств

3.2 Совершенствование федерального законодательства в направлении защиты интересов вкладчиков банков

3.3 Обеспечение реальной защиты интересов кредиторов при банкротстве банков 120 Заключение 131 Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие системы эффективного использования банками привлекаемых средств»

Процесс экономических преобразований в России начался с реформирования прежде всего банковской системы, превращения банков из элементов административно-командной системы, из контролеров и пассивных финансистов в коммерческие органы, работающие на договорной основе с предприятиями и организациями, заинтересованные в мобилизации, привлечении денежных ресурсов и в их эффективном использовании, в улучшении всего процесса кредитного и расчетно-кассового обслуживания клиентуры. Коммерческий банк сегодня практически ничего общего не имеет с банком дореформенного периода. Роль банка в развитии хозяйства, его функции, стиль и методы работы коренным образом изменились.

За годы реформ в России банковская система динамично развивалась, как на базе ранее существовавших банков, так и путем создания новых. Пятая часть новых банков возникла на базе прежних государственных банков, а значительная часть была создана для обслуживания крупных отраслей хозяйства, таких как аграрного, топливно-энергетического, военно-промышленного, металлургического, машиностроительного и других комплексов страны. Тем не менее Россия остается государством, где регионы с насыщенной финансовой инфраструктурой (Москва, Санкт-Петербург, Урал и др.) соседствуют с областями размером со среднеевропейское государство, где банков практически нет. В стране приходится в среднем 1-2 банка на 100 тыс. населения. При этом преобладают в основном мелкие и средние банки - до 80 % от общего их количества. Набор оказываемых нашими банками услуг составляет около 80 по сравнению с 200-250 за рубежом [42].

До кризиса августа 1998 года в России было зарегистрировано около 2,5 тыс. коммерческих банков. Из них примерно 60 % паевых и 40 % акционерных. Количество филиалов достигало 6 тысяч (филиальная сеть Сбербанка - 3 8 тыс.)

О несостоятельности российской банковской системы говорит и тот факт, что собственные средства всех вместе взятых российских банков до августа 1998 года не превышали 33 млрд. $, суммарные активы составляли примерно

155 млрд. $, что почти в 3 раза меньше, чем у одного крупнейшего американского банка.

В послекризисный период произошло резкое замедление роста количества банков численность которых до этого стремительно увеличивалась. Если на начало 1999 года было зарегистрировано 2483 кредитное учреждение, то на начало 2008 года это количество составило 1296, то есть сократилось почти в 2 раза.

В этот период Центральный банк (ЦБ) взял курс на укрупнение банков и сокращение мелких путем увеличения минимального размера уставного капитала до 5 млн. ЭКЮ, ужесточения требований к размерам собственного капитала до 12 млрд. рублей в 1996 году и массового отзыва лицензий у банков по различным видам нарушений. За отзывом лицензий автоматически следует процедура банкротства банков. Банкротству подвергаются банки допустившие не только нарушения по собственной вине, но и , как было с наиболее крупными банками (Инкомбанк, Промстройбанк, Мостбанк, Империал и др.) - по причине невозможности возврата валютной задолженности по западным кредитам, которая вследствие дефолта одномоментно увеличилась в 6 раз.

В последнее время Банком России введена порочная практика отзыва лицензий даже у крупных банков (Содбизнесбанк и др.) по причинам не связанным непосредственно с банковской деятельностью, а носящим скорее криминальный характер. В этих случаях ответственность руководства банков должна была бы наступать в соответствии с законодательством. При отзыве лицензии, например, по причине незаконного «отмывания» денег такая ответственность не наступает, а лишь вкладчики теряют свои средства и страдают в первую очередь.

К сожалению, ни в одном из федеральных законов, касающихся банков и банковской деятельности не говорится об ответственности Банка России и его главных территориальных управлений (ГТУ) за укрепление и успешное функционирование банковской системы, оказание помощи «проблемным» банкам, что привело бы к сокращению банкротства банков и к реальной защите интересов вкладчиков.

Принятие федерального закона в направлении страхования вкладов физических лиц и защиты интересов вкладчиков было вызвано крайней необходимостью поскольку физические лица - вкладчики до этого были абсолютно ничем не защищены и подвергались рискам потери своих средств. Однако, и по данному закону, принятому в декабре 2003 года понадобилось в течении 2-х лет принимать еще 3 (!) дополнительных федеральных закона его уточняющих [1922]. Это говорит о том, что его разработка не была тщательной. Даже его окончательная редакция вызывает ряд замечаний и предложений, что подробно показано в главе 3 данной работы.

Если интересы вкладчиков - физических лиц в какой-то мере в настоящее время защищены, то вкладчики - юридические лица, отнесенные к четвертой-пятой очереди остаются практически без всякого возмещения. Это происходит из-за недостатка конкурсной массы расходуемой на кредиторов предыдущих очередей.

Актуальность темы исследования

Из всей многогранности деятельности банков представляются наиболее актуальными вопросы формирования ресурсного потенциала банков, совершенствования ведения пассивных и активных операций, а также проводимого в последнее время массового отзыва лицензий у банков по различным видам нарушений, за которыми автоматически следует процедура банкротства банков. Это негативно отражается на положении вкладчиков, снижает их защищенность, ведет к массовым потерям средств и, как следствие, снижает доверие к банковской системе.

В этой ситуации был принят федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц» [19] с целью защиты прав и законных интересов вкладчиков, укрепления доверия к банковской системе и стимулирования привлечения сбережений населения. В работе показано, что провозглашенные цели не достигаются, дан постатейный анализ закона и предложения по его совершенствованию. Помимо этого актуально и предложение о необходимости принятия закона о страховании вкладов юридических лиц, поскольку такие вклады ничем не защищены и при банкротстве банков теряются для вкладчиков.

Степень научной разработанности темы Банковская система РФ, ее особенности и развитие, как в настоящее время, так и на перспективу нашли отражение в ряде исследований. Проблеме банкротства банков и системе страхования вкладов была посвящена научно-практическая конференция (Москва, июнь 2006 года), где однако затрагивались в основном юридические аспекты.

Большое исследование становления и развития банковской системы, как в дореформенных, так и в послереформенных условиях дано в фундаментальных работах старейшего руководителя крупнейших банков, Зотова М. С. («Я - банкир. От Сталина до Путина» [80] и др.).

Особенности банкротства банков в российских условиях рассмотрены с разной степенью детализации в работах российских ученых К. Р. Тагирбекова, В. И. Богатырева, Е. П. Губина, Н. И. Михайлова, А. В. Берникова, М. В. Телю-киной, С. В. Виноградова, В. В. Громова, В. И. Колесникова, О. Ю. Свиридова и др.

Несмотря на достаточно широкое изучение деятельности банков и развития банковской системы, вопрос о реальной защите интересов вкладчиков нигде не освещался. Нигде и никем также тщательно не анализировались федеральные законы о банкротстве банков, насколько они отвечают поставленным целям и могут ли они при этом реально защищать интересы кредиторов банков.

Цель и задачи исследования Целью диссертационного исследования является анализ состояния и развития российской кредитно-банковской системы, ее особенностей в условиях рыночных реформ, укрепления и эффективного использования ресурсного потенциала, возникновения, проведения и предупреждения банкротства банков, а также системы страхования вкладов и выработка предложений по реальной защите интересов вкладчиков - как физических, так и юридических лиц.

Для достижения данной цели были поставлены и решены следующие задачи: обобщен отечественный опыт развития банковской системы, формирования и использования привлекаемых средств в докризисном и послекризисном периоде; проанализированы сущность, нормативная база и экономические аспекты несостоятельности (банкротства); приведены методические основы определения ликвидности банков и применения экономических нормативов регулирования их деятельности; рассмотрены законодательные меры по предупреждению банкротства банков и их финансовому оздоровлению; показаны особенности рассмотрения дел о банкротстве банков и роль ЦБ при возбуждении дел о несостоятельности; дан постатейный анализ федеральных законов № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25.02.99. [16] и № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23.12.03. [19]; выявлена и обоснована необходимость принятия федерального закона о страховании вкладов юридических лиц в банках РФ.

Область исследования Содержание диссертационной работы соответствует следующим пунктам паспорта специальности 08.00.10 «Финансы, денежное обращение и кредит» ВАК: п.8.4. «Денежно-кредитная и валютная политика. Особенности формирования денежно-кредитной политики РФ и механизмов ее реализации в современных условиях»; п.9.1. «Законы и закономерности кредитной сферы банковской деятельности»; п.9.6. «Формирование банковской системы и ее инфраструктуры в условиях переходного периода; проблемы обеспечения институциональной основы развития банковского сектора и его взаимодействия с Центральным банком РФ.»; п.9.7. «Повышение эффективности деятельности банков»; п.9.8. «Проблемы обеспечения сопряженности денежно-кредитной и банковской макрополитики и микроподхода к развитию банковской системы РФ»; п.9.9. «Проблемы обеспечения сбалансированной банковской политики в области инвестиций, кредитования и формирования банковских пассивов по всему вектору источников и резервов»; п.9.18. «Проблемы оценки и обеспечения надежности банка».

Предметом исследования

Предметом исследования в диссертационной работе выступают финансово-кредитные отношения банков с физическими и юридическими лицами в части привлечения и использования вкладов.

Объектом исследования Объектом исследования в диссертационной работе являются банковское законодательство, банки, физические и юридические лица в части реальной защиты интересов вкладчиков.

Теоретическая и методологическая основа исследования Теоретической и методологической основой исследования явились банковское законодательство, труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов по теории и практике финансов, кредита, банковской деятельности. Для решения поставленных задач применялись методы анализа, наблюдения, сравнения, позволяющие наиболее полно изучить исследуемые явления. Анализ статистических данных проведен с применением методов группировки, сравнения и обобщения. В исследовании использовались цифры официальной статистики и отчетные данные банков, а также материалы периодической печати.

Информационная база Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе данных Федеральной службы государственной статистики РФ (Росстат), законодательных и нормативных актов РФ, информационно-аналитических материалах Банка России, монографиях, статьях отечественных и зарубежных экономистов в периодических изданиях, материалах научно-практических конференций.

Рабочая гипотеза диссертационной работы заключается в том, что существующая система страхования вкладов физических лиц является инструментом воздействия государства на экономику и должна получить дальнейшее рациональное развитие, с распространением ее и на вклады юридических лиц.

Научная новизна диссертационного исследования Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем: теоретически обоснована и разработана рациональная структура формирования ресурсного потенциала банков с целью обеспечения их финансовой стабильности; разработаны приоритетные направления использования привлекаемых банками средств, в первую очередь в реальный сектор экономики, поддержания национальных проектов и социальных программ; впервые рассмотрены особенности применения законодательства о банкротстве банков в законах о Центральном Банке, о банках и банковской деятельности, о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций, Гражданском кодексе РФ, о страховании вкладов физических лиц в банках РФ не по отдельности, а в их тесном взаимодействии; наряду с наиболее распространенными причинами банкротства банков выявлены и проанализированы такие из них, которые в полной мере зависят от деятельности самого банка - (выдача льготных кредитов собственным акционерам, недостаточный анализ кредитоспособности заемщиков, низкая обеспеченность кредитов и т. д.), в результате чего вкладчики подвергаются неоправданному риску потери своих средств; впервые показано несоответствие между практикой Банка России по отзыву лицензий у банков по мотивам нарушения ими не только финансового законодательства, а законодательства уголовного, за которое по закону предусматривается не отзыв лицензий, а уголовная ответственность. Иными словами, процедура применения санкции за правонарушение не может быть идентичной отзыву лицензии в связи с финансовым положением банка; впервые была проанализирована и доказана негативная роль Банка России в массовом отзыве лицензий у так называемых «проблемных» банков (только за январь-август 2006 г. было им отозвано 44 лицензии [42], даже по таким мотивам, как «отмывание» денег, хотя такие операции делаются только с участием подведомственных ему банков и ответственность за их проведение должны нести как сами банки, так и Банк России; также впервые показано несоответствие между установленной Банком России с одной стороны - весьма сложной системой регистрации банков, включения их в систему страхования вкладов, последующим жестким контролем за их деятельностью на основе ежемесячной отчетности, соблюдения множества экономических нормативов и по другим параметрам и, с другой стороны, неожиданным отзывом лицензий. При этом Банк России и его учреждения не несут никакой ответственности за последующее банкротство таких банков, что ставит под удар прежде всего их вкладчиков; постатейный анализ Федерального закона № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23.12.03. позволил впервые сделать вывод о том, что провозглашенная в статье 1 цель закона (защита прав и законных интересов вкладчиков банков, укрепление доверия к банковской системе и стимулирование привлечения сбережений населения в банковскую систему РФ) не в полной мере могут быть достигнуты введением данной системы страхования вкладов, поскольку, в частности:

- допускается возможность дефицита фонда обязательного страхования вкладов для выплаты возмещения;

- допускается возможность невыплаты по вине Агентства по страхованию вкладов согласованной суммы возмещения, лишь частичное удовлетворение требований вкладчиков, а также возможность вообще не исполнять обязательства по выплате возмещения, хотя такого не должно быть уже по определению данного закона;

- ограничивает сумму возмещения по вкладам определенным лимитом (сейчас - 700 тыс. руб.), причем и этот лимит выплачивается не полностью, а только 640 тыс. руб.;

- исключаются из суммы страхования вклады на предъявителя и переданные банкам в доверительное управление;

- Банк России, как косвенно виновная сторона, допустившая вследствие недостаточно отлаженной системы контроля появление «проблемных» банков и отзыв у них лицензий, не участвует, наряду с другими банками, в формировании страховых взносов в фонд обязательного страхования вкладов за счет собственных средств;

- вместо гарантированного возмещения вкладчикам своих вкладов в полном объеме, в законе указывается только их право получать такое возмещение, что не отвечает духу данного закона;

- предоставлено право Агентству по страхованию вкладов размещать и (или) инвестировать временно свободные средства фонда обязательного страхования вкладов без указания на то, что это право должно применяться без ущерба для возмещения по вкладам и при строгой ответственности Агентства за такого рода деятельность;

- отсутствует строго отлаженная система банковских операций и внутрибанковского контроля, препятствующая притоку неизвестно откуда и за что крупных средств во вновь созданные фирмы, их одномоментное обналичивание и выдача неизвестно на какие цели. Ответственность за такие операции должен нести Банк России. Но он идет по более легкому пути - отзывает лицензии у банков, где уже выявились такие факты, чем ставятся под удар рядовые вкладчики; с позиций реальной защиты интересов вкладчиков впервые проанализирован Федеральный закон № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25. 02. 99., который также имеет ряд недостатков:

- допускает большой разрыв во времени между началом процедуры банкротства и выплатой возмещения по вкладам, между отзывом лицензий и возбуждением дела о банкротстве, что приводит к утрате активов ликвидируемого банка и невозможности формирования конкурсной массы для расчета с вкладчиками;

- разрешает ликвидируемому банку без согласия временной администрации совершать сделки с имуществом банка стоимостью до 1 % балансовой стоимости активов банка, что позволяет беспрепятственно его разворовывать;

- очередность платежей и удовлетворение требований кредиторов следовало бы показать в одном законе, а не в трех, причем везде по-разному, при этом кредиторы - юридические лица в соответствии с ГК РФ удовлетворяются в шестую (последнюю) очередь;

- впервые обоснована необходимость принятия Федерального Закона о страховании вкладов юридических лиц путем формирования соответствующего страхового фонда вместо существующего фонда обязательного резервирования, который не используется по своему прямому назначению.

Практическая значимость исследования

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что методические рекомендации, выводы и конкретные предложения по совершенствованию законодательства могут быть использованы в законотворческом процессе при дальнейшей отработке процедуры банкротства банков, реальной защиты интересов вкладчиков как физических, так и юридических лиц.

Теоретические положения диссертационной работы используются при проведении лекций и практических занятий по дисциплинам «Банковское дело», «Финансы, денежное обращение, кредит» в Московском институте коммунального хозяйства и строительства (МИКХиС), в методических указаниях по изучению указанных курсов, учебных программах и тестах.

Конкретные предложения по каждой статье анализируемых федеральных законов о страховании вкладов и о банкротстве банков направлены в соответствующую Комиссию Государственной думы РФ для использования при дальнейшей работе в области банковского законодательства.

Апробация и внедрение результатов исследования

Основные выводы, рекомендации и конкретные предложения диссертационного исследования были доложены, обсуждены и опубликованы в сборнике «Экономика, социология, управление» Московского экономического института и Института управления и права, выпуск 9 «Труды Всероссийской межвузовской научно-практической конференции» (М., 2007), в научных журналах: «Человек и закон» (№ 7, 2007), «Бизнес в законе» (№ 2, 2007), «Черные дыры» в Российском законодательстве» (№ 5, 2007 и № 1, 2008), в методических материалах и учебных пособиях МИКХиС в 2006-2007 гг., а также сообщены Комитету ГД по кредитным организациям и финансовым рынкам.

Комитет Государственной Думы Российской Федерации справкой от 20.04.09 № 3.19-ФСИ-2 сообщил, что ряд предложений учтены в Федеральном законе от 25.10.08 № 174-ФЗ, а другие предложения приняты для рассмотрения в законотворческом процессе.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Минаева, Алла Васильевна

Выводы по диссертации:

1. Финансовая политика банков должна быть направлена в первую очередь на развитие экономики отраслей и регионов, а не только на получение прибыли.

Необходимо применять рациональную структуру пассивов и активов, обеспечивать эффективное использование ресурсного потенциала банков, направлять ресурсы прежде всего в реальный сектор экономики, на поддержание отечественных предприятий и малого бизнеса.

2. Банк России свел к минимуму свое участие в недопущении банкротства банков, ограничившись лишь проверкой экономических нормативов.

3. В работе показано, что ответственность за допущение состояния банков, приведших к банкротству должна лежать также и на Центральном Банке и его подразделениях, которые контролируют и проверяют все расчеты банков, а не только ограничиваться отзывом лицензий.

4. Основная работа Банка России как надзорного органа с потенциально либо реально неплатежеспособными банками должна осуществляться на этапе, предшествующему отзыву лицензий - на ранней стадии выявлять и предупреждать тенденцию к неплатежеспособности в целях поддержания стабильности банковской системы, защиты интересов вкладчиков и кредиторов.

5. Проведенный в работе анализ показал, что действующее законодательство не в полной мере направлено на защиту интересов кредиторов: допускает произвольный разрыв во времени между отзывом лицензии и созданием конкурсного производства; нет требований в обеспечении сохранности имущества и активов ликвидируемого банка, что дает возможность беспрепятственно его растрачивать; в разных законах по-разному трактуется очередность удовлетворения требований кредиторов; формируемый банками целевой фонд обязательного резервирования (ФОР) не всегда может быть израсходован для финансового оздоровления проблемного банка.

6. Впервые показано, что цель закона (защита прав и законных интересов вкладчиков банков, укрепление доверия к банковской системе и стимулирование привлечения сбережений населения в банковскую систему РФ) не может быть полностью достигнута в части страхования вкладов физических лиц и полной выплаты им возмещения при ликвидации банков.

7. Впервые выявлена и обоснована не нашедшая отражения в научных исследованиях и в официальных публикациях необходимость принятия Федерального закона о страховании вкладов юридических лиц, которые в соответствии с ГК РФ при банкротстве банков удовлетворяются в шестую (последнюю) очередь, что на практике означает полную потерю ими вложенных средств.

8. Предлагается страхование вкладов юридических лиц осуществлять путем формирования соответствующего страхового фонда вместо существующего фонда обязательного резервирования, который не используется по своему прямому назначению.

9. Сформулирована настоятельная необходимость принятия нового Федерального закона, предусматривающего пересмотр курса Банка России, направления его усилий на решение именно ключевых вопросов развития экономики страны, укрепление и развитие банковской системы, эффективное использование кредитных ресурсов, предотвращения вывоза капитала из страны, «отмывание» денег и др., а не написание многочисленных инструкций и указаний.

10. Предлагается установить вместо произвольного минимальный по времени срок — десять дней между отзывом лицензии и созданием конкурсного производства, обеспечить сохранность имущества и активов ликвидируемого банка.

11. Предложено определить в одном законе вместо трех (и по-разному) четкую систему очередности удовлетворения требований кредиторов.

12. В результате постатейного анализа предложено внести изменения в ФЗ №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» от 23.12.03:

12.1. Исключить записи, как противоречащие самой идее страхования вкладов: о возможном дефиците фонда обязательного страхования вкладов для выплаты возмещения; возможность невыплаты по вине Агентства по страхованию вкладов согласованной суммы возмещения; возможность вообще не исполнять обязательства по выплате возмещения или ограничивать его определенным лимитом, так как такого не должно быть уже по определению данного закона; лишены логики разрешенные одновременные инвестиции Агентства в другие сферы при недостатке средств для выплат вкладчикам - защита интересов вкладчиков по-прежнему не гарантируется.

12.2. Заменить указанное в законе право вкладчиков получать возмещение, как не отвечающее духу данного закона, на гарантию полного возмещения своих вкладов. То есть, возврат денег по вкладам физических лиц в банках при наступлении страхового случая должен производиться автоматически и в полном объёме.

13. Предложено не допускать отзыв лицензий по причинам, не вытекающим из результатов кредитно-финансовой деятельности банков. Применять в этих случаях иные меры воздействия, не затрагивающие интересы вкладчиков (санация банков, применение мер ответственности по законодательству к нарушителям финансовой дисциплины и др.)

14. Предложено ликвидировать льготу в норме закона (ст.ЗЗ п.4), предусматривающую, что Банк России не уплачивает процентов по остаткам денежных средств, находящихся на счете фонда обязательного страхования вкладов в Банке России. Наоборот, эти проценты должны уплачиваться, поскольку Банк России пользуется чужими деньгами.

15. Выявлено, что Банк России имеет возможность полного контроля и предотвращения «отмывания» денег и незаконного обналичивания в банках, но допускает это с последующим отзывом у них лицензий, отчего опять страдают вкладчики.

16. В результате анализа установлено, что Федеральный закон №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25.02.99. искусственно усугубляет финансовое положение банка-банкрота, вместо оказания ему реальной финансовой помощи и вывода из кризисной ситуации. Не показана в законе и роль Банка России в сохранении банков, временно попавших в трудное положение и по защите интересов их вкладчиков.

17. Предложено свести к 30-ти дневному сроку произвольный разрыв во времени между началом процедуры банкротства, т. е. с момента отзыва лицензии у банка, и выплатой возмещения по вкладам, при строго организованном контроле и ответственности руководства банка за сохранность денежных средств и имущества.

18. В работе выдвинут ряд конкретных предложений по некоторым статьям закона, направленных на его совершенствование и сокращение затрат на проведение всей процедуры банкротства:

18.1. сократить срок действия временной администрации до 6 мес. вместо годичного;

18.2. сделки по всему имуществу банка, подлежащего банкротству проводить только с согласия временной администрации и под ее ответственность;

18.3. ввести в обязанность временной администрации проводить полную инвентаризацию имущества банка, а в случаях обнаружения потерь виновных в этом лиц привлекать к ответственности.

19. Предложено очередность платежей и удовлетворение требований кредиторов показать в одном законе, например, только в ГК РФ, а в других - давать лишь ссылку.

20. Обосновано, что принятие закона о страховании вкладов юридических лиц и внесение предлагаемых изменений в банковское законодательство эффективно защитит интересы вкладчиков, укрепит банковскую систему, повысит надежность и сохранность денежных средств на счетах банков, в депозитах и во вкладах. А это значительно увеличит ресурсный потенциал банков и расширит их активные операции.

Заключение

На базе исследования развития российской кредитно-банковской системы и ее особенностей (глава 1) рассмотрена общая характеристика этой системы в посткризисном периоде и ее развитие в условиях рыночных реформ.

Наряду с другими проблемами в работе отмечается любопытный факт: если рост инфляции в посткризисном периоде вызвал социально-экономическое напряжение в обществе, то для банковского сектора экономики, наоборот, рост инфляции дал ряд ощутимых преимуществ - возможность установления завышенных процентных ставок по кредитам, получение сверхприбылей на курсовой разнице в валютообменных операциях, также инфляционное обесценение невозвращенных ссуд в условиях роста номинальной валюты баланса позволяло безболезненно производить списание просроченных кредитов и др.

В первой главе данной работы показаны некоторые перспективы развития банковской системы в России в условиях антикризисных программ. Одним из первых шагов в посткризисном периоде было решение проблемы неплатежей, по которым было заблокировано на счетах банков 75 % средств находящихся в расчетах. Было создано Агентство по реструктуризации кредитных организаций с целью их санации. Были приостановлены требования Банка России о доведении минимального размера собственных средств действующих банков до 1 млн. ЭКЮ. Проводилось переоформление возврата долгов западным инвесторам в доли их акционерного капитала. Нормативная база регулирования деятельности коммерческих банков приведена в соответствие с рекомендациями международного Базельского комитета по банковскому надзору и другие меры.

Показано также и современное состояние банковской системы, его особенности. Отмечается ухудшение качества активов банков. Постоянно растет объем просроченной задолженности по предоставленным кредитам, которая составляет почти половину к суммарной задолженности. При этом мера Банка России по доначислению недостающих резервов на возможные потери по ссудам не повлияла на уменьшение просроченной задолженности по кредитам, которая за последние годы (2000 - 2007) возрастала к абсолютной сумме с 6,2 % до 8,1 % табл. 9). При выдаче кредитов без надлежащего обеспечения или вообще без него (что имеет место в ряде случаев) увеличенные резервы оказываются бесполезны, так как они не идут на погашение просроченных кредитов. Этой проблемы удалось бы избежать, если бы кредиты выдавались всегда только под строгое обеспечение. Недостатки в кредитной политике приводят к неизбежному банкротству банков, динамика и особенности которого показаны в завершении первой главы данной работы.

Вторая глава посвящена анализу надзорной политики по возникновению, проведению и предупреждению кризисного состояния банков в РФ.

Наличие 14 экономических нормативов деятельности банков позволяют своевременно и в полном объеме контролировать практически всю их работу. Из-за этого неожиданное банкротство банков не может иметь место по определению. Однако оно происходит и систематически. В данной главе приводятся общепризнанные причины банкротства банков, которые по нашему мнению не исчерпывают все их разнообразие. Поэтому заостряется внимание на некоторых более существенных и скрытых причинах, таких как: выдача льготных кредитов собственным акционерам, недостаточный анализ кредитоспособности заемщиков, низкая обеспеченность кредитов. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» указывает на важнейшее условие — предупреждение банкротства банков путем проведения их санации. Для чего при Банке России был даже создан Департамент по организации банковского санирования. Но на практике никакого санирования со стороны Банка России не происходит, накопленный Фонд обязательного резервирования на этой стадии не используется. В данной главе дается также развернутый анализ порядка возбуждения дел о банкротстве и особенностей их рассмотрения и проведения, вытекающий из действующего законодательства.

Третья, заключительная глава посвящена совершенствованию управления финансовой политикой банковской системы в интересах сохранности и эффективного использования привлекаемых средств, а также вопросам страхования вкладов и защите интересов вкладчиков. Дан анализ ресурсного потенциала банков и предложения по его эффективному использованию в активных операциях. Необходимость защиты интересов вкладчиков банков выдвигается фактически впервые. С этих позиций анализируется как действующее банковское законодательство, так и вносятся предложения по его совершенствованию. Известно, что массовое банкротство банков в недалеком прошлом и даже сейчас привело к потере вкладчиками колоссальных средств, подорвало доверие к банковской системе страны и надолго ослабило стимулирование привлечения сбережений населения в банковскую систему. Видимо это и послужило причиной принятия Федерального закона о страховании вкладов физических лиц в банках. Указанный закон действует уже более 5 лет, однако массовый отзыв лицензий у банков продолжается, что ставит под удар интересы вкладчиков. При этом причины отзыва лицензий не всегда вытекают из результатов кредитно-финансовой деятельности банков, но в ряде случаев носят произвольный характер, вместо принятия иных мер воздействия не затрагивающих интересы вкладчиков (санация банков, применение мер ответственности по законодательству к нарушителям финансовой дисциплины и др.) В работе показана даже некая заинтересованность Банка России в отзыве лицензий, поскольку ответственности за неудовлетворительную работу подконтрольных ему банков он не несет, а заблокированные на кор. счетах средства и накопленный резервный фонд банков остаются в его распоряжении.

В данной главе приводится краткий анализ Федерального закона №177 - ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23.12.03. с соответствующими предложениями. Показано, что разработка этого закона была проведена недостаточно тщательно и это потребовало в течение двух лет принять еще три дополнительных Федеральных закона по его уточнению. Также в законе допускается возможность дефицита фонда обязательного страхования вкладов для выплаты возмещения, возможность невыплаты по вине Агентства по страхованию вкладов (в дальнейшем - Агентства) согласованной суммы возмещения по вкладам, частичное удовлетворение требований вкладчиков, выплату в полном размере лишь части вкладов, а остальной части лишь со снижением и др. Разрешенные одновременные инвестиции Агентства при недостатке средств для выплат вкладчикам лишены логики. Все это говорит о том, что защита интересов вкладчиков по-прежнему не гарантируется.

По нашему мнению возврат денег по вкладам физических лиц в банках при наступлении страхового случая должен производиться автоматически и в полном объеме.

Поскольку материальная ответственность Банка России за банкротство банков в данном законе не предусматривается, хотя и признается руководством Банка России, было бы целесообразно предусмотреть участие Банка России собственными средствами в формировании страховых взносов в фонд обязательного страхования вкладов.

Поскольку средства Агентства формируются из страховых взносов банков и бюджетных средств, предусмотренные в данном законе возможности инвестирования этих средств на другие цели должны строго контролироваться, что и предлагается внести в закон.

Спорной, не вызванной необходимостью является льгота в норме закона (ст.ЗЗ п.4), предусматривающая, что Банк России не уплачивает процентов по остаткам денежных средств находящихся на счете фонда обязательного страхования вкладов в Банке России. Нам представляется, наоборот, что эти проценты должны уплачиваться, поскольку Банк России пользуется чужими деньгами.

При анализе причин отзыва лицензий у многих банков, особенно во второй половине 2006 года было установлено, что ряд банков лишались лицензий за отмывание денег и незаконное обналичивание. Банки бесспорно виновны в проведении таких операций, однако и Банк России имея возможность полного контроля и предотвращения этого допускает подобную ситуацию, ограничиваясь лишь отзывом лицензий. Отчего опять страдают вкладчики.

Как видно предлагаемые в этой главе изменения в закон о страховании вкладов физических лиц направлены на реальную защиту интересов вкладчиков.

Заключительный раздел третей главы посвящен новому, до сих пор не нашедшему отражения в научных исследованиях и в официальных публикациях вопросу о необходимости страхования вкладов юридических лиц. Это вызвано тем, что в законодательстве нигде не прописана реальная защита вкладов юридических лиц при банкротстве банков. Выплата, которую им предусматривает Гражданский кодекс относится к последней (шестой) очереди, что сводит на нет вероятность такого возмещения.

Анализируемый Федеральный закон № 40 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25.02.99. предусматривает, что при объявлении банка банкротом следует отзыв лицензии на совершение банковских операций, блокировка кор. счета такого банка, замораживание фонда обязательного резервирования (ФОР) и, таким образом, искусственно усугубляется финансовое положение этого банка, вместо оказания ему реальной финансовой помощи и вывода из кризисной ситуации. Но как раз эти меры в законе и не прописаны. Не показана в нем роль Банка России в сохранении банков временно попавших в трудное положение и по защите интересов их вкладчиков, не предусматривается ответственность Банка России за то, что банки действуя под его неусыпным, постоянным контролем вдруг становятся банкротами. В законе предусматривается, что ФОР расходуется уже после отзыва лицензии и в процессе конкурсного производства, что не способствует сохранению банка, т.е. тем целям ради которых Фонд и создавался. Показанные в законе меры по предупреждению банкротства банков и по их финансовому оздоровлению, по нашему мнению, эти вопросы решают недостаточно.

Законом допускается большой разрыв во времени между началом процедуры банкротства, т.е. с момента отзыва лицензии банка и выплатой возмещения по вкладам. Это приводит к потере практически всех активов ликвидируемых банков, из-за чего создать конкурсную массу для возмещения вкладов юридическим лицам практически невозможно. Предлагается указанный разрыв во времени свести к 10-дневному сроку, при строго организованном контроле и ответственности руководства банка за сохранность денежных средств и имущества.

По некоторым статьям закона в работе даются конкретные предложения направленные на его совершенствование и сокращение затрат на проведение всей процедуры банкротства.

Так, вместо допустимого срока действия временной администрации 18 месяцев предлагается его сократить до 6 месяцев. По всему имуществу банка подлежащего банкротству сделки по нему предлагается проводить только с согласия временной администрации и под ее ответственность (в законе имущество до 1 % балансовой стоимости допускается расходовать банком без такого согласия временной администрации). Также предлагается ввести в обязанность временной администрации проводить полную инвентаризацию имущества банка, А в случаях обнаружения потерь принять меры по привлечению к ответственности виновных в этом лиц.

Очередность удовлетворения требований кредиторов предусмотрена в трех различных законах, в которых установлены разные несовпадающие очереди. Предлагается очередность платежей и удовлетворение требований кредиторов показать в одном законе, например, только в ГК РФ, а в других - давать лишь ссылку.

Выше было показано, что определенная доля вины в массовом банкротстве банков лежит на Банке России, который свою роль видит лишь в отзыве лицензий, ничуть не заботясь об интересах вкладчиков. Случаев помощи Банка России проблемным банкам не наблюдается.

В работе обосновывается необходимость принятия Федерального закона о страховании вкладов юридических лиц, путем формирования соответствующего страхового фонда, вместо ФОР, который не используется по своему прямому назначению.

Принятие такого закона и внесение предлагаемых изменений в банковское законодательство, по нашему мнению, будет способствовать действительно эффективной защите интересов вкладчиков, укреплению банковской системы, повысит надежность в сохранности денежных средств юридических лиц на счетах банков, в депозитах и во вкладах. А это значительно увеличит ресурсный потенциал банков и расширит их активные операции.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Минаева, Алла Васильевна, 2009 год

1. Конституция Российской Федерации (12 декабря 1993 г.).

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая и вторая) от 30.11.94. №51-ФЗ, от 26.01.96. №14-ФЗ ( в редакции Федеральных законов от 20.02.96. №18-ФЗ, от 12.08.96. №110-ФЗ, от 12.08.96. №111-ФЗ, от 24.10.97. №133-Ф3).

3. Таможенный кодекс Российской Федерации (утв. ВС РФ 18.06.1993 № 5221-1) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ, № 3, 1993

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) № 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ, № 32, 07.08.2000

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05. 05. 95. № 70 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 19.

6. Федеральный -закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 02.12.1990 // Собрание законодательства РФ, № 18, 1995

7. Федеральный закон № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 11.12.1990 // Сб. Новые законы СССР, вып. 3, М.: Юридическая литература, 1991

8. Федеральный закон № 3615-1 «О валютном регулировании и валютном контроле» от 09.10.1992 // Российская газета, № 240, 04.11.1992

9. Федеральный закон «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» № 157-ФЗ от 13 октября 1995 // Российская газета, № 207, 24.10.1995

10. Федеральный закон «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26 декабря 1995 // Российская газета, № 248, 29.12.1995

11. Федеральный закон № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» от 30.12.1995 //Российская газета, № 5, 11.01.1996

12. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 03 февраля 1996г. №17-ФЗ.

13. Федеральные законы от 26. 04. 95. № 65 ФЗ, от 27.12. 95. № 210 - ФЗ,от 27. 12. 95. № 214 ФЗ, от 20. 06. 96. № 80 - ФЗ, от 27. 02. 97. № 45 - ФЗ, от 28. 04. 97. № 70 - ФЗ, от 04. 03. 98. № 34 - ФЗ, от 31. 07. 98. № 151 - ФЗ.

14. Федеральный Закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 08. 01. 98. № 6-ФЗ

15. Федеральный закон РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от25 февраля 1999 г. № 39-Ф3 (с изм. и доп. от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ).

16. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» № 40-ФЗ от 25 февраля 1999 // Российская газета, № 41-42, 04.03.1999

17. Федеральный закон № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» от 23.06.1999 // Российская газета, № 120, 29.06.1999

18. Федеральный закон «О реструктуризации кредитных организаций» № 144-ФЗ от 8 июля 1999 // Российская газета, № 133, 13.07.1999

19. Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23. 12. 03. № 177 ФЗ.

20. Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 20. 08. 04. № 106 ФЗ.

21. Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 29. 12. 04. № 197 ФЗ.

22. Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 20. 10. 05. № 132 ФЗ.

23. Указ Президента РФ № 1556 «О федеральном казначействе» от 08.12.1992 // Собрание актов Президента и Правительства РФ, № 24, 14.12.1992

24. Указ Президента РФ от 1 ноября 2001 г. № 1263 «Об уполномоченном органе по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем».

25. Постановление Правительства РФ от 26 ноября 2001 г. № 820 «Вопросы Комитета Российской Федерации по финансовому мониторингу».

26. Концепция развития страхования в Российской Федерации, одобренная распоряжением Правительства РФ от 25 сентября 2002 г. № 1361-р.

27. Постановления, распоряжения и решения Правительства РФ за рассматриваемый период (1996 2008 гг.)

28. Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - № 1. Положение о лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих.

29. Центральный банк РФ, Инструкция № 62а «О порядке формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам» от 30.06.1997 // Вестник Банка России, № 91 -92, 31.12.1997

30. Центральный банк РФ, Положение № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998 // Бизнес и банки, № 42, 1998

31. Центральный банк РФ, Указание № 368-У «О внесении изменений и дополнений в инструкцию Банка России № 1 от 01.10.97 «О порядке регулирования деятельности банков» от 30.09.1998 // Вестник Банка России, № 70-71, 08.10.1998

32. Центральный банк РФ, Указание № 507-У «О внесении изменений и дополнений в инструкцию Банка России «О порядке формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам» от 30.06.97 №62а» от 05.03.1999 // Вестник Банка России, № 15, 11.03.1999

33. Центральный банк РФ, Указание № 635-У «О внесении изменений и дополнений в инструкцию Банка России от 01.10.97 № 1» от 01.09.1999 // Вестник Банка России, № 56, 08.09.1999

34. Центральный банк РФ, Инструкция № 1 «О порядке регулирования деятельности банков» от 01.10.1997 // Вестник Банка России, № 33, 02.06.1999

35. Центральный банк РФ, Приказ № 02-372 «О введении в действие Положения об организации внутреннего контроля в банках» от28.08.97 // Вестник

36. Банка России, № 56-57, 02.09.1997

37. Центральный банк РФ, Положение № 89-П «О порядке расчета кредитными организациями размера рыночных рисков» от 24.09.1999 // Вестник Банка России, № 60, 29.09.1999

38. Центральный банк РФ, Указание № 766-У «О критериях определения финансового состояния кредитных организаций» от 31.03.2000 // Вестник Банка России, № 19, 12.04.2000

39. Центральный банк РФ, Письмо № 139-Т «О рекомендациях по анализу ликвидности кредитных организаций» от 27.07.2000 // Вестник Банка России, № 42, 02.08.2000

40. Центральный банк РФ, Положение № 120-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» от 08.09.2000 // Вестник Банка России, № 49-50, 19.09.2000

41. Вестник ЦБ РФ за рассматриваемый период (1996 2008 гг.)

42. Нормативные и инструктивные материалы ЦБ РФ- инструкции, положения, указания, письма и телеграммы, являющиеся обязательными для исполнения.

43. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ за рассматриваемый период (1996-2008гг.)

44. Статистические сборники «Россия в цифрах» за 1996 2008 гг.

45. Алехин Б.И. Государственный долг. М.: ЮНИТИ, 2004

46. Андрюшин С.А. Законотворчество и процесс регулирования системы кредитных отношений в России // Бизнес и банки, № 25, 1999

47. Англо-русский словарь по экономике и финансам / Под ред. А.В. Аникина. СПб.: Экономическая школа, 1993

48. Бабич A.M., Павлова JI.H. Финансы, денежное обращение и кредит. М.:1. ЮНИТИ, 2000

49. Банки с государственным участием: проблемы и перспективы / Авт. коллектив под рук. А. Хандруева // Материалы к заседанию Экспертного совета по банковской деятельности и валютному рынку, М., 2000

50. Банковский кризис: туман рассеивается? / Автор, коллектив под рук. С. Алексашенко // Вопросы экономики, № 5, 199952. «Банковское дело» под редакцией проф. В. И. Колесникова. Москва, «Финансы и статистика», 1998.

51. Банковское дело / Под ред. В. И. Колесникова и JI. П. Кроливецкой, М.: Финансы и статистика, 1999.

52. Бард B.C. Инвестиционный потенциал российской экономики / B.C. Бард, С.Н. Бузулуков, И.Н.Дрогобыцкий и др. М.: Экзамен, 2003

53. Блэк Дж. Экономика: Толковый словарь: Англо-русский. М.: ИНФРА-М: Весь мир, 2000

54. Большой толковый словарь бизнеса (Collins) / Пасс К., Jloyc Б., Пендлтон Э., Чедвик Л. М.: Вече, 1998

55. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: Полный курс: в 2 т. / Пер. с англ. под ред. В.В. Ковалева т. 2. СПб: Экономическая школа, 2001

56. Братко А.Г. Правовой статус Банка России // Бизнес и банки, № 4,1998

57. Бюджетная система РФ: Учебник / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. М., Юрайт, 2001

58. Бюллетень банковской статистики, № 12, 2000, http: // www.cbr.ru

59. Вавилов А. Государственный долг: уроки кризиса и принципы управления. М.: Городец-издат, 2003

60. Вахрин П.И., Нешитой А.С. Финансы: Учебник. -М.: Маркетинг, 2002

61. Ветрова А.В. Кредитное бюро: проблемы и решения / Международный фонд экономических и социальных реформ (Фонд «Реформа»), Москва, 2000

62. Витрянский В. В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве) //Специальное приложение к Вестнику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 2.

63. Виленский П.Л:, Лившиц В.Н., Смоляк С.Л. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Теория и практика: Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 2001

64. Гегель Г. Наука логики, М.: Мысль, 1999

65. Гейвандов Я.А. Какой Центральный банк нужен Российской Федерации // Государство и право, № 8, 1999

66. Глазьев С. Критические замечания по фундаментальным вопросам денежной политики // Вопросы экономики, № 2, 1999

67. Головин Ю. В. Банки и банковские услуги в России: Учебное пособие -М.: Финансы и статистика, 2001.

68. Государственные и муниципальные финансы: учебник / под редакцией проф. С.И. Лушина, проф. В.А. Слепова. — М.: Экономистъ, 2006

69. Данилов Ю.А. Рынки государственного долга. Мировые тенденции и российская практика. М.: ГУ ВШЭ, 2002

70. Долан Э., Кэмпбелл К., Кэмпбелл Р. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика, Санкт-Петербург, Издательство «Санкт-Петербург Оркестр», 1994

71. Доунс Дж., Гудман Дж. Э. Финансово-инвестиционный словарь: Пер. с англ. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 1997

72. Дробозина Л. А. Финансы. Денежное обращение. Кредит. М.: «Финансы» Издательское объединение «ЮНИТИ», 1997 г.

73. Ефимова Л.Г. Еще раз о юридической личности Банка России // Бизнес и банки, № 3, 1999

74. Жарковская Е., Аренде И. Банковское дело. -М.: Омега-Л, 2003.

75. Жилинский С. Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право). Курс лекций. М., Норма-Инфра, 1998 г.

76. Завидов Б.Д., Гусев О.Б. Договоры банковской гарантии, факторинга и простого товарищества. М.: ПРИОР, 2002

77. Загорская А.П., Петроченко Н.П. Большой англо-русский и русско-английский словарь по бизнесу / Под общ. ред. П.Ф. Петроченко. М.: Уайли,1993

78. Зотов М. С. Я банкир. От Сталина до Путина. // М.: ПО «Редакция Интернет-проектов»: РУСАКИ, 2004.

79. КолпаковаГ. М. Финансы. Денежное обращение. Кредит. М.: Финансы и статистика, 2003.

80. Концептуальные основы развития банковской системы России / Авт. коллектив под руководством Егорова С.Е., М.: ММВБ, 2000

81. Ленин В.И. Развитие капитализма в России: Процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности // Полн. собр. соч., 4 изд., т. 3, М.: Гос. изд. полит, лит., 1951

82. Лыкова Л.Н. Долговая политика регионов: российская практика и мировые тенденции / Л.Н. Лыкова, Н.Б. Крылова, А.Б. Чебанова. М.: Наука, 2003

83. Маркс К., Энгельс Ф., Сочинения (в 30-ти т.), 2-е изд., т. 4, М.: Госполитиздат, 1955

84. Матовников М. Функционирование банковской системы России в условиях макроэкономической нестабильности, М.: Институт экономики переходного периода, 2000

85. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция) / Рук. авт. кол.: Коссов В.В., Лившиц В.Н., Шахназаров А.Г. М.: Экономика, 2000

86. Мисько О.Н. Внутренний государственный долг. СПб.: Изд-во СПбГУ

87. Михайлов Л., Сычева Л., Тимофеев Е. Участие государства в рекапитализации банковской системы // Ежемесячный бюллетень ИЭПП «Российская экономика: тенденции перспективы», Апрель, 2000

88. Народ, государство, регионы: стабильность развития / под ред. В.Ф. Уко-лова, И.К. Быстрякова, В.И. Видяпина. М.: Луч, 2001

89. Новиков А.А. Оценка надежности коммерческого банка. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук, М.: ИЭ РАН, 2000

90. Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций (пресс-релизот 15.04.1997) // Пресс-центр Банка России, http: // www.cbr.ru, 1997

91. Ольшанский А.И. Банковское кредитование (российский и зарубежный опыт). М.: Русская деловая литература, 1997

92. Орехов С.А., Афонин В.В., Леонтьев С.В. Факторинг. Управление корпоративными финансами: Учебное пособие. М.: Спутник+, 2001

93. Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками, М.: Статут, 2000

94. Пайкович П.Р. Федеральный бюджет Российской Федерации. М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 2004

95. Плотникова Н. «Статус кредитора в процессе о несостоятельности (банкротстве)» // Российская юстиция. № 11. 1998 г.

96. Поляк Г.Б. Территориальные финансы: учеб. пособие. М.: ВЗФЭИ, 2003

97. Поляк Г.Б. Финансы местных советов. -М.: Финансы и статистика, 1991

98. Попков В.В. Банки на переходе М.: ООО Издательско-Консалтинговая Компания «ДеКА», 2001

99. Попков В.В. Банковские проблемы. Взгляд изнутри // Деловой квартал, № 4 (224), 2000

100. Попков В.В. Они получили хороший урок // Банкир, № 4 (51), 2000

101. Попков В.В. К вопросу о конкуренции в банковской сфере // Банковское дело, № 2, 2000

102. Попков В.В., Берг Д.Б. О развитии банковской системы России // Банки и технологии, № 1, 2000

103. Попков В.В., Толмачев Д.Е. Необходим концептуальный подход к развитию банковской системы // Банковское дело в Москве, № 4 (64), 2000

104. Попков В.В. Роль региональных банков в укреплении финансово-экономического федерализма // Материалы Всероссийской конференции «Привлечение банковского капитала в интересах развития отечественного производства», М., 2000

105. Попков В.В. Проблема и практика пруденциального банковского надзора за деятельностью региональных банков // Вестник банковского дела, № 2,2000

106. Попков В.В. О концептуальных основах развития банковской системы России / Доклад на X съезде АРБ // Деньги и кредит, № 5, 2000

107. Рид Э., Коттер Р., Гилл Э., Смит Р. «Коммерческие банки», М: Прогресс, 1993.

108. Родионова В.М. и др. Финансы: Учебник / Под ред. проф. В.М. Родионо-вой. -М.: Финансы и статистика, 2002

109. Рос С., Вестерфилд Р., Джордан Б. Основы корпоративных финансов: Пер. с англ. М.: Лаборатория базовых знаний, 2000

110. Рубцов Б. Современные системы финансирования ипотечных кредитов и рынки ценных бумаг, обеспеченных недвижимостью // Банковские услуги, № 46, 1999

111. Руководство по кредитному менеджменту / Под ред. Б. Эдварса. 3-е изд. М.: ИНФРА-М, 1996

112. Рыскина Т.М. О формировании системы кредитования в России // Бизнес и банки, № 48, 1999

113. Савинский С. Кредитная система КНР // Деньги и кредит, № 8, 1999

114. Свиридов О. Ю. Банковское дело. М.: «Март», 2002.

115. Справочник финансиста предприятия. 4-е изд., доп. и перераб. М.: ИНФРА-М, 2002

116. Сырбу Т.Г. Проблемы правового регулирования банковской деятельности // Государство и право, № 6, 1999

117. Тагирбеков К. Р. Анализ эффективность управления банком. - М.: Кучково поле, 2007.

118. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Постатейный комментарий. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», М.: БЕК, 1999

119. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Деньги и власть. Теория разделения властей и проблемы банковской системы, часть 1, 3-е издание, М.: Дело, 2000

120. Телюкина М. Соотношение понятий "несостоятельности" и "банкротства" // Юрист, 1997, № 12.

121. Телюкина М. «Наблюдение как процедура банкротства» // Хозяйственное право. № 9. 1998 г.

122. Федоров Б.Г. Новый англо-русский банковский и экономический словарь. СПб.: Лимбус Пресс, 1999

123. Финансы: учебник / под ред. С.И. Лушина, В.А. Слепова. 2-е изд. М.: Экономиста, 2003

124. Хейфец Б.А. Кредитная история России. М.: Экономика, 2003

125. Хруцкий В. Финансы и кредит. -М.: Финансы и статистика, 2002.

126. Шавлюк В. Г. Банковское дело. Учебное пособие. Московский институт коммунального хозяйства и строительства (МИКХиС), 2003г.

127. Шевченко И. К., Литовских А. М. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебное пособие -М.: 2003.

128. Щенников Л. Банкротство в гражданском праве России: традиции и перспективы. // Российская юстиция, 1999 г. № 10.

129. Экономика России: рост возможен (исследование производительности ключевых отраслей) / McKinsey Global Institute., http: // www.mckinsey.com, 1999

130. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. М.: Аспект-пресс, 1996

131. Банкротство: проблемы, нормативные акты, методические материалы и комментарии, разбор практики, ответы на вопросы. Сборник нормативных актов.