Судебное толкование уголовного закона и его роль в законотворческой и правоприменительной деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Ругина, Ольга Анатольевна

• Ругина, Ольга Анатольевна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Ругина, Ольга Анатольевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. СУДЕБНОЕ ТОЛКОВАНИЕ КАК ВИД ОФИЦИАЛЬНОГО ТОЛКОВАНИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА

1.1 Эволюция взглядов на судебное толкование в истории российского уголовного права (дореволюционный и советский периоды)

1.2 Понятие, признаки и значение судебного толкования уголовного закона в законотворческой и правоприменительной деятельности

1.3 Толкование судом уголовного закона по способам и объему

2. ТОЛКОВАНИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА ВЫСШИМИ СУДЕБНЫМИ ИНСТАНЦИЯМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОМ УРОВНЕ

2.1 Толкование уголовного закона Конституционным Судом Российской Федерации и значение его решений в правоприменении

2.2 Толкование уголовного закона Верховным Судом Российской Федерации и значение его решений в правоприменении

2.2.1 «Судебно-нормативное» толкование уголовного закона Верховным Судом Российской Федерации

2.2.2 Судебно-казуальное толкование уголовного закона Верховным Судом Российской Федерации

3. ТОЛКОВАНИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА ВЫСШИМИ СУДЕБНЫМИ ИНСТАНЦИЯМИ НА ЗАРУБЕЖНОМ И МЕЖДУНАРОДНОМ (НАДНАЦИОНАЛЬНОМ) УРОВНЯХ

ЗЛ Судебное толкование уголовного закона в романо-германской правовой семье

3.2 Судебное толкование уголовного закона в англо-саксонской правовой семье

3.3 Толкование уголовного закона Европейским судом по правам

человека

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Судебное толкование уголовного закона и его роль в законотворческой и правоприменительной деятельности»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Проблемы формирования

гражданского общества и построения правового государства в Российской Федерации обусловливают необходимость выработки рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения. Правильная реализация уголовно-правовых норм предполагает обязательность установления подлинного смысла содержащихся в них положений. Это предопределяет особую роль судебного толкования уголовного закона в процессе формирования стабильной и единообразной практики его понимания и применения в деятельности судов и других правоохранительных органов, так-как ог правильного, всестороннего и глубокого толкования закона во многом зависит укрепление и развитие режима законности и правопорядка, соблюдение и защита прав и законных интересов граждан.

Ошибки в толковании уголовного закона судами и правоохранительными органами способны причинить гораздо больший ущерб интересам граждан, чем при интерпретации норм других отраслей права, поскольку они влекут за собой неправильное применение уголовного закона, и как результат - привлечение к уголовной ответственности невиновных лиц либо оправдание виновных, несправедливое назначение уголовного наказания. Сказанное предрешает необходимость судебного толкования уголовного закона, точно соответствующего его букве и духу.

Важность правильного уяснения воли законодателя обусловлена не только потребностями правоприменения, но и недостатками законотворческой деятельности: низким качеством отдельных нормативно-правовых актов, в частности, наличием в них пробелов, содержательных дефектов, неоднозначных формулировок, что приводит к различной, а порой и полярно противоположной, их интерпретации. Кроме того, потребность в толковании вызвана недостаточной системностью и скоординированностью законодательной деятельности, а также объективной невозможностью законодателя учесть при разработке и принятии нормативно-правовых актов

весь спектр отношений, которые могли бы быть ими урегулированы. Интерпретация судами уголовного закона, таким образом, становится важнейшим, а иногда и единственным, средством его приспособления к постоянно возникающим и быстро развивающимся общественным отношениям. Вышеизложенное обосновывает актуальность и значимость (особенно в условиях современной российской действительности) изучения проблем, возникающих при судебном толковании уголовного закона, выработки практических рекомендаций по их разрешению и, как следствие, выбор автором данной темы в качестве диссертационного исследования.

Степень теоретической разработанности темы исследования. В силу особой теоретической и практической значимости вопросы судебного толкования уголовного закона традиционно были предметом изучения уголовно-правовой доктрины. Среди известных доревол i о ционных правоведов, занимавшихся данной проблемой, следует назвать Е.В. Вас ьковс кого. Н.М. Коркунова, П.И. Люблинского, Н.С. Таганцева, E.H. Трубецкого и других. В советский период изучению этих вопросов были посвящены работы таких видных отечественных ученых, как Н.Г. Александров, Я.М. Брайнин, Н.Д. Дурманов, СЛ. Зивс, U.E. Недбайло, A.C. Пиголкин, И.Е. Фарбер, А.Ф. Черданцев, A.C. Шляпочников и других. Среди современных исследователей в этой области можно выделить, в частности, К.А. Волкова, Г.А. Гаджиева, H.A. Гука, В.В. Демидова, А.Э. Жалинского, В.М. Жуйкова, A.B. Мадьярову, М.Н. Марченко, A.B. Наумова, H.A. Подольскую, Ю.Е. Пудовочкина, А.И. Рарога и других. Определенный вклад в разработку проблемы судебного толкования внесли труды таких зарубежных авторов, как Р. Давид, К. Жоффре-Спинози, А. Барак и Р. Кросс.

Отдельные элементы судебного толкования также рассматривались в диссертационных исследованиях по:

теории права - Д.А. Гаврилова (Правоприменительное толкование. Волгоград, 2000); A.B. Лагушкина (Нормы права и правовые позиции Конституционного Суда РФ: Вопросы теории и практики. Казань, 2006); А.Г. Манукяна (Толкование норм права: виды, система, пределы действия.

СПб., 2006); A.B. Теребкова (Юридическая и логическая природа разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. М., 2006);

уголовному праву - К.В. Ображиева (Судебный прецедент как источник российского уголовного права. Ставрополь, 2002); O.A. Савельевой (Роль судебного толкования в применении уголовного закона. М., 2006): В.В. Степченко (Решения Конституционного Суда Российской Федерации в уголовном праве. М.» 2007).

Однако изучение данной темы на сегодняшний день не утратило актуальности. Во-первых, в большинстве работ исследование вопросов судебного толкования либо носит фрагментарный характер, либо сводится к общим замечаниям. Во-вторых, многие труды были изданы в период действия прежнего законодательства и базировавшейся на нем судебной практики, в связи с чем не отображают современное видение проблемы. В-третьих, необходимость обращения к теме судебного толкования вызвана тем, что многие её аспекты, весьма важные для правоприменительной практики; до сих пор не нашли своего однозначного решения в теории. При кажущейся простоте и ясности феномен толкования таит в себе множество неисследованных и дискуссионных вопросов, которые требуют научного осмысления и разрешения. Например, проблемы осуществления судами нормотворческих функций, юридической природы и значения актов высших судебных инстанций и текущей судебной практики, возможности признания судебного прецедента источником российского уголовного права до сих пор порождают споры в среде ученых и практикующих юристов. Существование этих проблем свидетельствует о необходимости их комплексного исследования на системной основе.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, характеризующие судебное толкование в законотворческом и правоприменительном процессах.

Предметом исследования выступают нормы Конституции Российской Федерации, Федеральных конституционных законов «О судебной системе Российской Федерации», «О Конституционном Суде Российской Федерации»,

«О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса и т.д. В работе также проанализированы акты Конституционного Суда РФ; как действующие, так и утратившие силу праворазъяснительные постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, Российской Федерации; отдельные решения Верховного Суда РФ по конкретным делам, имеющие принципиальное значение для судебной практики, а также теоретические исследования известных ученых-правоведов.

Целью исследования является всесторонняя теоретическая разработка проблемы судебного толкования уголовного закона, обоснование его значения в законотворческом и правоприменительном процессах и формулирование на этой основе предложений по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.

В соответствии с указанной целью при написании научной работы были поставлены следующие задачи:

- исследовать эволюцию взглядов на судебное толкование в дореволюционный и советский периоды и выявить тенденции их развития;

- рассмотреть существующие в научной литературе точки зрения на понятие судебного толкования уголовного закона и выработать авторское определение данного явления;

- раскрыть основные (общие и специальные) признаки судебного толкования;

- охарактеризовать толкование судом уголовного закона по способам и объему;

- изучить деятельность Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации как основных субъектов официального толкования уголовного закона, выявив при этом как положительные аспекты, так и недостатки в выработанных ими разъяснениях;

- проанализировать значение судебного толкования уголовного закона в странах романо-германской и англо-саксонской правовых семей;

- показать влияние решений Европейского Суда по правам человека как международного (наднационального) субъекта толкования уголовного закона на правоприменительную практику российских судов.

Методологическую основу исследования составляют позитивный и критический анализ научного материала, собранного по данной теме, исторический, логический, формально-юридический, системный, структурно-функциональный, сравнительно-правовой и конкретно-социологический методы познания. Использование данных методов позволило всесторонне изучить обозначенную выше проблему.

Нормативную основу исследования образуют Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, Конституция Российской Федерации, соответствующие теме федеральные конституционные законы и федеральные законы, в том числе Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

В качестве теоретической основы диссертации выступают работы известных отечественных и зарубежных ученых-правоведов, занимавшихся исследованием рассматриваемых в работе вопросов.

Эмп ирическую основу исследования составили результаты социологических исследований, опубликованных в научной литературе, и собственного анкетирования 107 судей Верховного Суда Республики Адыгея, Краснодарского и Ставропольского краевых судов, Советского районного суда г. Краснодара, Абинского, Ейского, Кошехабльского, Курган и некого и Лабинского районов, а также Геленджикского, Горячеключевскош, Лабинского и Майкопского городских судов. При написании работы изучены материалы судебной практики Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, а также Европейского Суда по правам человека.

Научная новизна исследования выражается в том, что данная диссертация представляет собой первое осуществленное на системной основе

комплексное исследование проблем судебного толкования уголовного закона и его роли в законодательной и правоприменительной деятельности в современный период. В работе дано авторское определение судебного толкования уголовного закона, раскрыты его общие и специальные признаки, проанализировано толкование судом уголовного закона по способам и объему, показана позитивная роль судебного толкования в процессе совершенствования уголовного законодательства и практики его применения. В диссертационном исследовании также отмечен ряд недостатков и пробелов, обнаруженных в решениях Конституционного и Верховного Судов РФ, и сформулированы конкретные предложения по их устранению. Для обеспечения единства судебной практики приводится позиция диссертанта о придании в законодательном порядке праворазъяснениям высших судебных инстанций статуса дополнительного источника уголовного права. Специфика диссертационной работы заключается и в том, что в ней рассмотрена эволюция взглядов на судебное толкование в дореволюционный и советский периоды. Кроме того, для более глубокого исследования темы автором проанализированы законодательный и правоприменительный опыт ряда зарубежных стран романо-германской и англо-саксонской правовых семей, а также отдельные решения Европейского суда по правам человека и показано их влияние на российскую судебную практику.

Более четко научная новизна проявляется в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Определение судебного толкования уголовного закона как вида официального толкования, осуществляемого специально уполномоченными субъектами - судами (судьями) как в процессе правоприменительной деятельности, так и безотносительно к ней и заключающегося в уяснении, а в случае необходимости и разъяснении, действительного смысла и содержания уголовно-правовых норм для обеспечения их правильного и единообразного понимания и применения в каждом конкретном случае, а также для их совершенствования.

2. Закрепление ряда специфических признаков судебного толкования уголовного закона:

1) осуществление этой деятельности специальными субъектами, наделенными в установленном законом порядке соответствующими правами и обязанностями, - судебными органами и отдельными судьями;

2) применение судебного толкования как в рамках правореализационного процесса, так и безотносительно к нему;

3) наличие специальной цели указанного вида толкования -эффективная реализация либо совершенствование уголовно-правовых предписаний;

4) обязательность судебного толкования для субъектов правоприменения, его юридическая значимость и способность порождать особые правовые последствия, связанные не только с интерпретацией уголовно-правовых норм, но и с их оценкой на предмет соответствия действующему законодательству;

5) фиксация результатов судебного толкования в специальных интерпретационных актах.

3. Выделение грамматического, логического и систематического способов толкования как наиболее часто используемых судами. Другие способы толкования (историческое, специально-юридическое, телеологическое и функциональное) являются дополнительными и применяются судами только в том случае, если действительный смысл уголовного закона не может быть выявлен основными приемами.

4. Признание постановлений Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ и официально опубликованных решений Верховного Суда РФ по конкретным делам дополнительными источниками уголовного права, носящими производный характер по отношению к закону. Производносгь характера объясняется тем, что в компетенцию перечисленных субъектов не входит криминализация и (или) пенализация деяний.

Придание перечисленным актам статуса источника права предполагает включение статей соответствующего содержания в Федеральные

конституционные законы «О судебной системе Российской Федерации», «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», «О Конституционном Суде Российской Федерации», а также принятие нового закона «О Верховном Суде Российской Федерации» с отражением в нем упомянутых положений.

5. Для обеспечения реального исполнения решений Конституционного Суда РФ указано на необходимость дополнения ст. 81 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» положениями, предусматривающими сроки и порядок исполнения таких решений, а также установления видов ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решений Конституционного Суда и порядок привлечения к ней.

6. Обоснована потребность в дополнении ст. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации частью 3 следующего содержания: «Решения Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам толкования Конституции Российской Федерации и настоящего Кодекса, о признании положений настоящего Кодекса неконституционными, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, решения Верховного Суда Российской Федерации по конкретным делам, связанные с толкованием настоящего Кодекса, являются обязательными при его применении, за исключением случаев, если они содержат положения, устанавливающие преступность и (или) наказуемость деяний».

7. Предложено добавить в действующую редакцию ч. 1 ст. 62 УК РФ уточнение следующего содержания: слова «При наличии» дополнить словосочетанием «хотя бы одного из». Такое изменение редакции будет отражать обоснованную с точки зрения автора позицию, которая сложилась в ходе толкования уголовного закона высшей судебной инстанцией и существующей судебной практики.

8. В целях обеспечения единообразия и стабильности правоприменительной практики рекомендовано внести в УПК РФ:

а) дополнение нормы об основаниях для отмены или изменения судебных актов таким основанием как нарушение единообразия в толковании и

применении норм права судами общей юрисдикции (по образцу ст. 304 АПК РФ);

б) положения, предоставляющие судам общей юрисдикции право ссылаться в своих решениях на опубликованные акты Конституционного Суда РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ (как это принято в системе арбитражных судов);

в) положение о предоставлении судьям права непосредственных ссылок в своих приговорах на официально опубликованные решения Верховного Суда РФ как на прецедент применяемой ими уголовно-правовой нормы (безусловно, после ссыл ки на саму норму).

9. С учетом статуса Верховного Суда Российской Федерации как наиболее авторитетного и компетентного субъекта официал ьного судебного толкования внесена рекомендация опубликования в Бюллетене Верховного Суда РФ всех без исключения решений высшей судебной инстанции по конкретным делам.

10. Отмечается влияние нарастающих международных процессов интеграции и глобализации на систему источников уголовного права. В странах континентального права наблюдается постепенный отход от признания нормативно-правового акта единственным источником уголовного права, поскольку фактически такую роль выполняет и судебная практика. Особенностью последней как источника права в названных странах является существование её в точном соответствии с законом и отсутствие приоритета перед ним. В странах англо-саксонского права, напротив, происходи] сокращение применения судебных прецедентов и постепенное расширение сферы действия законодательства. В то же время, поскольку сам закон требует судейских толкований, которые становятся судебным прецедентом, нет оснований утверждать о подчиненном характере последнего по отношению к закону.

11. Приводится обоснование роли Европейского суда по правам человека как международного (наднационального) субъекта толкования закона вообще и уголовного в частности, поскольку все принимаемые Судом акты

являются обязательными для государств, ратифицировавших Конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Интерпретация Европейским судом конвенционных норм оказывает существенное влияние на отечественного правоприменителя, что также служит дополнительным аргументом официального признания судебной практики в качестве источника российского уголовного права.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что диссертация посвящена одной из наиболее актуальных проблем в уголовно-правовой науке - проблеме судебного толкования уголовного закона и его роли в законотворческой и правоприменительной деятельности.

Теоретическое значение заключается в том, что проведенное автором исследование вносит существенный вклад в развитие уголовно-правовой науки, поскольку в нем, с одной стороны, систематизируются, углубляются и расширяются уже имеющиеся знания об объекте исследования, а с другой -содержатся положения, позволяющие по-новому взглянуть на устоявшиеся представления о судебном толковании уголовного закона и его роли в законотворческой и правоприменительной деятельности. Выводы и предложения, сформулированные автором, могут стать предметом научной дискуссии и служить основой для дальнейших теоретических изысканий.

Практическое значение состоит в том, что содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в правотворческой деятельности в целях дальнейшего совершенствования российского уголовного законодательства, а также в правоприменительной деятельности судебных и иных органов для повышения качества толкования ими уголовно-правовых норм. Кроме того, положения работы могут найти применение в учебном процессе при преподавании уголовного права в образовательных учреждениях, осуществляющих подготовку юристов, в системе подготовки и повышения квалификации судей и их помощников.

Апробация результатов исследования проявилась в том, что основные положения диссертации были изложены автором в выступлениях на 15

международных («Прогрессивные технологии развития», г. Тамбов, 27-29 декабря 2009 г.; «Роль постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в судебно-следственной практике и науке», г. Москва, 25-26 февраля 2010г.; «Татищевские чтения: Актуальные проблемы науки и практики», г.Тольятти, 15-18 апреля 2010 г.; «XVII Адлерские чтения. Проблемы национальной безопасности России в XX-XXI вв.: уроки истории и вызовы современности», г.Адлер, 21-25 мая 2010 г.; «Проблемы уголовной политики, экологии и права», г. Санкт-Петербург, 24-25 мая 2010 г.; «Право и правосудие: теория, история, практика», г. Краснодар, 27 мая 2010 г.; «Законность и правопорядок в современном обществе», г. Новосибирск, 6 октября 2010 г.; «Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения», г. Уфа, 21 февраля 2011 г.; «Совершенствование уголовного законодательства в современных условиях», г. Санкт-Петербург, 23-24 мая 2011 г.; «XIX Адлерские чтения. Проблемы национальной безопасности России в XX-XXI вв.: уроки истории и вызовы современности», г. Адлер, 27-31 мая 2011 г.; «Современная юридическая наука и правоприменение (IV Саратовские? правовые чтения)», г. Саратов, 3-4 июня 2011 г.; «Законность и правопорядок в современном обществе», г. Новосибирск, 17 августа 2011 г.; «Современные проблемы уголовной политики», г. Краснодар, 23 сентября 2011 г.; «Право и его реализация в XXI веке», г. Саратов, 29-30 сентября 2011 г.; «Экология и уголовное право: поиск гармонии», г. Геленджик, 6-9 октября 201 I г.), 6 всероссийских («Профессиональные ресурсы социальной сферы», г. Саратов, 12-13 ноября 2009 г.; Восьмая сессия Саратовской Летней школы для молодых преподавателей дисциплин криминального цикла «Российская уголовная политика в эпоху экономического кризиса», г. Саратов, 20-26 июня 2010 г.; «Российское государство и право: традиции, современность, будущее», г. Барнаул, 16-17 сентября 2010 г.; «XVIII Адлерские чтения. Личность, общество, государство. Проблемы развития и взаимодействия», г. Адлер, 2-6 октября 2010 г.; «Право и правосудие: теория, история, практика», г. Краснодар, 29 апреля 2011 г.; «XX Адлерские чтения. Личность, общество, государство. Проблемы развития и взаимодействия», г. Адлер, 7-11 октября

2011 г.) и 1 региональной («Юридическая наука в механизме противодействия коррупции», г. Краснодар, 30 ноября 2010 г.) научно-практических конференциях, отражены в 28 научных статьях, четыре из которых опубликованы в журналах, включенных ВАК в перечень ведущих рецензируемых изданий. Результаты проведенного исследования внедрены в процессе обучения студентов юридических факультетов Кубанского государственного университета и Северо-Кавказского филиала Российской академии правосудия (г. Краснодар).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов и два подпараграфа, заключения, списка использованных источников и приложений.

1. СУДЕБНОЕ ТОЛКОВАНИЕ КАК ВИД ОФИЦИАЛЬНОГО ТОЛКОВАНИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА

1.1 Эволюция взглядов на судебное толкование в истории российского уголовного права (дореволюционный и советский периоды)

В истории российского уголовного права как в дореволюционный, так и в советский периоды по вопросу о роли и значении судебного толкования существовали диаметрально противоположные точки зрения - от признания актов судебного толкования полноценным источником права до полного их отрицания в таком качестве.

В ХН-Х1У веках судебная практика играла существенную роль в формировании права и фактически выступала его источником наряду с Русской Правдой, вечевым и иностранным законодательством. Значение практики еще более возросло в XV веке, что связано со становлением Боярской Думы как самостоятельного судебного органа, совмещающего эти функции с управленческими. Закономерным следствием явилось то, что судебная практика стала одним из источников формирования Судебника 1497 года.

Тенденция на усиление роли судебного толкования прослеживается и в Судебнике 1550 года, ст. 98 которого гласила: «А которые будут дела новые, а в сем Судебнике не написаны, и как те дела з государева докладу и со всех бояр приговору вершается, и те дела в сем Судебнике приписывати»'. Из этого положения следует вывод о невозможности закона предусмотреть все жизненные ситуации, что порождает необходимость его последующих дополнений в решениях судей.

Источником Соборного Уложения 1649 года наряду с законодательством того периода выступили указные книги приказов, которые по существу представляли собой записи отдельных судебных решений, что

1 Судебник 1550 г. // Российское законодательство X - XX вв.: в 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юридическая литература, 1984-1994. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. С. 120.

свидетельствовало о сохранении ведущей роли судебной практики в процессе нормотворчества.

В эпоху петровских преобразований отсутствовали реальные предпосылки для активного влияния судов на правотворчество, поскольку одной из актуальных задач в тот период считалось ограничение судейского произвола посредством установления над судами полного контроля со стороны центральной власти. Тем не менее, роль судебной практики полностью не исключалась. В соответствии с Указом 1714 года, если указы Сената (высшего государственного органа, созданного в 1711 году вместо Боярской Думы) даны на основании закона и касаются дел, не упомянутых в Уложении, то такие установления необходимо использовать в последующем для разрешения однородных дел. В течение всего XVIII века роль указов Сената в развитии права была значительной. Большинство актов, принятых Сенатом, вошло в состав Полного собрания законов Российской Империи, а отдельные правовые институты, в частности, нормы об ответственности малолетних преступников, были созданы указами Сената. Более того, в ст. 67 Основ законодательства-Российской империи закреплялось, что всякий указ, состоявшийся по частному делу, может получить общее значение, если в нем именно обозначено, что он распространяется в подобных случаях и на будущее время, и притом если он будет надлежащим образом опубликован1. Таким образом, отдельные решения Сената по конкретным делам имели обязательный характер и способствовали единообразной практике применения закона.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ругина, Ольга Анатольевна, 2012 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ) // Российская газета. -1993.-25 дек.; 2008. - 31 дек.

2. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (в ред. Федерального конституционного закона от 28.12.2010 г. № 8-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 13. - Ст. 1447; 2011. -№ 1.-Ст. 1.

3. Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ (в ред. Федерального конституционного закона от 6.12.2011 г. № 4-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 18. - Ст. 1589; 2011. -№ 50. - Ст. 7334.

4. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (в ред. Федерального конституционного закона от 6.12.2011 г. № 4-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 1. — Ст. 1; 2011. - № 50. — Ст. 7334.

5. О судах общей юрисдикции в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ (в ред. Федерального конституционного закона от 1.06.2011 г. № З-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - № 7. — Ст. 898; 2011. — №23.-Ст. 3240.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (в ред. Федерального закона от 7.12.2011 г. № 420-ФЗ) //

Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954; Российская газета. — 2011. - 9 дек.

7. О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ (в ред. Федерального закона от 8.12.2003 г. № 161-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996. - № 25. - Ст. 2955; Российская газета. - 2003. - 30 дек.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. Федерального закона от 7.12.2011 г. № 420-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. -2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921; Российская газета. - 2011. - 9 дек.

9. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ (в ред. Федерального закона от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ)// Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 26. - Ст. 3012; 2003. - № 50. - Ст. 4848.

10. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ (в ред. Федерального закона от 7.12.2011 г. № 420-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 50. - Ст. 4848; Российская газета. - 2011. - 9 дек.

11. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 27 июля 2009 г. № 215-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. — №31. — Ст. 3921.

12. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 30 октября 2009 г. № 241-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - № 44. - Ст. 5170.

13. Об обязательном экземпляре документов: Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ (в ред. Федерального закона от 11.07.2011 г. № 200-

ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 1. -Ст. 1; Российская газета. - 2011. - 15 июля.

14. О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней: Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 14. - Ст. 1514.

15. О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и о внесении дополнения в Федеральный закон «О некоммерческих организациях»: Федеральный закон от 29 ноября 2002 г. № 185-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 г. № 224-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 52 (ч. II). - Ст. 5141; 2010. -№31. -Ст. 4193.

16. Правила дорожного движения: Утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2011 г. №1113) // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. - 1993. - № 47. - Ст. 4531; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - № 42. — Ст. 5922.

17. Конституция Республики Казахстан: принята референдумом 30 августа 1995 г. (в ред. от 8.10.1998 г.). - Режим доступа: http://www.constitution.kz, свободный. - Загл. с экрана.

18. О Верховном Суде Республики Таджикистан: Конституционный Закон Республики Таджикистан от 3 ноября 1995 г. // Ведомости Маджлиси Оли Республики Таджикистан. - 1995. - № 21. - Ст. 229.

19. О судоустройстве и статусе судей: Кодекс Республики Беларусь от 29 июня 2006 г. №139-3 (в ред. от 18.07.2011 г.) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2006. - 12 июля. - № 107, 2/1236.

20. О нормативных правовых актах в Республике Беларусь: Закон Республики Беларусь от 10 января 2000 г. № 361-3 (в ред. от 2.07.2009 г.) //

Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2000. - 21 янв. -№7,2/136.

21. Положение о Народном Суде РСФСР (утв. Декретом В ЦИК Советов 30 ноября 1918 г.) // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства. Сборник декретов 1917-1918 гг. - М., 1920. -271 с.

22. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР: Постановление НКЮ от 12 декабря 1919 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. / Под ред. И.Т. Голякова. -М.: Юридическая литература, 1953. - 463 с.

23. О введении в действие Уголовного Кодекса РСФСР: Постановление ВЦИК от 1 июня 1922 г. // СУ РСФСР. - 1922. - № 15. - Ст. 153.

24. Об утверждении Основного Закона (Конституции) Союза Советских Социалистических Республик: Постановление II Съезда Советов СССР от 31 января 1924 г. // Вестник ЦИК, СНК и СТО СССР. - 1924. - № 2. -Ст. 24.

25. Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик: Постановление ЦИК СССР от 31 октября 1924 г. (в ред. Постановления ЦИК и СНК СССР от 23.05.1928 г.) // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. / Под ред. И.Т. Голякова. -М.: Юридическая литература, 1953. - 463 с.

26. О введении в действие Уголовного Кодекса РСФСР редакции 1926 года: Постановление ВЦИК от 22 ноября 1926 г. (в ред. Постановления ВЦИК и СНК от 1.10.1928 г.) // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. / Под ред. И.Т. Голякова. М.: Юридическая литература, 1953. - 463 с.

27. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик (утв. Постановлением Чрезвычайного VIII

Съезда Советов СССР от 5 декабря 1936 г.) // Известия ЦИК СССР и В ЦИК. -1936.-6 дек.

28. Об утверждении Положения о Верховном Суде СССР и о внесении изменений и дополнений в статьи 104 и 105 Конституции (Основного закона) СССР: Закон от 12 февраля 1957 г. // Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР 1938-1958 гг. - М.: Госюриздат, 1959. -710 с.

29. Об утверждении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик: Закон от 25 декабря 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1959. - № 1. - Ст. 6.

30. Об утверждении Уголовного кодекса РСФСР: Закон РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1960. - № 40. -Ст. 591.

31. О Верховном Суде СССР: Закон СССР от 30 ноября 1979 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1979. - № 49. - Ст. 842.

32. О судоустройстве РСФСР: Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. (в ред. Федерального конституционного закона от 7.02.2011 г. № 1-ФКЗ) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1981. - № 28. - Ст. 967; Российская газета. -2011.-11 февр.

Судебная практика

33. По делу о проверке конституционности ряда положений п. «а» статьи 64 Уголовного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А Смирнова: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1995 г. № 17-П // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 1. - Ст. 54.

34. По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. № 19-П // Российская газета. -1998.-30 июня.

35. По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 г. № 3-П // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. - № 6. - Ст. 867.

36. По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 130 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан П.Л. Верегцака, В.М. Гладкова, И.В. Голышева и К.П. Данилова: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2003 г. № 1-П // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 10. - Ст. 953.

37. По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 18 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 19411945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 14. - Ст. 1302.

38. О проверке конституционности положения статьи 199 Уголовного кодекса РФ в связи с жалобами граждан П.Н. Белецкого, Г.А. Пиковой, Р.В. Рукавишникова, В.Л. Соколовского и Н.И. Таланова: Постановление

Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2003 г. № 9-П // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 24. - Ст. 2431.

39. По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. -№ 18.-Ст. 2058.

40. По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.А. Асламазян: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2008 г. № 8-П // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2008. - № 24. - Ст. 2892.

41. По делу о проверке конституционности подпункта 4 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобами граждан В.Ф. Алдошиной и Т.С.-М. Идалова: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2009 г. № 19-П // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - № 50. - Ст. 6145.

42. О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 1996 года по делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края: Определение

Конституционного Суда Российской Федерации от 7 октября 1997 г. № 88-0 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 42. - Ст. 4900.

43. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимирбулатова Салаудина Хасмагомадовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 57 и статьей 317 Уголовного кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2003 г. № 72-0. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ARB_13947. - Загл. с экрана.

44. Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Курганского городского суда Курганской области о проверке конституционности части первой статьи 3, статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2003 г. № 270-0 // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. -2003.-№5.

45. Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Каневского районного суда Краснодарского края о проверке конституционности статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июля 2004 г. № 256-0. - Режим доступа: http://www.consultant.rU/document/cons_doc_LAW_49800/#pl. - Загл. с экрана.

46. Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Северского городского суда Томской области о проверке конституционности части четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2006 г. № 62-0. - Режим доступа: http://www.consultant.rU/document/cons_doc_LAW_60418/#pl. - Загл. с экрана.

47. По жалобе гражданина Груздева Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью третьей статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда

Российской Федерации от 11 июля 2006 г. № 406-0 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 2. - Ст. 403.

48. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ивановского Алексея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 209 и частью третьей статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 464-0. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ARB_38874. - Загл. с экрана.

49. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Стениной Елены Викторовны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 82 и 85 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 176 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пункта 2 Положения о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2007 г. № 957-0. - Режим доступа: http://www.consultant.rU/document/cons_doc_LAW_74956/#pl. - Загл. с экрана.

50. Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Амосова Константина Александровича, Фирта Арнольда Михелевича, Ядрихинского Дмитрия Васильевича и Яковлевой Яны Викторовны на нарушение их конституционных прав статьей 234 Уголовного кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. № 79-0-0. - Режим доступа: http://www.consultant.rU/document/cons_doc_LAW_75477/#pl. - Загл. с экрана.

51. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ячменевой Марины Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 376-0-0. - Режим доступа: http://www.consultant.rU/document/cons_doc_LAW_80525/#pl. - Загл. с экрана.

52. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крупецкого Сергея Львовича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 г. № 489-0-О. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ARB_78302. -Загл. с экрана.

53. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макарова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. № 779-0-О. - http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ARB_85036. - Загл. с экрана.

54. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кривчикова Юрия Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. № 90-0-О. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ARB_89502. -Загл. с экрана.

55. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тазуркаева Ахмеда Сайдуловича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 208 и частью третьей статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 г. № 896-0-0. - Режим доступа: http://www.consultant.rU/document/cons_doc_LAW_92356/#pl. - Загл. с экрана.

56. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мигутиной Юлии Сергеевны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. № 1236-0-0. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ARB_125256. - Загл. с экрана.

57. О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № 3-П по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2009 г. № 1344-0-Р // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - № 48. • Ст. 5867.

58. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самойлова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 186 Уголовного кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 г. № 577-0-О. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ARB_151152. -Загл. с экрана.

59. Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям: Постановление 23 Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. (в ред. постановления Пленума от 14.03.1963 г. № 1) // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ (РСФСР) и Верховного Суда СССР по уголовным делам / Сост. Г.А. Есаков. - М.: Проспект, 2010. -448 с.

60. О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 г. № 11 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М.: Спарк, 2000. - 559 с.

61. О судебной практике по делам о вымогательстве: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 1990 г. № 3 (в ред. постановления Пленума от 25.10.1996 г. № 10) // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М.: Спарк, 2000; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1997. - № 1.

62. О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 г. № 2 (в ред. постановления Пленума от 6.02.2007 г. № 7) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2001. - № 6; 2007. - № 5.

63. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 1997 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1997. - № 3.

64. О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 14 (в ред. постановления Пленума от 6.02.2007 г. № 7) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1999. - № 1; 2007. - № 5.

65. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 (в ред. постановления Пленума от 3.12.2009 г. № 27) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1999. - № 3; 2010. - № 2.

66. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. № 6 (в ред. постановления Пленума от 23.12.2010 г. № 31) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - № 4; 2011. - № 2.

67. О практике назначения судами видов исправительных учреждений: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. № 14 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2002. -№ 1.

68. О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. № 5 (в ред. постановления Пленума от 6.02.2007 г. № 7) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2002. - № 5; 2007. - № 5.

69. О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 г. № 14 (в ред. постановления Пленума от 6.02.2007 г. № 7) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2002. - № 8; 2007. - № 5.

70. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 (в ред. постановления Пленума от 23.12.2010 г. № 31) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2003. -- № 2; 2011. -№2.

71. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2003. - № 12.

72. О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации: Постановление

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2004 г. № 11 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2004. - № 8.

73. О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. № 23 (в ред. постановления Пленума от 23.12.2010 г. № 31) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2005. - № 1; 2011. - № 2.

74. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 (в ред. постановления Пленума от 23.12.2010 г. № 31) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -2006. - № 8; 2011.-№ 2.

75. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2 (в ред. постановления Пленума от 29.10.2009 г. № 21) //' Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2007. - № 4; 2010. -№ 1.

76. О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. № 45 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2008. - № 1.

77. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 51 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2008. - № 2.

78. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных

средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25 (в ред. постановления Пленума от 23.12.2010 г. № 31) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2009. - № 2; 2011. - № 2.

79. О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 (в ред. постановления Пленума от 23.12.2010 г. № 31) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2009. - № 7; 2011. -№2.

80. О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. № 19 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2009. - № 12.

81. О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. № 20 (в ред. постановления Пленума от 23.12.2010 г. № 31) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -2010.-№ 1; 2011. -№ 2.

82. О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней): Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 г. № 12 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2010. -№8.

83. О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (статьи 253, 256 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 г. № 26 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2011. — № 1.

84. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2011. - № 4.

85. О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. № 11 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2011. - № 8.

86. О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. № 52 // Вестник ВАС РФ.-2011,-№9.

87. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1961. - № 4.

88. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1972. - № 1.

89. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1994. -№ 4.

90. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2000. -№ 2.

91. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2001. -№>8.

92. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2003. ......№ 2.

93. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2003. -№ 3.

94. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2003. - № 4.

95. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2004. -№ 9.

96. Постановление Президиума Верховного Суда Российской

Федерации от 18 августа 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2000. - № 3.

97. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2001 г. № 204п01 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2001. - № 10.

98. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2002 г. № 831п2002 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2003. - № 7.

99. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации № 361п04пр // Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2004 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2005. - № 1.

100. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2007 г. № 304-П07 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2008. - № 3.

101. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2000. - № 9.

102. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2006 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2007. - № 9.

103. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за II полугодие 2010 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2011. - № 6.

104. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2006 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2007. - № 12.

105. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2007 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2008. - № 10.

106. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2000. - № 5.

107. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2006 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -2007. - № 6.

108. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2007 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -2007. -№ 10.

109. Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 г. № 3-57/03 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2009. - № 8.

110. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2009 г. № 11-009-137 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2010. -№ 8.

111. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2010 г. № 16-010-77 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2011. - № 4.

112. О судебной практике по делам о грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 г. № 31 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М.: Спарк, 2000. - 559 с.

113. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения (ст.ст. 211, 211.2, 148.1 УК РСФСР): Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 1969 г. № 50 (в ред. постановления Пленума от 25.10.1996 г. № 10) // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М.: Спарк, 2000; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1997. -№ 1.

114. О судебной практике по делам об автотранспортных преступлениях: Постановление Верховного Суда СССР от 6 октября 1970 г.

№11 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М.: Спарк, 2000. - 559 с.

115. О судебной практике по делам о хищениях государственного или общественного имущества: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 июня 1972 г. № 4 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М.: Спарк, 2000. - 559 с.

116. О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976 г. № 16 (в ред. постановления Пленума от 5.12.1986 г. № 17) // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. - М.: Спарк, 1995. - 599 с.

117. О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. № 4 (в ред. постановления Пленума от 10.02.2000 г. № 6) // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ (РСФСР) и Верховного Суда СССР по уголовным делам / Сост. Г.А. Есаков. -М.: Проспект, 2010. - 448 с.

118. О судебной практике по делам об изнасиловании: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1992 г. № 4 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1992. - № 7.

119. О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 1996 г. № 5 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1996. - № 8.

120. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и

ядовитыми веществами: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 9 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1998. - № 7.

121. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. № 7 (в ред. постановления Пленума от 6.02.2007 г. № 7) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -2000.-№4; 2007.-№ 5.

Диссертации, авторефераты диссертаций

122. Волков, К.А. Судебный прецедент и его роль в регулировании уголовно-правовых отношений: автореф. дис. ... канд. юр. наук: 12.00.08 / Волков Константин Александрович. - Иркутск, 2002. - 24 с.

123. Гаврилов, Д.А. Правоприменительное толкование: автореф. дис. ... канд. юр. наук: 12.00.01 / Гаврилов Дмитрий Анатольевич. - Саратов, 2000. -26 с.

124. Гаврилов, Д.А. Правоприменительное толкование: дис. ... канд. юр. наук: 12.00.01 / Гаврилов Дмитрий Анатольевич. - Волгоград, 2000. - 235 с.

125. Лагушкин, A.B. Нормы права и правовые позиции Конституционного Суда РФ: Вопросы теории и практики: дис. ... канд. юр. наук: 12.00.01 / Лагушкин Андрей Викторович. - Казань, 2006. - 197 с.

126. Манукян, А.Г. Толкование норм права: виды, система, пределы действия: дис. ... канд. юр. наук: 12.00.01 / Манукян Артем Генрихович. •СПб., 2006. - 177 с.

127. Морозов, Б.П. Правоприменительное толкование уголовного закона: дис. канд. ... юр. наук: 12.00.08 / Морозов Борис Петрович. -Челябинск, 2008.-200 с.

128. Новиков, Н.И. Нормативное толкование в механизме правового регулирования: автореф. дис. ... канд. юр. наук: 12.00.01 / Новиков Николай Игоревич. -Ростов-н/Д, 2009. - 23 с.

129. Ображиев, K.B. Судебный прецедент как источник российского уголовного права: дис. ... канд. юр. наук: 12.00.08 / Ображиев Константин Викторович. - Ставрополь, 2002. - 180 с.

130. Пивоварова, A.A. Правосознание и усмотрение судьи: соотношение понятий, роль при назначении наказания: автореф. дис. ... канд. юр. наук: 12.00.08 / Пивоварова Анастасия Александровна. - Самара, 2009. - 20 с.

131. Савельева, O.A. Роль судебного толкования в применении уголовного закона: дис. ... канд. юр. наук: 12.00.08 / Савельева Олеся Александровна. - М., 2006. - 181 с.

132. Степченко, В.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации в уголовном праве: автореф. дис. ... канд. юр. наук: 12.00.08 / Степченко Вячеслав Викторович. - М., 2007. - 26 с.

133. Теребков, A.B. Юридическая и логическая природа разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации: дис. ... канд. юр. наук: 12.00.01 / Теребков Алексей Владимирович. - М., 2006. - 170 с.

134. Фарбер, И.Е. Сущность и способы применения советского закона: автореф. дис. ...канд. юр. наук: 12.00.01 / Фарбер Исаак Ефимович. - М., 1951.- 16 с.

Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии

135. Александров, Н.Г. Применение норм советского социалистического права / Н.Г. Александров. - М.: Госюриздат, 1958. - 176 с.

136. Бибик, О.Н. Источники уголовного права Российской Федерации / О.Н. Бибик. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. - 243 с.

137. Богдановская, И.Ю. Прецедентное право / И.Ю. Богдановская. -М.: Наука, 1993.-239 с.

138. Бойко, А.И. Система и структура уголовного права: В 3-х т. Т. III: Структура уголовного права и его идентификация в национальной юриспруденции / А.И. Бойко. - Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2008. - 508 с.

139. Бородин, C.B. Преступления против жизни / C.B. Бородин. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 467 с.

140. Брайнин, Я.М. Уголовный закон и его применение / Я.М. Брайнин. - М.: Юридическая литература, 1967. - 239 с.

141. Васьковский, Е.В. Руководство к толкованию и применению законов (практическое пособие) / Е.В. Васьковский. - М.: Городец, 1997. -128 с.

142. Вильнянский, С.И. Судебная практика в советской правовой системе / С.И. Вильнянский; под ред. С.Н. Братуся. - М.: Юридическая литература, 1975. - 328 с.

143. Вопленко, H.H. Официальное толкование норм права / H.H. Вопленко. - М.: Юридическая литература, 1967. - 118 с.

144. Голунский, С.А., Строгович, М.С. Теория государства и права / С.А. Голунский, М.С. Строгович. - М.: Юриздат, 1940. - 684 с.

145. Грачева, Ю.В. Источники судейского усмотрения в институтах освобождения от уголовной ответственности и от наказания: монография / Ю.В. Грачева; отв. ред. А.И. Чучаев. - М.: Юрлитинформ, 2011. - 240 с.

146. Давид, Р., Жоффре-Спинози, К. Основные правовые системы современности / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози; пер. с фр. В.А. Туманова. -М.: Международные отношения, 1996. - 316 с.

147. Додонов, В.Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть: Монография / В.Н. Додонов; под общ. ред. С.П. Щербы. - М.: Юрлитинформ, 2010. - 448 с.

148. Дурманов, Н.Д. Советский уголовный закон / Н.Д. Дурманов. -М.: Юридическая литература, 1967. - 319 с.

149. Елинский, A.B. Уголовное право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации / A.B. Елинский; предисл. А.И. Чучаева. - М.: Волтерс Клувер, 2011.-- 272 с.

150. Есаков, Г.А., Крылова, Н.Е., Серебренникова, A.B. Уголовное право зарубежных стран: учеб. пособие / Г.А. Есаков, Н.Е. Крылова,

A.B. Серебренникова. - М.: Проспект, 2008. - 336 с.

151. Жалинский, А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ / А.Э. Жалинский. - 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Проспект, 2009. - 400 с.

152. Жинкин, С.А. Теория государства и права: конспект лекций / С.А. Жинкин. - Изд. 8-е. - Ростов н/Д: Феникс, 2008. - 218 с.

153. Звечаровский, И.Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика / И.Э. Звечаровский. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.-341 с.

154. Зивс, С.А. Источники права / С.А. Зивс. - М. : Наука, 1981. - 239 с.

155. Иванов, Н.Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / Н.Г. Иванов. - М.: Экзамен, 2003. - 768 с.

156. Козочкин, И.Д. Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования / И.Д. Козочкин. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2007. -478 с.

157. Коняхин, В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права / В.П. Коняхин; предисл. A.B. Наумова. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 348 с.

158. Коркунов, Н.М. Лекции по общей теории права / Н.М. Коркунов. -2-е изд. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 428 с.

159. Кросс, Р. Прецедент в английском праве / Р. Кросс; под ред. Ф.М. Решетникова. - М.: Юридическая литература, 1985. - 238 с.

160. Кряжков, В. А., Лазарев, Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации / В.А. Кряжков, Л.В. Лазарев. - М.: БЕК, 1998. - 462 с.

161. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений /

B.Н. Кудрявцев. - 2-е изд. - М.: Юрист, 1999. - 304 с.

162. Курс советского уголовного права. В 6 т. Т. 1. Часть Общая. Уголовный закон / Под ред. A.A. Пионтковского. - М.: Юридическая литература, 1970. - 638 с.

163. Кучин, М.В. Прецедентное право Европейского Суда по правам человека: Монография / М.В. Кучин. - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2004. -481 с.

164. Лазарев, В.В. Применение советского права / В.В. Лазарев. -Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1972. - 200 с.

165. Лебедев, В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития / В.М. Лебедев; С.-Петерб. гос. ун-т. Юрид. фак. -СПб.: Лань, 2001.-384 с.

166. Лопашенко, H.A. Введение в уголовное право: учеб. пособие / H.A. Лопашенко. - М.: Волтерс Клувер, 2009. - 224 с.

167. Лопашенко, H.A. Преступления в сфере экономической деятельности (Комментарий к главе 22 УК РФ) / H.A. Лопашенко. - Ростов н/Д: Феникс, 1999.-384 с.

168. Мадьярова, A.B. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-правового регулирования / A.B. Мадьярова. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 405 с.

169. Малиновский, A.A. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права / A.A. Малиновский. - М.: Международные отношения, 2002. - 376 с.

170. Марченко, М.Н. Судебное правотворчество и судейское право / М.Н. Марченко. - М.: Проспект, 2009. - 512 с.

171. Наказ Комиссии о составлении проекта нового Уложения // Императрица Екатерина II. «О величии России». - М.: ЭКСМО, 2003. - 832 с.

172. Наумов, A.B. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное

толкование / A.B. Наумов; под ред. Г.М. Резника. - М.: Волтерс Клувер, 2005. -1024 с.

173. Наумов, A.B. Применение уголовно-правовых норм (по материалам следственной и прокурорско-судебной практики): учебное пособие / A.B. Наумов. - Волгоград: Высш. следственная школа МВД СССР, 1973. -175 с.

174. Наумов, A.B. Российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. Т. 1. Общая часть / A.B. Наумов. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 736 с.

175. Недбайло, П.Е. Применение советских правовых норм / П.Е. Недбайло. - М.: Госюриздат, 1960. - 511 с.

176. Ображиев, К.В. Судебный прецедент в уголовном праве России: монография / К.В. Ображиев. - Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2002. -144 с.

177. Ображиев, К.В. Формальные (юридические) источники российского уголовного права: монография / К.В. Ображиев. - М.: Юрлитинформ, 2010. -216 с.

178. Петражицкий, Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности / Л.И. Петражицкий. - СПб.: Лань, 2000. - 608 с.

179. Пиголкин, A.C. Толкование нормативных актов в СССР / A.C. Пиголкин. - М.: Госюриздат, 1962. - 166 с.

180. Полный курс уголовного права: в 5 т. Т. 1. Преступление и наказание / Под ред. А.И. Коробеева. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2008.- 1133 с.

181. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии: Общая часть уголовного права / Отв. ред. Н.Ф. Кузнецова. - М.: Юридическая литература, 1991. - 288 с.

182. Пудовочкин, Ю.Е., Пирвагидов, С.С. Понятие, принципы и источники уголовного права: сравнительно-правовой анализ законодательства

России и стран Содружества Независимых Государств / Ю.Е. Пудовочкин, С.С. Пирвагидов. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 297 с.

183. Решетников, Ф.М. Правовые системы стран мира: Справочник / Ф.М. Решетников. -М.: Юридическая литература, 1993. - 254 с.

184. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. - М.: Спарк, 1995. - 599 с.

185. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М.: Спарк, 2000. -559 с.

186. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ (РСФСР) и Верховного Суда СССР по уголовным делам / Сост. Г.А. Есаков. -М.: Проспект, 2010. - 448 с.

187. Советское право в период Великой Отечественной войны. Ч. 2. Уголовное право - Уголовный процесс / Под ред. И.Т. Голякова. -М.: Юридическое изд-во МЮ СССР, 1948. - 215 с.

188. Степченко, В.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации в уголовном праве: монография / В.В. Степченко; отв. ред. А.И. Чучаев. - Владимир, 2007. - 172 с.

189. Судебная практика в советской правовой системе / Под ред. С.Н. Братуся. - М.: Юридическая литература, 1975. - 328 с.

190. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост. С.А. Разумов, И.Н. Иванова; под общ. ред. В.М. Лебедева. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2011. - 1253 с.

191. Судебник 1550 г. // Российское законодательство X - XX вв.: в 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. - М.: Юридическая литература, 1984-1994. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. - 1985. - 520 с.

192. Судебные системы западных государств / Отв. ред. В.А. Туманов. -М.: Наука, 1991.-240 с.

193. Таганцев, Н.С. Русское уголовное право. Часть общая: в 2 т. Т. 1 / Н.С. Таганцев. - Тула: Автограф, 2001. - 800 с.

194. Тарановский, Ф.В. Энциклопедия права / Ф.В. Тарановский. - 3-е изд. - СПб.: Лань, 2001. - 560 с.

195. Теория государства и права: учебник / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. - 2-е изд., изм. и доп. - М.: Норма - Инфра-М, 2002. - 616 с.

196. Ткешелиадзе, Г.Т. Судебная практика и уголовный закон / Г.Т. Ткешелиадзе. - Тбилиси: Мецниереба, 1975. - 175 с.

197. Трубецкой, E.H. Энциклопедия права / E.H. Трубецкой. - СПб.: Лань, 1998.-224 с.

198. Уголовное право зарубежных стран. Общая и Особенная части: учебник / Под ред. И.Д. Козочкина. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2010.-1056 с.

199. Уголовное право. Общая часть: учебник / Отв. ред. И.Я. Козаченко. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2009. - 720 с.

200. Уголовное право. Особенная часть: учебник / Отв. ред. И.Я. Козаченко, Т.П. Новоселов. - 4-е изд., изм. и доп. - ML: Норма, 2008. -1008 с.

201. Уголовное право России. Особенная часть. Первый полутом: учебник для вузов / Под ред. Т.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. - М.: Зерцал оМ, 2005. - 456 с.

202. Уголовное право России: учебник. В 2 т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. - М.: Норма, 1998. - 808 с.

203. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. A.B. Бриллиантова. - М.: Проспект, 2010. - 1232 с.

204. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / Под ред. А.И. Рарога. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2005. - 495 с.

205. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / Под ред. JI.B. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. - Изд. второе, перераб. и доп. - М.: Контракт: ИНФРА-М, 2010. - 560 с.

206. Устав уголовного судопроизводства (20 ноября 1864 г.) // Российское законодательство X - XX веков: в 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. - М.: Юридическая литература, 1984-1994. - Т. 8. Судебная реформа. - 1991. - 495 с.

207./ Черданцев, А.Ф. Вопросы толкования советского права: учебное пособие / А.Ф. Черданцев. - Свердловск: Изд-во Свердловского юрид. ин-та, 1972.- 191 с.

208. Черданцев, А.Ф. Толкование советского права. Теория и практика / А.Ф. Черданцев. - М.: Юридическая литература, 1979. - 168 с.

209. Чугаев, А.П., Веселов, Е.Г. Назначение наказания. Научно-практическое пособие / А.П. Чугаев, Е.Г. Веселов. - М.: Юрлитинформ, 2008. -328 с.

210. Шаргородский, М.Д. Уголовный закон / М.Д. Шаргородский; редкол.: A.A. Герцензон, И.Т. Голяков, М.М. Исаев. - М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948.-311 с.

211. Шершеневич, Г.Ф. Общая теория права. В 2 т. Т. 2 / Г.Ф. Шершеневич. - М.: Статут, 1995. - 362 с.

212. Шляпочников, A.C. Толкование советского уголовного закона / A.C. Шляпочников. - М.: Госюриздат, 1960. - 240 с.

213. Энциклопедия уголовного права. В 5 т. Т. 2. Уголовный закон / Отв. ред. В.Б. Малинина. - СПб.: Изд-во проф. Малинина, 2005. - 847 с.

Научные статьи

214. Агапов, П.В., Быков, В.М. Развитие взглядов Верховного Суда РФ на признаки организованной группы / П.В. Агапов, В.М. Быков // Адвокатская практика. - 2003. - № 5. - С. 33-36.

215. Александрова, М.А. Конституционный Суд Российской Федерации как современная модель конституционного правосудия / М.А. Александрова // Российский судья. - 2010. — № 3. - С. 21 -25.

216. Анишина, В.И. Постановления Пленумов высших судов Российской Федерации: правовая природа, место и роль в правовой системе / В.И. Анишина // Российский судья. - 2008. - № 5. - С. 4-8.

217. Бастен, И.С. Значение решений Конституционного Суда, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации для юридической практики / И.С. Бастен // Проблемы права. - 2003. - № 1. - С. 197203.

218. Белкин, A.A. Вопросы юридической силы решений Конституционного Суда Российской Федерации / A.A. Белкин // Вестник Конституционного Суда России. - 1997. - № 2. - С. 21-24.

219. Белкин, A.A. Рецензия на кн.: Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации: учебное пособие / A.A. Белкин // Правоведение. - 1998. - № 4. - С. 202-205.

220. Благов, Е.В. Об уголовно-правовой терминологии в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ / Е.В. Благов // Юридические записки Ярославского гос. ун-та им. П.Г. Демидова / Под ред. В.Н. Карташова, Л.Л. Кругликова, В.В. Бутнева. - Вып. 7. - Ярославль, 2003. - С. 168-179.

221. Богдановская, И.Ю. Судебный прецедент - источник права? / И.Ю. Богдановская // Государство и право. - 2002. - № 12. - С. 5-10.

222. Бойко, А. Уголовный кодекс Российской Федерации: недомолвки законодателя и их восполнение в правоприменительной практике / А. Бойко // Уголовное право. - 2008. - № 2. - С. 10-13.

223. Бойцова, В.В., Бойцова, Л.В. Судебный прецедент: зарубежный опыт и российские перспективы / В.В. Бойцова, Л.В. Бойцова // Российский судья.-1999,-№3.-С. 14-17.

224. Бондарь, Н.С. Конвенционная юрисдикция Европейского Суда по правам человека в соотношении с компетенцией Конституционного Суда РФ / Н.С. Бондарь // Журнал российского права. - 2006. - № 6. - С. 113-127.

225. Бошно, C.B. Судебная практика - источник правотворчества. Роль судебной практики в правовой системе /C.B. Бошно // Российский судья. -2001.-№3.-С. 3-6.

226. Быков, В.М. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) / В.М. Быков // Российский следователь. - 2000. - № 6. - С. 19-22.

227. Витрук, Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение / Н. Витрук // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах: сб. докл. -М.: Центр конституционных исследований МОНФ, 1999. - С. 88-105.

228. Волженкин, Б. Постановление Пленума Верховного Суда о судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений / Б. Волженкин // Уголовное право. -

2008. -№ 1.-С. 23-26.

229. Волков, К.А. Значение судебного прецедента для преодоления недостатков уголовного закона / К.А. Волков // Российская юстиция. - 2010. -№1.- С. 57-58.

230. Волков, К.А. Преступления против личной свободы человека в судебной практике Верховного Суда РФ / К.А. Волков // Российский судья. -

2009.-№7.-С. 34-37.

231. Волков, К.А. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ: судебное толкование или судебное нормотворчество? / К.А. Волков // Научные труды РАЮН. В 3 т. Т. 3. - М.: Юрист, 2005. - Вып. 5. - С. 439-442.

232. Волков, К.А. Роль разъяснений Верховного Суда РФ в развитии отечественного уголовного права // Уголовное право: истоки, реалии, переход к

устойчивому развитию: материалы VI Российского конгресса уголовного права (26-27 мая 2011 г.). -М.: Проспект, 2011. - С. 78-81.

233. Ворожцов, С.А. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате / С.А. Ворожцов // Закон. - 2008. - № 11. - С. 51-58.

234. Гаджиев, Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права / Г.А. Гаджиев // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. - 1999. - № 3. -С. 81-85.

235. Гаджиев, Г.А. Феномен судебного прецедента в России / Г.А. Гаджиев // Судебная практика как источник права. - М.: Юристъ, 2000. -С. 98-106.

236. Галиакбаров, P.P. Как квалифицировать убийства и изнасилования, совершенные групповым способом / P.P. Галиакбаров // Российская юстиция. -2000. — № 10.-С. 40.

237. Груздев, В.В. Проблемы судебного толкования права в России / В.В. Груздев // Российский судья. - 2008. - № 5. - С. 36-39.

238. Демидов, В.В. О роли и значении постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации / В.В. Демидов // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1998. - № 3. - С. 21-24.

239. Дивин, И.М. Судебная практика как источник современного права России / И.М. Дивин // Закон. - 2011. - № 4. - С. 97-102.

240. Дорошков, В.В. Уголовная ответственность в сфере рыболовства и охраны водных биоресурсов: разъяснения Пленума ВС РФ / В.В. Дорошков // Уголовный процесс. - 2011. - № 1. - С. 38-45.

241. Дроздов, Г.В. Правовая природа разъяснений закона высшими органами судебной власти / Г.В. Дроздов // Советское государство и право. -1992. -№ 1.-С. 70-77.

242. Егорова, Н. Постановление Пленума Верховного Суда РФ о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий / Н. Егорова // Уголовное право. - 2010. - № 2. - С. 30-34.

243. Елинский, A.B. Конституционные основания криминализации общественно опасных деяний в свете решений Конституционного Суда России / A.B. Елинский // Российский следователь. — 2010. -№ 17.-С. 21-23.

244. Елинский, A.B. Отдельные вопросы освобождения от уголовной ответственности и от наказания в решениях Конституционного Суда России / A.B. Елинский // Российский следователь. - 2010. - № 20. - С. 8-13.

245. Елинский, A.B. Отдельные вопросы, связанные с назначением наказания в решениях Конституционного Суда России / A.B. Елинский // Российский следователь. - 2010. - № 19. - С. 11-15.

246. Елинский, А. Отклоняемые Конституционным Судом РФ доводы жалоб, оспаривающих нормы Особенной части уголовного закона / А. Елинский // Уголовное право. - 2010. - № 4. - С. 122-126.

247. Елинский, A.B. Решения Европейского Суда по правам человека и практика Конституционного Суда РФ: отдельные аспекты соотношения в вопросах уголовного права / A.B. Елинский // Российский судья. - 2011. -№5.-С. 18-23.

248. Ершов, В. Судебное толкование трудовых норм / В. Ершов // Советская юстиция. - 1993. - № 20. - С. 19-21.

249. Жалинский, А. Обратная сила уголовного закона: правовые позиции Конституционного Суда РФ / А. Жалинский // Уголовное право. -2006,-№4.-С. 13-18.

250. Жалинский, А. Правообразующее действие судебной практики по уголовным делам: вопросы совершенствования / А. Жалинский // Уголовное право. -2010. -№ 4. -С. 127-130.

251. Жевлаков, Э., Звечаровский, Э., Минская, В., Наумов, А., Решетова, Н., Савкин, А., Халиулин, А. Усмотрение в уголовном праве и в

уголовном процессе / Э. Жевлаков, Э. Звечаровский, В. Минская, А. Наумов, Н. Решетова, А. Савкин, А. Халиулин // Уголовное право. - 2010. - № 1. -С. 108-113.

252. Жуйков, В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права /

B.М. Жуйков // Судебная практика как источник права. - М.: Изд-во ИГиП РАН, 1997.-С 16-23.

253. Жуйков, В.М. Роль разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в обеспечении единства судебной практики и защиты прав человека // Вступ. ст. к Комментарию к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ. - М., 2000. -

C. 10.

254. Зорькин, В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации / В.Д. Зорькин // Журнал российского права. -2004. -№ 12.-С. 3-9.

255. Иванов, Н. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». Критический взгляд / Н. Иванов // Уголовное право. - 2000. - № 2. - С. 21-25.

256. Интервью с заместителем Председателя Конституционного Суда РФ Т.Г. Морщаковой // Законодательство. - 1999. - № 5. - С. 2-8.

257. Исаев, М.М. Судебная практика Пленума Верховного Суда СССР как источник советского уголовного права / М.М. Исаев // Ученые записки ВИЮН. - М., 1947. - Вып. 5. - С. 75-79.

258. Канашевский, В.А. Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека как регулятор гражданских отношений в Российской Федерации / В.А. Канашевский // Журнал российского права. - 2003. - № 4. -С. 122-126.

259. Караулов, В.Ф. О некоторых спорных разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации / В.Ф. Караулов // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Сборник материалов 2-ой международной науч,-практ. конф. - М.: Проспект, 2005. - С. 85.

260. Кауфман, М.А. Некоторые спорные вопросы толкования и применения норм уголовного законодательства / М.А. Кауфман // Российская юстиция. - 2008. - № 1. - С. 32-34.

261. Кленова, Т.В. Возможности Верховного Суда Российской Федерации в преодолении недостатков уголовного закона / Т.В. Кленова // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке (МГЮА, 29-30 янв. 2004 г.): Матер, междунар. науч.-практ. конф. - М., 2004. - С. 58-63.

262. Клепицкий, И.А. Преступление, административное правонарушение и наказание в России в свете Европейской конвенции о правах человека / И.А. Клепицкий // Государство и право. - 2000. - № 3. - С. 65-74.

263. Кобзева, Е.В., Лопашенко, H.A. Оценочные признаки в уголовном законе: результаты экспертного опроса / Е.В. Кобзева, H.A. Лопашенко // Правоведение. - 2002. - № 2. - С. 90-101.

264. Кожевников, В.В. Толкование норм права / В.В. Кожевников // Юрист. - 2000. - № 4. - С. 51-59.

265. Колоколов, Я.Н. Конституционный Суд Российской Федерации: аутентическое толкование решений как форма правотворчества / Я.Н. Колоколов // Российский судья. - 2009. - № 2. - С. 45-48.

266. Колоколов, Я.Н. Смертная казнь: Конституционный Суд РФ дает новое толкование проблемы / Я.Н. Колоколов // Российский судья. - 2010. -№ 1. - С. 6-10.

267. Комаров, A.C. Источники права Швеции / A.C. Комаров // Советское государство и право. — 1986. - № 6. -С. 97-102.

268. Кондрашова, Т.В. Обратная сила бланкетных норм уголовного права и постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации / Т.В. Кондрашова // Российский судья. - 2004. - № 8. - С. 28-29.

269. Кондрашова, Т.В. О судебном и законодательном толковании норм уголовного права / Т.В. Кондрашова // Российский юридический журнал. -2000,-№2.-С. 5-16.

270. Коняхин, В.П. К вопросу о судебной практике как источнике Общей части российского уголовного права / В.П. Коняхин // Источники (формы) права: вопросы теории и истории. Матер. Всероссийской науч. конф. -Сочи, 2002.-С. 233-237.

271. Коняхин, В.П., Огородникова, Н.В. Беременность как квалифицирующий признак состава преступления / В.П. Коняхин, Н.В. Огородникова // Ученые записки. - Краснодар: КубГУ, 2005. - Вып. 4. -С. 258-264.

272. Коняхин, В.П., Огородникова, Н.В. Интерпретация количественного признака соучастия в преступлении в актах судебного толкования уголовного закона / В.П. Коняхин, Н.В. Огородникова // Соотношение преступлений и иных правонарушений: современные проблемы: материалы IV Междунар. науч.-практ. конф. (27-28 мая 2004 г.). - М.: ЛексЭст, 2005. - С. 237-242.

273. Коняхин, В.П., Огородникова, Н.В. Роль судебного толкования уголовного закона в процессе нормотворческой и правоприменительной деятельности / В.П. Коняхин, Н.В. Огородникова // Международное и национальное уголовное законодательство: проблемы юридической техники: Матер. III Междунар. науч.-практ. конф., сост. на юрид. факультете МГУ им. М.В. Ломоносова 29-30 мая 2003 г. / Отв. ред. B.C. Комиссаров. - М., 2004. -С. 114-122.

274. Коняхин, В., Огородникова, Н. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса РФ» / В. Коняхин, Н. Огородникова /У Уголовное право. - 2005. - № 1. - С. 38-40.

275. Кострова, М.Б. О «языковом» толковании уголовного закона / М.Б. Кострова // Правоведение. - 2002. - № 3. - С. 136-149.

276. Кострова, М.Б. Язык уголовного закона: научное наследие М.Д. Шаргородского и современность / М.Б. Кострова // Правоведение. -2004.-№3.-С. 29-42.

277. Кострова, М. Грамматическое или языковое толкование уголовного закона? / М. Кострова // Законность. - 2002. - № 3. - С. 38-42.

278. Кострова, М., Мухаметдинова, А. Новые аспекты учения о толковании уголовного закона / М. Кострова, А. Мухаметдинова // Уголовное право. - 2003. - № 4. - С. 39-41.

279. Курбатов, А.Я. Прецедентное право в России: пренебрежение к законам и усугубление проблем правоприменения / А.Я. Курбатов // Закон. -2011.-№ 4.-С. 103-110.

280. Лопашенко, Н. Новое постановление Пленума Верховного Суда РФ по хищениям / Н. Лопашенко // Законность. - 2003. - № 3. - С. 31-35.

281. Лужбин, A.B., Волков, К. А. Проблемы квалификации преступлений, связанных с наркотическими средствами и психотропными веществами в судебной практике и пути их решения Верховным Судом Российской Федерации / A.B. Лужбин, К.А. Волков // Российская юстиция. -

2008.-№ 1.-С. 43-45.

282. Максуров, A.A. Проблемы обязательности учета позиции Европейского суда по правам человека в правоприменительной практике в Российской Федерации / A.A. Максуров // Адвокат. - 2010. - № 9. - С. 30-35.

283. Малюшин, A.A. Прецедентный характер судебной практики / A.A. Малюшин // Российский судья. - 2007. — № 3. — С. 6-8.

284. Малюшин, A.A. Проблемы прецедентного характера судебной практики в современных условиях / A.A. Малюшин // Российский судья. -

2009. -№ Ю.-С. 5-7.

285. Малюшин, A.A. Проблемы судебного правотворчества / A.A. Малюшин // Российский судья. - 2008. - № 1. - С. 37-39.

286. Мартынчик, Е., Колоколова, Э. Прецедентное право: от советской идеологии к международной практике / Е. Мартынчик, Э. Колоколова // Российская юстиция. - 1994. - № 12. - С. 20-22.

287. Марченко, М.Н. Вторичные источники романо-германского права: прецедент, доктрина / М.Н. Марченко // Вестн. Московского ун-та. Сер. 11, Право. - 2000. - № 4. - С. 52-63.

288. Марченко, М.Н. Советский и постсоветский периоды развития идей судейского правотворчества / М.Н. Марченко // Вестн. Московского ун-та. Сер. 11, Право. - 2007. -№ 4. - С. 3-13.

289. Марченко, М.Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления / М.Н. Марченко // Журнал российского права. - 2006. - № 6. - С. 96-107.

290. Марченко, М.Н. Является ли судебная практика источником российского права? / М.Н. Марченко // Журнал российского права. - 2000. -№ 12.-С. 11-21.

291. Михайлов, К. Нерешенные вопросы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания / К. Михайлов // Уголовное право. - 2009. -№ 6. - С. 25-28.

292. Михалева, Н.В. Судебная практика судов общей юрисдикции как источник права (роль судебных постановлений по конкретным делам и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в формировании и обеспечении единства судебной практики) / Н.В. Михалева // Судебная практика как источник права. - М.: Юристъ, 2000. - С. 131-140.

293. Мкртумян, А.Ю. Судебный прецедент и судебная практика в Российской империи (теоретический аспект) / А.Ю. Мкртумян // Российский судья. - 2009. - № 10. - С. 39-41.

294. Морозов, Б.П. О правоприменительном толковании уголовного закона / Б.П. Морозов // Вестн. Новосибирского гос. ун-та. Сер.: Право. -2007. - Т. 3,-Вып. 1.-С. 160-166.

295. Морозова, JI.A. Еще раз о судебной практике как источнике права / JI.A. Морозова // Государство и право. - 2004. - № 1. — С. 19-23.

296. Мочалов, А.Н. Судебный федерализм Австралии / А.Н. Мочалов // Российский юридический журнал. - 2009. - № 2. - С. 191-195.

297. Наумов, A.B. Сближение правовых систем как итог развития уголовного права XX в. и его перспектива в XXI в. / A.B. Наумов // Государство и право. - 1998. - № 6. - С. 50-58.

298. Наумов, А. Судебный прецедент как источник уголовного права /

A. Наумов // Российская юстиция. — 1994. — № 1. - С. 8-11.

299. Невинский, В.В. Конституционный Суд Российской Федерации и правотворчество в России /В.В. Невинский // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. — 1997. - № 3. - С. 69-72.

300. Недилько, Ю.В. Толкование права в России: историко-правовой аспект / Ю.В. Недилько // Право и правосудие: теория, история, практика: Сб. ст. (по матер, междунар. науч.-практ. конф. 18 мая 2009 г.). В 3-х т. Т. 1. — Краснодар, 2009. - С. 119-123.

301. Нерсесянц, B.C. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право. (О правоприменительной природе судебных актов) /

B.C. Нерсесянц // Судебная практика как источник права. - М.: Изд-во ИГиП РАН, 1997.-С. 34-41.

302. Нерсесянц, B.C. У российских судов нет правотворческих полномочий / B.C. Нерсесянц // Судебная практика как источник права. -М.: Юристъ, 2000. - С. 107-112.

303. Ображиев, К. Постановления Пленума Верховного Суда РФ как формальные (юридические) источники российского уголовного права / К. Ображиев // Уголовное право. - 2008. - № 4. - С. 40-44.

304. Ображиев, К. Судебный прецедент в уголовном праве России / К. Ображиев // Уголовное право. - 2004. - № 3. - С. 56-58.

305. Ображиев, К.В. Судебное толкование и судебное нормотворчество: проблемы соотношения / К.В. Ображиев // Журнал российского права. - 2010. -№ 3. - С. 98-103.

306. Огородникова, Н.В. Законодательная техника и вопросы правоприменения / Н.В. Огородникова // Теория и практика применения законодательства на современном этапе: сб. науч. ст. Краснодар, фил. С.-Петерб. ин-та внешнеэконом. связей, экономики и права. - Краснодар, 2000. -С. 129-131.

307. Огородникова, Н.В. Интерпретационная практика Верховного Суда по вопросам квалификации мошенничества, присвоения и растраты / Н.В. Огородникова // Право и правосудие: теория, история, практика: Сб. ст. (по матер, международной науч.-практ. конф. 18 мая 2009 г.). В 3-х т. Т. 2. -Краснодар, 2009. - С. 77-83.

308. Огородникова, Н.В. Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, как признак состава преступления в актах судебного толкования уголовного закона / Н.В. Огородникова // Актуальные проблемы российского права: Матер, общероссийской науч.-практ. конф. (16 нояб. 2007 г.). - Краснодар: Институт экономики, права и гуманитарных специальностей, 2007. - С. 122-130.

309. Огородникова, Н.В., Ругина, O.A. Усиление уголовно-правовой охраны несовершеннолетних: законодательные новации / Н.В. Огородникова, O.A. Ругина // Ученые труды Российской Академии адвокатуры и нотариата. -2010.-№ 1.-С. 59-65.

310. Огородникова, Н.В. Соблюдение принципа справедливости в уголовном законодательстве и практике его применения как одно из условий защиты прав личности / Н.В. Огородникова // Научные труды ученых-юристов

Северо-Кавказского региона. - Краснодар, 2009. - Вып. 18. - Часть вторая. -С. 40-44.

311. Окуневич, С. Судебный прецедент в России - это реальность? / С. Окуневич // Российская юстиция. - 2000. - № 4. - С. 54-55.

312. Петрова, Е.А. К вопросу о судебном правотворчестве / Е.А. Петрова // Актуальные проблемы права и судебной власти в современном российском обществе: Сб. статей (по матер. Междунар. науч.-практ. конф. 11 апреля 2008 г.). В 2 т. Т. 1. - Краснодар, 2009. - С. 82-85.

313. Петрова, И.В. Судебное правотворчество в дореволюционной России: идеи и реальность / И.В. Петрова // Новая правовая мысль. - 2008. -№5.-С. 56-58.

314. Петрушев, В. О толковании уголовного закона в разъяснениях Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики / В. Петрушев // Уголовное право. - 2007. - № 3. - С. 52-55.

315. Пиголкин, A.C. Толкование норм права и правотворчество: проблемы соотношения / A.C. Пиголкин // Закон: создание и толкование / Под ред. A.C. Пиголкина. -М: Спарк, 1998. - С. 65-75.

316. Победкин, A.B. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации как форма толкования и преодоления пробелов уголовно-процессуального права / A.B. Победкин // Государство и право. -2008. -№ 11. -С. 34-44.

317. Подольская, H.A. Прецедент как источник права в романо-германской правовой семье / H.A. Подольская // Вестн. Московского ун-та. Сер. 11, Право. - 1999. - № 6. - С. 80-88.

318. Подольская, H.A. Проблемы применимости судебного прецедента как источника права в правовой системе России / H.A. Подольская // Российский судья. - 2001. - № 3. - С. 24-26.

319. Пудовочкин, Ю.Е. Источники уголовного права Российской Федерации / Ю.Е. Пудовочкин // Журнал российского права. - 2003. - № 5. -С. 64-75.

320. Рарог, А.И., Грачева, Ю.В. Понятие, основание, признаки и значение судейского усмотрения в уголовном праве / А.И. Рарог, Ю.В. Грачева // Государство и право. - 2001. - № 11. - С. 90-98.

321. Рарог, А.И. Правовое значение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ / А.И. Рарог // Государство и право. - 2001. - № 2. - С. 51 -57.

322. Рарог, А.И. Роль постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в судебно-следственной практике и науке уголовного права / А.И. Рарог // Роль постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в судебно-следственной практике и науке: материалы Международной науч.-практ. конф. (г. Москва, 25-26 февраля 2010 г.) / Отв. ред. Н.Г. Иванов; РПА Минюста России. - М.: РПА Минюста России, 2010. -С. 244-251.

323. Романова, О.В. К вопросу о понятии и правовой природе правовых позиций Конституционного Суда РФ / О.В. Романова // Государство и право. -2001,-№7.-С. 84-88.

324. Ругина, O.A. Европейский суд по правам человека и влияние его решений на российскую судебную практику / O.A. Ругина // Казанская наука. -2011.-№8.-С. 204-206.

325. Ругина, O.A. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних в разъяснениях Верховного Суда РФ / O.A. Ругина // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. - 2011. - № 1. -С. 125-127.

326. Ругина, O.A. Проблемы толкования уголовного закона в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации / O.A. Ругина // Казанская наука. - 2011. -№ 10. - С. 241-243.

327. Ругина, O.A. Современная позиция Верховного Суда Российской Федерации по вопросам назначения, исполнения и освобождения от уголовного наказания / O.A. Ругина // Казанская наука. - 2011. - № 1. - С. 280-281.

328. Савельева, O.A. Актуальные вопросы судебной практики как источника уголовного права / O.A. Савельева // Российская юстиция. - 2006. -№ 11.-С. 35-36.

329. Савельева, O.A. Роль и значение решений Верховного Суда РФ по конкретным уголовным делам / O.A. Савельева // Законодательство. - 2006. -№ 2. - С. 70-72.

330. Сауляк, О.П. Судебная практика как источник российского права (материальный и формальный аспекты проблемы) / О.П. Сауляк // Государство и право. - 2009. - № 11. - С. 5-10.

331. Смирнов, J1.B. Деятельность судов Российской Федерации как источник права / JI.B. Смирнов // Журнал российского права. - 2001. - № 3. -С. 50-54.

332. Смирнова, М.Г. Судебное нормотворчество: теоретические аспекты / М.Г. Смирнова // Право и правосудие: теория, история, практика: Сб. ст. (по матер, междунар. науч.-практ. конф. 18 мая 2009 г.). В 3-х т. Т. 1. -Краснодар, 2009. - С. 139-143.

333. Спектор, Е.И. Судебный прецедент как источник права / Е.И. Спектор // Журнал российского права. - 2003. - № 5. - С. 86-96.

334. Степанов, В. Критерии оценки степени исправления осужденных при применении условно-досрочного освобождения / В. Степанов // Уголовное право. - 2009. - № 5. - С. 82-86.

335. Султанов, А.Р. Проблемы исполнения решений Конституционного Суда РФ / А.Р. Султанов // Журнал российского права. - 2009. - № 9. - С. 65-77.

336. Талянина, И.А., Румянцева, В.Г. К вопросу о судебной практике как источнике российского права / И.А. Талянина, В.Г. Румянцева // Юридический мир. - 2007. - № 3. - С. 77-80.

337. Тишкевич, И.С. Являются ли руководящие указания Пленума Верховного Суда СССР источником права? / И.С. Тишкевич // Советское государство и право. - 1956. - № 6. - С. 29-36.

338. Ткаченко, В.И. Толкование уголовного закона в практике Пленума Верховного Суда СССР / В.И. Ткаченко // Советское государство и право. -1988.-№4.-С. 76-82.

339. Толкаченко, А. Пределы судебного усмотрения при назначении уголовного наказания / А. Толкаченко // Уголовное право. - 2010. - № 6. -С. 58-62.

340. Трофимов, В.В. Роль судебной практики в правообразовательном процессе современного общества / В.В. Трофимов // Право и правосудие: теория, история, практика: Сб. ст. (по матер, междунар. науч.-практ. конф. 18 мая 2009 г.). В 3-х т. Т. 1. - Краснодар, 2009. - С. 149-154.

341. Фарбер, И.Е. Вопросы толкования советского закона / И.Е. Фарбер // Ученые записки Саратовского юридического института. -Саратов, 1956. - Вып. 4. - С. 40-55.

342. Фетищев, Д. Становление прецедентного права в англосаксонской правовой системе / Д. Фетищев // Российский следователь. - 2007. - № 24. -С. 36-38.

343. Хомяков, С.А. Роль постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в осуществлении правосудия / С.А. Хомяков // Российская юстиция. - 2011. - № 6. — С. 62-66.

344. Черепенников, Р.В. Некоторые вопросы грамматического толкования уголовно-правовых норм / Р.В. Черепенников // Юрист. - 2005. -№ 9.-С. 60-63.

345. Шкредова, Э.Г. Конституция РФ и решения Конституционного Суда РФ в механизме уголовно-правового регулирования / Э.Г. Шкредова // Научные труды РАЮН. - 2004. - № 4. - С. 744-748.

346. Шнитенков, А.В. Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда РФ по делам о преступлениях, связанных с транспортом / А.В. Шнитенков // Уголовный процесс. - 2009. - № 3. - С. 40-46.

347. Яни, П.С. Доход от незаконного предпринимательства / П.С. Яни // Законность. - 2000. - № 6. - С. 34-38.

348. Яни, П.С. О значении опубликованной практики Верховного Суда Российской Федерации для решения проблем квалификации преступлений / П.С. Яни // Пять лет действия Уголовного кодекса РФ: итоги и перспективы: Матер. II Междунар. науч.-практ. конф., сост. на юрид. факультете МГУ им. М.В. Ломоносова 30-31 мая 2002 г. - М., 2003. - С. 138-142.

349. Яни, П.С. Роль Верховного Суда РФ в решении проблем квалификации преступлений в сфере экономической деятельности / П.С. Яни // Закон. - 2008. - № 11. - С. 39-50.

350. Яцеленко, Б.В. Судейское усмотрение и его виды в уголовном праве / Б.В. Яцеленко // Весь мир живет до тех пор, пока живет память человека / Под общ. ред. B.C. Комиссарова. - М., 2006. - С. 171.

351. Blankenburg, Е. Patterns of Legal Culture: The Netherlands Compared to Neighbouring Germany / E. Blankenburg // The American Journal of Comparative Law. - 1998.-№ l.-P. 2-18.

352. Knuller (Publishing, Printing and Promotions) Ltd v DPP [1973] AC 435, [1972] 2 All ER 898, HL.

353. Roe v. Wade, 410 U.S. 113 (1973) (lull text with links to cited material). Retrieved May 23, 2007.

354. The History of the Court System. — Режим доступа: http://courtsofiiz.govt.nz. - Загл. с экрана.