Суд присяжных в механизме реализации прав и обязанностей человека и гражданина в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Дорогин, Роман Владимирович

• Дорогин, Роман Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Дорогин, Роман Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО НА СУД ПРИСЯЖНЫХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

1.1. Место суда присяжных в системе институтов судебной власти.

1.2. Нормативно-правовое регулирование права на суд присяжных.

1.3. Практика реализации права на суд присяжных.

Глава 2. ОБЯЗАННОСТЬ УЧАСТИЯ В СУДЕ В КАЧЕСТВЕ ПРИСЯЖНОГО ЗАСЕДАТЕЛЯ.

2.1. Участие граждан в судебном разбирательстве в качестве присяжных заседателей: отечественный и зарубежный опыт.

2.2. Проблемы реализации обязанности присяжного заседателя в Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Суд присяжных в механизме реализации прав и обязанностей человека и гражданина в Российской Федерации»

Актуальность темы диссертационного исследования.

Взаимодействие общества и государственной власти в области правосудия является значимой для российского права проблемой. В настоящее время в Российской Федерации наблюдается тенденция, связанная с изменением роли населения в функционировании публичной власти. Важнейшей формой участия населения в отправлении правосудия является суд присяжных. Право на суд присяжных, регламентированное ч. 2 ст. 20, ч. 2 ст. 47, ч. 4 ст. 123 Конституции РФ, получило дальнейшее развитие в Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации», в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, а также в Федеральном законе от 20 августа 2004 г. «О, присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации». Проблемы реализации формы судопроизводства с участием присяжных заседателей обусловили принятие ряда Постановлений Конституционного Суда РФ, содержащих оценку соответствия Конституции РФ норм законодательства о суде присяжных, а также Постановлений Пленума Верховного Суда РФ содержащих толкование ряда правовых норм института суда присяжных.

С начала применения института в девяти субъектах РФ в 1993-1994 гг. и до 1999 г. имела место устойчивая тенденция увеличения ходатайств обвиняемых о рассмотрении их дел судом присяжных: в 1994 г. они составляли 20,4% от всех дел, подсудных областным и краевым судам, работавших в условиях этой формы судопроизводства, в 1995 г. - 30,9% дел, в 1996 г. - 37% дел, в 1997 г. - 37% дел, в 1998 г. - 43% дел, в 1999 г. - 44% дел. Далее наблюдается сокращение числа соответствующих ходатайств. В 2001 и 2002 годах эти ходатайства составили соответственно 33,6% и 31%'.

1 См.: Обзор практики Кассационной палаты Верховного Суда РФ за 2002 год, по делам, рассмотренным краевыми и областными судами с участием присяжных заседателей // ВВС. - 2003. - №5. - С.20-24; А. Шурыгин. Суд присяжных должен действовать на всей территории России // Российская юстиция. №4. 2000 г.; Обзор по делам, рассмотренным судами с участием присяжных заседателей в 2003 году // ВВС. - 2004. - № 6. С. 28-31;

В связи с вступлением в действие в 2002 г. УПК РФ, суды присяжных стали создаваться во всех субъектах РФ (кроме Чеченской Республики). В 2003 г. ходатайства обвиняемых о рассмотрении их дел коллегией присяжных заседателей были заявлены по 18% дел, в 2004 г. - по 11%'. Анализ практики отдельных областных судов свидетельствует о незначительном числе дел, рассматриваемых ими в условиях формы судопроизводства с участием присяжных заседателей. Так, в Нижегородском и Свердловском областных судах присяжными заседателями были рассмотрены: в 2003 г. по 4 дела в каждом, в 2004 г. соответственно 2 и 3 дела, в 2005 г. - 5 и 42.

Процесс развития судопроизводства с участием присяжных заседателей претерпевает значительные сложности, а сам суд присяжных пока не получил адекватного его значению восприятия в российском обществе, несмотря на то, что именно эта форма судопроизводства реально позволяет населению участвовать в отправлении правосудия и воспользоваться гарантиями защиты прав в сфере уголовного судопроизводства.

Проблемы становления суда присяжных как межотраслевого института столь сложны и многообразны, что, несмотря на значительное число посвященных им научных работ, говорить о завершенности исследования этой формы судопроизводства преждевременно. Эти проблемы требуют осмысления с позиций различных отраслей права, привлечения знаний социологии, психологии, истории и других наук. В связи с этим существенное значение имеет исследование суда присяжных через призму гарантированного Конституцией РФ права обвиняемого (подсудимого) на рассмотрение уголовного дела судом присяжных и корреспондирующего этому праву участия граждан в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей.

Степень научной разработанности проблемы. Суд присяжных как составная часть механизма реализации прав граждан представляет собой сложную систему социально-правовых отношений. Поэтому рассмотрение постав

1 См.: И. Андрюшечкина. Присяжные оправдывают в пять раз чаще // ЭЖ-ЮРИСТ. Октябрь 2005. № 43 (398).

2 Справки о деятельности суда присяжных в Нижегородском и Свердловском областных судах. ленных в диссертации проблем было бы невозможно без уяснения общих подходов к правам человека. При написании диссертационного исследования были использованы работы С.С. Алексеева, М.В. Баглая, М.И. Байтина, Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Л.Д. Воеводина, В.Т. Кабышева, Г.Н. Комковой, Е.А. Лука-шевой, Н.И. Матузова, О.О. Миронова, А.С. Мордовца, B.C. Нерсесянца, И.В. Ростовщикова, Ф.М. Рудинского, Б.Н. Топорнина, Б.С. Эбзеева и других авторов.

Суд присяжных, являясь одним из элементов системы судебной власти, взаимодействует с другими институтами судоустройства и судопроизводства. Поэтому при написании диссертации были изучены работы, посвященные проблемам функционирования судебной власти в Российской Федерации. Среди них: Ю.А. Дмитриев, М.Ф. Косолапов, В.М. Лебедев, С.А. Пашин, И.Л. Петру-хин.

Исследование суда присяжных базируется на трудах ученых России второй половины XIX - начала XX века: К.К. Арсеньева, Л.Е. Владимирова, И.П. Закревского, А.Ф. Кони, Н.В. Муравьева, В.Д. Спасовича, И .Я. Фойниц-кого, С.С. Хрулева. Также были использованы работы представителей исторической и историко-правовой науки, написанные в советский и постсоветский периоды. Среди этих авторов: А.К. Афанасьев, Б.В. Виленский, Ю.Г. Галай, А.А. Демичев, Н.Н. Ефремова, М.Г. Коротких, М.В. Немытина.

Суд присяжных стал объектом пристального внимания представителей уголовно-процессуальной науки. Принято считать, что им принадлежит «монопольное право» на исследование проблем функционирования института присяжных заседателей. В диссертации были использованы работы А.А. Акимече-ва, Л.Б. Алексеевой, С.В. Боботова, С.И. Добровольской, В.В. Золотых, Л.М. Карнозовой, Н.М. Кипниса, A.M. Ларина, П.А. Лупипской, Ю.А. Ляхова, С.В. Марасановой, О.А. Машовец, В.В. Мельника, С.А. Насонова, С.А. Патина, И.Л. Петрухина, Н.В. Радутной, В.М. Савицкого, В.П. Степалина, А.А. Тарасова, А.П. Шурыгина и других.

Свое видение проблем современного российского суда присяжных отразили зарубежные исследователи У. Бернэм, С. Теймен, чьи работы были также использованы.

Нельзя недооценивать роль автора «Концепции судебной реформы Российской Федерации» 1991 г. С.А. Пашина в разработке проблем суда присяжных с позиций прав человека. На начальном этапе введения института присяжных заседателей он неоднократно высказывал предположения о том, что суд присяжных призван показать свою высокую надежность при обеспечении права человека на защиту1.

Проблема прав человека в суде присяжных была поставлена и в работе М.В. Немытиной «Российский суд присяжных», где характеризуется место и роль суда присяжных в механизме прав и обязанностей человека и гражданина. Автор констатирует, что «Конституция РФ и Закон от 16 июля 1993 г. понимают суд присяжных как право обвиняемого, подсудимого, результат его свободного волеизъявления, основываясь на подходе, установившемся в современном зарубежном конституционном и уголовно-процессуальном законодательстве» .

А.А. Демичев, давая характеристику особенностей суда присяжных в современной России, приходит к выводу о том, что суд присяжных - это то, что необходимо демократическому обществу, то, что может гарантировать права человека в судебной сфере3.

При всем многообразии исследований, посвященных суду присяжных, представляется, что проблемы функционирования института в русле обеспечения конституционных прав и обязанностей, различных проявлений права на суд присяжных, изучены недостаточно. Следует отметить, что в науке конституционного права до настоящего времени отсутствуют работы, специально посвященные суду присяжных. В этой связи диссертационная работа является

1 См., например: С.А. Пашин. Эксперты оценивают эффективность нового судопроизводства // Российская юстиция. №6. 1995. С. 11.

2 См.: Немытина М.В. Российский суд присяжных. Учебно-методическое пособие. - М.: Издательство БЕК, 1995. С. 24.

3 См.: А.А. Демичев. Российский суд присяжных: история и современность. Учебное пособие. Н. Новгород. 2000. С. 79. первым в отрасли российского конституционного права монографическим исследованием института присяжных заседателей с позиций реализации прав и обязанностей человека и гражданина в РФ.

Указанные обстоятельства определили выбор цели и задач, а также объекта и предмета исследования.

Целью диссертационного исследования является комплексный научный анализ конституционного права человека на рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, правовое и организационное обеспечение реализации указанного права, а также корреспондирующего этому праву участия граждан в отправлении правосудия в качестве присяжных заседателей.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи.

• Изучить теоретические и конституционно-правовые основы реализации права обвиняемого на рассмотрение дела судом присяжных и участия населения в отправлении правосудия в качестве присяжных заседателей.

• Провести анализ нормативно-правового обеспечения и практики реализации права человека на суд присяжных в Российской Федерации.

• Установить, является ли участие граждан в отправлении правосудия в качестве присяжных заседателей их правом или обязанностью.

• Выявить факторы правового, социально-экономического и политического характера, оказывающие позитивное и негативное влияние на функционирование суда присяжных в России.

• На основе обобщения практики российских судов выявить тенденции, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на суд присяжных.

• Изучить практику заявления обвиняемыми ходатайств о рассмотрении их дел судом с участием присяжных заседателей, а также практику удовлетворения судом этих ходатайств на предварительном слушании.

• Рассмотреть институт присяжных заседателей в аспекте соотношения прав потерпевших и обвиняемых.

• Исследовать подсудность уголовных дел суду присяжных в контексте реализации прав человека.

• С позиций защиты прав человека исследовать эффективность существующей системы обеспечения безопасности лиц участвующих в судопроизводстве в качестве присяжных заседателей.

• Изучить сложившееся в российском обществе отношение к исполнению функций присяжного заседателя.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в ходе реализации конституционного права на выбор формы судопроизводства с участием присяжных заседателей, а также отношений, возникающих при выполнении гражданами функций присяжного заседателя.

Предмет диссертационного исследования составляют теоретические основы, нормативно-правовое содержание, а также практика реализации межотраслевого института присяжных заседателей в русле обеспечения прав челоI века в Российской Федерации.

Методологическая основа диссертационного исследования. В диссертации использован подход к исследованию суда присяжных как к сложному социально-правовому явлению через механизм реализации конституционных прав и обязанностей.

Методологической основой является диалектический метод познания, предполагающий изучение правовых явлений в их взаимосвязи и развитии. В целях обеспечения достоверности и теоретико-практической обоснованности работы использовались общенаучные методы: анализ и синтез - исследование факторов, обеспечивающих функционирование формы судопроизводства с участием присяжных заседателей на основе типологии, базирующейся на расчленении объектов исследования и их группировке по определенным критериям; системный - определение места и роли суда присяжных в системе судебной власти в РФ, подход к праву на суд присяжных как к системе правовых, социальных и организационных гарантий со стороны общества и государства. Были применены частнонаучные методы: сравнительно-правовой — исследование функционирования суда присяжных в России и зарубежных странах в различные исторические периоды; статистический - сопоставление различных показателей деятельности коллегий присяжных заседателей в судах РФ; формально-юридический - оценка источников права и правовых норм, регламентирующих исследуемый институт; метод моделирования - рассмотрение различных моделей суда присяжных; социологический - в частности, включенное наблюдение.

Нормативная база исследования. В ходе исследования были проанализированы положения Конституции Российской Федерации, международно-правовых актов, отраслевого законодательства (уголовного, уголовно-процессуального, административного), регламентирующие деятельность суда присяжных. В процессе исследования изучались постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Верховного Суда РФ.

Были использованы также положения Судебных уставов 1864 г., и конституционно-правовых актов, регламентирующих институт присяжных заседателей в зарубежных страндх.

Теоретическую основу исследования составили: работы представителей общей теории права и конституционного права по проблемам обеспечения прав человека; труды дореволюционных российских юристов, исторические и историко-правовые исследования по суду присяжных; публикации, касающиеся нормативно-правовой регламентации и практической реализации института присяжных заседателей в уголовно-процессуальной науке и других отраслях российского права.

Эмпирическая база исследования. В работе использованы материалы практики судов Российскрй Федерации как опубликованные, так и собранные самим автором (обзоры, справки и др.). Была изучена практика Верховного Суда РФ по вопросам функционирования суда присяжных. Была обобщена практика работы двух судов, в которых эта форма судопроизводства действует с 1993-1994 гг. (Ростовского и Саратовского), а также практика двух областных судов (Нижегородского и Свердловского), приступивших к рассмотрению дел с участием присяжных заседателей в 2003 г. Автор непосредственно изучал организацию работы канцелярий по организационному обеспечению деятельности судов присяжных, осуществлял наблюдение за рассмотрением уголовных дел с участием присяжных заседателей.

Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация является первым в науке российского конституционного права комплексным монографическим исследованием, специально посвященным суду присяжных, в котором институт присяжных заседателей рассматривается в контексте механизма реализации прав человека и гражданина.

На основе проведенного научного анализа в работе сформулированы оригинальные выводы и выработаны конкретные предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Природа института присяжных заседателей предполагает его рассмотрение через призму прав и обязанностей человека и гражданина. В этой связи механизм реализации права на суд присяжных предполагает: а) функционирование права обвиняемого на суд присяжных в следующем контексте (права потерпевшего и обвиняемого, соотношение прав обвиняемых, если их несколько, и кто-то из них не желает «быть судимым себе подобными» - присяжными заседателями); б) обеспечение этого права посредством участия граждан в отправлении правосудия в качестве присяжных заседателей, что является их обязанностью и гражданским долгом.

2. Суд присяжных в современном обществе рассматривается в качестве гарантии прав человека, способствующей развитию основополагающих принципов правосудия, таких как состязательность, независимость судей, объективность, коллегиальность, презумпция невиновности. Однако суд присяжных в Российской Федерации пока еще не сформировался как эффективное средство обеспечения прав личности в сфере уголовного судопроизводства.

3. В тех субъектах Российской Федерации, где суды присяжных функционируют с 1993 г., начиная с 2000 г., отмечается тенденция на сокращение числа ходатайств обвиняемых q рассмотрении их уголовных дел судом с участием присяжных заседателей. Это обусловлено: а) определенной степенью репрессивности судов присяжных, выносящих значительное число обвинительных вердиктов; б) ограниченными возможностями обжалования (опротестования) приговора, постановленного на основании вердикта присяжных заседателей (по сравнению с приговором, вынесенным профессиональным судьей (судом)); в) позицией адвокатов, которые, не владея зачастую навыками работы в суде присяжных, не рекомендуют эту форму судопроизводства своим подзащитным; г) возникающими на практике организационными проблемами формирования скамьи присяжных заседателей, что затягивает процедуру и ведет к увеличению сроков рассмотрения дел. На практике нередки случаи отказа обвиняемых, заявивших ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных на стадии предварительного расследования, от такого ходатайства на стадии предварительного слушания.

4. История суда присяжных в России и зарубежных странах иллюстрирует полярное отношение к институту присяжных заседателей, как у населения, так и у представителей системы уголовной юстиции. Общество и профессиональное юридическое сообщество делятся, как правило, на два полярных лагеря: сторонников и противников этой формы судопроизводства. В то же время, по мнению диссертанта, российское общество в целом относится к исследуемому институту лучше, нежели профессиональное сообщество. В среде профессиональных юристов эта форма судопроизводства нередко получает отрицательную оценку. Одна из причин такого отношения обусловлена тем, что многие представители органов предварительного расследования, государственного обвинения, адвокатских образований недостаточно владеют навыками выполнения функциональных обязанностей в специфических условиях рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей. Это обстоятельство требует учета при формировании образовательных программ по подготовке специалистов в образовательных учреждениях высшего юридического профессионального образования, в системе повышения квалификации кадров.

5. В Конституции РФ и принятым в ее развитие законодательстве нет определенности по поводу трактовки участия граждан в суде в качестве присяжных: либо это право, либо обязанность. Анализ норм Конституции РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ, Федерального закона от 20 августа 2004 г. «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» и правоприменительной практики позволил сделать вывод о том, что для граждан включенных в списки кандидатов в присяжные заседатели, участие в суде в качестве таковых является юридической обязанностью.

6. Российская правовая система в целом содержит конституционные и отраслевые гарантии реализации права на суд присяжных (п.1 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ст.ст. 17.5, 17.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.ст. 294297 УК РФ, ст. 165 Трудового кодекса РФ и другие). Вместе с тем, действующее законодательство не позволяет эффективно обеспечить личную безопасность присяжных заседателей, а также безопасность их близких и имущества. Это обстоятельство негативно влияет на формирование скамьи присяжных заседателей. Диссертант предлагает внести изменения вч.1 ст. 12 Федерального закона от 20 августа 2004 г. «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» в соответствии с которыми, меры государственной защиты, предусмотренные Федеральным законом от 20 апреля 1995 г. «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», в отношении присяжного заседателя могли бы применяться не только в период осуществления им правосудия, но и в последующее время (которое законом не следует ограничивать), если имеется реальная угроза его безопасности, либо безопасности его близких лиц или имущества, обусловленная отправлением им правосудия.

7. Предлагается дополнить перечень оснований, препятствующих исполнению обязанностей в качестве присяжного заседателя, установленных ч.2 ст.З Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» таким основанием, как привлечение лица к административной ответственности за правонарушения, посягающие на институты государственной власти или порядок управления.

8. Выявлена проблема соответствия Конституции РФ нормы, предусмотренной п. 1. ч. 5 ст. 217 УПК РФ, согласно которой, в случаях, когда один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, в то время как другой (другие) обвиняемый (ые) по уголовному делу заявляют ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство, уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей. Указанная норма УПК РФ ограничивает право других обвиняемых по делу на выбор иной формы суда. Действительно, ч.1 ст.47 Конституции РФ, предоставляет каждому лицу право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Альтернатива, предусмотренная указанной конституционной нормой, предполагает право каждого обвиняемого сделать свой выбор относительно формы судопроизводства. Таким образом, конституционное право на рассмотрение дела тем составом суда и тем судьей, о котором ходатайствует обвиняемый должно быть в равной степени обеспечено всем обвиняемым не только Конституцией РФ, но и уголовно-процессуальным законодательством.

9. Обосновывается целесообразность изменения подсудности уголовных дел суду присяжных. Высказывается предложение об изъятии из компетенции суда присяжных дел, связанных с государственной тайной и шпионажем. С одной стороны, действующее законодательство не позволяет обеспечить процедуру допуска к государственной тайне присяжных заседателей, с другой - защита государственной тайны приведет к ограничению конституционных прав самих присяжных заседателей (права на свободу передвижения, права на выезд из Российской Федерации). Одновременно обосновывается позиция о необходимости обеспечения конституционного права военнослужащих на суд при* сяжных. Предлагается включить в подсудность суда присяжных уголовные дела по тяжким преступлениям против военной службы, что позволит обеспечить беспристрастность, состязательность, объективность рассмотрения уголовных дел военными трибуналами по преступлениям совершенными военнослужащими.

10. Функционирование суда присяжных в Российской Федерации в русле реализации права обвиняемого на суд присяжных и участия граждан в качестве присяжных заседателей, во многом обусловлено эффективностью законодательного регулирования процедур, связанных с отбором кандидатов в присяжные заседатели. Организационная стадия формирования скамьи присяжных заседателей не урегулирована должным образом действующим законодательством. Как правило, отбор кандидатов в присяжные заседатели осуществляет помощник судьи или секретарь судебного заседания. Это не исключает возможности оказания влияния на этих лиц со стороны участников процесса, заинтересованных в том или ином составе присяжных заседателей. Решение проблемы видится в создании в территориальных управлениях Судебного Департамента при Верховном Суде РФ специального органа (коллегиальной комиссии или комитета) по составлению списков присяжных заседателей. I

Теоретическое и практическое значение исследования. Результаты проведенного исследования способствуют развитию научных представлений о межотраслевом институте присяжных заседателей, пониманию природы этого института в русле реализации прав и обязанностей человека и гражданина в Российской Федерации. Сделанные автором обобщения и выводы могут быть положены в основу дальнейших теоретических разработок института присяжных заседателей в отрасли конституционного права Российской Федерации, а также в других отраслях (административном, уголовно-процессуальном и уголовном, трудовом). Предложенный материал может быть положен в основу разработки учебно-методических пособий по соответствующим дисциплинам.

Сформулированные по результатам проведенного диссертационного исследования положения и выводы также могут быть использованы в судебной и иной правоприменительной практике, при подготовке рекомендаций судьям, сотрудникам аппарата судов, прокурорам, адвокатам, а также всем лицам, участвующим в судебном разбирательстве в суде присяжных.

Апробация результатов диссертационного исследования. Результаты проведенного исследования обсуждались на заседаниях кафедры конституционного и международного права Саратовского юридического института МВД России.

Основные теоретические выводы и положения диссертационного исследования были изложены в тезисах и докладах на всероссийских и межвузовских научно-практических и научно-теоретических конференциях и семинарах:

1.1-3 октября 2003 г., г. Саратов, международная научно-практическая конференция «Конституция Российской Федерации и современное законодательство»: проблемы реализации и тенденции развития».

2. 11 декабря 2003 г., г. Саратов, межвузовская конференция «Конституционные чтения» (Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина).

3. 12 декабря 2004 г., г. Саратов, межвузовская конференция «Конституционные чтения» (Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина).

4. 24 марта 2005 г., г. Саратов, научно-методологический семинар

Перспективы развития законодательства и правоприменительной практики» (Саратовский юридический институт МВД России).

Основные положения диссертационного исследования используются в учебном процессе ГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД России» в процессе преподавания учебных дисциплин «Конституционное право России», «Конституционное право зарубежных стран».

Выводы диссертационного исследования и сформулированные предложения нашли отражение в шести опубликованных автором статьях.

Структура диссертации. Структура диссертации определяется в соответствии с поставленными исследовательскими задачами. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, списка использованных нормативных актов и литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Дорогин, Роман Владимирович

Эти выводы аргументированы следующими соображениями.

Во-первых, граждане, которые задействованы на частном предприятии и которые имеют большой доход, не захотят тратить время в суде для отправления правосудия. Для них будет гораздо важнее сохранить свой заработок и не допустить «пробуксовок» в деятельности их предприятия (здесь подразумеваем любое место работы гражданина, приносящего высокие доходы). Полагаем, что для этой категории граждан (речь, прежде всего, идет о людях с высокими доходами и до

1 См.: Суд присяжных. Делая шаг назад, мы продвигаемся вперед. Интервью с судьей Амурского суда. Информация из интернета, htm. / 06.02.04 г. рожащими своей работой) будет предпочтительнее заплатить денежное взыскание за неявку в суд без уважительной причины (налагаемым на основании ч.З ст.ЗЗЗ УПК РФ)1.

К лицам стремящимся уклониться от исполнения исследуемой нами обязанности, относятся работники, имеющие разъездной характер работы. Они могут уклониться от явки в суд, ссылаясь на то, что отсутствовали по месту жительства в период извещения повесткой. Проверить эти данные администрация судебного органа не в состоянии.

Во-вторых, полагаем, что в современных российских судах обязанность по участию в судопроизводстве в качестве присяжных заседателей (без попыток уклонения от этой обязанности) чаще всего сознательно будут исполнять еле-дующие категории граждан: а) лица, имеющие низкую, либо не очень высокую (среднюю) заработную плату независимо от того, в каком секторе они трудятся; б) лица, независимо от уровня заработной платы, работающие в государственных или муниципальных организациях; в) лица, не имеющие постоянной или временной работы, пенсионеры.

Считаем, что основной процент присяжных заседателей в российских судах будут составлять люди таких профессий, как инженеры, водители, бухгалтеры, продавцы и др. Отдельную категорию присяжных заседателей составляют безработные и пенсионеры. Граждане, принадлежащие к указанным профессиям, как правило, не имеют высокого заработка, а их работа в качестве присяжного заседателя - является источником дополнительного дохода гражданина. Этим категориям людей также невыгодно отказываться от участия в качестве присяжного заседателя по причине невозможности заплатить штраф (как правило, материальное положение людей таких профессий оставляет желать лучшего);

1 Денежное взыскание налагается судом в объеме, предусмотренном ст. 117 и в порядке ст. 118 УПК РФ. В настоящее время сумма денежного взыскания предусмотрена в размере до 25 МРОТ, что составляет (до 2500 рублей).

В составе присяжных заседателей значительную долю составляют граждане предпенсионного или пенсионного возраста. Этот факт можно объяснить тем, что большинство пенсионеров в России живут на крайне маленькую пенсию, которая нередко не превышает уровня прожиточного минимума, либо гораздо ниже его. Именно поэтому они- заинтересованы в дополнительном источнике дохода, которым и будет являться работа в качестве присяжного заседателя (тем более что эта работа не связана с физическими нагрузками). Неработающие граждане или пенсионеры могут быть заинтересованы их приглашением в суд для отправления правосудия. К сожалению, большинство российских пенсионеров, в отличие от пенсионеров в странах Западной Европы и США, «неизбалованны» различными видами отдыха и развлечениями (по понятным причинам). Основную часть своего времени эти люди проводят дома или, в лучшем случае, - на дачных участках. Следовательно, их участие в качестве присяжных заседателей в судебном процессе привносит в их жизнь новые, нередко яркие впечатления. Кроме того, это дает им дополнительное общение, которого пожилым людям в повседневной жизни, как правило, не хватает. Среди граждан пенсионного возраста отказы от исполнения обязанностей присяжного заседателя крайне редки.

Проведенное исследование, помимо указанных выше проблем, позволило выявить еще одну серьезную причину, способствующую отказу от исполнения обязанностей присяжных заседателей или ненадлежащему их исполнению. Такой причиной является обстоятельство, связанное с присутствием страха у присяжных заседателей перед выполнением своих функций в суде. Это отмечали и участники «круглого стола» (с участием Уполномоченного по правам человека в РФ В. Лукина, судьи Конституционного Суда РФ в отставке Т. Морщаковой), состоявшегося в редакции журнала «Новое время»: доктор юридических наук Е. Середа и журналист Л. Цуканова. По мнению Л. Цукановой, «среди присяжных заседател ей, есть люди, которые бояться исполнять свои функции»1. Другой автор, профессиональный судья, председатель Московского областного суда С.В. Мараса-нова отмечает, что «в практике Московского областного суда к настоящему времени не наблюдалось случаев покушения на безопасность присяжных заседателей, тем не менее, имеющиеся в производстве суда дела неизбежно приведут к необходимости обеспечения полной безопасности присяжных» .

В этой связи представляется обоснованным установить влияние этого явления на отказ присяжных, от участия в судебном разбирательстве.

В нынешних условиях функционирования судебной власти в России, крайне важным является вопрос о гарантиях независимости и неприкосновенности присяжного заседателя. Причем реальное обеспечение таких гарантий должно предусматривать независимость и неприкосновенность как от незаконного воздействия преступных элементов, других заинтересованных лиц, а также и со стороны различных государственных, в том числе правоохранительных структур.

Как отмечается в специальном докладе Уполномоченного по правам человека «Проблемы совершенствования деятельности суда присяжных в современной России» пока в практике судов не выявлены случаи покушения на безопасность и независимость присяжных заседателей, это не снижает актуальности проблемы. Дело в том, что отнесенная к их подсудности категории уголовных дел неизбежно приводят к необходимости обеспечения полной безопасности присяжных заседателей, а не только ее декларации3.

В этих условиях несомненный научный и практический интерес представляет анализ современного российского законодательства с точки зрения обеспечения безопасности присяжных заседателей. Следует учитывать, что на присяжного заседателя (исполняющего обязанности в суде) в полном объеме распростра

1 См.: Суд присяжных: как соединить справедливость и закон // Новое время. 2005 г. № 8 (3072). С. 17.

2 См.: С.В. Марасанова. Организационные и процессуальные проблемы деятельности суда присяжных. Электронная версия для справочной правовой системы «Консультант Плюс» (по состоянию на 23 марта 2004 года).

3 См.: Указанный доклад. С. 27. няются гарантии независимости и неприкосновенности судьи. Принятый 31 декабря 1996 года Федеральный конституционный Закон «О судебной системе Российской Федерации» в ст. 11 провозглашает, что «судьями являются лица, наделенные в соответствии с Конституцией РФ и настоящим федеральным Конституционным законом полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе»1. Ряд положений ст. 16 Закона РФ от 25 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» определяет сугубо специфические гарантии, распространяющиеся только на судью2. Гарантии независимости и неприкосновенности присяжного заседателя закреплены в ст. 12 ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» и в ФЗ от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите суо дей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» . В указанных законах определено, что на присяжных заседателей распространяются те же меры безопасности, что и на судей.

Проблема приобретает особую остроту по преступлениям, связанным, с организованной преступностью, экономическими преступлениями, наркобизнесом, бандитизмом, убийствами и другими тяжкими преступлениями. Как правило, в качестве подсудимых и их сообщников, находящихся на свободе, оказываются лица, способные на крайние меры, вплоть до оказания давления на судью и на присяжных заседателей, как психического, так и физического характера (угрозы, избиение, похищение родственников под угрозой их убийства, уничтожение имущества и др.). Во всех подобных случаях, и судье и присяжным заседателям, а в отдельных случаях и их родственникам угрожает серьезная опасность для жизни

1 См.: Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1997. - № 1. Ст.1; СЗ РФ. 2001. № 51. Ст.4825; 2003. № 27 (часть 1). Ст.2698; СЗ РФ. 2005. № 15. Ст. 1274.

2 См.: Закон РФ от 25.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // ВСНД и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1792; 1993. № 17. Ст. 606; СЗ РФ 1995. № 26. Ст. 2399; 1999. № 29. Ст. 3690; 2000. № 26. Ст. 2736; 2001. № 51. Ст. 4834; Российская газета 09.04.2005 г.

3 См.: СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1455; 1998. № 30. Ст. 3613; 1999. № 2. Ст. 238; 2000. № 10. Ст. 1067; 2001. № 46. Ст. 4537; № 49. Ст. 4566; 2002. № 50. Ст.4928; РГ 1.07.2003 г. и здоровья. Очевиден вывод, что в такой реально существующей ситуации федеральное законодательство должно предусматривать специальные нормы, которые позволяли бы в полной мере гарантировать личную, имущественную безопасность и безопасность близких лиц граждан, исполняющих обязанность присяжного заседателя. Имеются ли в российском законодательстве подобные нормы? Достаточно ли они эффективны? Позволяют ли реально обеспечить указанные виды безопасности?

Для ответа на эти вопросы следует обратиться к нормам ФЗ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»'. Этот закон закрепляет положения об обеспечении в судах безопасности судей, заседателей, участников судебного процесса и свидетелей (без указания способов и методов обеспечения этой безопасности). Этот закон регламентирует лишь меры безопасности в период судебного заседания. Лишь недавно, в 2004 году, через одиннадцать лет после постановки задачи в Федеральной целевой программе «О мерах по усилению борьбы с организованной преступностью» (принятой в 1993 г.) был принят федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»2. В этом законе применение мер безопасности в отношении присяжных заседателей не предусматривается.

В действующем законодательстве имеется, на наш взгляд, весьма скрытая проблема в части обеспечения безопасности, а, следовательно, и независимости присяжных заседателей. Дело в том, что статья 12 Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», устанавливающая гарантии независимости и неприкосновенности присяжного заседателя, устанавливает, что на присяжного заседателя в период осуществления им правосудия распространяются гарантии независимости и неприкосновенности судей. Эти гарантии установлены Конституцией Российской Фе

1 См.: СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.

2 См.: СЗ РФ. 2004. № 34. Ст. 3534. дерации, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», а также статьями 9, 10 и 16 Закона Российской Федерации от 26 июля 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральным законом от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц, правоохранительных и контролирующих органов». В соответствии с 4.1 ст. 12 закона о присяжных заседателях на присяжных заседателей не распространяются лишь такие предусмотренные Законом РФ «О статусе судей» гарантии неприкосновенности, которые отнесены только к судьям, как право на отставку (абзац третий части 1 ст. 9); неприкосновенность судьи (абзац четвертый ч.1 ст.9); предоставление материального и социального обеспечения (абзац шестой части 1 ст.9).

Распространение отдельных положений Закона РФ «О статусе судей» на присяжных заседателей, предусматривается лишь в период отправления правосудия, а их пролонгация на период после окончания исполнения полномочий присяжными заседателями, естественно не уместна. Совершенно другое дело - это обеспечение безопасности личности присяжных заседателей, а также безопасности их близких лиц, и собственности, которые могут подвергаться угрозе в связи с участием присяжного заседателя в правосудии. Предусмотренные Федеральным законом от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» меры государственной защиты1, такие как физическая охрана, предоставление средств связи, средств защиты и оружия, применяются чаще, чем иные меры - такие как изменение места жительства, изменение документов или изменение внешности. Ограничение законом применения мер обеспечения безопасности лишь периодом исполнения полномочий, фактически лишает его безопасности по окончании судебного

1 Здесь следует заметить, что эти меры аналогичны мерам, предусмотренных Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». См.: СЗ РФ 2004. № 34. Ст.3534. процесса. Между тем, угроза безопасности, исходящая от преступных элементов с моментом завершения правосудия, отнюдь не исчезает. Более того, в случае вынесения присяжными заседателями обвинительного вердикта, угроза безопасности может обостриться.

Учитывая, что реализация мер безопасности связана со значительными государственными затратами - финансовыми и административными (деятельность аппарата исполнительной власти - органов внутренних дел), реализация мер безопасности даже при наличии явных угроз, вопреки закону в период после окончания исполнения полномочий практически невозможна, поскольку органы внутренних дел не вправе применять профилактические меры обеспечения безо- • пасности. А присяжный заседатель вправе рассчитывать лишь на то, что если его личная, имущественная безопасность будет нарушена, органы внутренних дел примут адекватные меры по факту правонарушения. На наш взгляд, эта проблема настолько очевидна и актуальна, что она требует незамедлительного решения.

В связи с этим целесообразно внести изменения в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 20 августа 2004 г. «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», в соответствии с которыми меры государственной защиты, предусмотренные Федеральным законом «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», в отношении присяжного заседателя могли бы применяться не только в период осуществления им правосудия, но и в последующее время (которое законом не следует ограничивать), если имеется реальная угроза его личной, имущественной безопасности, либо безопасности его близких лиц, обусловленная отправлением им правосудия.

Следует обратить внимание, что предлагаемое изменение внесет возможное потенциальное увеличение государственных затрат на обеспечение безопасности присяжных заседателей. Но, во-первых, фактическое применение рассматриваемых мер безопасности - это далеко не каждодневная проблема всех судов и органов внутренних дел, которые в соответствии со ст.12 Федерального закона «О государственной защите судей, работников правоохранительных и контролирующих органов» обязаны обеспечивать безопасность присяжных заседателей. Во- * вторых, меры обеспечения безопасности оказывают профилактическое воздействие и предупреждают рост преступности в стране. В-третьих, эти возможные дополнительные (по сравнению с существующей сейчас практикой правового регулирования и обеспечения безопасности) финансовые расходы - гораздо меньшая плата общества, чем потери от правосудия, осуществляемого «не совсем независимыми от потенциальных угроз преступных элементов» присяжными заседателями.

Аргументируя наличие рассматриваемой проблемы и предлагая возможный путь ее решения, уместно обратиться к историческому опыту России и опыту работы современного суда присяжных в США. В российской империи процессуальные документы, принятые в ходе судебной реформы 1864 года, не дают ответа на вопрос по обеспечению безопасности судей и присяжных заседателей.

Статья 143 Учреждения судебных установлений содержала следующее указание: «для исполнения распоряжений председателя или первоприсутствующего по охранению порядка в заседании суда в присутственной комнате находится судебный пристав или заменяющее его лицо по усмотрению председателя, а в Сенате "по распоряжению обер-прокурора"»1. Вместе с тем в девятом разделе этого документа, в первой главе «О судебных приставах» обязанность судебного пристава по обеспечению безопасности подробно не раскрывалась.

Статья 806 Устава уголовного судопроизводства также указывала, что во время совещания присяжных вход в их комнату охраняется стражей2. Каковы функции этой службы, в чем выражены ее конкретные обязанности и что это за

1 См.: Учреждения судебных установлений. Ст. 143.

2 См.: Устав уголовного судопроизводства 1864 г. Ст. 806. служба, закон не раскрывает. Остается предполагать, что председатель суда выполнял обязательства по принятию мер «к наблюдению за присяжными заседателями и к предупреждению внешнего на них влияния, могущего служить источником предубеждения»1.

Таким образом, в эпоху судебных реформ 1864 года вопрос об обеспечении безопасности судей и присяжных заседателей поставлен не был, а в современной России, не смотря на ряд принятых законов, безопасность и неприкосно

- * венность присяжных заседателей, как показывает проведенное исследование, реально не обеспечивается.

Действующее в начале XXI в. законодательство США достаточно успешно позволяет реализовывать положения закона о гарантиях безопасности присяжных заседателей. В США существует Маршальская служба. Маршалы США - должностные лица федеральной системы юстиции (аналогичные судебным приставам Федеральной службы судебных приставов в РФ), подчиняющиеся Генеральному Прокурору США (через Министерство юстиции). Каждый из них назначается на четыре года Президентом США и утверждается Сенатом. Он выполняет свои функции в пределах федерального судебного округа. Таким образом, имеется 94 маршала США с подчиненными им аппаратами сотрудников общей численностью более 4 тыс. человек (в обеспечении безопасности судов маршалам содействуют более 3 тысяч «контрактников» из охранных фирм). Маршалы США выполняют задачи, которые чрезвычайно важны для нормального и эффективного функционирования системы судов. Эти задачи включают: обеспечение охраны федеральных судов, включая обеспечение безопасности 650 судебных зданий, около 2000 федеральных судей и судей-магистратов, а также участников процесса, таких как У присяжные заседатели и представители сторон . В здании суда этой службой ох' I

1 См.: Там же. Ст. 615.

2 См.: С.В. Марасанова. Организационные и процессуальные проблемы деятельности суда присяжных. Электронная версия для справочной правовой системы «Консультант Плюс» (по состоянию на 23 марта 2004 года). раняется совещательная комната присяжных от доступа в нее посторонних лиц, при объявлении перерыва для отдыха присяжные заседатели сопровождаются до места отдыха, а в случае заявления о воздействии на них обеспечивается постоянная личная охрана. В то же время следует отметить одно важное обстоятельство (не только с точки зрения создания оптимальных условий для работы присяжных, но и для обеспечения безопасности). В США совещательные комнаты для присяжных заседателей оборудованы всем необходимым по принципу: если вердикт может обсуждаться длительное время, совещательная комната должна быть оборудована так, чтобы удовлетворить все потребности присяжных заседателей. При рассмотрении особо деликатных дел с целью обеспечения их защиты от общественного воздействия присяжные заседатели уединяются в гостинице до окончания процесса и вынесения вердикта. Во время пребывания в гостинице им не разрешается смотреть телевизионные репортажи по тому делу, которое им предстоит рассматривать. Стоит обратить внимание на еще один интересный факт деятельности жюри присяжных в США. По наиболее известным делам перед судебным разбирательством как правило, возникает предсудебная шумиха, усложняющая поиск такого состава присяжных, которые бы еще не были знакомы с фактами по данному делу и на которых бы еще нельзя было оказать влияние. Для подбора именно такого состава присяжных проведение процесса может быть перенесено в другую местность1. Полагаем, что такой порядок обеспечения безопасности присяжных заседателей, должен служить образцом для отечественных служб, которые призваны выполнять аналогичные функции. Конечно, при такой ситуации маловероятной является опасность воздействия на присяжных заседателей, а тем самым и реально отсутствуют процессуальные нарушения, которые могли быть допущены в результате незаконного воздействия на присяжных.

1 См.: У. Бернэм. Суд присяжных заседателей. - М.: Московский независимый институт международного права (МНИМП), С. 12.

Подводя итоги проведенного исследования современной организационной формы участия населения в отправлении правосудия в качестве присяжных заседателей, основываясь на анализе современного законодательства и практики его реализации, а также на опыте функционирования суда присяжных в России XIX - начала XX века и на зарубежном опыте, можно сделать следующие выводы:

1. В практике организации деятельности суда присяжных имеет место множество проблем, которые требуют как совершенствования правового регулирования исследуемого нами института, так и повышения уровня научной организации работы аппарата судов. Для повышения эффективности управленческой деятельности по организации работы суда присяжных обосновывается предложение о формировании специальных комиссий по подготовке списков присяжных заседателей.

2. Причины отказа или попыток отказа граждан от исполнения обязанности по отправлению правосудия качестве присяжного заседателя, различны. Участие в суде присяжных, нередко в длительном судебном процессе, объективно вызывает конфликт интересов высокооплачиваемого работника, предпринимателя, работодателя, с одной стороны и интересов общества и государства - с другой. В условиях современных рыночных отношений эта проблема имеет серьезное влияние на формирование списков присяжных. Внесенные предложения по изменению юридической ответственности лишь частично улучшат ситуацию. Решение проблемы видится в государственной политике, направленной на формирование гражданской сознательности. Исследование позволило выявить как категории граждан, потенциально склонных к отказу от исполнения обязанности присяжного заседателя, так и категории лиц, охотно идущих на исполнение этой обязанности. Эти выводы могут быть практически полезны при формировании списков присяжных заседателей.

3. Значительное отрицательное влияние на формирование коллегии присяжных оказывает боязнь воздействия на граждан со стороны преступных элементов, а также несовершенство правового обеспечения мер личной, имущественной безопасности присяжных заседателей, а также безопасности их близких лиц, в связи с выполнением обязанностей присяжного заседателя. Следовательно, действующее законодательство не в полной мере обеспечивает конституционное право присяжных заседателей (граждан РФ) на защиту жизни, здоровья, личную, имущественную безопасность в связи с исполнением обязанностей присяжного заседателя. В связи с этим обосновывается предложение о внесении дополнений в федеральное законодательство, способствующих обеспечить условия безопасности присяжных заседателей, их близких, а также их имущества, в связи с участием в уголовном судопроизводстве.

4. На качественную работу суда присяжных большое значение оказывает процедура первичного отбора присяжных заседателей, поскольку только случайная выборка и открытость при отборе присяжных могут служить гарантией их независимости в ходе судебного разбирательства. Анализ некоторых дел, рассматриваемых присяжными заседателями в России, к сожалению, свидетельствует, что в практической деятельности не всегда удается соблюсти случайный, независимый отбор присяжных заседателей. Именно поэтому, одним из предложений является целесообразность создания в каждом субъекте Российской Федерации - в управлении Судебного Департамента при Верховном Суде РФ - специального ор гана (комиссии или комитета) по составлению списков присяжных заседателей. В случае создания такого органа, суд освободится от несвойственных ему функций, фактической проверки списков присяжных и поиска лиц, включенных в них, а первичный отбор присяжных заседателей будут осуществлять независимые от участников процесса люди, а не помощник судьи или секретарь судебного заседания.

183

Заключение

Проведенное в соответствии с поставленными целями и задачами исследование позволяет сформировать следующие выводы в сфере реализации прав и обязанностей граждан в российском суде присяжных.

В настоящее время суд присяжных в России, несмотря на его функционирование в период с 1864 по 1917 гг. является относительно новым социально-правовым институтом, становление и развитие которого требует пристального внимания общества, научной общественности, законодателя и органов управления в сфере юстиции. Одной из главных задач современной судебной реформы в Российской Федерации является проблема обеспечения реализации прав, свобод и юридических обязанностей человека и гражданина. Начиная с 1993 г. поэтапное введение суда присяжных явилось важным элементом демократизации судебной власти. Нормативное закрепление права человека на суд присяжных в Конституции РФ 1993 г. (ст.ст. 20, 47, 123), а также закрепление в 1993 г. основ реализации этого права в уголовно-процессуальном законодательстве, позволило реально обеспечить реализацию этого права лицам, обвиняемым в совершении особо тяжких преступлений. Однако такое право могло быть использовано лишь в тех девяти субъектах РФ, в которых был введен суд присяжных.

Таким образом, гарантированное Конституцией РФ право на суд присяжных граждане большинства субъектов РФ не могли использовать. Образовавшаяся проблема реализации гарантированного Конституцией права послужила основанием для рассмотрения дела Конституционным судом РФ, который в Постановлении от 2 февраля 1999 г. постановил необходимым повсеместное введение суда присяжных в РФ.

С принятием нового УПК РФ в 2001 г., в России начался новый этап развития суда присяжных, который продолжается и по настоящее время. Он ознаменован повсеместным введением суда присяжных на всей территории Российской Федерации. По ряду объективных причин, к моменту вступления в действие УПК РФ, не удалось обеспечить функционирование института присяжных заседателей по всей стране. Поэтому 27 декабря 2002 г. был принят Федеральный закон № 181-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"»1, который отсрочил введение суда присяжных в некоторых регионах до 2004 г., а в Чеченской Республике до 1 января 2007 г.

Проведенное исследование позволяет констатировать, что суд присяжных как одна из форм судопроизводства является эффективным механизмом защиты прав и свобод граждан, обеспечивая лучшие условия для состязательности сторон, объективность и независимость присяжных. Помимо этого, участие представителей населения в отправлении правосудия предъявляет более жесткие требования к сбору и оформлению доказательств преступного деяния органами предварительного расследования. Эта форма судопроизводства реально позволяет изменить нацеленность судов на обвинительный уклон, который был присущ советскому правосудию. Длительный период использования этой формы судопроизводства в ряде демократических государств с развитой судебной системой свидетельствует о положительном отношении общественности этих стран к подобному судопроизводству. Устойчивость и позитивные возможности суда присяжных подтверждает выявленное исследованием такое обстоятельство, как использование в некоторых странах рассматриваемой формы судопроизводства не только в уголовном, но также и в других деликтных юридических процессах - в гражданском и в административном судопроизводстве.

Проведенное исследование показывает, что в современной России суд присяжных до настоящего времени не получил широкого распространения. И хотя значительная часть населения в целом относится положительно к этой форме судопроизводства, тем не менее, обвиняемые нередко в силу выявленных в ходе исследования причин отказываются от использования, предостав

1 См.: Собрание законодательства РФ. -2002. - № 52. - Ст. 5137. ленного Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законодательством права на рассмотрение дела судом присяжных. Таким образом, можно констатировать, что становление и развитие этой формы судопроизводства испытывает многочисленные трудности.

Не способствует активизации использования этого права обвиняемыми и настороженное отношение к этой новой, потому незнакомой, форме судопроизводства, определенной части адвокатов, сотрудников правоохранительных органов. В последние несколько лет в процессе функционирования суда присяжных в России наблюдается медленный, но устойчивый спад ходатайств обвиняемых о рассмотрении дел судом с участием присяжных заседателей, а изученная практика деятельности суда присяжных заседателей позволяет сделать вывод о существенной разнице по субъектам РФ, как в количестве рассмотренных судами присяжных дел, так и в доле заявленных ходатайств о рассмотрении дела в этой форме судопроизводства.

Представляется, что активизации реализации права на суд присяжных, способствовала бы большая информированность населения об этой прогрессивной форме судопроизводства, а также внедрение изучения особенностей этой формы судопроизводства в учебные программы профессионального юридического образования.

Характеризуя значение суда присяжных в правовой системе, следует учитывать, что привлечение населения к отправлению правосудия, является одним из главных преимуществ суда присяжных. Именно через статус присяжного заседателя для большинства граждан реализуется предусмотренное Конституцией РФ право граждан на отправление правосудия. Анализ законодательства позволяет сделать вывод о том, что если для гражданина участие в отправлении правосудия является правом, предусмотренным Конституцией РФ, то для граждан, внесенных в списки кандидатов в присяжные заседатели, исполнение обязанностей присяжного заседателя, является юридической обязанностью.

Проведенное исследование позволяет констатировать, что современное российское законодательство в целом содержит конституционные и отраслевые гарантии обеспечения реализации права на отправление правосудия и гарантии независимости присяжных заседателей. Вместе с тем, практика привлечения граждан к исполнению обязанностей присяжных заседателей свидетельствует о наличии ряда проблем, которые требуют правового решения.

Так, в работе обосновываются предложения: по законодательному закреплению дополнительных ограничений, служащих основаниями, препятствующими исполнению полномочий присяжного заседателя; по внесению дополнений в законодательные акты, определяющие основания и порядок применения мер безопасности в отношении присяжных заседателей таким образом, чтобы обеспечивалась их безопасность и после окончания полномочий присяжного.

По результатам исследования вносятся предложения об изменении круга подсудных судам присяжных уголовных дел. Так, с одной стороны, в целях обеспечения безопасности и оптимизации организационных основ рассмотрения уголовных дел, предлагается исключить из подсудности судов присяжных уголовные дела, связанные с рассмотрением государственной тайны и шпионажем. С другой стороны, для обеспечения большей объективности, и обеспечения полной реализации конституционных прав военнослужащих целесообразно предусмотреть возможность использования суда присяжных по некоторым воинским преступлениям, совершаемых военнослужащими.

Эффективность реализации права на суд присяжных и реализации обязанности по исполнению полномочий присяжного заседателя в России затруднена не только в смысле законодательного регулирования этого института, но и в организационном отношении. В диссертации предлагаются пути решения выявленных в ходе исследования проблем. В частности, вносятся предложения: по оптимальному, по мнению автора, формированию скамьи присяжных заседателей с учетом многих социальных факторов; по созданию в территориальных органах Судебного Департамента при Верховном Суде РФ специальных комиссий по отбору присяжных заседателей; по внесению изменений в учебные планы и программы профессионального юридического образования.

Суд присяжных как форма судопроизводства, является одной из наиболее оптимальных и эффективных с позиции реализации прав и обязанностей человека и гражданина. Однако в современной России он пока не занял достойного места в судебной системе. Современное российское общество и его граждане только тогда смогут увидеть в суде присяжных достойный демократический механизм реализации прав и свобод, когда будут ликвидированы обстоятельства правового и организационного характера, препятствующие осознанной, свободной, добровольной, безопасной реализации гражданами положений Конституции РФ о суде присяжных.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Дорогин, Роман Владимирович, 2006 год

1. Нормативные акты и официальные документы

2. Всеобщая декларация прав человека. Принята 10 декабря 1948 г. // Права человека. Сборник международных документов. М., 1996

3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Принята 4 ноября 1950 г. // Права человека. Сборник международных документов. М., 1996

4. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 года. М., «Юридическая литература», 1993

5. Конституция СССР (Основной закон) от 7 октября 1977 года. М., Изд-во полит, лит., 1978

6. Конституция РСФСР 1978 года. М.: Юр. лит., 1981

7. Конституция Республики Беларусь от 24 ноября 1996 года // Конституции стран Европы. М.: Издательство НОРМА, 2001.

8. Конституция Бразилии 1988 года // Конституции зарубежных государств. М.: БЕК, 2000.

9. Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 года // Конституции стран Европы. М.: Издательство НОРМА, 2001.

10. Конституция Испании от 29 декабря 1978 года // Конституции стран Европы. М.: Издательство НОРМА, 2001.

11. Конституция США 1787 года // Конституции зарубежных государств. М.: БЕК, 2000.11 .Конституция Украины от 28 июня 1996 года // Конституции стран Европы.

12. М.: Издательство НОРМА, 2001. 12. Конституция Швеции от 27 февраля 1974 года. // Конституции стран Европы. М.: Издательство НОРМА, 2001.

13. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» // Российская газета. 1999. - 27 июня.

14. М.Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» №1 -ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; 2001. № 7. Ст.607; № 51. Ст. 4824; 2004. № 14. Ст. 2334; 2005. № 15. Ст. 1273.

15. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -1997. № 1. Ст.1; СЗ РФ. 2001. № 51. Ст.4825; 2003. № 27 (часть 1). Ст.2698; 2005. № 15. Ст. 1274.

16. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 9. Ст.1011

17. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят 13 июня 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; 1999. № 11. Ст. 1255; № 28.

18. Ст. 3489; 2001. № 13. Ст. 1140; 2003. № 15. Ст. 1304. № 27 (ч.2). Ст.2708, 2712; № 50. Ст. 4848; № 50. Ст.4855. Российская газета от 16 декабря 2003 года. 2004. № 30. Ст. 3091. Ст. 3092. Ст. 3096; 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

19. Уголовный кодекс Российской Федерации // Сборник кодексов Российской Федерации: Официальные тексты по состоянию на 15 октября 1999. М.: Норма-Инфра-М, 2000.

20. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЭ // Собрание законодательства РФ. -2002. №46. Ст.4532.

21. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР с изменениями и дополнениями на 1 марта 2001 г. М., 2001.

22. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // Сборник кодексов Российской Федерации: Официальные документы по состоянию на 15 октября 1999. -М.: Норма-Инфра-М, 2000.

23. Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1958 года // П.Л. Михайлов Суд присяжных во Франции: становление, развитие и трансформация. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - 428 с. Приложение 7. С. 390.

24. Конституционный закон Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей в Республике Казахстан» от 25 декабря 2000 г. // Казахстанская правда. 2000. 30 декабря.

25. Закон Республики Казахстан «О государственной защите лиц, участвующих в уголовном процессе» от 5 июля 2000 г. // Казахстанская правда. 2000. 13 июля.

26. Закон Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам участия присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве» // Ведомости парламента Республики Казахстан. 2004. № 5.

27. Закон Республики Беларусь «О судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь» от 13 января 1995 г. № 3514-XII // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь, 1995 г., № 11.

28. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» // Собрание законодательства РФ 1997. № 30. Ст. 3590.

29. Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 37-Ф3 «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 2. Ст. 158.

30. Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ «О введении в действие

31. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание за' »конодательства РФ. 2001. - № 52 (ч.1).

32. Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 181-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "О введении в действие уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 52. Ст.5137.

33. Федеральный закон от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета 10 июля 2003 г.

34. Федеральный закон от 20 августа 2004 года № 113 ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. № 34. Ст. 3528; Российская газета 5 апреля 2005 года.

35. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Собрание законодательства РФ 2004. № 34. Ст. 35-34.

36. Постановление Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 г. «О порядке введения в действие Закона РФ от 16 июля 1993 г.» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 33. Ст. 1314.

37. Постановление Верховного Совета РСФСР «О концепции судебной реформы в РСФСР» от 24.10.1991 г. № 1801-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.

38. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 1996 г. «По делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года «О государственной тайне» № 8 -П // Российская газета. 1996, 26 апреля.

39. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля2000 г. № 69-0 «По запросу Московского областного суда о проверке конституционности статьи 421 УПК РСФСР» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. № 4, 2000 г.

40. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных» // Бюллетень Верховного Суда. 1995. № 3. С.2-8.

41. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 7. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда. 2000. № 5.

42. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2004 год // Бюллетень Верховного Суда. 2005. № 8. С. 23-27.

43. Обзор практики Кассационной палаты Верховного Суда РФ за 2002 год по делам, рассмотренным краевыми и областными судами с участием присяжных заседателей // Бюллетень Верховного Суда. 2003. № 5. С.20-24.

44. Обзор судебной практики рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей III Бюллетень Верховного Суда. 2002. № 7. С. 18-24.

45. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик «О судоустройстве» 13 ноября 1989 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. № 23. Ст. 441.

46. Концепция судебной реформы в Российской Федерации // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.

47. Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы / Утв. Постановлением Правительства РФ от 20.11.2001 г. № 805. //Собрание законодательства РФ. 2001. - № 49.

48. Нормативные материалы о судьях и суде присяжных. М.: Юридическая литература, 1994. - 111 (1) с.

49. Приостановит ли суд присяжных свое движение по России? // Российская юстиция. № 2. 1996. СЛ.

50. Работа федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей Российской Федерации в первом полугодии 2003 года // Российская юстиция. № 1. 2004.

51. Результаты мониторинга деятельности суда присяжных. М., 1993. С. 28.

52. Декрет «О суде» № 1. 22 ноября (5 декабря) 1917 г. // Декреты Советской власти / Ред. комис. Г.Д. Обичкин и др. М.: Госполитиздат, 1957. - Т.1. -С.124-126.

53. Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений на коих они основаны. СПб., 1867. 4.2.

54. Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений на коих они основаны. СПб., 1867. Ч.З.

55. Устав уголовного судопроизводства. 20 ноября 1864 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. № 41476.

56. Учреждение судебных установлений. 20 ноября 1864 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. № 41475.

57. Архив Саратовского областного суда. Дело № 2 163 / 93. Дело № 2-80 /01.

58. Монографии, тематические сборники, материалы научных конференций, учебные и справочные издания

59. Акимечев А.А. Вопросы права и факты при формировании вердикта коллегией присяжных в Российском уголовном процессе // Законотворческая деятельность субъектов РФ. Материалы научно-практической конференции 2728 ноября 1997 г. Саратов 1998. С. 143-145.

60. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.

61. Алексеева JI.Б. Проблема факта и права в суде присяжных // Научн. тр. Российской правовой академии. Вып. 3 «судебная реформа в России». - М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1993.

62. Алексеева Л.Б., Вицин С.Е., Куцова Э.Ф., Михайловская И.Б. Суд присяжных. Пособие для судей. М. 1994 г.

63. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Норма-Инфра, 1998.

64. Байтин М.И. Понятие .и классификация функций государства. // Теория государства и права. Курс лекций (под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько). М., 1997.

65. Белкин А.Р. Теория доказывания. М., 1999. С.26.

66. Бернэм У. Суд присяжных заседателей М.: Московский независимый институт международного права (МНИМП), 128 стр.

67. Боботов С.В. Откуда пришел к нам суд присяжных? (Англосаксонская модель) М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1995. - 38 с.

68. Боботов С.В., Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. М.: Независимое изд. «Манускрипт», 1992. 149 с. '

69. Бойков А.Д. Третья власть в России: очерки о правосудии, законности и судебной реформе: 1990-1996. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1997.-261 (2) с.

70. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Большая Российская энциклопедия; СПб: Норинт, 1998. - 1456 с.

71. Ванян А.Б. Афоризмы о юриспруденции. М., 1999. С. 473.

72. Ветрова Г.Н. Нужны ли правосудию народные представители? // Государство и право на рубеже веков (материалы всероссийской конференции). Москва, 2001г.

73. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов: Приволж. Кн. Изд., 1969. - 400 с.

74. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. С.229.

75. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997.

76. Галкин А.И. Судебная реформа в России // Законотворческая деятельность субъектов РФ. Материалы научно-практической конференции 27-28 ноября 1997 года. Саратов. 1998. С. 127-130.

77. Гравина А.А., Кашепов В.П., Сырых В.М. Эффективность законодательства в суде присяжных // Эффективность закона: Методология и конкретные исследования. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 1997.

78. Гусев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Контракт, Инфра-М, 2003. - 928 с.

79. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск: Уральский ун-т, 1991. С. 73.

80. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе. М., 1995. С. 67.

81. Демичев А.А. Институт присяжных заседателей в России: проблемы становления и развития: Монография. Н. Новгород: НА МВД России, 2003. - 372 с.

82. Демичев А.А. История российского суда присяжных (1864-1917 гг.): Монография. Н. Новгород: Изд-во НГПУ, 2002. - 236.

83. Демичев А.А. Российский суд присяжных: история и современность: Учебное пособие. Н. Новгород: Изд-во НГПУ, 2000. - 104 (1) с.

84. Демичев А.А. Суды с народным представительством как средство достижения консенсуса между властью и обществом. Право и общество: от кон•фликта к консенсусу: Монография. / Под общ. ред. В.П. Сальникова, Р.А. Ромашова. СПб., 2004. С. 159.

85. Демичев А.А., Исаенкова О.В. Теоретико-методологические проблемы изучения российского суда присяжных: Монография. Н. Новгород: Нижегородский филиал Московского гуманитарно-экономического института, 2005. - 188 с.

86. Дмитриев Ю.А. Правовое положение человека и гражданина в РФ. М., 1992.

87. Добровольская С.И. Суд присяжных: актуальные проблемы организации деятельности. М.: Изд-во МГУ им. М.В. Ломоносова, 1995. 28 с.

88. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы: Роман в 4-х частях с эпилогом /Примеч. В. Ветловской. -М.: Худож. лит., 1985. 511 с.

89. Достоевский Ф.М. Дневник писателя // Полн. собр. соч. Л., 1978. Т.21.

90. Друзин Е.В. Основание признания доказательств недопустимыми: Учебно-практическое пособие. Саратов: СВШ МВД РФ, 1997. - 38 с.

91. Захожий JI.A., Пошивалова А.В. Теоретические модели суда присяжных (на Западе и в России): Учебное пособие. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 2000. - 78 (2) с.I

92. Защитник в суде присяжных /Отв. ред. Н.В. Радутная. М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1997. - 150 (1) с.

93. Защита прав личности в уголовном праве и процессе: Сб. науч. статей / Под ред. Н.А. Лопашенко, С.А. Шейфера. Сер. Права человека: сферы реализации. Вып. 2. Саратов: Изд-во. Сарат. ун-та, 2003. - 362 с.

94. Золотых В.В. Каким быть Российскому суд присяжных по новому УПК // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы: Материалы конференции. Серия «Научные доклады». - № 47. - М.: Московский общественный научный фонд, 1997.-С. 175-183.

95. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов н/Д: Феникс, 1999. - 286 с.

96. Карниленко Ю.С. Дело Веры Засулич: Российское общество, самодержавие и суд присяжных в 1878 г. /Брянский гос. пед. институт. Брянск, 1994.-62 с.

97. Карнозова Л.М. Возрожденный суд присяжных: Замысел и проблемы становления. М.: NOTA BENE, 2000. 368 с.

98. Карнозова Л.М. Методологические заметки к анализу процессуальной конструкции суда присяжных // Государство и право на рубеже веков (материалы всероссийской конференции). Москва, 2001 г.

99. Карнозова Л.М. О суде присяжных (психологический аспект) // Становление судебной власти в обновляющейся России. — М.: Институт государства и права РАН, 1997. С.30-49.

100. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: Юрист, 1995. - 128 с.

101. Кириллова Н.П. Суд присяжных в России и мировой опыт. СПб.: Изд-во С.-Петербургского юрид. ин-та Ген. Прокуратуры РФ, 1998. - 53 с.

102. Клеандров М.И. Статус арбитражных, народных, присяжных заседателей. М.: ИГПАН, 2000. - i06 с.

103. Клеандров М.И. Статус граждан, участвующих в осуществлении правосудия. М.: Институт государства и права РАН, 1999. - 72 с.

104. Комментарий к законодательству о судоустройстве РФ /Под ред. М. Маршукова. М., СПб: Герда, 1998. - 320 с.

105. Комаров С.А., Ростовщиков И.В. Личность. Права и свободы. Политическая система СПб.: Издательство Юридического института. 2002. - 336 с.

106. Комментарий к Конституции РФ / Под общ. ред. Э.П. Григониса. СПб.: Питер, 2003.-208 с.

107. Комментарий к Конституции РФ. (Общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М.; Фонд «Правовая культура», 1996

108. Комментарий к Конституции РФ. / Отв. ред. Л.А. Окуньков, изд. 2-е доп. и перер. М., 1996

109. Комментарий к Конституции РФ. /Авт. В.А. Мирошникова. М., ЭКСМО. 1998

110. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред.

111. В.И. Радченко; Научн. ред. А.С. Михлин. М.: Спарк, 2000. - 862 с.- *

112. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под. общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: Норма-Инфра, 1998. - 862 с.

113. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Проспект, 1997.-760 с.

114. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР /Отв. ред. В.И. Радченко; Под ред. В.Т. Томина. 3-е изд, перераб. и доп. - М.: Юрайт, 1999.-742 с.

115. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный./Под. ред. Н.А. Пастухова, Г.И.Загорского. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. - 768 с.

116. Кони А.Ф. Избр. произв. М.: Гос. изд-во юрид. лит-ры, 1956.

117. Кони А.Ф. Присяжные заседатели // Суд присяжных в России / Сост. С.М. Казанцев. Л., 1991.

118. Конституция общенародного государства. М., Политиздат. 1978

119. Конституции стран Европейского союза. /Отв. ред. Л.А. Окуньков, М., 1997

120. Конституция РФ: научно-практический комментарий. (Под ред. Б.Н. То-порнина) М., 1997

121. Конституция Российской Федерации: Энциклопедический словарь / В.А. Туманов, В.Е. Чиркин, Ю.А. Юдин и др. 2-е изд. Перер. и доп. М., Больш. Рос. энцикл., Юристъ, 1997

122. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий. (Отв. ред. В.А. Четвернин), М., 1997

123. Корнеева И.В. Генезис суда присяжных: возвращение к истокам // Проблемы юридической науки и практики в исследованиях адъюнктов и соискателей: Сб. научн. тр. /Отв. ред. В.В. Бугай. Н.Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2000. - С. 146-156.

124. Корнеева И.В., Ковтун Н.Н. Суд присяжных как социальное и правовое явление современной России: Учеб. пособие. Н.Новгород: Б.и., 2001. - 104 с.

125. Корнилов А.А. Курс истории России XIX века. Историческое наследие. М. 1993. С. 321-328. .

126. Ларин A.M. Из истории суда присяжных в России. М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1995. - 102 (1) с.

127. Лебедев В.А. Конституционно-правовая охрана и защита прав и свобод человека и гражданина в России (теория и практика современности). М.: Изд-во Москв. ун-та, 2005. - 272 с.

128. Лебедев В.М. Судебная власть в России: проблемы становления и развития. СПб.: Санкт-Петербургский университет, Юридический факультет; «Лань», 2001.-384 с.

129. Лукич Р. Методология права /Пер. с сербохорватского. М.: Прогресс, 1981.-304 с.

130. Львова ЕЛО., Насонов С.А. Доказывание в суде присяжных //Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. Власихина В.А. М.:Юрист, 2000. - 272 с.

131. Ляхов Ю.А. Судебное следствие в суде присяжных //Состязательное правосудие: Труды научно-практических лабораторий /Отв. ред. С.А. Пашин, Л.М. Карнозова. Вып.1. - М.: Между нар. комитет содействия правовой реформе, 1996. - С.63-85;

132. Ляхов Ю.А., Филимонов Г.А. Суд присяжных: российская действительность и традиции. М.: Экспертное бюро, 1998.

133. Марасанова С.В. Основания к роспуску коллегии присяжных заседателей //Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы: Материалы конференции. Серия «Научные доклады». - № 47. - М.: Московский общественный научный фонд, 1997. - С. 161-174.

134. Марасанова С.В. Организационные и процессуальные проблемы деятельности суда присяжных. Электронная версия для справочной системы «Консультант Плюс» (по состоянию на 23 марта 2004 года).

135. Материалы Зимней школы для молодых юристов «Академия прав человека» Состязательное правосудие: Суд присяжных /Сост. О.В. Сперанский. Иваново, 2002.-165 с.

136. Материалы Международного семинара по проблемам суда присяжных. -Ростов н/Д, 1997.- 138 с.

137. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

138. Машовец А.О. Особенности уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей: Учебное пособие. Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2004. - 64 с.

139. Мельник В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. М.: Дело, 2000. - 496.

140. Мельниковский М.С. Особенности осуществления защиты подсудимых в суде присяжных приемы и методы. - М. 1998.

141. Миронов О.О. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2000 году. М., Юрид. лит. 2001.

142. Михайлов П.Л. Суд присяжных во Франции: становление, развитие и трансформация. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004.-428 с.

143. Мишин А.А. Конституционное (государственное право) зарубежных стран: Учебник. 8-е изд., перераб. и доп. - М.: Юридический Дом «Юсти-цинформ», 2001.-488 с.

144. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов. 1996. С. 275.

145. Насонов С.А Судебное следствие в суде присяжных: законодательство, теория, практика. М.: Р. Валент, 2001. - 192 с.

146. Насонов С.А. «Шокирующие» доказательства в суде присяжных и правило о несправедливом предубеждении //Государство и право на рубеже веков (материалы всероссийской конференции). Москва, 2001 г.

147. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во «Спарк», 1997. - 788 с.

148. Немытина М.В. О судебной контрреформе //Государственный строй и политико-правовые идеи в России второй половины XIX столетия: Межвуз. сб. научн. тр. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1987. - С.98-106.

149. Немытина М.В. Применение судебных уставов 1864 года //Буржуазные реформы в России второй половины XIX века: Межвуз. сб. научн. тр. Воронеж. ун-та, 1988. -С. 94-105.

150. Немытина М.В. Российская модель уголовного правосудия //Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международ. Науч.-практ. конф. г. Екатеринбург, 27-28 янв. 2005 г.: В 2 ч. Екатеринбург, 2005. Ч. 2. - 464 с.

151. Немытина М.В. Российский суд присяжных: Учебно-методическое пособие. -М.: Изд-во БЕК, 1995.-218 с.

152. Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX начало XX вв. -Саратов: СЮИ МВД РФ, 1999. - 256 с.

153. Немытина М.В. Суд присяжных: десять лет применения //Материалы международной научно-практической конференции 27-28 октября 2003 года. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: год правоприменения и преподавания. М., 2004.

154. Нерсесянц B.C. Пра,ва человека в истории политической и правовой мысли: от древних до декларации 1789 г. // Права человека в истории человечества и в современном мире. М., 1989.

155. Никитина Е.В. Суд присяжных: итоговые решения //Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международ. Науч.-практ. конф. г. Екатеринбург, 27-28 янв. 2005 г.: В 2 ч. Екатеринбург, 2005. 4.2.-464 с.

156. Ожегов С.И. Словарь русского языка: ок. 57000 слов /Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. - М.: Рус. Язык, 1987. -797 с.

157. Пашин С.А. Опрос присяжных заседателей // Состязательное правосудие: Труды научно-практических лабораторий /Отв. ред. С.А. Пашин, JI.M. Карнозова. Вып. 1. - М.: Междунар. комитет содействия правовой реформе, 1996.-4.1.-С.43-61.

158. Пашин С.А. Отбор присяжных заседателей в суде // Состязательное правосудие: Труды научно-практических лабораторий /Отв. ред. С.А. Пашин, JI.M. Карнозова. Вып. 1. - М.: Междунар. комитет содействия правовой реформе, 1996.-4.1.-С.25-39.

159. Пашин С.А. Постановка вопросов перед коллегией присяжных заседателей // Состязательное правосудие: Труды научно-практических лабораторий /Отв. ред. С.А. Пашин, JI.M. Карнозова. Вып. 1. - М.: Междунар. комитет содействия правовой реформе, 1996. - 4.1.

160. Пашин С.А. Суд присяжных: первый год работы. М.: Международный комитет содействия правовой реформе, 1995. - 47 (1) с.

161. Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных. М.: Б.и., 1994. - 74 с.

162. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М., «Наука». 1991. С.21.

163. Питер Г. Соломон. Проблемы развития правового строя в постсоветской России. М. 1997. С.35-38.

164. Пищальникова В.А, Психолого-юридическое содержание судебного процесса и судебных речей в суде присяжных заседателей: Учебное пособие /Под ред. В.К. Гавло. Барнаул: Изд-во АГУ, 1998.

165. Погодин С.Б. Государственное обвинение в суде присяжных заседателей в российском уголовном процессе: Конспект лекций по уголовному процессу. Пенза: Изд-во Пензенского гос. ун-та, 2000. - 36 с.

166. Права человека: История, теория и практика: Учебное пособие. М.: Русслит, 1995.-303 с.

167. Права человека. / Отв. Ред. Е.А. Лукашева, М., Норма-инфра, 1999.

168. Присяжные в России: судьи или заложники. Факты и мнения. [e-mail]/ 17.01.03.

169. Проблемы совершенствования деятельности суда присяжных в современной России: Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. -М.: ИД «Юриспруденция», 2004. 64 с.

170. Прокурор в суде присяжных: Методическое пособие /Отв. ред. В.В. Воскресенский. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1995.- 131 с.

171. Радутная Н.В. Зачем нам нужен суд присяжных?. М.: Российская правовая академия МЮ РФ, '1995 .

172. Радутная Н.В. Суд присяжных: (Исторические, социальные, правовые аспекты): Учебное пособие. М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1991.-79 с.

173. Рассмотрение дел судом присяжных: Научно-практическое пособие /Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрид. лит., 1998. - 288 с .

174. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. М.: Юридическая литература, 1993. - 256 с.

175. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные! основы организации и деятельности. М: Юристъ, 1998.-214 с.

176. Российский статистический ежегодник. М. ФСГС. 2004 г. 336 с.

177. Ростовщиков И.В. Реализация прав личности и деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие. Волгоград. ВЮИ МВД России, 1996. с.100.

178. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации от 22 ноября 2001 года. М.: Норма, 2002. - 1024 с.

179. Савицкий В.М. Перед судом присяжных: виновен или невиновен? М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1995. - 69 (1) с.

180. Савицкий В.М. Суд присяжных в России. М.: Норма-Инфра-М, 1991. — 127 с.

181. Словарь иностранных слов. 7-е изд., - М.: Русский язык, 1980. - С. 156.

182. Советский энциклопедический словарь. Москва «Советская энциклопе- *дия». 1983.

183. Сокирко В.В. Сумма голосов присяжных в поисках граней экономической свободы: Учебное пособие. -М.: РосКонсульт, 2000. 640 е., ил.

184. Состязательное правосудие: Труды научно-практических лабораторий /Отв. ред. С.А. Пашин, JI.M. Карнозова. Вып. 1. - М.: Междунар. комитет содействия правовой реформе, 1996. - Ч. 1. - С. 1-222. - 4.2. - С.223-423.

185. Сравнительное конституционное право (Авторский коллектив: Б.Н. То-порнин, В.Е. Чиркин). Издательская фирма «Манускрипт». М., 1996.

186. Стецовский Ю.И. Судебная власть: Учебное пособие. 2-е изд. - М.: Дело, 2000. - 400 с.

187. Строгович М.С. Избранные труды: В 3 т. /Редкол.: В.М. Савицкий (пред.) и др.; (АН СССР, Ин-т государства и права} М.: наука, 1990.

188. Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М. Юриздат. 1939. 152 с.

189. Суд присяжных в России: история и современность: Материалы к спецкурсу (Учебно-методическое пособие) /Авт.-сост. А.А. Демичев. -Н.Новгород: Изд-во НГПУ, 2001. 41 с.

190. Суд присяжных: Научно-практический сборник /Отв. ред. JI.C. Халдеев.

191. М.: Институт юстиции Российской правовой академии МЮ РФ, 1993. 377 с.

192. Суд присяжных: Проблемы и практика применения законодательства: Материалы научно-практической конференции. — М.: Изд-во «Де-Юре», 1996.-86 с.

193. Суд присяжных: Пять лет спустя: Дискуссии /Сост. и ред. Л.М. Карнозова. М.: Общественный центр содействия реформе уголовного правосудия, 1999.-64 с.

194. Суд присяжных в России: Громкие уголовные процессы 1864-1917 гг./Сост. С.М. Казанцев. Л.:Лениздат, 1991. - 512 е., ил.

195. Судебная власть /Под ред. И.Л. Петрухина.- М.: ООО «ТК Велби», 2003.- 720 с.

196. Судебная власть в России. Роль судебной практики: Учебное пособие /Сост. Ю.А. Тихомиров. М.: ГУ-ВШЭ, 2002. - 250 с.

197. Судебная реформа: Сб. обзоров /Т.Г. Морщакова. М.: ИНИОН, 1990. -94 с.

198. Тарасов А.А. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе: Правовые и социально-психологические проблемы. Самара: Изд-во «Самарский ун-т», 2001.-312 с.

199. Тащилина С.М. Адвокат и суд присяжных в России. М.: Юрид. лит., 2001.-228 (2) с.

200. Токвиль Алексис де. Демократия в Америке: Пер. с франц. / Предисл. Гарольда Дж. Ласки. М.: изд. группа «Прогресс» - «Литера», 1994. - 554 с.- I

201. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997. С.34.

202. Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М.:Юрист, 1998. - 512 с.

203. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., Тип. М.М. Стасюлевича, 1898.

204. Фойницкий И.Я. Оправдательные решения присяжных заседателей и меры к их сокращению. СПб., 1879. - 64 с.

205. Ходукина О.А. О некоторых вопросах участия представителей общественности в уголовном процессе //Законодательство России в XXI веке: По материалам научно-практической конференции. Москва, 17 октября 2000 г.- М.: Городец-издат, 2002.

206. Чесных В.И. Возрождение и организация суда присяжных в России: исторические и конституционно-правовые аспекты: Монография. М.: Б.и., 2000.-337 с.«

207. Щедрина Ю.В. Суд присяжных в пореформенной России //Ученые записки /Регион, открытый соц. институт. 2001. - Вып. 7. - С. 189-211.

208. Эбзеев Б.С. Советское государство и права человека: конституционные вопросы / Под ред. И.Е. Фарбера. Саратов, 1986.

209. Юридический энциклопедический словарь /Сост.: В.Н. Додонов, О.Г. Румянцев. М., 1997.

210. Научные статьи, публикации и обзоры в периодических изданиях- •

211. Абдрахманов Р. Не поторопились ли мы? //Российская юстиция. 1995. № 12. С.12-13.

212. Акимечев А.А. Процесс познания в суде присяжных // Вестник Саратовской академии права. 2000. № 2. С.58-62.

213. Алексеева JT. Нравственную сторону оправдательного вердикта оставляю в стороне // Российская юстиция. 1995. № 8. С.6-7.

214. Андрюшечкина И. Присяжные оправдывают в пять раз чаще // ЭЖ-ЮРИСТ. Октябрь 2005. № 43 (398).

215. Астахов П., Скловский К. Лекарство от коррупции // Российская газета. № 196 (3310). 2 октября 2003 г.

216. Астахова А., Бальзар М. Когда уходят присяжные, приходят большевики // Сегодня. 1998. 30 ноября.

217. Аубекеров С.Х. Достоевский о суде присяжных: PRO ЕТ CONTRA // Государство и право, 2004, № 5. С.81-88.

218. Аубекеров С.Х. История казахстанского суда присяжных // История государства и права. 2005. № 1. С.28-30.

219. Аубекеров С.Х. Перспективы казахстанского суда присяжных // Право и государство. 2005. № 2. С.89-94.

220. Афанасьев А.К. Суд присяжных в старой России: «суд общественной совести» и «суд улицы» // Отечественные записки. 2003. № 2. С. 196.

221. Бабакин А. Присядьте. Суд идет! Почему суды присяжных вызывают столько споров // Российская газета. 1999. 2 февраля.

222. Безменов А. Присяжные были пристрастны? // Российская газета. 20 ноIября 2003 г.

223. Белоусова Т. Лед тронулся, господа присяжные заседатели // Совершенно секретно. 2004 №4(179).

224. Боботов О.С. Суд присяжных в новой системе судебной организации Российской Федерации // Гражданин и право. 2000. № 4.

225. Бозров В. На смену «народным»» должны прийти профессиональные судьи // Российская юстиция. 2000. № 6. С.6-8.

226. Бойков А.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты // Государство и право. 1994 г. № 6. С. 14.

227. Бурмагин С. Принцип состязательности в теории судебной практике // Российская юстиция. 2001. № 5.

228. Ваксян А. Суд присяжных: четвертое пришествие // Государственность, право. 1996 . № 2.

229. Ветрова Г.Н. Суд присяжных и проблема уголовного судопроизводства // Вестник МГУ. Серия 11 «Право». 1999. № 3. С. 16-30.

230. Витрук Н.В. Акты применения права в механизме реализации прав и свобод личности // Правоведение. 1983. № 2. С.3-11.

231. Воронин А.В. Факторы, влияющие на вердикт присяжных заседателей (исторический аспект) // Вестник Саратовской государственной академии права. 2003. №4. С.48-51.

232. Гайсинович М. В суде присяжных возникают вопросы // Законность. 1998. № 9. С.28-32. .

233. Галкин А., Немытина М. Право на суд присяжных // Российская юстиция. 1995. № 12. С. 10-11.

234. Галкин А.А. Судебная реформа в России и суд присяжных // Вестник Саратовской государственной академии права. 1995. № 1. С.27-31.

235. Горшкова С.А. Европейская защита прав человека и реформирование российской судебной правовой системы // Журнал российского права. 2002. №7.

236. Грачев А. Приговор с петлей на шее // Российская газета. 18 мая 2004 г.

237. Гриднева М. «Объект» взглянул в глаза киллерам. Военных начали судить присяжные заседатели. // Московский комсомолец. 2004. 8 июня.

238. Гриненко А.В. Методология уголовно-процессуальной науки // Государство и право. 2003. № 9. С. 54-60.

239. Демиденко Н. Конституционно-правовой статус суда присяжных // Право и жизнь (Независимый правовой журнал). 2001. № 39. С. 192-223.

240. Демичев А. Военный суд присяжных // Законность. 1997. № 8. С.56-58.

241. Демичев А. Не надо бояться опросов граждан // Российская юстиция. 2001. №4. С.26-27.

242. Демичев А. Почему сторонники суда присяжных бояться опросов граждан?//Законность. 2001. № 5. С. 17-19.

243. Демичев А. Перспективы российского суда присяжных // Государство и право. 2002. № 11. С. 101-104.

244. Демичев А.А. Периодизация истории суда присяжных в России // Журнал российского права. 2001. № 7. С. 137-150.

245. Демичев А. Суд присяжных глазами российских граждан // Законность. 2000. № 5. С.29-32.

246. Дмитриева О. Кто не годится в присяжные // Российская газета. № 237. 18 декабря 2002 г.

247. Добровольская С.И. Суд присяжных центральное звено или исключительная форма? (обсуждаем проекты УПК) // Российская юстиция. 1995. № 6. С.21-22.

248. Друзин Е.В. Вопросы применения положений статьи 51 Конституции Российской Федерации в уголовном судопроизводстве // Вестник Саратовской академии права. 1996. № 3. С.91-107.

249. Ефремова Н.Н., Немытина М.В. Местное самоуправление и юстиция в России (1864-1917 гг.)//Государство и право. 1994. № 3. С. 126-133.

250. Жалыбин С.М. Суд присяжных в Казахстане: состояние проблемы // Российский судья. 2003. № 2. С.41-46.

251. Золотых В. Исследование данных о личности подсудимого // Российская юстиция. 1996. № 8. С.5.

252. Золотых В.В. Образование состава суда с участием народных заседателей // Российская юстиция. 2000. №11.

253. Зыков В. Что делать с судом присяжных? // Юридическая газета. 2000. № 2.

254. Илюхин А.В. Роль суда присяжных в демократизации уголовной юстиции (по воспоминаниям А.Ф. Кони) // Российский судья. 2003. № 1. С. 43-44.

255. Кабышев В.Т. Защита прав человека главное направление правовой политики в России // Правоведение. 1998. № 3.

256. Карнозова JI., Краснопольский И. Судебный процесс глазами психолога // Уголовное право. 1998. № 1. С.43-50.

257. Карнозова Л.М. Восстановительное правосудие: идеи и перспективы для России // Российская юстиция. № 11. 2000. С.42-44.

258. Карнозова Л.М. Суд присяжных в России: инерция юридического сознания и проблемы реформирования // Государство и право. 1997. № 10. С.50-58.

259. Кебеков Т. Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей // Законность № 2. 2005 г. С. 35-40.

260. Ковтун Н.Н. О роли суда в доказывании по уголовным делам в свете конституционного принципа состязательности процесса // Государство и право. 1998. №6. С.59-63.

261. Козлова Н. Срок для присяжных // Российская газета. № 237. 18 декабря 2002 г.

262. Козлова Н., Куликов В. Лед тронулся // Российская газета. 20февраля 2004 г.

263. Колесников А. Куда идет суд // Российская газета. 3 декабря 2004 г.

264. Комберянов С. Суд присяжных на Украине // Юридическая практика. № 33. 2003 г.

265. Корнеева И. Суд присяжных: реалии и мифы российского правосудия // Юридическая газета. 2000. № 51.

266. Кудрявцева А.В., Лившиц Ю.В. О понятии принципов в уголовном процессе // Правоведение. № 4. 2001. С. 162-163.

267. Кузнецова Н.В. Суд присяжных: особенности функционирования и научно-педагогическое обеспечение (учебно-методический семинар) // Государство и право. 1995. № 2. С. 130-135.

268. Кузьмина О.В. Концептуальные основы реформирования уголовного судопроизводства в Российской Федерации // Правоведение. № 2. 2004.

269. Куликов В. Присяжные шагают по стране // Российская газета. № 41. 4 марта 2003 г.

270. Кульчицкий А., Монахов А. В деле Данилова секретов не нашли // Российская газета. № 262. 30 декабря 2003 г.

271. Курченко В. Суд присяжных нуждается в корректировке // Законность. 2004. № 6. С.5-6.

272. Курченко В. Отказ от института народных заседателей оправдан // Российская юстиция. № 1. 2004.

273. Кучерена А. Обвинительный уклон // Российская газета. 27 апреля 2004 г.

274. Ларин А. Доверяйте правосудию нравственности // Российская юстиция. 1999. № 10. С.8-9.

275. Ларин А. Иного пути для нас нет. Открытое письмо противникам суда присяжных // Российская юстиция. 1999. № 2. С.8-10.

276. Лебедев В.М. Итоги работы судов в 1998 году // Российский судья. 1999. № 1. С.2-12.

277. Леви А. Судья определяет виновность, присяжные меру наказания? // Российская юстиция. 1997. 3 2. С. 12.

278. Левина Е.М. Защита в суде присяжных (советы адвокатам) // Вестник Саратовской государственной академии Црава. 1996. № 3. С.211.-218.

279. Лимская В. Назначение наказания при вердикте присяжных о снисхождении // Российская юстиция. 1995. № 8. С.43-45.

280. Лукин В.П. Суд присяжных: преимущества неоспоримы, недостатки устранимы. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации // Новое время. № 48. 2004.

281. Львова Е. Суд народа в XXI веке (По материалам международной конференции в Сиракузах) // Российская юстиция. 1999. № 12. С. 10-11.

282. Ляхов Ю., Золотых В. Суд присяжных путь к справедливой юстиции // Российская юстиция. 1997. № 3. С.9-10.

283. Марасанова С.В. Суд присяжных состоялся {Беседа с председателем Московского областного суда С.В. Марасановой} // Российская юстиция. 1998. № 12. С. 8.

284. Мартинович И. Будёт ли в Беларуси суд присяжных? // Российский судья. 1999. № 1. С.20-21.

285. Масленникова Л. Суд присяжных в России и проблемы досудебного производства// Законность. 1995. № 1. С.20-25.

286. Мельник В. Для обвинительного вердикта необходимо квалифицированное большинство голосов // Российская юстиция. 2001. № 7. С. 12-13.

287. Мельник В. Правозащитный потенциал суда присяжных в зеркале статистики // Уголовное право. 2000. № 1. С.56-63.

288. Мельник В. Суд должен быть удобным для общества, а не для юристов // Российская юстиция. 2000. № 1. С.8-10.

289. Мельник В. Суд присяжных как средство разрешения нестандартных уголовных дел // Уголовное право. 1999. № 1. С.56-64.

290. Мельник В.В. Ораторское искусство как средство построения убедительной судебной речи в состязательном уголовном процессе // Журнал российского права. 2001. № 7. С.151-158; № 8. С.145-152; № 9. С.139-144.

291. Мельник В.В. Содержание конституционного права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей // Журнал российского права. 2001. № 5. С.28-31.

292. Насонов С.А. Судебное следствие в суде присяжных: законодательство, теория, практика // Вестник Саратовской государственной академии права. Вып. 3. Саратов, 1996. С.170-188.

293. Немытина М., Тихонов А. Применение норм Конституции РФ в уголовном судопроизводстве // Конституционное право: восточноевропейское обо* Iзрение. 1997. № 1.

294. Немытина М.В. Пореформенный суд в России: деформация основных институтов уставов 1864 г. // Правоведение. 1991. № 2. С.101-103.

295. Немытина М.В. Суд присяжных в России // Советская юстиция. 1992. № 21/22. С. 21-22.

296. Немытина М.В. Суд присяжных: российская традиция или западная модель? // Вестник Саратовской государственной академии права. 1996. № 3. С.8-29.

297. Немытина М.В. Почему буксует судебная реформа? Правосудие дело не только судейской корпорации // Известия - Саратов № 25 (276). 14 апреля 2005 г.

298. Овсянников И. Почему сомнение председательствующего «тяжелее» убеждения пяти присяжных? // Российская юстиция. 2000. № 2. С. 12-13.

299. Пашин С. Закон утраты иллюзий // Парламентская газета. № 51 (1668). 24 марта 2005 г.

300. Пашин С. Законодательство о суде присяжных как средство судебной реформы // Советская юстиция. 1993. № 23. С.2-4; № 24. С.3-4.

301. Пашин С. Краткий очерк судебных реформ и революций в России // Отечественные записки. № 2. 2003 .

302. Пашин С. Тронулся ли лед господа присяжные заседатели? // Новое время. 1996. №49. С.36-37.

303. Пашин С. Эксперты оценивают эффективность нового судопроизводства // Российская юстиция. 1995. № 4. С.2-3; № 5. С.7-8; №6. С.2-4.

304. Петрухин И.Л. Суд присяжных: проблемы и перспективы // Государство и право. 2001. №3. С.5-15.

305. Птичкин С., Федосеенко В. Вердикт присяжных: виновен // Российская газета. №71.7 апреля 2004 г.

306. Радутная Н. Осторожно: опрос граждан // Российская юстиция. 2000. 3 9. С.11-13.

307. Ремнева К. Судьи с улицы // Еженедельный журнал. № 104. 2 февраля 2004 г.- I

308. Решетов 10. Суд присяжных и «интересы справедливости» // Правозащитник. № 1. 1998. С.74-76.

309. Ройтман Л. Присяжные в России: судьи или заложники? // [e-mail]

310. Рудинский Ф.М. Советские Конституции: права человека и гражданина // Советское государство и право. 1991. № 9.

311. Садыков Ф. Я за суд присяжных // Российская юстиция. 1999. № 11. С.4-5.

312. Селезнев М. Суд присяжных действует, но. // Законность. 1998. № 4. С.4-8.

313. Сидоренко Е. Возрождение суда присяжных этап судебной реформы // Человек и закон. № 2. 1995. С. 95-100.

314. Скловский К. В интересах частного лица. Некоторые соображения о правосудии, цивилизации и централизации // Независимая газета. 1 июня 2001 г.

315. Степалин В. Почему отменяются оправдательные приговоры // Российская юстиция. 1998. № 8. С.7-9.

316. Степалин В. Судебный марафон с препятствиями // Российская юстиция. 1998. №3. С.7-9.

317. Суд присяжных: как соединить справедливость и закон // Новое время. 2004. №8. С. 16-21.

318. Тащилин М. Индивидуализация наказания в суде присяжных // Российская юстиция. 2000. № 5. С.5-6.

319. Теймен С. Введение народного участия в отправлении правосудия в Республике Казахстан // Российская юстиция. 2004. № 6. С.61-69.

320. Теймен С. Возрождение суда присяжных в Испании // Государство и право. 1996. № 12. С.127-136.

321. Теймен С. Вслед за Россией суд присяжных возрожден в Испании // Российская юстиция. 1996. № 11. С.56-59.

322. Теймен С. Реформа инквизиционного правосудия в Венесуэле. Суд присяжных уступает место суду шеффенов // Российская юстиция. 2002. № 4.

323. Теймен С. Формирование скамьи присяжных в России и США (Сравнительный анализ) // Российская юстиция. 1994. № 7. С.5-6.

324. Трунов И.Л. Защита прав граждан в суде присяжных // Юрист. № 12. 2001. С.51-52.

325. Чекунов С. Юридическая система Швеции // Закон и право. № 5. 2004. С.76-79.*

326. Черный Э. Главная тайна судов // Новое время. № 29. 2004.

327. Шурыгин А. За пять лет суд присяжных дошел до девяти регионов // Российская юстиция. 1998. № 12. С.5-7.

328. Шурыгин А. Новой форме судопроизводства три года // Российская юстиция. 1996. № 12. СЛ.

329. Шурыгин А. Суд присяжных должен действовать на всей территории России // Российская юстиция. 2000. № 4. С.6-7.

330. Шурыгин А.П. Правоприменительная практика рассмотрения дел с участием присяжных заседателей // Бюллетень Верховного Суда. 1997. № 1. С.20-24; № 2. С. 18-21.

331. Шурыгин А.П. Суд присяжных в Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда. 1994. № 6. С.9-14.4. Авторефераты, диссертации

332. Акимчев А.А. Проблема истины в суде присяжных в российском уголовном праве. Автореф.дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

333. Афанасьев А.К. Суд присяжных в России: (Организация, состав и деятельность в 1866-1885 гг.). Автореф.дис. канд. ист. наук. М., 1978.

334. Воронин А.В. Реализация института присяжных заседателей в России: 1864 -1917 гг.: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

335. Гаврилин Г.Г. Объективизация доказательств как фактор повышения эффективности суда присяжных. Автореф.дис. канд. юрид. наук. Барнаул, 2000.

336. Демичев А.А. Сравнительно-правовое исследование суда присяжных в России (история и современность): Дис.докт. юрид. наук. Нижний Новгород, 2003.

337. Добровольская С.И. Суд присяжных: актуальные проблемы организации и деятельности. Автореф.дис. канд. юрид. наук. М., 1995.

338. Корнеева И.В. Функционирование суда с участием присяжных заседателей в Российской Федерациц. Автореф.дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2002.

339. Лазарева В.А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики. Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 2000. С. 16.

340. Насонов С.А. Судебное следствие в суде присяжных: особенности и проблемные ситуации (теория, законодательство, практика). Автореф.дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

341. Немытина М.В. Судебная контрреформа и комиссия Н.В. Муравьева. Авто-реф.дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1987.

342. Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX начало XX вв. Саратов, 1999.

343. Петровский Н.К. Вердикт присяжных заседателей и его социально-правовые последствия.,Автореф.дис. канд. юрид. наук. СПб., 1998.

344. Погодин С.Б. Обвинение в суде присяжных в российском уголовном процессе: Дис.канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

345. Тарасов А.А. Правовые и социально психологические сочетания единоличных и коллегиальных начал в уголовном процессе Российской Федерации. Автореф.дис. докт. юрид. наук. М., 2001.

346. Тащилин М.Т. Индивидуализация наказания судом присяжных по уголовному праву России. Автореф.дис. канд. юрид. наук. Кисловодск, 1999.

347. Тренбак О.Н. Признание доказательств недопустимыми и исключение их из разбирательства дела ц суде присяжных. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

348. Количество оправдательных приговоров по отношению к общему числу лиц, в отношении которых дело рассмотрено по существу судом присяжных1

349. Рис. Количество вынесения оправдательных вердиктов присяжными заседателями

350. Количество оправдательных приговоров Саратовского областного суда по отношению к общему числу лиц, в отношении которых дело было рассмотрено судом присяжных1

351. При составлении таблицы использовались статистические данные о рассмотрении дел Саратовским областным судом за период 1994 г. 2004 г.