Конституционное право граждан Российской Федерации на участие в отправлении правосудия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Романова, Юлия Васильевна

• Романова, Юлия Васильевна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Романова, Юлия Васильевна

Введение.

Глава I. Право граждан на участие в отправлении правосудия в системе конституционных прав и свобод человека и гражданина в

Российской Федерации.

§ 1. Право граждан РФ на участие в отправлении правосудия: понятие и состав.

§ 2. Становление права граждан на участие в отправлении правосудия в Российской Федерации.

§ 3. Законодательство Российской Федерации о праве граждан на участие в отправлении правосудия.

Глава II. Формы реализации права граждан на участие в отправлении правосудия в Российской Федерации на современном этапе.

§ 1. Участие граждан РФ в отправлении правосудия в качестве присяжных заседателей.

§ 2. Участие граждан РФ в отправлении правосудия в качестве арбитражных заседателей.

§ 3. Участие граждан РФ в альтернативной процедуре разрешения споров.

§ 4. Участие представителей общественности в работе квалификационных коллегий судей.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционное право граждан Российской Федерации на участие в отправлении правосудия»

Актуальность и разработанность темы исследования.

В правовом государстве судебная власть является реальной основой государственности, институтом, обеспечивающим социальный мир, правопорядок и стабильность в стране. В свою очередь, условиями демократического функционирования судебной власти являются конституционно закреплённые принципы правосудия, в том числе и право граждан на участие в отправлении правосудия. Судебная власть в России по своему качественному развитию в конце прошлого столетия заметно отстала от судебной власти цивилизованных стран (во многом из-за недостаточности законодательного урегулирования права граждан на участие в отправлении правосудия), поэтому, по мнению представителей отечественной школы права, назрела острая необходимость реформы судебной системы.

Верховный Совет РСФСР 24 октября 1991 года одобрил представленную Президентом РСФСР Концепцию судебной реформы, которая была положена в основу процесса реформирования правосудия в последующие годы. Концепция судебной реформы нашла своё отражение в конституционной модели правосудия, ориентированного на общепризнанные мировые стандарты в области прав человека, для реализации ее положений в Российской Федерации были «приняты решительные меры по утверждению судебной власти как самостоятельной, независимой и сильной ветви государственной власти, реализующей свои полномочия в интересах защиты прав и свобод человека и гражданина, конституционного строя, единого экономического и правового пространства Российской Федерации»1.

Судебная реформа подошла к этапу активных преобразований. Повсеместно введён суд присяжных, продолжается реформирование

1 Рустамов Х.У., Безнасюк А.С. Судебная власть: Закон и право. М., 2002. С. 99. арбитражного судопроизводства, в частности, учреждён институт арбитражных заседателей. Всё это, несомненно, приблизило судебную власть к народу. В декабре 2004 года на VI Всероссийском Съезде Судей было отмечено, что «создана модель российского правосудия, отвечающая потребностям судебной практики и новым демократическим стандартам»1.

При этом некоторые результаты проведенной реформы воспринимаются неоднозначно. На наш взгляд, является неоправданным упразднение института народных заседателей, исчезновение из зала суда общественных обвинителей и общественных защитников. Не менее актуальными и дискуссионными являются внесудебные и досудебные процедуры, так называемое альтернативное разрешение споров. По мнению В. Яковлева, «необходимо использовать более рациональные методы отправления правосудия, более широко использовать альтернативные л способы разрешения конфликтов» . На наш взгляд, эти новые для российской правовой действительности явления нуждаются в специальном исследовании.

Состояние научной разработанности темы.

Характеризуя общее состояние научной разработанности указанной проблематики, можно заметить следующее. Различными аспектами прав человека занимались практически все ведущие учёные в области конституционного права: С.А. Авакьян, С.С. Алексеев, М.В. Баглай, В.Д. Карпович, В.А. Лебедев, М.Н. Малеина, JI.A. Окуньков и другие. Права человека многократно являлись предметом исследования российских и зарубежных авторов, однако право граждан на участие в отправлении правосудия рассматривалось наряду с другими конституционными правами или не рассматривалось вообще. Как правило, в комментариях к

1 Ямшанов Б. Ни дать - ни взять // Рос. газета. 2004. 7 декабря. С. 14.

2 Яковлев В. Ускоренный суд с чиновником. Российские арбитры покончат с «мёртвыми душами» и облегчат работу Европейскому суду // Рос. газета. 2004. 7 декабря. С. 14.

Конституции РФ материал, посвященный данному праву, является предельно лаконичным либо вообще не комментируется. Вне поля зрения остаются многие существенные аспекты реализации конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия. Обычно при характеристике данного права авторы ограничиваются его общим определением и описанием процесса становления суда присяжных в России. Между тем, конституционное право граждан Российской Федерации имеет множество законодательно закреплённых форм реализации, не менее значимых и интересных для исследования, чем суд присяжных.

В связи с этим представляется актуальным предпринять специальное исследование, посвященное конституционному праву граждан Российской Федерации на участие в отправлении правосудия.

Объект диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе юридической регламентации и последующей реализации конституционного права граждан Российской Федерации на участие в отправлении правосудия.

Предметом диссертационного исследования является конституционное право граждан Российской Федерации на участие в отправлении правосудия, закрепленное в нормах Конституции РФ, федеральных конституционных законах, федеральных законах, а также нормы гражданского, уголовного, арбитражного процесса, регламентирующие порядок, формы и пределы его реализации.

Целью настоящего диссертационного исследования является комплексное изучение конституционно-правового регулирования права граждан на участие в отправлении правосудия в Российской Федерации, субъектах Федерации, а также разработка основных направлений совершенствования реализации данного права, соответствующих ходу проводимой в стране судебной реформы.

В соответствии с указанной целью в диссертационном исследовании поставлены и решаются следующие основные задачи:

- определить понятие конституционного права граждан Российской Федерации на участие в отправлении правосудия;

- определить место конституционного права граждан РФ на участие в отправлении правосудия в системе конституционных прав и свобод человека и гражданина в России;

- выявить формы реализации права граждан на участие в отправлении правосудия;

- провести комплексную характеристику права граждан на участие в отправлении правосудия в ретроспективном и перспективном аспектах;

- провести сравнительную характеристику отечественных форм реализации права граждан на участие в отправлении правосудия и аналогичных им по содержанию институтов в зарубежных государствах;

- рассмотреть альтернативные способы разрешения споров в контексте права граждан на участие в отправлении правосудия;

- определить природу, значимость и место третейских судов в правовой системе в аспекте реализации права граждан на участие в отправлении правосудия;

- проанализировать решения Конституционного Суда Российской Федерации и определить их роль в создании механизма реализации конституционного права граждан Российской Федерации на участие в отправлении правосудия;

- разработать пути совершенствования действующего законодательства РФ в сфере реализации конституционного права граждан РФ на участие в отправлении правосудия.

Методологические, теоретические и эмпирические основы исследования.

Методологической основой исследования является комплексный системный подход к анализу правовой природы, места в системе конституционных прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации, форм реализации и степени эффективности конституционного права граждан РФ на участие в отправлении правосудия. При подготовке диссертации использовался комплекс общенаучных и специальных методов: логического анализа и синтеза, нормативно-логический, системный, формально-юридический, метод сравнительного правоведения, исторический и другие.

Теоретической основой диссертации являются исследования, проведённые такими учёными, как С.А. Авакьян, С.С. Алексеев, М.В. Баглай, А.С. Безнасюк, С.В. Боботов, В.К. Боброва, А.Д. Бойков, Н.А.Буцковский, Е.А. Виноградова, В.В. Витрянский, Г.А. Джаншиев, Ю.А. Дмитриев, С.М. Казанцев, JI.M. Карнозова, В.Д. Карпович, В.М. Корельский, А. Н. Кокотов, В.А. Кочев, О.Е. Кутафин, A.M. Ларин, В.А. Лебедев, В.М. Лебедев, Е.А. Лукашева, Е.А. Лукьянова, М.А. Митюков, В.Д. Перевалов, Н.В. Радутная, О.Г. Румянцев, Х.У. Рустамов, В.М. Савицкий, В.В. Старженецкий, Ю.И. Стецовский, Ю.А.Тихомиров, И.Я. Фойницкий, М.А. Чельцов-Бебутов, Н.М. Чепурнова, З.М. Черниловский, B.C. Чернявский, Б.С. Эбзеев, К.А. Экштайн и др.

Теоретические обобщения и выводы сделаны на основе анализа действующего законодательства Российской Федерации в сфере правовой регламентации конституционного права граждан России на участие в отправлении правосудия с учётом сравнительной характеристики норм, утративших силу. Эмпирическую базу диссертации составили материалы судебной практики Европейского суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда s

Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, правоприменительная практика судов Челябинской области и иных субъектов Российской Федерации.

Правовую основу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, законодательство субъектов Российской Федерации, постановления Конституционного Суда Российской Федерации. Изложенные в работе выводы основываются и на анализе международно-правовых актов.

Научная новизна исследования.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в работе впервые предпринята попытка комплексного исследования понятия и содержания конституционного права граждан Российской Федерации на участие в отправлении правосудия, в том числе вопросов, касающихся правовых форм его реализации, выдвинуты предложения общетеоретического и практического характера по совершенствованию порядка и способов реализации права граждан на участие в отправлении правосудия.

Новизна диссертационного исследования раскрывается в следующих основных положениях, которые выносятся на защиту:

1. Под конституционным правом граждан Российской Федерации на участие в отправлении правосудия следует понимать предоставленное и гарантированное государством, закрепленное в его Основном законе и обязательное для законодательных, исполнительных и судебных органов государственной власти субъективное политическое право гражданина России в установленных федеральным законом формах быть деятельным участником процесса отправления правосудия.

2. На современном этапе существуют следующие формы реализации конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия: гражданин может реализовать своё субъективное право выступая в качестве судьи (профессиональный способ реализации); в качестве присяжного, арбиражного заседателя (непрофессиональный прямой способ), а также выступая в качестве члена квалификационной коллегии судей (непрофессиональный опосредованный способ). Право граждан Российской Федерации на участие в отправлении правосудия установлено в действующей Конституции РФ в полном соответствии с требованиями и принципами демократии. Однако представляется оправданным конституционное закрепление и других форм реализации данного конституционного права российских граждан или, по крайней мере, предусмотреть отсылку к соответствующему федеральному закону, тогда как Конституция РФ закрепляет лишь участие граждан в качестве присяжных заседателей.

3. Употребление применительно к формам реализации права граждан на участие в отправлении правосудия категории «гражданский долг» является недопустимым по следующим основаниям: понятие «гражданский долг» не является юридическим термином, не существует его законодательного определения. Конституционное право не может быть долгом, так как является правом гражданина Российской Федерации, от реализации которого он может отказаться в любое время без объяснения причин такого отказа. Требование со стороны государственных органов мотивировки причин отказа от исполения функций по реализации права на участие в отправлении правосудия является недопустимым и должно рассматриваться как вторжение в частную жизнь гражданина.

4. Упразднение института народных заседателей существенно ограничивает право граждан на участие в отправлении правосудия. Необходимость сохранения данной формы народного представительства определяется, прежде всего, потребностью приближения правосудия к реальным нуждам общества, необходимостью ограничения злоупотреблений.

Современное российское законодательство предусматривает достаточную правовую базу для функционирования названной коллегиальной формы реализации права граждан на участие в отправлении правосудия. Статья 1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» до настоящего времени предусматривает осуществление судебной власти в Российской Федерации только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Изменений в связи с упразднением института народных заседателей в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» не вносилось. Такое положение неурегулированности позволяет говорить, во-первых, о правовой коллизии, во-вторых, о том, что законодательно данный институт не отменён и, соответственно, на уровне Федерального конституционного закона продолжает существовать. Вместе с тем, по мнению автора, отказ от института народных заседателей является преждевременным.

5. Представляется целесообразным внести изменения в Федеральный закон от 30 мая 2001 года № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации», предусматривающие привлечение в качестве арбитражных заседателей специалистов по рассматриваемому в судебном заседании вопросу, что исключит необходимость проведения экспертизы и будет отвечать целям законодательного регулирования, соответствовать духу и букве закона. В связи с чем пункт 1 статьи 2 закона необходимо изложить в следующей редакции: «Арбитражными заседателями могут быть граждане, достигшие 25 лет, с безупречной репутацией, имеющие высшее профессиональное образование и стаж работы в сфере экономической, финансовой, юридической, управленческой или предпринимательской деятельности не менее пяти лет и являющиеся специалистами по рассматриваемому вопросу».

6. Для надлежащей реализации конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия предлагаются следующие варианты форм судопроизводства: единолично профессиональным судьей могут рассматриваться дела о преступлениях небольшой тяжести, за которые наказание не может превышать 2 лет лишения свободы; дела о преступлениях средней тяжести могут рассматриваться по выбору обвиняемого либо единолично профессиональным судьей, либо коллегией, состоящей из одного профессионального судьи и двух народных заседателей; дела о тяжких преступлениях - в обязательном порядке только коллегией с участием народных заседателей; дела об особо тяжких преступлениях - по выбору обвиняемого либо судом присяжных, либо коллегией из трех профессиональных судей, либо коллегией с народными заседателями в расширенном составе.

7. Учитывая тот факт, что снижения количества дел с участием присяжных заседателей не наблюдается, заслуживает внимания идея формирования в судах двух составов присяжных заседателей: большого - из 12 человек и малого - из 6. Полагаем, что малый состав мог бы рассматривать дела, не подпадающие под действие части 2 статьи 20 Конституции Российской Федерации.

8. Право потерпевшего на участие в уголовном преследовании обвиняемого по уголовным делам не следует рассматривать в качестве формы реализации права граждан на участие в отправлении правосудия по следующим основаниям. Во-первых, уголовно-процессуальный закон относит потерпевшего в такой процессуальной роли к стороне обвинения. Следовательно, признавая, что таким образом он (потерпевший) реализует своё конституционное право на участие в отправлении правосудия, мы должны будем и деятельность государственного обвинителя относить к реализации права гражданина на участие в отправлении правосудия, а это в корне противоречит концепции конституционного права граждан РФ на участие в отправлении правосудия. Во-вторых, в основу права граждан на участие в отправлении правосудия положен принцип гражданства РФ. Потерпевшим же по уголовному делу может выступать как гражданин РФ, так и иностранный гражданин или лицо без гражданства. Таким образом, позиция трактовки права потерпевшего на уголовное преследование обвиняемого по уголовному делу в рамках реализации конституционного права граждан РФ на участие в отправлении правосудия является ошибочной.

9. Представляется необходимым ввести процесс рассмотрения уголовных дел, связанных с воинскими преступлениями, предусмотренными главой 33 Уголовного кодекса Российской Федерации (например, самовольное оставление части, дезертирство, уклонение от исполнения обязанностей военной службы), коллегией присяжных, подсудных гарнизонным военным судам. Полагаем, что это будет являться дополнительной гарантией соблюдения прав военнослужащих.

10. Для решения задач по составлению списков присяжных заседателей, а также информирования населения по организационным и процессуальным вопросам отправления правосудия с участием присяжных необходимо создать специальный орган — Комиссию по составлению списков присяжных заседателей в каждом субъекте Федерации. На наш взгляд, создание органа, ответственного за составление списков присяжных заседателей, позволит минимизировать негативные проявления в деятельности суда присяжных.

Практическая значимость диссертационного исследования. Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов в законодательной, правоприменительной, научно-исследовательской и педагогической деятельности.

Положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при подготовке научных и учебно-методических пособий по конституционному праву.

Апробация результатов исследования.

Диссертация выполнена на кафедре теории государства и права и конституционного права юридического факультета Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Челябинский государственный университет».

Основные теоретические положения, выводы и рекомендации отражены в опубликованных автором работах. Отдельные положения диссертационного исследования были предметом обсуждения на научно-практических конференциях.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 7 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Романова, Юлия Васильевна

Заключение

Право граждан Российской Федерации на участие в отправлении правосудия закреплено в действующей Конституции РФ в полном соответствии с требованиями и принципами демократии. Часть 5 статьи 32 Конституции Российской Федерации устанавливает, что «граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия». Это находит отражение в учреждении тех форм суда, которые предусматривают участие представителей народа в качестве непрофессиональных судей в отправлении правосудия. Представительство самых широких социальных слоев и групп в процессе осуществления правосудия делает суд демократическим учреждением, создаёт условия для отправления правосудия на началах гласности, равноправия сторон. Тем не менее, остаются дискуссионными вопросы о характере, составе, содержании и правовых формах самого права граждан на участие в отправлении правосудия. Прежде всего, это связано с тем, что редакция части 5 статьи 32 Основного закона, закрепляющая это право, с точки зрения законодательной техники, не может быть признана безупречной.

В сущности, в Конституции Российской Федерации данное право только обозначено, и нет никаких попыток выявить модель права граждан на участие в отправлении правосудия и указать формы и пределы его реализации. Считаем целесообразным конституционно закрепить исчерпывающий перечень форм реализации данного конституционного права российских граждан, тогда как Конституция РФ в действующей редакции закрепляет лишь участие граждан в качестве присяжных заседателей.

Что касается реализации права граждан на участие в отправлении правосудия, то конституционные и законодательные гарантии нередко не соблюдаются. Следует, однако, учитывать, что наличие правовых норм, закрепляющих возможность гражданина беспрепятственно пользоваться конституционным правом на участие в отправлении правосудия, вовсе не означает, что «каждому автоматически гарантируется его реализация или охрана и защита, ибо от принятия закона до его исполнения - дистанция огромного размера»'. Требуется не только провозглашение в Конституции Российской Федерации права на участие в отправлении правосудия, но и его материализация - действительное получение гражданином того блага, которое составляет содержание данного права. Право ничто, если его положения не находят своей реализации в деятельности людей и их организаций, в общественных отношениях; нельзя понять право, если отвлечься от механизма его реализации в жизни общества. С одной стороны, реализацию конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия нельзя рассматривать вне связи с функционированием правоохранительной системы и правосудия, которые как раз призваны обеспечивать его защиту. С другой стороны, демократичный характер правосудия не может быть обусловлен действием одного конституционного права российских граждан на участие в отправлении правосудия, а выявляется только при действии единого механизма, всей совокупности конституционных прав граждан РФ, обеспечивающих гарантию прав личности в сфере отправления правосудия.

Каждый гражданин Российской Федерации имеет возможность отказаться от реализации данного права без объяснения причин такого поведения.

Требование закона о мотивировке отказа от исполнения функций по реализации права на участие в отправлении правосудия при наличии обстоятельств и невозможность немотивированного отказа при отсутствии

1 См.: Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997. С. 221. обстоятельств, указанных, например, в пункте 2. статьи 7 Федерального закона от 20 августа 2004 года № ПЗ-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», препятствующих исполнению им обязанностей присяжного заседателя, следует рассматривать как вторжение в частную жизнь гражданина.

В настоящее время не по всем категориям дел законом предусматривается участие представителей общественности. В связи с принятием Гражданского процессуального кодекса РФ от 14 ноября 2002 года № 138-ФЭ институт народных заседателей законодателем был упразднён, и теперь граждане не могут реализовать своё конституционное право на участие в отправлении правосудия в гражданском процессе в судах общей юрисдикции. На наш взгляд, конституционное право российских граждан на участие в отправлении правосудия было принесено в жертву соображениям обеспечения быстроты и экономичности при осуществлении правосудия. Разумеется, с точки зрения организации судопроизводства, отправление правосудия единолично судьей или одними лишь профессиональными судьями выглядит более эффективным, в организационном отношении более экономичным и потому привлекательным. Однако «удешевление» правосудия подобным образом подрывает основу правосудия, искажает его сущность.

Мы полагаем, что для разрешения споров целесообразно использовать процедуры, альтернативные правосудию, которые расширяют пределы реализации конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия. Наша страна достигла того уровня развития, когда можно повсеместно использовать третейские суды и посредничество как альтернативные процедуры разрешения споров. При этом следует использовать положительный опыт привлечения арбитражных заседателей к осуществлению правосудия в арбитражных судах. Думается, что именно они на первых порах могли бы выполнять функции посредников, имея в виду их профессиональный опыт в сфере предпринимательской деятельности. Практические потребности общества в альтернативном разрешении споров, область теоретических исследований и степень законодательного регулирования свидетельствуют о том, что в настоящее время есть определенные предпосылки для дальнейшего продвижения в сфере альтернативного разрешения споров. Но говорить о достаточном развитии в России и о внедрении в нашу правовую систему методов альтернативного разрешения споров пока еще рано.

Что касается суда присяжных, то остаётся справедливым высказывание А.Ф. Кони, что «по деятельности своей этот суд не только является вполне удовлетворяющим своей цели, но и вообще представляет собою лучшую форму суда, какую только можно себе представить для разрешения большей части серьезных дел, особливо в тех случаях, когда тяжкое обвинение связано с тонкими уликами, требующими житейской мудрости»1. Введение в российскую действительность суда присяжных фактически означает создание иной судебной (правовой) системы, действующей не вместо, а наряду со старой, существующей несколько последних десятилетий. Суть суда присяжных состоит в разделении функций судьи. Суд присяжных — необходимый институт демократического развития государства. Он предоставляет возможность обществу через своих представителей — присяжных — контролировать и осуществлять правосудную деятельность в интересах всего общества, а не какой-то его привилегированной части, обладающей властнораспорядительными полномочиями или же другими какими-либо возможностями принуждения (наличие материальных, финансовых или иных источников для осуществления давления). Высшее предназначение суда присяжных, его

1 Кони А.Ф. Вступительное и заключительное сообщения о суде присяжных и о суде с сословными представителями при руководстве совещаниями старших председателей и прокуроров судебных палат 29-31 декабря 1894 года // Журнал Министерства юстиции. 1895. №4. С.47-48. ценность для развития гражданского общества и социального государства в России заключается в том, что присяжные, в отличие от профессиональных судей, являющихся служителями буквы закона, привносят в деятельность суда живое восприятие, жизненный опыт, здравый смысл, общественное понятие правды и справедливости. Тем самым преодолевается статичность и косность устаревающего законодательства. С другой стороны, государство, осуществляющее карательное преследование преступных деликтов, опирается в этой деятельности на представителей общества в суде присяжных; таким образом, достигается единство интересов общества и государства, а это, в свою очередь, является необходимым условием стабильного поступательного развития России. Коллегия присяжных — это модель общества в миниатюре. В суде присяжных отправляют правосудие не лица, представляющие государство, а представители общественности, которые видят в подсудимом равного себе. Идеальная коллегия присяжных -это та, в которой пропорционально представлены все слои общества. Вердикты такой коллегии присяжных выносятся от имени всего общества в целом.

Как одну из современных форм участия граждан России в отправлении правосудия, на наш взгляд, следует рассматривать работу представителей общественности в квалификационных коллегиях судей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Романова, Юлия Васильевна, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации: Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года. М., 1993.

2. По запросу Государственного Собрания Эл Курултай Республики

3. О военных судах Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1999 г. №26. Ст. 3170.

4. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (с изм. от 8 февраля, 15 декабря 2001 г., 7 июня 2004 г.) // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

5. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1- ФКЗ (с изм. от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г.) // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

6. Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 года № 1- ФКЗ (с изм. от 4 июля 2003 г., 25 марта 2004 г.) // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.

7. Ю.Всеобщая декларация прав человека: Принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г. // Рос. газета. 1998. 10 декабря.

8. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // СЗ РФ. 2001. №2. Ст. 163.

9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изм. от 28 июля, 2 ноября 2004 г.) // СЗ РФ. 2002. №30. Ст. 3012.

10. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая1995 г. № 70-ФЗ (с изм. от 24 июля 2002 г.) // СЗ РФ. 1995. № 19.Ст. 1709.

11. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (с изм. от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря 2004 г.) // СЗ РФ. 2002 . № 46. Ст. 4532.

12. О международных договорах Российской Федерации: Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ//СЗ РФ. 1995. N29. Ст. 2757.

13. О мировых судьях в Российской Федерации: Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ (с изм. 19 июня, 22 августа, 30 ноября 2004 г., 14 февраля 2005 г.) // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.270 народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции

14. Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие: Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда

15. Комплексные исследования института третейского разбирательства: Постановление президиума Челябинского областного суда от 26 марта 2003 года: Надзорное производство 4у-2003-191.

16. Положение о добровольных дружинах и опорных пунктах города

17. Агеева J1. Третий не лишний // Известия. 1999. 25 февраля.

18. Алексеева Л.Б., Радутная Н.В. Предупреждение судебных ошибок, обусловленных обвинительным уклоном в деятельности судов первой и кассационной инстанции. М., 1989.

19. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для юрид. вузов и факультетов. М., 1998.

20. Белов А. Альтернативные способы разрешения внешнеэкономических споров // Право и экономика. 1998. № 6.

21. Боботов С.В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. М., 1989.

22. Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж, 1984.

23. Бозров В. «Удар милосердия » по институту народных заседателей.// Рос. юстиция. № 9. 2002.

24. Бойков А. О перспективах судебной реформы // Соц. законность. 1988. №9.

25. Брандт Г. Дело Слабочкова: второй процесс // Уральскиеобщественные ведомости. 2003. 19 сентября.

26. Ю.Брандт Г. Правда и ничего, кроме правды // Уральские общественные ведомости. 2004. 11 февраля.

27. Ветров Н.И. Уголовное право: Особенная часть. М., 2000.

28. Ветрова Г.Н. Участие народных представителей в правосудии по уголовным делам // Вестник Московского университета. Серия «Право». 2001. № 3.

29. Виноградова Е.А Третейский суд: законодательство, практика, комментарий. М., 1997.

30. Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1994.

31. Виноградова Е.А. Третейский суд: настоящее и будущее // Хозяйство и право. 1992. № 2.

32. Витрянский В.В. Альтернативное разрешение споров в России: Материалы Международной конференции «Альтернативные методы разрешения споров: посредничество и арбитраж». М., 2000.

33. Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М., 1972.

34. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997.

35. Воскресенский В., Колышева Л. Количество склонно перерастать в качество //Государство и право. 1996. № 12.

36. Грибова А.И. Арбитражные заседатели приближение правосудия к спорящим предпринимателям // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2002. № 1.

37. Григорян Л.А. Конституция СССР правовая основа организации и деятельности органов внутренних дел // Конституционно-правовые основы организации и деятельности органов внутренних дел: Труды Академии МВД СССР. М., 1982.

38. Иванов В.Д. Уголовное право: Особенная часть. Ростов-на-Дону, 2002.

39. Каллистратова Р. О правовом статусе третейского суда // Хозяйство и право. 1993. № 12.

40. Карнозова JI.M. Участие граждан в отправлении правосудия. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства России. М., 2002.

41. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. 1998. № 2.

42. Коган В., Панкратов В., Сокольский О. Суд народных представителей //Сов. юстиция. 1988. № 10.

43. Комаров А.С. Основополагающие принципы третейского суда // Вестник ВАС РФ. 2001. № 4.

44. Комментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой / Отв. ред. С.И. Улезько. Ростов-на-Дону, 2002.

45. Комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» / Отв. ред. A.JI. Маковский и Е.А. Суханов. М., 2003.

46. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации»: 2-е изд., переработ, и доп. / Отв. ред. В.И. Радченко. М., 2003.

47. Кони А.Ф. Вступительное и заключительное сообщения о суде присяжных и о суде с сословными представителями при руководстве совещаниями старших председателей и прокуроров судебных палат 2931 декабря 1894 года // Журнал Министерства юстиции. 1895. № 4.

48. Конституции государств Европейского союза. М., 1997.

49. Конституционное законодательство России / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 1999.

50. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.

51. Корешкова И.Н. Конституционные права и свободы советских граждан и их развитие в текущем законодательстве: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 1981.

52. Курочкин С.А. Теоретико-правовые основы третейского разбирательства в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

53. Курс уголовного права: Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова и B.C. Комиссарова. М., 2002.

54. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972.

55. Ларин A.M. Из истории суда присяжных в России. М., 1995.

56. Лебедев А.В. Политические права и свободы граждан Российской Федерации (конституционно-правовое исследование): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2003.

57. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. С-Пб, 2001.

58. Лейбо Ю.И., Толстопятенко Г.П., Экштайн К.А. Права и свободы человека и гражданина: Научно-практ. комментарий к главе 2 Конституции Российской Федерации: 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000.

59. Лукьянова Е. Дифференциация правового регулирования в процессуальном законодательстве // Рос. юстиция. 2003. № 1.

60. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2001.

61. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М., 1995.

62. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1997.

63. Морозов Б. Присяжные учатся судить. Судебная реформа // Рос. газета. 2003. 16 июля.

64. Муранов А.И. Действительное третейское соглашение и проблема прекращения производства по делу в российском государственном суде // Законодательство. 2002. № 10.

65. Научные труды РАЮН. М., 2001.

66. Не ущемляйте суд присяжных: Заявление Уполномоченного по правамчеловека в Российской Федерации // Рос. газета. 2004. 27 февраля.

67. Нешатаева Т.Н., Старженецкий В.В. Третейские и государственные суды. Проблема прав на правосудие // Вестник ВАС РФ. 2000. № 10.

68. Носырева Е.И. Экономические споры: Суд, арбитраж или примирение //Государство и право. 1998. № 9.

69. Обзор судебной практики рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 7.

70. Панасюк А.Ю. «Презумпция виновности» в системе профессиональных установок судей // Государство и право. 1994. № 3.

71. Петрова Н.Е. Наделить потерпевшего правом уголовного преследования // Рос. юстиция. 2002. № 12.

72. Писарева И. Концепция альтернативного разрешения споров в России //Хозяйство и право. 1998. № 9.

73. Попов А. Арбитражные и третейские суды: основы взаимоотношений //Хозяйство и право. 1992. № 3.

74. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В.Д. Карповича. М., 2002.

75. Права человека: итоги века, тенденции, перспективы // Государство и право. 2001. № 5.

76. Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник / Отв. ред. А.Я. Сухарев. М., 2003.

77. Проблемы укрепления судейской независимости // Сов. юстиция. 1990. №4.

78. Прокурор в суде присяжных: Метод, пособие / Ответ, ред. В.В. Воскресенский. М., 1995.

79. Пучкова М.В. Нормативные акты Совета Министров союзной республики в механизме реализации конституционных прав граждан // Сов. государство и право. 1985. № 3.

80. Радутная Н.В. Зачем нам нужен суд присяжных? М., 1995.

81. Радченко В.А. Социально-экономические и организационно-методические предпосылки развития альтернативного разрешения споров в России // Ростов-на-Дону, 2000.

82. Реализация прав граждан в условиях развитого социализма. М., 1983.

83. Росс1я: Энциклопедический словарь / Сост. ФА Брокзауз и НА. Эфрон. СПб, 1998.

84. Российское уголовное право: Особенная часть / Под ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. М., 1998.

85. Ростовщиков И.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград, 1997.

86. Рудинский Ф.М. Личность и социалистическая законность. Волгоград, 1976.

87. Руднев В. Оправдан ли отказ от участия народных заседателей в отправлении правосудия? // Рос. юстиция. 2003. № 8.

88. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России (понятие, содержание, вопросы становления). М., 1999.

89. Рустамов Х.У., Безнасюк А.С. Судебная власть: Закон и право. М., 2002.

90. Савицкий В.М. Перед судом присяжных: виновен или невиновен? М., 1995.

91. Севастьянов Г. Методы альтернативного разрешения коммерческих споров // Рос. юстиция. 2001. № 6.

92. Селезнев М. Суд присяжных действует, но. // Законность. 1988. № 4.

93. Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы 1864-1917 гг. / Сост. С.М. Казанцев. Л., 1991.

94. Суд присяжных: Научно-практический сборник. М., 1993.;

95. Суханов Е.А. Третейские суды в системе торгово-промышленныхпалат: состояние дел и перспективы развития // Хозяйство и право. 2003. №3.

96. Теория государства и права: Учебник для юрид. вузов и факультетов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1997.

97. Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов // Журнал рос. права. 2001. № 5.

98. Тихонова Б.Ю. Субъективные права советских граждан, их охрана и защита: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1972.

99. Толкачев К. Б. Место органов внутренних дел в механизме реализации личных конституционных прав и свобод граждан: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1982.

100. Тревожные будни судебной реформы: Интервью с С. Пашиным, судьей Мосгорсуда в отставке // Эж-ЮРИСТ. 2004. № 1.

101. Третейский суд: Законодательство, практика, комментарии / Сост. и авт. коммент. Е.А. Виноградова. М., 1997.

102. Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть / Под ред. Б.Т. Разгильдиева и А.Н. Красикова. Саратов, 1999.

103. Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1999.

104. Уголовное право: Особенная часть / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. М., 1997.

105. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Постатейный научно-практический комментарий. М., 2002.

106. Участие граждан в отправлении правосудия. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства России. М., 2002.

107. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т. I.

108. Ходукина О. Участие представителей общественности в уголовном судопроизводстве // Законность. 2001. № 4.

109. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовного процесса. М, 1995.

110. Черниловский З.М. О реформе правосудия // Сов. государство и право. 1987. № 9.

111. Чериышов Г. Как закон и суд способствуют корпоративным конфликтам // Эж-ЮРИСТ. 2004. № 22.

112. Шихат И. Фрагмент учебного пособия «Правовая реформа. Теория и практика» // Рос. юстиция. 1999. № 3.

113. Шурыгин А. Суд присяжных должен действовать на всей территории России // Рос. юстиция. 2000. № 4.

114. Явич JI.C. Общая теория права. Л., 1971.

115. Яковлев В. Ускоренный суд с чиновником. Российские арбитры покончат с «мёртвыми душами» и облегчат работу Европейскому суду // Рос. газета. 2004. 7 декабря.

116. Ямшанов Б. Ни дать ни взять // Рос. газета. 2004. 7 декабря.