Формирование коллегии присяжных заседателей: теоретические и практические проблемы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Тисен, Ольга Николаевна

• Тисен, Ольга Николаевна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Тисен, Ольга Николаевна

Введение.

Глава 1 Общие положения и генезис процедуры формирования коллегии присяжных заседателей в России.

1.1 Понятие, элементы процедуры формирования коллегии присяжных и их практическая реализация в современной России.

1.2 Основные особенности формирования коллегии присяжных заседателей после судебной реформы 1864 г.

1.3 Практические проблемы реализации организационного этапа формирования коллегии присяжных заседателей.

Глава 2 Процессуальные проблемы формирования коллегии присяжных заседателей.

2.1 Вступительное слово председательствующего как важнейший элемент формирования беспристрастной коллегии присяжных заседателей.

2.2 Некоторые особенности опроса кандидатов в присяжные заседатели и удовлетворения заявленных ими самоотводов.

2.3 Дискуссионные вопросы определения оснований заявления мотивированных отводов.

2.4 Причины заявления немотивированных отводов.

2.5 Формирование комплектного состава коллегии присяжных заседателей и заявление ходатайства о ее тенденциозности.

2.6 Избрание старшины и принятие присяжными заседателями присяги.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование коллегии присяжных заседателей: теоретические и практические проблемы»

Актуальность темы исследования. Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая 22 ноября 1991 г., провозгласила: «Смертная казнь впредь до ее отмены может применяться в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против личности только по приговору суда с участием присяжных заседателей» (ст. 7). Ратификация этого международно-правового акта стала предпосылкой закрепления в ст. 67 Конституции Российской Федерации положения о суде с участием присяжных заседателей, а, следовательно, и возрождения данной формы уголовного судопроизводства в нашей стране. Концепция судебной реформы в Российской Федерации отвела суду с участием присяжных заседателей центральную роль в демократизации уголовной юстиции, рассматривая его как институт, призванный стимулировать состязательность процесса, повышать качество предварительного следствия и уровень профессионального мастерства юристов. Однако, не смотря на то, что суд присяжных — это не новый процессуальный институт в российском уголовном судопроизводстве, споры о нем не только не смолкают1, а приобретают иное звучание в связи с введением его в действие на всей территории Российской Федерации, за исключением Чеченской Республики.

Суды с участием присяжных заседателей функционируют в современной России более 14 лет, однако практика их работы за 1993-2008 г.г. выявила ряд проблем, возникающих при осуществлении правосудия рассматриваемой формой уголовного судопроизводства". Количество обжалованных и опротестованных приговоров, постановленных с участием присяжных

1 См. например: Лукин В. Заявление Уполномоченного по правам человека в РФ // Российская газета. - 2004. - 27 февраля; Садыков Ф. Феликс Садыков: Я - против суда присяжных // Российская юстиция. — 1997. — № 1. — С. 7-9; Селезнев М. Суд присяжных действует, но. // Законность. - 1998. -№ 4. - С. 4-8; Трунов И.Л. Защита прав граждан в суде присяжных // Юрист. - 2001. - № 12. — С. 51 -52.;

2 См.: «Суд народа»: обзор дел, рассмотренных судами с участием присяжных заседателей в 2003 году.// Российская юстиция. 2004. — № 5. — С. 62. заседателей, остается весьма значительным.1 Широкий общественный резонанс вызывает вынесение коллегией присяжных заседателей оправдательных вердиктов в отношенин обвиняемых, виновность которых, по мнению значительной части населения, была доказана". В этой связи исследование причин, лежащих в основе формирования коллегии присяжных заседателей, не способной вынести объективный и беспристрастный вердикт по делу, приобретает особую актуальность.

Практика показывает, что от качественного состава коллегии присяжных заседателей во многом зависит характер выносимого ею впоследствии вердикта. Однако стороны нередко проявляют пассивность при отборе будущих членов коллегии. Несовершенство действующего законодательства, регулирующего процедуру формирования коллегии присяжных заседателей, недостаточная подготовка профессиональных юристов к этому процессу, низкий уровень правосознания и правовой культуры значительной часта населения нашей страны создают дополнительные сложности в достижении целей уголовного судопроизводства.

Институту суда с участием присяжных заседателей всегда уделялось значительное внимание ученых. Однако особенностям формирования коллегии присяжных заседателей до сих пор не было посвящено ни одного крупного исследования. Поскольку общие проблемы функционирования судов с участием присяжных заседателей являются достаточно изученными дореволюционными и современными авторами, в настоящем исследовании уделено внимание лишь наименее освещенному этапу отправления правосудия в рамках рассматриваемой формы уголовного судопроизводства — процедуре отбора членов коллегии присяжных заседателей. Отсутствие признанного наукой определения формирования коллегии присяжных

1 См.: Шурыгин А. Число обжалованных приговоров растет // Российская юстиция. -2001. -№6.-С. 24. См.: Рындин Л. Обыкновенный террор // Экология и право. - 2004. — № 2 (13). — С. 9; Господин судья! Господа присяжные! // Российская газета. — 2001. — 28 августа. заседателей как уголовно-процессуального института, неоднозначность и дискуссионность мнений ученых и практикующих юристов по вопросам комплектования скамьи присяжных, а также недостаточная разработанность данной проблематики на основе действующего Уголовно-процессуального кодекса1, предопределили необходимость данного исследования.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе призвания граждан к участию в отправлении правосудия в качестве присяжных заседателей и формирования из их числа коллегии, способной вынести беспристрастный вердикт по делу.

Предметом диссертационного исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующие процедуру формирования коллегии присяжных заседателей, а также практика их применения.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе обобщения зарубежного и отечественного опыта функционирования суда с участием присяжных заседателей, рассмотренного в историческом развитии с учетом изменившихся элементов современной общественной и правовой системы России, выработать подходы к определению теоретических и практических проблем формирования коллегии присяжных заседателей и сформулировать пути их решения, а также разработать научно-обоснованные рекомендации для повышения эффективности участия профессиональных юристов в отборе будущих участников коллегии.

Достижение указанной цели предопределяет решение следующих задач:

- сформулировать понятие и основные структурные элементы формирования коллегии присяжных заседателей как уголовно-процессуального института;

- выявить особенности формирования присутствия скамьи присяжных заседателей в дореволюционной России по сравнению с порядком

1 Далее по тексту - УПК. функционирования рассматриваемой формы уголовного судопроизводства по УПК РФ и иными законодательными актами;

- на основе анализа действующего законодательства и судебной практики выявить пробелы в правовом регулировании формирования коллегии присяжных заседателей;

- исследовать особенности участия сторон в отборе кандидатов в присяжные заседатели в зависимости от преследуемых ими целей и задач, и выработать практические рекомендации для повышения эффективности этой деятельности; сформулировать предложения по совершенствованию норм действующего законодательства в целях улучшения качественного состава коллегии присяжных заседателей.

Методологическая основа исследования. Диссертационное исследование основано на применении как философских, общенаучных, так и частных методов научного познания, среди которых особое внимание было уделено методам: анализа и синтеза, индукции и дедукции, а также историческому, сравнительно-правовому, системному, формальнологическому, логико-юридическому, конкретно-социологическому и статистическому методам.

Теоретическая и нормативная основа исследования. Всю имеющуюся литературу о суде с участием присяжных заседателей можно условно классифицировать следующим образом: российские дореволюционные источники1; литература о функционировании суда присяжных заседателей в зарубежных странах2; исторические и историко

1 См.: Владимиров JI.E. Суд присяжных. СПб, 1873; Муравьев Н.В. Оправдательные решения присяжных заседателей при сознании подсудимых. — Из прошлой деятельности. Т. 1. — СПб, 1900; Фойницкий И.Я. Оправдательные решения присяжных заседателей и меры к их сокращению. — На досуге. Сборник юридических статей и исследований. — СПб, 1900; Хрулев С. Суд присяжных. Очерк деятельности судов и судебных порядков // Журнал гражданского и уголовного права . — 1886. — Кн. 8-10; и др. ^ См.: Боботов С.В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. — М., 1989; Гуценко К.Ф. Уголовная юстиция США. — М., 1979; Полянский Н.Н. Уголовное правовые исследования1; работы о суде присяжных, изданные после 1990-го года, которые, в свою очередь, можно разделить на: работы, популяризирующие институт присяжных заседателей2, методические пособия и специальные исследования.

При написании диссертационного исследования были использованы работы советских, российских и зарубежных ученых, а также материалы периодических изданий, научно-практических конференций и семинаров по рассматриваемой тематике следующих авторов: А.А. Акимчев, Л.Б. Алексеева, У. Бернэм, С.В. Боботов, Г.Н. Борзенков, В.М. Быков, А.В. Воронин В.В. Воскресенский, А.А. Демичев, С.И. Добровольская, А.В. Ильин, Е.А. Киреева, И.В. Корнеева, В.В. Мельник, М.С. Мельниковский, М.В. Немытина, И.В. Овсянников. С.А. Пашин, Н.В. Радутная, Н.А. Развейкина, В.А. Судариков, В.И. Чесных, JI.C. Ярцева и др. Изучен ряд публикаций представителей судейского корпуса, прокуратуры и адвокатуры в специальных изданиях. Важное значение в диссертации придается историко-правовому анализу материалов судебной реформы в России и работ юристов конца XIX века, таких как: A.M. Бобрищев-Пушкин, JT.E. Владимиров, Г. А. Джаншиев, А.Ф. Кони, И.Я. Фойницкий, В. Хрулев и др.

Нормативной основой исследования является Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской федерации», а также международные нормативно-правовые акты, федеральные законы и подзаконные акты. право и уголовный суд Англии. — М., 1969; Уолкер Р. Английская судебная система. — М., 1980; и др.

1 См.: Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. — Саратов, 1969; и др.

2 См.: Боботов С.В. Откуда пришел к нам суд присяжных? - М., 1970; Пашни С.А. Судебная реформа и суд присяжных. — М., 1994; и др.

3 См.: Суд присяжных. Научно-практический сборник. - М., 1993; и др.

Эмпирическая база исследования. Выводы ж предложения," работы основаны на следующем эмпирическом материале:

- проведенном автором анонимном анкетировании более 100 граждан, принимавших ранее участие в судебном разбирательстве в качестве присяжных заседателей, более 800 работников правоохранительных органов и суда, в том числе участвовавших в рассмотрении уголовных дел судом присяжных;

- проведенном с целью установления причин отказа принимать участие в отправлении правосудия в качестве присяжных заседателей анкетировании более 1000 граждан Российской Федерации;

- результатах изучения уголовных дел, рассмотренных Оренбургским областным судом в период с января 2003 по февраль 2009 гг., а также материалов официально опубликованной кассационной практики Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам в период с января 1994 по февраль 2009 гг.

Научная новизна работы обусловлена тем, что впервые в России предпринята попытка комплексного исследования процедуры формирования коллегии присяжных заседателей с момента составления списков кандидатов в присяжные заседатели и до принятия представителями народа присяги.

Основные положения работы, выносимые на защиту:

1. Формирование коллегии присяжных заседателей — процедура, включающая в себя совокупность мер организационного и процессуального характера, направленных на формирование из числа граждан Российской Федерации коллегии присяжных заседателей, способной честно и беспристрастно судить об обстоятельствах дела и полномочной вынести объективный вердикт.

2. Процесс формирования коллегии присяжных заседателей начинается с организационных мер, принятие которых призвано обеспечить составление списков кандидатов в присяжные заседатели из числа граждан, отвечающих предъявляемым законом требованиям. В совокупность мер организационного характера предлагается включить составление списков кандидатов - в - ~ -присяжные заседатели органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а также подготовку предварительного списка кандидатов в присяжные заседатели аппаратом суда и вручение включенным в данный список гражданам извещений о прибытии в суд. К мерам процессуального характера по формированию коллегии присяжных заседателей относятся следующие действия: произиесение председательствующим вступительного слова; опрос кандидатов в присяжные заседатели и разрешение заявленных ими самоотводов; заявление сторонами мотивированных и немотивированных отводов, формирование комплектного состава коллегии присяжных заседателей и разрешение ходатайств о тенденциозности ее состава, выбор старшины присяжных заседателей и принятие ими присяги.

3. В целях предотвращения отмены приговоров по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 381 УПК, предлагается создание специального органа, полномочного осуществлять работу по составлению списков кандидатов в присяжные заседатели и проверку сведений о их личности. При этом обосновывается вывод о необходимости проведения проверки сведений о всех гражданах, внесенных в общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели на предмет наличия в их биографии фактов, закрепленных в ст. 3 ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (далее - Закон). Однако следует предусмотреть в действующем законодательстве право каждого гражданина, внесенного в списки кандидатов в присяжные заседатели, отказаться от проведения в отношении него проверки, что повлечет за собой исключение его имени из общего и запасного списков в порядке, установленном ч. 2 ст. 7 Закона. Руководствуясь вышеизложенным, предлагаем дополнить ч. 2 ст. 7 Закона пунктом «з», который изложить в следующей редакции: отказывается от проведения проверки сведений о его личности -комиссией по составлению списков кандидатов в присяжные заседатели».

4. Обосновывается необходимость вручения явившимся в судебное заседание кандидатам в присяжные заседатели разработанных автором анкет с вопросами, ответы на которые помогут сторонам наиболее результативно провести процедуру отводов и исключить из числа представителей народа лиц, не имеющих право участвовать в отправлении правосудия в качестве присяжных заседателей. В этой связи предлагается изложить ч. 4 ст. 327 УПК РФ в следующей редакции:

Списки кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание, вместе с обобщенными данными из заполненных ими анкет без указания домашнего адреса кандидатов в присяжные заседатели вручаются сторонам».

5. Правовой статус присяжного заседателя — это юридически закрепленное положение гражданина, включенного в списки кандидатов в присяжные заседатели и призванного в установленном законом порядке к участию в рассмотрении судом уголовного дела в соответствии с процедурой формирования коллегии присяжных заседателей, реализуемое с помощью предоставленных УПК РФ и иными Федеральными законами прав и возложенных на него обязанностей.

6. В связи с необходимостью расширения прав сторон при формировании коллегии присяжных заседателей предлагается внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации следующие изменения:

- Расширить количество подлежащих вызову в суд кандидатов в присяжные заседатели для участия в формировании коллегии до 35, для чего в ч. 4 ст. 325 и ч. 3 ст. 327 УПК слова «не менее двадцати» заменить словами «не менее тридцати пяти».

- Предоставить сторонам право на заявление ходатайства об отложении процедуры формирования коллегии присяжных заседателей для подготовки к

-отбору участников будущей коллегии, а также расширить число заявляемых"" сторонами немотивированных отводов до шести.- Также обосновывается необходимость разъяснения сторонам обязанности предоставления суду информации о ставших им известными сведениях, препятствующих участию присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела, для чего изложить ч. 5 ст. 327 УПК РФ в следующей редакции:

Разъясняя права сторонам, председательствующий помимо прав, предусмотренных соответствующими статьями части первой настоящего кодекса, должен разъяснить им:

1) право на заявление ходатайства об отложении процедуры формирования коллегии присяжных заседателей для подготовки к отбору кандидатов в присяжные заседатели, но не более чем на трое суток с момента получения списков кандидатов в присяжные заседатели вместе с обобщенными данными из заполненных ими анкет;

2) право заявить мотивированный отвод присяжному заседателю;

3) право на заявление немотивированного отвода кандидату в присяжные заседатели, который может быть заявлен каждой из сторон не менее чем шести кандидатам в присяжные заседатели;

4) иные права, предусмотренные настоящей главой, а также юридические последствия неиспользования таких прав;

5) обязанность сообщить суду ставшие известными сведения о личности кандидатов в присяжные заседатели, характер которых препятствует им исполнять обязанности присяжного заседателя.

- В целях предотвращения формирования у кандидатов в присяжные заседатели предубеждений в отношении государственного обвинителя, защитника и подсудимого предлагается предусмотреть в УПК обязанность сторон предоставлять председательствующему судье в письменном виде список вопросов, подлежащих постановке перед гражданами, явившимися для участия в отборе членов коллегии присяжных. В этой связи предлагается изложить ч. 7 ст. 328 УПК РФ в следующей редакции:

После удовлетворения самоотводов кандидатов в ~ присяжные заседатели председательствующий предлагает сторонам предоставить список вопросов, которые связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении данного уголовного дела. После обсуждения у судейского стола смысла вопросов, предоставленных сторонами, председательствующий предлагает им воспользоваться своим правом на мотивированный отвод.

- Исключить из УПК положения, предусматривающие возможность оглашения перед кандидатами в присяжные заседатели информации о причинах исключения их фамилий из предварительного списка. В этой связи предлагается изложить ч. 11 ст. 328 УПК РФ в следующей редакции:

Председательствующий доводит свое решение по мотивированным отводам до сведения сторон»;

- Ч. 12 ст. 328 УПК РФ изложить в следующей редакции:

Если в результате удовлетворения заявленных самоотводов и мотивированных отводов осталось менее двадцати восьми кандидатов в присяжные заседатели, то председательствующий принимает меры, предусмотренные частью третьей статьи 327 настоящего кодекса. Если количество оставшихся кандидатов в присяжные заседатели составляет двадцать восемь и более, то председательствующий предлагает сторонам заявить немотивированные отводы.

- Поскольку неточная формулировка положений ст. 328 УПК приводит к неоднозначному толкованию норм, регламентирующих право сторон на заявление немотивированных отводов, предлагается заменить в ч. 13 ст. 328 УПК формулировку «лицами, указанными в пункте 2 части пятой статьи 327 настоящего кодекса» словом «сторонами».

- Ч. 14 ст. 328 УПК РФ изложить в следующей редакции:

Немотивированный отвод первой заявляет сторона обвинения, который производится по взаимному согласию государственного обвинителя, потерпевшего, гражданского истца и их представителей. В случае недостижения такого согласия немотивированный отвод производится путем разделения между представителями стороны обвинения количества отводимых присяжных заседателей поровну, если это возможно. Если такое разделение невозможно, то представители стороны обвинения реализуют свое право на немотивированный отвод по большинству голосов или по жребию».

- В целях расширения процессуальных прав стороны защиты предлагается изложить ч. 16 ст. 328 УПК в следующей редакции:

Если позволяет количество неотведенных присяжных заседателей, то председательствующий может предоставить сторонам право на равное число дополнительных немотивированных отводов. Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, то право на заявление дополнительных немотивированных отводов предоставляется стороне защиты. В этом случае немотивированный отвод производится стороной защиты в соответствии с частью 15 ст. 328 настоящего Кодекса».

- Для предотвращения случаев признания состоявшегося судебного разбирательства недействительным ввиду превышения количества выбывших присяжных заседателей над числом запасных, предлагается увеличить количество запасных присяжных заседателей до четырех, для чего в ч.ч. 18, 20 ст. 328 УПК РФ слово «четырнадцать» заменить словом «шестнадцать», в ч. 21 ст. 328 УПК РФ слово «два» заменить словом «четыре».

- В целях предотвращения включения в состав коллегии присяжных заседателей граждан, информированных об обстоятельствах подлежащего рассмотрению дела, предлагается изложить ч. 3 ст. 329 УПК в следующей редакции:

Если количество выбывших присяжных заседателей превышает количество запасных, то состоявшееся судебное разбирательство признается недействительным. В этом случае в соответствии со статьей 328 настоящего Кодекса председательствующий приступает к отбору присяжных заседателей, в котором не могут принимать участиеосвободившиеся в связи с роспуском коллегии присяжные заседатели».

7. В целях повышения качественного состава коллегии присяжных заседателей обосновывается необходимость дополнения списка требований, предъявляемых к присяжным заседателям, нормой о наличии у них не ниже среднего (полного) общего образования. В этой связи предлагается дополнить ч. 2 ст. 3 ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» пунктом 5, который изложить в следующей редакции:

5) имеющие образование ниже среднего (полного) общего».

Теоретическое значение работы. Теоретические положения диссертационного исследования могут быть использованы в ходе подготовки учебной литературы по курсу «Уголовно-процессуальное право Российской Федерации» и спецкурсам «Производство в суде первой инстанции», «Судоустройство и судопроизводство», «Институт присяжных заседателей», в научно-исследовательской деятельности и практической работе участников уголовного судопроизводства при формировании коллегии присяжных заседателей.

Практическое значение диссертации состоит в возможности использования полученных в ходе исследования выводов и сформулированных на их основе практических рекомендаций в подготовке государственного обвинителя и защитника к процессу формирования коллегии присяжных заседателей. Также выдвинутые предложения по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего порядок формирования коллегии присяжных заседателей, могут быть использованы в правотворческой деятельности представительных органов государственной власти Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Настоящее исследование подготовлено и обсуждено на заседании кафедры уголовного процесса Оренбургского государственного университета. Основные положения, выводы и -рекомендации диссертационного исследования были доложены и-обсуждены на научно-практических конференциях, состоявшихся в Оренбургском государственном университете (2007 г.), Оренбургском институте «Московская государственная юридическая академия» (2005-2007 г.), Северо-Кавказском филиале Российской академии правосудия (2007-2008 гг.), Южно-Уральском государственном университете (2008 г.), Волжском университете им. В.Н. Татищева. Основные положения диссертации опубликованы в 24 научных работах.

Результаты исследования нашли применение в учебном процессе при преподавании дисциплины «Адвокатура» в Бузулукском гуманитарно-технологическом институте (филиале) ГОУ ВПО «Оренбургский государственный университет», а также внедрены в правоприменительную деятельность Оренбургского областного суда, Прокуратуры Оренбургской области, Адвокатской палаты Оренбургской области.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя девять параграфов, определенных с учетом целей и задач исследования, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Тисен, Ольга Николаевна

Проведенный в рамках настоящего исследования анализ судебной практики дает основания утверждать о несовершенстве действующего законодательства, регулирующего порядок формирования коллегии присяжных заседателей. Неоднозначность формулировок закона приводит к разночтениям в его применении, и как следствие - к ущемлению прав сторон при формировании коллегии присяжных заседателей и снижению уровня ее качественного состава.Процедура формирования коллегии присяжных заседателей призвана способствовать привлечению к отправлению правосудия граждан, способных судить об обстоятельствах дела честно и беспристрастно, на основе внутреннего убеждения и совести

, что не всегда удается реализовать на практике. Великий процессуалист А.Ф. Кони писал: «... суд присяжных, как и всякий суд, отражает в себе недостатки общества, среди которого он действует и из недр которого он исходит»". Данное замечание А.Ф. Кони приобретает особую актуальность и в наши дни.Говоря о необходимости участия представителей народа в отправлении правосудия, Э.Д. Еникеев, Р.К. Шамсутдинов отмечают: «Сущность участия представителей общества в уголовном правосудии — это смысл и значение привлечения лучших из полноправных граждан к участию в уголовном процессе» . Однако для того чтобы к отправлению правосудия привлекались лишь лучшие граждане нашей страны, необходимо не только совершенствование действующего законодательства и улучшение финансирования судебной системы, но и повышение профессиональной компетентности участвующих в осуществлении судопроизводства с

Подробнее об этом см.: Мельник В. Совесть — нравственная основа суда присяжных. Значение совести человека как субъекта практической деятельности и общения // Российская юстиция. - 1996. - № 2. - 7-9.\ Кони А.Ф. Собр. соч. Т. 4. - 280. Еникеев Э.Д., Шамсутдинов Р.К. Проблемы уголовного правосудия в современной России: Монография. - Уфа: РИО БашГУ, 2006. - 70.привлечением представителей народа юристов, уровня правосознания и правовой культуры членов российского общества, укрепление доверия граждан к органам власти, искоренение национальной и религиозной вражды и ненависти, сглаживание дифференциации и интеграции общества современной России. Участие народного элемента в осуществлении правосудия во многом отражает общественное мнение на происходящие в стране процессы и имеющие место быть явления. Еще в 1896 г. И. Закревский отмечал: «Раз мы берем судей из известного общества, то имеем и таких судей, каково общество»". «В идеале суд присяжных — уменьшенная модель общества. В присяжные заседатели граждане попадают на основе случайной выборки, независимо от социального статуса, национальной принадлежности, пола, образования»'. Для того чтобы присяжные заседатели исполняли свои обязанности честно и беспристрастно, как велит им текст принимаемой присяги, представители народа должны быть свободны от предубеждений, опасений за жизнь, здоровье и благополучие своих близких в связи с участием в отправлении правосудия. Только непредвзято настроенный человек способен при ответе на поставленные перед ним вопросы принимать во внимание лишь представленные в судебном заседании доказательства, однако и в этом случае, невозможно предотвратить влияние на убеждение присяжного заседателя индивидуальных особенностей, личных симпатий и убеждений, вызванных негативным прошлым жизненным опытом.Проведенное исследование процедуры формирования коллегии присяжных заседателей позволяет сделать следующие выводы:

1. Формирование коллегии присяжных заседателей — процедура, включающая в себя совокупность мер организационного и процессуального Об общественном мнении как социальном регуляторе см.: Сафаров Р.А. Общественное мнение и государственное управление. - М.: Юрид. лит, 1975. Закревский И. Еще о суде присяжных. - СПб.: Типография П.П. Сойкина, 1896. -

Немытинв М.В. Указ. соч. — 36. •- характера, направленных на формирование-из-числа граждан Российской Федерации - коллегии присяжных заседателей, способной честно и беспристрастно судить об обстоятельствах дела и полномочной вынести объективный вердикт. Процесс формирования коллегии присяжных заседателей начинается с организационных мер, которые включают в себя составление списков кандидатов в присяжные заседатели органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подготовку предварительного списка кандидатов в присяжные заседатели аппаратом суда. Меры процессуального характера по формированию коллегии присяжных заседателей начинаются произнесением председательствующим вступительного слова и оканчиваются принятием присяжными заседателями присяги.2. Качество составляемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации списков кандидатов в присяжные заседатели остается довольно низким. Решить эту проблему поможет создание специального органа, полномочного осуществлять работу по составлению списков кандидатов в присяжные заседатели и проверку сведений о их личности на предмет соответствия требованиям ст. 3 ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации».Подобные органы (комиссии) должны действовать в каждом районном населенном пункте для составления списков кандидатов в присяжные заседатели от соответствующего муниципального образования и последующей их передачи в органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.3. Количество вызываемых в судебное заседание для участия в формировании коллегии присяжных заседателей граждан не дает сторонам возможность полноценно реализовать свои права. В этой связи предлагается расширить число вызываемых в суд граждан для участия в отборе будущих членов коллегии присяжных заседателей до 35, а количество • немотивированных отводов, заявляемых каждой из сторон — до 6. В этом случае стороны получат возможность сформировать коллегию присяжных заседателей, способную объективно и беспристрастно судить об обстоятельствах конкретного дела, подлежащего рассмотрению. Кроме того, анализ случаев признания состоявшегося судебного разбирательства недействительным вследствие превышения количества выбывших присяжных заседателей над числом запасных, позволяет сделать вывод о необходимости расширения обязательного количества запасных присяжных заседателей до четырех. Таким образом, диссертант предлагает вызов в суд не менее 35 кандидатов в присяжные заседатели, 12 из которых впоследствии войдут в состав коллегии, 4 станут запасными присяжными заседателями, а еще 12 будут исключены из предварительного списка после заявления каждой из сторон не менее шести немотивированных отводов. В результате стороны получат возможность альтернативы при заявлении отводов благодаря наличию 7 не подлежащих исключению из числа кандидатов в присяжные заседатели в процессуальном порядке граждан, вместо нынешних двух. Проведенный диссертантом анализ материалов уголовных дел показывает, что в среднем 2 кандидата в присяжные заседатели из явившихся для формирования коллегии граждан, заявляют самоотвод. В каждом из изученных уголовных дел минимум дважды был удовлетворен заявленный сторонами мотивированный отвод. В этой связи, как показывают результаты опроса участвовавших в рассмотрении уголовных дел судом присяжных профессиональных юристов, иногда председательствующий был вынужден отклонять заявленные сторонами мотивированные отводы в целях предотвращения повторного отбора присяжных заседателей.4. На сегодняшний день стороны не имеют возможности для полноценной подготовки к отбору коллегии присяжных заседателей. В целях решения этой проблемы предлагается предоставить сторонам право на заявление ходатайства об отложении процедуры формирования коллегии присяжных заседателей до трех суток с момента получения списков кандидатов в присяжные заседатели вместе с обобщенными данными из заполненных ими анкет.5. Положения части 3 ст. 329 УПК, дающие право на повторное участие в рассмотрении уголовного дела присяжным заседателям, освободившимся в связи с роспуском коллегии ввиду признания состоявшегося судебного разбирательства недействительным, препятствуют формированию объективной и беспристрастной коллегии присяжных заседателей. В этой связи предлагается изъять данную норму из текста УПК.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Тисен, Ольга Николаевна, 2009 год

1.1 Официальные документы, нормативные акты

2. Всеобщая декларация прав человека (Резолюция 217А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г.) // СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989. - С. 413-419.

3. Декларация прав и свобод человека и гражданина. 22 ноября 1991 г. Ратифицирована Постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 года № 1920-1 / Ведомости Съезда народных депутатов ВС РСФСР. -1991. -№ 12.- Ст. 52.

4. Конституция Российской Федерации: офиц. текст // Российская газета. — 1993. —25 декабря.

5. О судебной системе Российской Федерации. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1 -ФКЗ (с поел. изм. и доп) // СЗ РФ.-2005.-№ 15.-Ст. 1273.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г.№ 174-ФЗ: офиц. текст (с поел. изм. и доп.). — М.: Юрайт-издат, 2008. 268 с.

7. Уголовный Кодекс Российской Федерации. М.: Юрайт-издат, 2008.- 152 с.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 196-ФЗ. М.: Юрайт-издат, 2008.- 234 с.

9. Об оперативно-розыскной деятельности. Федеральный закон от 5 июля 1995 г. № 101-ФЗ (с поел. изм. и доп) // СЗ РФ. 1995. - № 33. - Ст. 3349.

10. Специальная научная и учебная литература

11. Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия. / Институт международного права и экономики. М.: Издательство «Триада «Лтд», 1996. - 157 с.

12. Алексеева Л.Б. Защитник в суде присяжных / Л.Б. Алексеева, Н.В. Григорьека, Е.В. Львова, Н.В. Радутная, А.П. Шурыгин. — М., 1997. — 152 с.

13. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). -М., 2003. — 832 с.

14. Бернэм У. Суд присяжных заседателей / Кафедра ЮНЕСКО по правам человека и демократии. — М., 1995. — 127 с.

15. Боботов С.В., Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность / С.В. Боботов, Н.Ф. Чистяков. — М., 1992. 150 с.

16. Боботов С.В. Правосудие во Франции / С.В. Боботов. — М., 1994.

17. Боботов С.В. Откуда пришел к нам суд присяжных? (англосаксонская модель) / С.В. Боботов. — М., 1995. — 200 с.8. -Бобрищев-Пушкин A.M. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных / A.M. Бобрищев-Пушкин. - М., 1896. — 615 с.

18. Бордзинский А.Э. Невменение. Еще к вопросу об оправдательных приговорах присяжных заседателей. — Киев: Типография Д.С. Повальского, 1897.- 127 с.

19. Быков В.М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства /B.М. Быков. Казань: Познание, 2008. - 300 с.

20. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. Учебное пособие /C.И. Викторский. -М.: Городец, 1997. 205 с.

21. Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России / Б.В. Виленский. Саратов, 1963. — 145 с.

22. Витрук Н.В. Основы правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.

23. Владимиров JI.E. Суд присяжных / JI.E. Владимиров. — Харьков, 1877.-452 с.

24. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. — М, 1997.

25. Воскресенский В.В. Прокурор в суде присяжных. М., 1995.

26. Гавло В.К., Воронин С.Э. Актуальные проблемы поисково-познавательной деятельности в суде. Барнаул, 2000.

27. Гаррис Р. Школа адвокатуры. Руководство к ведению гражданских и уголовных дел. — Тула, 2001.

28. Гуськова А.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемные вопросы науки и практики): монография. Оренбург: Изд-во ОГАУ, 1996.

29. Гуценко К.Ф. Основы уголовного процесса США. — М., 1995.

30. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс западных государств. Изд. 2-е, доп. и испр. / К.Ф. Гуценко, Л.В. Головко, Б.А. Филимонов — Издательство «Зерцало-М», 2002. 528 с.

31. Декрет Совета Народных Комисаров РСФСР от 24 ноября 1917 г. «О суде»//СУ РСФСР. 1917.-№4. Ст. 50.

32. Демичев А.А. История российского суда присяжных (1864-1917 гг). Н.Новгород, 2002.

33. Джаншиев Г. Основы судебной реформы. М, 1908. - 464 с.

34. Духовский М.В. Русский уголовный процесс. -М., 1908.

35. Еникеев З.Д., Шамсутдинов Р.К. Проблемы уголовного правосудия в современной России: Монография. — Уфа: РИО БашГУ, 2006.

36. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1968.

37. Закревский И. Еще о суде присяжных. СПб.: Типография П.П. Сойкина, 1896.

38. Знаков В.В. Правда и ложь в сознании русского народа в современной психологии понимания. -М.: Ин-т психологии РАН, 1993.

39. Ильин И.А. О сущности правосознания. — М.: Рарог, 1993.

40. Квачевский А.А. Суд присяжных по русским законам. Руководство для присяжных заседателей / А.А. Квачевский . — СПб., 1873.

41. Клеандров М.И. Статус судьи: учебное пособие. — Новосибирск: Наука. Сибирская издателькая фирма РАН, 2000.

42. Ковалев В.А., Чаадаев С.Г. Органы расследования и судебная система США. -М., 1989. 53 с.

43. Комаров С.А. Личность в политической системе российского общества. Саранск, 1995.

44. Кони А.Ф. Собр. соч.: в 8 т. / А.Ф. Кони. -М., 1966. Т. 4.

45. Кони А.Ф. Избранное. М.: Сов. Россия, 1989.

46. Кони А.Ф. Присяжные заседатели / Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы 1864-1917 гг. / Сост. С.М. Казанцев. — JL: Лениздат., 1991.

47. Коротков А.П., Тимофеев А.В. 900 ответов на вопросы проку рорско-следственных работников по применению УПК РФ: Комментарий / А.П. Коротков, А.В. Тимофеев. — М.: Издательство «Экзамен». 2004.

48. Крылова Б.С. Ведение в шведское право. — М., 1986:-

49. Крылова Н.Е. Судебная система Великобритании. Судебные системы западных государств. М.: Зерцало, 1991. - 268 с.

50. Ламанский Н. Судебный Сборник. Законоположения о присяжном судоустройстве и судопроизводстве. — СПб: Типография А.С. Голицына, 1865.

51. Ламбер Ж.М. Маленький судья. М.: Прогресс, 1990.

52. Ларин A.M. Из истории суда присяжных. М., 1995. — 102 с.

53. Лебон Г. Психология народов и масс. — М., 1996.

54. Майерс Д. Социальная психология. 6-е изд., перераб. и доп. — СПб.: Питер, 2003.

55. Мельник В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. М., 2000. - 494 с

56. Мельннковский М.С. Особенности осуществления защиты подсудимых в суде присяжных (приемы и методы): метод, пособие. М., 1997.-64 с.

57. Михиенко М., Шибико В. Уголовно-процессуальное право Великобритании, США и Франции. — Киев, 1988.

58. Немытина М.В. Российский суд присяжных: учебно-методическое пособие. М.: Издательство БЕК, 1995. — 218 с.

59. Николайчик В.М. Уголовный процесс США / В.М. Николайчик. -М, 1981.

60. Общий обзор деятельности Министерства юстиции и Правительствующего Сената за царствование императора Александра III. -СПб, 1901.

61. Общая психология: учебник для студентов пед. ин — тов./ А.В. Петровский, А.В. Брушлинский, В.П. Зинченко и др.; Под ред. А.В. Петровского. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Просвещение, 1992.

62. Определение Сената от 5 сентября 1873 г. // Узаконения, изданные в пояснение и дополнение к судебным уставам 1864 года. СПб., 1883.

63. Палаузов В.Н. Постановка вопросов присяжным заседателям по русскому праву / В.Н. Палаузов. — Одесса: Типография «Одесск. Вести», 1885.

64. Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных. — М., 1995.

65. Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей: научно-практическое пособие. Коллектив авторов. -М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка. 2002.

66. Палаузов В.Н. К вопросу о форме участия народного элемента в уголовной юстиции. — Одесса, 1876.

67. Пусторослев П.П. Участие народных судей в отправлении уголовного правосудия. — Юрьев: Типография К. Маттисеиа, 1911.

68. Ржевский В.А., Чепурова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. — М.: Юрист, 1998.

69. Розин Н.Н. О суде присяжных / Н.Н. Розин. — СПб.: Типография Императорского Томского университета, 1901.

70. Рассмотрение дел судом присяжных: научно-практическое пособие / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 1998. - 286 с.

71. Российское законодательство Х-ХХ веков. — М., 1991. Т. 8.

72. Сереброва С.О., Сереброва С.П. Образцы процессуальных документов с комментариями: судебное производство (по УПК РФ): Практич. пособие / Отв. ред. В.В. 64. Мозяков, В.П. Попов, М.М. Сидельникова. -М.: Юрайт-издат, 2006.

73. Старченко А.А. Логика: Учебник для юрид. вузов. М.: Высшая школа, 1987.

74. Стойко Н.Г. Уголовный процесс Англии п Уэльса, Бельгии и Дании: сравнительно-правовой аспект: учебное пособие / Н.Г. Стойко, А.С.Шагинян. Красноярск: Изд-во Краснояр. Ун-та, 1997. — 87 с.

75. Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений на коих они основаны. — СПб., 1867.Судебные -уставы императора Александра II-с-.толкованиями,извлечениями из отечественной юридической литературы. — М., 1885.

76. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003.

77. Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы 1864-1917 гг. / Сост. С.М. Казанцев. — Л.: Лениздат., 1991.

78. Суд присяжных. Пять лет спустя. Дискуссии / Сост. и ред. Л.М. Карнозова. -М., 1999.

79. Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел: Научно-практическое пособие / Под ред. к.ю.н, доц. А.В. Галаховой. — М.: Норма, 2006.

80. Тальберг Д.Г. Русское уголовное судопроизводство. Киев, 1889.

81. Терновский Н.А. Юридические основания к суждению о силе доказательств и мысли из речей Председательствующего по уголовным делам, Пособие для юристов-практиков и присяжных заседателей. — Тула, Типография В.Н. Соколова, 1901.

82. Тильман Ф. Психология индивида и группы. М.: Прогресс, 1988.

83. Тимофеев Н.П. Суд присяжных в России. Судебные очерки. М.,1881.

84. Уайнреб Л.Л. Отказ в правосудии: уголовный процесс США. М., 1985.- 192 с.

85. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / Под ред. П.А. Лупинской. М., 2004.

86. Уголовный процесс / Под ред. В.П. Божьева. -М., БЕК, 2004.

87. Уголовный процесс в США: учебное пособие / Н.Г. Стойко, О.Б. Семухина. Красноярск: Краснояр. Гос. ун-т, 2000. - 315 с.

88. Устав уголовного судопроизводства: Систематический комментарий / Под ред. М.Н. Гернета. Вып. IV. М., 1915.

89. Учреждение судебных установлений. 20 ноября 1864 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. — № 41475.

90. Фармаковский В. Книжка для присяжных заседателей о суде присяжных. Изд-е 2-е. Вятка, 1876. - 35 с.

91. Филиппов С.Б. Судебная система США. -М., 1980. 173 с.

92. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1 / И.Я. Фойницкий / Общ. ред., послесл., прим. А.В. Смирнова. СПб.: Альфа, 1996.-552 с.

93. Фукс В. Суд и полиция. М., 1889. - Ч. 1.

94. Шарвен Р. Юстиция во Франции. -М.: Прогресс, 1978. 278 с.

95. Щегловитов И.Г. Суд присяжных при действии нового уголовного уложения. СПб., 1902. — 23 с.

96. Диссертации, авторефераты диссертаций1 .Абрамова М.А. Фактор религиозности в системе мотивации поведения индивида: автореф. дис. .канд. филос. наук. — М., 2000. — 23 с.

97. Афанасьев А.К. Суд присяжных в России (организация, состав и деятельность в 1866-1885 гг.): автореф. дис. .канд. ист. наук. М., 1979. -22 с.

98. Бадахшанов В.И. Народный элемент в уголовном судопроизводстве в современных условиях: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1993.-28 с.

99. Биюшкина Н.И. Проведение судебной реформы 1864 г. в Российском государстве (на примере Нижегородской губернии): автореферат дис. .канд. юрид наук. Н.Новгород, 2002. - 28 с.

100. Бозров, В.М. Современные проблемы правосудия по уголовным делам в практике военных судов России: автореф. .докт. дис. юрид. наук: 12.00.09. Екатеринбург, 1999.

101. Брижак З.И. Личностные детерминанты формирования внутреннего убеждения присяжных заседателей: дис. канд. психол. наук: 19.00.06. Ростов н/Д, 2005. 165 с.

102. Буйских О.В: Судебная реформа в Вятской губернии (60-80.гг.-XIX ~ века): дис. канд. ист. наук. Киров, 1999.

103. Воронин А.В. Реализация института присяжных заседателей в России (1864-1917 гг.): дис. .канд. юрид. наук: 12.00.01. Саратов, 2004. -181 с.

104. Демидов В.Н. Уголовное судопроизводство и материальные затраты: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Казань, 1995.

105. Демичев А.А. Деятельность российского суда присяжных в 18641917 гг.: историко-социальные аспекты (на материалах московского судебного округа): дис. .канд. ист. наук. -Н. Новгород, 1998.

106. Демичев А.А. Деятельность российского суда присяжных в 18641917 гг.: историко-социальные аспекты (на материалах московского судебного округа): дис. . докт. ист. наук. — Н. Новгород, 2004.

107. Добровольская С.И. Суд присяжных: актуальные проблемы организации и деятельности: автореф. дис. .канд. юрид. наук: 12.00.09. -М., МГУ им. М.В. Ломоносова, 1995.

108. Ильин А.В. Особенности структуры судебного разбирательства с участием присяжных заседателей: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.09. — Владимир, 2004. 177 с.

109. Киреева Е.А. Суд присяжных как особый социальный институт российской государственной власти: дис. канд. юрид. наук: 12.00.01. — Владимир, 2006.

110. Корнеева И.В. Функционирование суда с участием присяжных заседателей в Российской Федерации: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.09. — Н.Новгород, 2002. 213 с.

111. Лупинская П.А. Теоретические основы принятия решений в советском уголовном судопроизводстве: автореф. дне. . докт. юрид. наук. — М., 1973.

112. Попова А.Д. Реализация судебной реформы 1864 года (По материалам округа Московской судебной палаты, 1864-1881 гг.: дисс. канд. ист. паук. -М„ 1999.

113. Развейкина Н.А. Злоупотребление правом как способ неправомерного воздействия председательствующего на присяжных заседателей и средства защиты от него: автореф. дис. .канд. юрид. наук. — Самара, 2007. 20 с.

114. Судариков В. А. Роль председательствующего судьи при осуществлении правосудия судом с участием присяжных заседателей в российском уголовном процессе: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.09. — Москва, 2004. -232 с.

115. Тарасов А.А. Правовые и социально-психологические проблемы сочетания единоличных и коллегиальных начал в уголовном процессе Российской Федерации: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Кисловодск, 1999,- 186 с.

116. Тащилина С.М. Участие адвоката-защитника в уголовно-процессуальном доказывании: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2001. -24 с.

117. Хомякова А.В. Особенности деятельности обвинителя и защитника на судебном следствии в суде с участием присяжных заседателей: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.09. Ростов н/Д, 2002. - 188 с.

118. Чесных В.И. Суд присяжных в России как комплексный правовой институт: теория, история, современность: автореф. дисс. .канд. юрид. наук: 12.00.01.-М., 2003.-24 с.

119. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: дис. . д-ра юрид. наук. Волгоград, 1997.

120. Юношев B.C. Обеспечение прав личности при .расследовании . преступлений: дис. . .канд. юрид. наук. - Самара, 2000.

121. Якупов Д.А. Проблема обвинительного и оправдательного уклонов в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М.: Академия управления МВД РФ, 1999.

122. Ярцева JI.C. Деятельность адвоката-защитника по делам, рассматриваемых в суде с участием присяжных заседателей: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.09. Томск, 2005. -238 с.4 Периодические литература

123. Абрахманов Р. Не поторопились ли мы? // Российская юстиция. — 1995.-№ 12. С. 12-13.

124. Акимчев А.А. Суд присяжных как необходимый элемент судебной реформы // Уголовный процесс. — 2005. № 7. — С. 32- 38.

125. Алексеев И.Н. Суд присяжных как угроза российской правовой системе // Уголовный процесс. 2005. - № 3. - С. 52-60.

126. Алексеева Л.Б. Нравственную сторону оправдательного вердикта оставляю в стороне // Российская юстиция. 1995. — № 8. - С. 6-7

127. Афанасьев А.К. Присяжные заседатели в России в 1866-1885 гг. // Великие реформы в России 1856-1874 гг.-М., 1992.-С. 131.

128. Ваксян А. Практика- критерий истины // Советская юстиция. 1993. -№ 9. -С. 4.

129. Божьев В. Пленум Верховного Суда РФ о производстве в суде с участием присяжных заседателей // Законность. — 2006. — № 4. С. 3-7.

130. Борзенков Г.Н. Суд присяжных и уголовный закон // Вестник Моск. Ун-та. Серия 11: Право. 1994. - № 4. - С. 34

131. Борсученко С. Актуальные проблемы деятельности суда присяжных в России // Ведомости уголовно-исполнительной системы. — 2005. № 5. — С. 48.

132. Быков В. Присяжные заседатели как участники уголовного судопроизводства // Уголовное право. — 2006. — № 1. — С. 67.

133. Быков В.М. Суд с участием присяжных заседателей: новая формула // Уголовный процесс. 2006. - № 9. - С. 46.

134. Волколуп О.В., Стус Н.В. О проблемах регулирования судебного разбирательства с участием присяжных заседателей // Российский судья. —2007. -№ 10.-С. 19.

135. Воскресенский В.В. Участие прокурора в формировании коллегии присяжных заседателей // Законность. — 1994. — № 3. — С. 18.

136. Воронина Н. Пределы судейского усмотрения при постановлении оправдательного приговора судом присяжных // Уголовный процесс. 2005. -№ 8. -С. 45- 51.

137. Выступление судьи Красноярского краевого суда Желтушко Т.Я. // Суд присяжных: Пять лет спустя: Дискуссии. Красноярск, 1997. С. 19.

138. Гладышева О., Стус Н. О проблемах регулирования судебного разбирательства с участием присяжных заседателей // Уголовное право. —2008. -№ 1.-С. 87.

139. Глобенко О.А. Заметки присяжного // Уголовное судопроизводство. -2007. -№ 1.-С 14.

140. Гогель К.С. Коренные особенности постановки суда присяжных в различных европейских государствах // Журнал Министерства юстиции. — 1898. -№ 1.-С. 146.

141. Голынчик Е.О. Присяжные заседатели: атрибуция ответственности за преступление // Вестник Московского университета. Сер. 14, Психология. — 2002. — № 1.-С. 16-24.

142. Грачев А. Нож к горлу — и ты свободен // Российская газета. —2004. -20 февраля.-С. 19

143. Григорьева Н.В. Напутственное слово председательствующего судьи // Состязательное правосудие: тр. научно-практич. лабораторий. Вып.1.Ч. 1. — М.: Международный комитет содействия правовой реформе, 1996. — С. 161-162. .

144. Губаева Т. Уважаемые юристы, учитесь говорить и писать по-русски // Российская юстиция. 1998. — № 8. — С. 50-51.

145. Гуськова А.П. К вопросу о личности участника уголовного судопроизводства, его статусе // Ученые записки: сб. науч. трудов юридического факультета ОГУ. Вып. 3. — Оренбург: Издво ОГАУ, 2006. С. 6.

146. Джаншиев Г.А. Первая новелла (новый закон о присяжных) // Юридический вестник. 1885. - № 4 - С. 13.

147. Дежнев А.С. Организационные и правовые проблемы формирования коллегии присяжных заседателей // Российская юстиция. — 2005. — № 7.-С. 26.

148. Демичев А.А. Причины кризиса российского суда присяжных в 1878-1889 гг. // История и политика: методология, историография, политика: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. — Н. Новгород, 1997. С. 79.

149. Демичев А.А. Суд присяжных в России: периодизация // 100 лет XVI Всероссийской промышленной и художественной выставке в Нижнем Новгороде: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. — Н. Новгород, 1997. С. 89.

150. Демичев А. Суд присяжных глазами российских граждан // Законность. 2000. - № 5. - С. 31.

151. Демичев А. Не надо бояться опросов граждан // Российская юстиция. 2001. - № 4. - С. 26.

152. Демичев А.А. Периодизация истории суда присяжных в России // Журнал российского права. 2001. - № 7. - С. 11.

153. Демичев А.А. Перспективы российского суда присяжных // Государство и право. 2002. - № 11. — С. 103.

154. Демичев А.А. «Теневое право» и суд присяжных // Государство и. право. 2004. - № 7. - С. 107.

155. Ефименко С. Социально-экономические препятствия функционированию суда присяжных // Законность. 2007. — № 4. — С. 43.

156. Жалыбин С.М. Суд присяжных в Казахстане: состояние проблемы // Российский судья. 2003. - № 2. - С. 41.

157. Жук О. Особенности осуществления уголовного преследования по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ, при рассмотрении этих дел с участием присяжных заседателей // Уголовное право. 2004. - № 2. - С. 98.

158. Журавлев А. Суд присяжных оправдателей. Во-первых, им страшно, а во вторых — хочется кушать // Ленинградская смена. 2003. — № 26.-С. 18

159. Замятин Д.Н. Отчет о работе судов // Журнал министерства юстиции. 1867. - № 2. - С. 114.

160. Зельдес. И., Леви А. Эксперт в суде присяжных США // Российская юстиция. 1999. -№ 7. - С. 46.

161. Золотых В.В. Каким быть российскому суду присяжных по новому УПК // Судебная реформа: итоги, перспективы. М., 1997. - С. 187.

162. Золотых В. Образование состава суда с участием народных заседателей // Российская юстиция. 2000. - № 11. - С. 45.

163. Кебеков Т. Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей // Законность. — 2006. — № 2. — С. 35.

164. Клеандров М.И. Суды и судьи в XXI веке // Налоги. Инвестиции. Капитал,- 2000. -№ 1.-С.14.

165. Колоколов Н. Институт народных заседателей: отвергнуть или реформировать? // Российская юстиция. — 1998. — № 5. — С. 8.

166. Коломенская С. Состав и численность коллегии присяжных заседателей в США // Российская юстиция. 2007. - № 9. - С. 70.

167. Коротких М.Г. Генезис суда присяжных // Известия вузов. Правоведение. - 1988. - № 3. - С. 85.

168. Коряковцев В.В. Защитительная речь в суде с участием присяжных заседателей // Правоведение. 2002. - № 2. - С. 122.

169. Краснов М. От концепции 1991 года до сегодняшнего дня. Попытка инвентаризации // Российская юстиция. 2001. — № 11. - С. 6.

170. Куленкова М.П. Проблема формирования коллегии присяжных заседателей // Вестник Удмурдского университета. — 2007. № 6. - С. 115.

171. Курченко В. Суд присяжных нуждается в корректировке // Законность. -2004. -№11.-С. 5.

172. Левенстим А.А. Присяга на суде по народным воззрениям // Вестник права. 1901. — № 6. - С. 3.

173. Леви А. Судья определяет виновность, присяжные — меру наказания? // Российская юстиция. — 1997. — № 2. — С. 12.

174. Лукин В. Суд присяжных оправдал себя // Российская газета. -2003. 2 октября.

175. Лукин В. Суд присяжных: преимущества неоспоримы, недостатки устранимы. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации // Новое время. 2004. - № 48. - С. 16.

176. Лукии В. Проблемы совершенствования деятельности суда присяжных в современной России // Безопасность Евразии. — 2004. — № 4. — С. 238.

177. Малов А. Допрос государственным обвинителем свидетеля в суде с участием присяжных заседателей // Законность. 2007. - № 8. — С. 23.

178. Мартинович И. Введение суда присяжных в Республике Беларусь — требование времени // Российская юстиция. 2001. — № 8. — С. 54.

179. Мельник В. Здравый смысл — основа интеллектуального потенциала суда присяжных // Российская юстиция. 1995. - № 6. - С. 8.

180. Мельник В. Здравый смысл в процессе поиска доказательств // Российская юстиция. — 1995. — № 7. С. 4.

181. Мельник В. Здравый смысл в процессе доказывания // Российская юстиция. 1995. -№ 8. - С. 8.

182. Мельник В. Совесть нравственная основа суда присяжных. Значение совести человека как субъекта практической деятельности и общения // Российская юстиция. - 1996. - № 2. - С. 7.

183. Мельник В. Для обвинительного вердикта необходимо квалифицированное большинство // Российская юстиция. — № 7. 2001. — С. 12.

184. Михайлова Т. Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей // Законность. — 1994. № 3. — С. 45.

185. Михайлова Т. Участие прокурора в судебных прениях в суде присяжных // Законность. 1995. - № 5. - С. 13.

186. Михайлова Т. Участие прокурора в предварительном слушании дела, рассматриваемого с участием присяжных заседателей // Законность. -1994.-№ 10.-С. 16.

187. Немытина М.В. Суд присяжных: российская традиция или западная модель? // Вестник Саратовской гос. акад. права. 1996. - № 3. — С. 8.

188. Никитин В. Петербургский суд присяжных (Наблюдения и воспоминания присяжного заседателя) // Отечественные записки. — 1871. — № 5.-С. 9.

189. Ничипоренко. Т. Кризис института народных заседателей? // Российская юстиция. — 1998. — № 2. — С. 5.

190. Новиков И.С. К вопросу о назначении наказания в суде с участием присяжных // LEX RUSSICA (Научные труды МГЮА). 2006. - № 1. - С. 159.

191. Нугманов Т. Вердикт дилетантов — самый честный и объективный // Юридическая газета. — 2002. 29 мая.

192. Овсянников И., Галкин А. Одни ругают суд присяжных, другие -прокурора // Российская юстиция. 1999. — № 3. - С. 9.

193. Овсянников И. Основания оправдания в суде присяжных (критический анализ судебной практики) // Российская юстиция. — 1999. — № 7. С. 11.

194. Овсяников В. Кем и как должен решаться главный вопрос уголовного судопроизводства в суде присяжных // Уголовное право. — 2001. — № 3. С. 71.

195. Панин С. Как голосовать при вынесении вердикта // Российская юстиция. 1998,-№ 5.-С. 7.

196. Пашин С.А. Вопросы, задаваемые присяжным заседателям в суде при их отборе для участия в рассмотрении дела // Суд присяжных: науч. практ. сб. М.: Российская правовая академия, 1993. - С. 179.

197. Пашин С.А. Эксперты оценивают эффективность нового судопроизводства // Российская юстиция. — 1995. — № 5. С. 7-11.

198. Петрова Е.А. Психологические особенности проявления обвинительной установки у судей и присяжных заседателей // Российский судья. 2003. - № 4. - С. 34.

199. Петрухин И.Л. Суд присяжных: проблемы и перспективы // Государство и право. — 2001. № 3. - С. 5.

200. Поляков М.П. «Процессуальное» и «непроцессуальное» как категории философии уголовного процесса // Уголовное судопроизводство. -2006. -№4. С. 15.

201. Радутная Н. В. Осторожно: опрос граждан // Российская юстиция. — 2000.-№9.- С.11.

202. Рустамов X. Парадоксы суда присяжных // Законность. — 1995. № 12.-С. 22.

203. Селезнев М. Суд присяжных действует, но .II Законность. 1998. - №4. - С. 4.

204. Слободкин Ю. Не стоит слепо подражать западу // Советская юстиция. 1993,-№9. -С. 5.

205. Соболева А. Образ русского судебного оратора // Российская юстиция. 2002. - № 3. - С. 67.

206. Соседов Е. Нескромные вопросы присяжных // Российская газета. — 2006.- 18 апреля.-С. 19.

207. Список кандидатов в присяжные заседатели для областного суда по городу Бузулуку Оренбургской области на 2005-2008 г.г. // Вести от Партнера. 2005. - № 4-5.

208. Стабров Н.И. Рассмотрение ходатайств о недопустимости доказательств в Российской Федерации в суде присяжных // Журнал российского права. 2006. — № 11. — С. 32.

209. Степалин В.П. Судебный марафон с препятствиями // Российская юстиция. 1998. — № 3. - С. 9.

210. Теймэн С. Формирование скамьи присяжных в России и США (сравнительный анализ) // Российская юстиция. 1994. - № 7. - С. 5.

211. Томин В.Т. «Права и свободы человека» — большой блеф XX века (уголовный процесс России: аспекты взаимодействия с международным правом) // Вестн. Нижегород. гос. ун-та им. Н.И. Лобачевского. 1996. — С. 55.

212. Трахтенберг Г. Нарушения устава уголовного судопроизводства, признанные уголовным кассационным департаментом безусловно существенными // Судебный вестник. 1869. - № 191. - С. 5.

213. Хрулев С. Суд присяжных. Очерк деятельности судов и судебных порядков // Журнал гражданского и уголовного права. 1886. — Кн. 8.

214. Фойницкий И.Я. Правосознание русского суда присяжных // Журнал Министерства юстиции. 1896. — № 10. - С. 142.

215. Хрулев С. Суд присяжных (очерк деятельности судов и судебных-порядков) // Журнал гражданского и уголовного права. 1896. - Книга 10. — С. 97.

216. Шнайдер П. Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей // Законность. — 2004. — № 12. — С. 21.

217. Шурыгин А.П. Защита в судопроизводстве с участием коллегии присяжных заседателей // Российская юстиция. — 1997. — № 8. С. 11.

218. Шурыгин А. За пять лет суд присяжных дошел до девяти регионов // Российская юстиция. 1998. - № 12. - С. 6.

219. Материалы судебной практики

220. О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. — № 3. - С. 4.

221. Определение Сената от 5 сентября 1873 г. // Узаконения, изданные в пояснение и дополнение к судебным уставам 1864 года. — СПб., 1883. — С. 3.

222. Обзор судебной практики рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2002. — № 7. — С. 18-24.

223. Обзор практики Кассационной палаты Верховного Суда РФ за 2002 год по делам, рассмотренным краевыми и областными судами с участием присяжных заседателей // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. — № 5. — С. 20-24.

224. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ за 2002 год // Бюллетень Верховного Суда РФ.2003.-№ 8.-С. 14-23.

225. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2003 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2004. — № 1. — С. 15-21.

226. Обзор по делам, рассмотренным судами с участием присяжных заседателей в 2003 году // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. — № 6. -С. 28-32.

227. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2003 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. - № 7. - С. 18-23.

228. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по уголовному делу № 52-004-5сп // Информационно-правовая система «Гарант». CD-ROM.

229. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ ото 28 августа 2003 г. № 37-003-14 // Бюллетень Верховного Суда РФ.-2004.-№8.-С. 23.

230. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от N 73-005-15сп / Информационно-правовая система «Гарант». CD-ROM.

231. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2004 г. № 19-004-16СП // Бюллетень Верховного Суда РФ.-2005.-№ 1.-С. 15.

232. Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 20 сентября 2004 г. № 3-О04-30СП // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. -№2.-С. 21.

233. Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 14 апреля 2004 г. № 80-004-7СП // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. - № 4.-С. 15.

234. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 ноября 2004 г. № 556п04 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. - № 5. - С. 22.

235. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2005 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2006.-№7. -С. 24.

236. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 января 2005 г. № 72-004-65сп // Уголовный процесс. — 2005. -№8.-С. 56.

237. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 февраля 2005 г. № 1-005-4 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2006. — № 4. — С. 26-27.

238. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 июня 2004 г. № 44-004-81 СП // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. - № 3. - С. 28-29.

239. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 февраля 2005 г. № 36-004-44СП // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. - № 4. - С. 24-25.

240. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 мая 2005 г. № 15-005-7СП // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2006. — № 8.-С. 29-31.

241. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ отиЮ марта 2005 г. № 19 —005 -12СП // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. - № 6. - С. 30-31.

242. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. - № 5. - С. 14.

243. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. - № 5. - С. 23.

244. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. - № 7. - С. 21.

245. Бюллетень Верховного суда РФ. 2004 . - № 8. - С. 22.

246. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. - № 9. - С. 24.

247. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. - № 3. - С. 28.

248. Бюллетень Верховного Суда РФ. -2005. -№4. С. 16.

249. Уголовное дело № 2-107/04 по обвинению С. по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 ст. 11 ч. 2 п. «б», ст.05 ч. 2 п.п. «а,в,д,к» УК РФ // Архив Оренбургского областного суда за 2004 г.

250. Уголовное дело № 2-47/04 по обвинению К. и Н. по ч. 2 ст. 222, п.п. «б, в», ч. 4 ст. 162, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30-п.п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ // Архив Оренбургского Областного суда за 2004 г.

251. Уголовное дело « 2-32/04 по обвинению Д. по ст. 105 ч. 1, ст. 162 ч. 3 п. «в», ст. 105 ч. 2 п.»д, з, н» УК РФ // Архив Оренбургского областного суда за 2004 г.

252. Уголовное дело № 2-140/1997 // Архив Алтайского краевого суда

253. Уголовное дело № 2-66/2005 по обвинению К. по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ // Архив Оренбургского областного суда за 2005 г.

254. Уголовное дело № 51 кп 002-113 в отношении 3. // Архив Алтайского краевого суда за 2002 г.

255. Уголовное дело № 19/1 кп 002-29 сп в отношении А. // Архив Ставропольского краевого суда за 2002 г.

256. Уголовное дело № 4 кп 001-203 сп в отношении К. // Архив Московского областного суда за 2002 г.

257. Уголовное дело № 41 002-30 сп в отношении Б. // Архив Ростовского областного суда за 2002 г.

258. Уголовное дело № 2-08/04 по обвинению П. по ч. 2 п. п. «а», «з» ст. 105, ч. ст. 222 УК РФ // Архив Владимирского областного суда за 2004 г.

259. Уголовное дело № 2-116/2000 // Архив Алтайского краевого суда.

260. Уголовное дело № 2-37-05 по обвинению К. по п. «в» ч. 4 чт. 162, ч. 2 ст. 325, п. «ж, «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ; П. по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 325, п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ// Архив Оренбургского областного суда за 2005 г.

261. Уголовное дело № 2-111/2005 по обвинению М.-по ст. 105 ч. 2 пп. «ж,э», Д. по ст. 33 ч. 3, 4, 5 и ст. 105 ч. 2 пп. «ж,з» УК РФ // Архив -Оренбургского областного суда за 2005 г.

262. Уголовное дело № 2-13/05 по обвинению П. по ст. ст. 162 ч. 4 п. «в», 162 ч. 1, 158 ч. 1„ ст. 105 ч. 2 п. «з», 105 ч. 2 п. «к», 105 ч. 2 п. «д», 30 ч. 3-105 ч. 2 п. «а» УК РФ // Архив Оренбургского областного суда за 2005 г.

263. Уголовное дело № 2-66/ 2005 по обвинению К. по а. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ // Архив Оренбургского областного суда за 2005 г.

264. Уголовное дело № 2-43/2005 по обвинению М.и Л. по ст.ст. 162 ч. 3 п. «в», 105 ч. 2 п.п. «ж, з, к» УК РФ // Архив Оренбургского областного суда за 2005 г.

265. Уголовное дело № 2-66/2005 по обвинению К. по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ // Архив Оренбургского областного суда за 2005 г.

266. Уголовное дело № 2-57/06 по обвинению 3. и М. по п. 2а» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 286, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ // Архив Оренбургского областного суда за 2006 г.

267. Уголовное дело № 2-15-08 по обвинению М. по п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ // Архив Оренбургского областного суда за 2008 г.

268. Литература на иностранных языках

269. Sonsteng. John О. The Tnalbook / John О. Sonsteng, Roger S. Haydock, James J. Boyd. West Publishing Co., St. Paul. Minn, 1984.

270. Ваш юридический стаж составляет:1. до 1 года 3% 4) до 10 лет 26%2. до 3-х лет 9 % 5) свыше 10 лет 24 %3. до 5 лет 38 %

271. Стаж работы на занимаемой должности1. до 1 года 9% 4) до 10 лет 26%2. до 3-х лет 28% 5) свыше 10 лет 10%3. до 5 лет 27 %

272. Следует ли сохранить в компетенции суда с участием присяжных заседателей дела, в материалах которых содержаться сведения, составляющие государственную тайну?1. да 17% 2) нет 79%3 )иное4%

273. Какие органы, по Вашему мнению, должны составлять списки кандидатов в присяжные заседатели?1. органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации 21%2. специально созданные для этого органы 74%3. другое 5%

274. Каково Ваше отношение к процедуре формирования присяжных заседателей?1. считаю ее оптимальной 16%2. считаю ее недостаточно проработанной 63%3. иное21 %

275. Необходимо ли ужесточение требований, предъявляемым к кандидатам в присяжные заседатели?1. да 77% 2) нет 17 3) другое6%

276. Следует ли проводить проверку сведений о кандидатах в присяжные заседатели?1. да 82% 2) нет 11% 3) другое7%

277. Каким уровнем образования должен, по Вашему мнению, обладать присяжный заседатель?1. не важно 7% 4) средним специальным/профессиональным 26%2. неполным общим 9% 5) высшим 19 %3. полным общим 34% 6) другое5%

278. Следует ли лишить граждан, признанных ранее судом виновными в совершении преступления, права на участие в рассмотрении уголовных дел в качестве присяжных заседателей?1. да 44% 2) нет 46% 3) другое10%

279. Какие требования к кандидатам в присяжные заседатели, помимо существующих, необходимо предусмотреть в действующем законодательстве?

280. Как Вы считаете, способны ли присяжные заседатели судить о фактических обстоятельствах дела?1. да 29% 3) частично 36%2. нет 31% 4) другое 4%

281. Следует ли сохранить право граждан, обладающих юридическим образованием, на участие в рассмотрении уголовных дел в качестве присяжных заседателей?1. да 46% 2) нет 32%3. другое22%

282. Следует ли предоставить сторонам право на заявление ходатайства об отложении процедуры формирования коллегии присяжных заседателей для подготовки к процедуре заявления отводов?1. да 53% 2) нет 36%3. другое11%

283. Необходимо ли, по Вашему мнению, сохранение прав сторон на заявление немотивированных отводов?1. да 88% 2) нет 12%

284. Должен ли государственный обвинитель учитывать мнение потерпевшего при заявлении отводов?1. да 78% 2) нет 22%

285. Следует ли расширить право стороны защиты на заявление немотивированных отводов при участии в уголовном деле нескольких подсудимых?1. да 81% 2) нет 19%

286. Следует ли предоставить право на заявление отводов каждому из представителей сторон?1. да 22% 2) нет 34% 3) другое 44%

287. Как предотвратить сокрытие кандидатами в присяжные заседатели информации о своей личности при ответе на поставленные перед ними вопросы?

288. Необходимо ли сохранение права сторон на заявление ходатайства о тенденциозности сформированной коллегии присяжных заседателей?1. да 81% 2) нет 14% 3) другое 5%

289. Пол: мужской 42% женский 58%3. Образование:Общее среднее 3%Среднее профессиональное 21 % Среднее специальное 34%Незаконченное высшее 10%Высшее 32%

290. Имеете ли Вы юридическое образование? А) да 13%Б) нет. 87%

291. Работали ли Вы когда-либо в правоохранительных органах?А) да 4%6. нет 96%

292. Как Вы оцениваете деятельность судов с участием присяжных заседателей в современной России?A) положительно 34% Б) отрицательно 41%B) затрудняюсь ответить 25%

293. Считаете ли Вы необходимым сохранение института суда с участием присяжных заседателей в современной России?A) да 41% Б)нет 44%B) затрудняюсь ответить. 15%Аргументируйте свой ответ

294. Хотели бы Вы поучаствовать в рассмотрении уголовного дела в качестве присяжного заседателя?A) да 32% Б) нет 36%B) затрудняюсь ответить 32%Аргументируйте свой ответ

295. Как часто, по Вашему мнению, происходят случаи привлечения к уголовной ответственности невиновных?A) довольно редко 36% Б) довольно часто 49%B) повсеместно 13% Г) такие случаи не встречаются 0,1 % д) затрудняюсь ответить 1,9 %59% 44% 49% 21%56%44% 64%

296. Как, по Вашему мнению, выглядит невиновный человек, незаконно привлеченный к уголовной ответственности?- --- - - - - -

297. Как часто, по Вашему мнению, сотрудники правоохранительных органов нарушают права граждан?A) никогда 2% Б) не часто 19%B) только в крайнем случае 8% Г) всегда 21% Д) довольно часто 39% Е) затрудняюсь ответить 11%

298. Чье мнение и слова вызывают у Вас большее доверие? (возможнонесколько вариантов ответов).A) прокурора 68% Б) сотрудника правоохранительных органов 12%B) адвоката 67% Г) простого гражданина 26% Д) судьи 88%