Конституционное право граждан на участие в отправлении правосудия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Смирнова, Валерия Александровна

• Смирнова, Валерия Александровна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Смирнова, Валерия Александровна

Введение

Оглавление

Глава I. Общетеоретические основы характеристики конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия.

§1 Конституционное право граждан на участие в отправлении правосудия: понятие, роль и место в системе основных прав граждан.

§2 Участие граждан в отправлении правосудия как форма реализации народовластия и элемент политической системы государства.

§3 Понятие и содержание механизма реализации конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия.

Глава II. Основные формы и гарантии реализации конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия в Российской Федерации.

§1 Участие граждан в отправлении правосудия в качестве присяжных заседателей.

§2 Участие граждан в отправлении правосудия в качестве народных заседателей.

§3 Участие граждан в отправлении правосудия в качестве арбитражных заседателей.

§4 Гарантии реализации конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционное право граждан на участие в отправлении правосудия»

Актуальность темы исследования.

Конституция Российской Федерации закрепляется, что права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью. На государство возлагается обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы. В число прав и свобод входят и такие права, как политические. В юридической литературе отмечается, что политические права охватывают сферу отношений, в которой одной из обязательных сторон является государство и для реализации которых, как правило, требуется наличие гражданства. К политическим правам граждан относится и их право участвовать в отправлении правосудия, предусмотренное ч. 5 ст. 32 Конституции РФ.

Участие представителей народа в отправлении правосудия - это форма реализации суверенитета народа в осуществлении важнейшего вида государственной деятельности. Поэтому привлечение граждан к отправлению правосудия всегда рассматривалось как качество, присущее демократическому государству.

Верховный Совет РСФСР 24 октября 1991 года одобрил представленную Президентом РСФСР Концепцию судебной реформы, которая была положена в основу процесса реформирования правосудия. За годы реформы расширились процессуальные гарантии соблюдения прав участников процесса. Создан законодательный механизм реализации права на судебную защиту, установлена обязательность судебных постановлений и ответственность за их неисполнение. Концепция судебной реформы нашла свое отражение в конституционной модели правосудия, ориентированного на мировые стандарты в области прав человека. Однако основным вектором судебной реформы стали не только утверждение самостоятельной судебной власти, обеспечение независимости судей, но и привлечение представителей народа к отправлению правосудия. Это естественно, что судебная реформа в Российской Федерации не могла обойти стороной такой важный элемент правосудия, как участие в нем народа.

Одним из главных событий судебной реформы в России, бесспорно, является возрождение суда присяжных, призванного оздоровить систему правосудия, повысить ее эффективность, способствовать формированию нового правосознания и, в конечном счете, стать важной гарантией необратимости демократических преобразований государства и общества. Введение суда присяжных на территории Российской Федерации способствовало повышению доверия со стороны общества к судебной власти.

Произошли коренные изменения и в арбитражном судопроизводстве. Идет процесс реформирования данного вида судопроизводства: учрежден институт арбитражных заседателей.

При этом некоторые результаты судебной реформы воспринимаются неоднозначно. Представляется, что является неоправданным отстранение народных заседателей от рассмотрения гражданских и уголовных дел, существуют проблемы, связанные с поэтапным введением суда присяжных заседателей, проблемы, связанные с учреждением института арбитражных заседателей.

Указанные новые правовые явления нуждаются в специальном исследовании.

Состояние научной разработанности темы.

В отечественной юридической литературе проблемой прав человека занимались практически все ведущие ученые в области конституционного права: С.А. Авакьян, М.В. Баглай, О.Е. Кутафин, Е.И. Козлова, В.А. Лебедев, Е.А. Лукашева, Л.А. Окуньков, Л.Д. Воеводин и другие. Права человека являлись предметом исследования многих российских и зарубежных авторов, однако право граждан на участие в отправлении правосудия рассматривалось наряду с другими политическими правами или не рассматривалось вообще.

Теоретической основой настоящего диссертационного исследования явились труды российских ученых: С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, Л.Д.

Воеводина, К.К. Гасанова, Ю.А. Дмитриева, J1.M. Карнозовой, М.И. Клеандрова, Е.И. Козловой, А.Ф. Кони, С.А. Котляревского, О.Е. Кутафина, В.М. Лебедева, Е.А. Лукашевой, Н.И. Матузова, В.В. Мельника, Н.А. Михалевой, Б.Л. Назарова, B.C. Нерсесянца, Ю.А. Новикова, И.Л. Петрухина,

A.С. Пиголкина, В.А. Ржевского, Ю.В. Романовой, А.Х. Саидова, Б.А. Страшуна, В.М. Сырых, И.Е. Фарбера, Н.П. Фарберова, И.Я. Фойницкого, М.А. Чельцова-Бебутова, Н.М. Чепурновой, В.А. Четвернина, В.Е. Чиркина,

B.М. Чхиквадзе, Б.С. Эбзеева, К.А. Экштайна и других авторов.

Исследуя проблему участия граждан в отправлении правосудия как форму реализации народовластия и принципа политической системы, автор обращался к исследованиям, представленным работами А.Г. Бережнова, А.В. Малько, М.Н. Марченко, В.А. Мельника, В.Ф. Котока, В.А. Патюлина, Р.А. Сафарова и др.

Отдельные аспекты исследуемой темы были разработаны в работах таких представителей юридической науки как Ю.А. Кудрявцев, В.А. Масленников, А.В. Мицкевич, В.И. Радченко, М.С. Строгович, Г.Г. Черемных, А. Эсмен, Л.С. Явич и других ученых, часть из которых были использованы диссертантом в исследовании.

При написании настоящего исследования использовались работы Н.В. Витрука, Н.А. Жилина, В.О. Лучина, В.Д. Зорькина и других исследователей.

Из зарубежных исследований наибольший интерес для автора представляют труды У. Бернэма, Т. Гоббса, Ш.Л. Монтескье, Б. Спинозы, А. Токвиля и др.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе правового регулирования и реализации конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия.

Предметом исследования являются нормы действующего законодательства, регламентирующих реализацию конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия; сложившаяся государственноправовая практика обеспечения конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия; научные публикации и судебные решения по исследуемым вопросам.

Цели и задачи исследования. Целями настоящего диссертационного исследования является комплексное изучение конституционно-правового регулирования конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия; выявление и анализ теоретических и практических проблем реализации конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия.

Для достижения указанных целей были определены следующие задачи:

1) сформулировать понятие конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия;

2) проанализировать содержание конституционного права граждан Российской Федерации на участие в отправлении правосудия;

3) определить место института участия граждан в отправлении правосудия в политической системе общества

4) определить соотношение понятий «лица, участвующие в отправлении правосудия», «участники судопроизводства» и «состав суда»;

5) провести комплексный анализ механизма реализации конституционного права граждан в отправлении правосудия;

6) выявить формы реализации конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия;

7) проанализировать существующую систему гарантий конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия; исследовать юридические, политические, социальные и экономические гарантии;

8) проанализировать нормы международных договоров Российской Федерации, федерального законодательства, решения Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации, иных судебных opianoB и их роль в обеспечении реализации конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия;

9) разработать предложения по совершенствованию деисчвуюшею законодательства Российской Федерации в сфере реализации конституционною права 1раждан на участие в отправлении правосудия.

Методологическая и правовая основы исследовании. Методологическую основу исследования составляют ф>ндаметальные категории и принципы современной материалистической диалекчики. В paooie над диссертацией использовались системно-структурный, сравнигельно-правовой, формально-юридический, формальио-ло1 ический, юридико-технический методы исследования. Применялись различные виды толкования правовых норм, выводы и аргументы иллюстрировались примерами и 5 практики судебных органов.

Правовую основу диссертационною исследования соаавили нормы Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федерального законодательства, решения международных оркшов, решения Конституционного Суда РФ, иных судебных органов.

Научная новизна диссертации. Настоящая работа предешвляет собой специальное монографическое исследование диссертционною характера, в котором автором проведен комплексный конституционно-правовой аналш конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия, форм его реализации, выдвинуты предложения общетеоретическою и практическою характера но совершенствованию механизма реализации конештишиною права.

На защиту выносятся следующие основные положения, прайм нчеекпе выводы, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании и имеющие элементы новизны:

1. Конституционное право ]раждан на учасше в отправлении правосудия следует понимать как предоставленную и юрантированную государством и закрепленную в Конституции, обяза!ельн)ю для оринов государственной власти, возможность гражданина Российской Федерации в установленных законом формах и порядке участвовать в осуществлении важнейшего вида государственной деятельности, направленной на рассмотрение и разрешение социальных конфликтов, связанных с действительным или предполагаемым нарушением права.

2. Конституционное право граждан на участие в отправлении правосудия является одним из основных политических прав. Объем правового регулирования, нормы, закрепляющие право граждан на участие в отправлении правосудия, выходят за рамки обычного субъективного права. Право на участие в отправлении правосудия является не столько субъективным правом, входящим в систему политических прав и свобод, сколько основополагающим принципом взаимоотношений между демократическим государством и его гражданами. Право граждан Российской Федерации на участие в отправлении правосудия закреплено в действующей Конституции РФ в полном соответствии с требованиями и принципами демократии. Это находит отражение в учреждении тех форм суда, которые предусматривают участие представителей народа в качестве непрофессиональных судей.

3. Участие граждан в отправлении правосудия является формой реализации народного суверенитета при осуществлении судебной власти и важнейшим элементом политической системы государства.

4. Употребление применительно к формам реализации конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия термина «гражданский долг» является обоснованным. Это определяется тем, что, с одной стороны, это принцип судебной системы, а, с другой стороны, гарантия реализации конституционного права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, а также конституционного права гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Законодатель, используя термин «гражданский долг», подразумевает, на наш взгляд, обязанность. Лицо обязано явиться по повестке в суд для исполнения обязанностей заседателя. Граждане могут отказаться от использования конституционного права, но только в тех случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Таким образом, конституционное право граждан на участие в отправлении правосудия с момента внесения гражданина в списки присяжных, народных и арбитражных заседателей трансформируется в обязанность.

5. Применительно к конституционной норме об участии граждан в отправлении правосудия можно говорить о следующих формах реализации права: использование, исполнение и применение. Самой первой формой является использование, что выражается в реализации возможности участвовать в рассмотрении дела, выступать в роли непрофессионального судьи. Однако, в силу специфики самого конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия существуют ограниченные основания, в силу наличия которых можно отказаться от его использования. Следующая форма реализации - это исполнение. Исполнение обязанностей присяжного, народного или арбитражного заседателя осуществляется в виде участия в рассмотрение дела по существу и принятия по нему решения. Выступая в роли непрофессиональных судей, граждане применяют нормы права. На наш взгляд, участие в отправлении правосудия - это единственная возможность для граждан применять правовые нормы.

6. Упразднение института народных заседателей существенно ограничивает конституционное право граждан на участие в отправлении правосудия. В соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судьями и привлекаемыми в установленном порядке к отправлению правосудия присяжными, народными и арбитражными заседателями. Федеральные законы «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» и «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», отстранившие от участия в рассмотрении уголовных и гражданских дел народных заседателей, не соответствуют Федеральному конституционному закону. По мнению автора, институт народных заседателей нельзя считать упраздненным.

7. Представляется целесообразным внести изменения в Федеральный закон от 20 августа 2004 года № ПЗ-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции» и предусмотреть возможность контроля со стороны общественности за процессом отбора присяжных заседателей, а так же в число лиц, которые могут быть освобождены от исполнения обязанностей присяжного заседателя включить сотрудников федеральной службы безопасности.

8. Арбитражные заседатели, участвуя в отправлении правосудия, обладают правами и обязанностями профессионального судьи. Однако оснований для отвода арбитражных заседателей меньше, чем для отвода судьи, что ограничивает возможности стороны, не согласной с привлечением заседателей, повлиять на процесс, а это является явным нарушением важнейшего принципа арбитражного процесса - принципа диспозитивности. Поэтому, на наш взгляд, будет целесообразным внести изменения в Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июня 2002 г. № 95 - ФЗ и предусмотреть, что арбитражного заседателя можно отвести по тем же основаниям что и профессионального судью.

9. Учитывая важность деятельности, осуществляемой гражданами при отправлении правосудия, а так же то, что конституционное право граждан на участие в отправлении правосудия является гарантией реализации других конституционных прав, а именно, конституционного права обвиняемого на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей и конституционного права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, Кодекс об административных правонарушениях РФ от 30 декабря 2001 г. № 195 - ФЗ необходимо дополнить новой статьей, устанавливающей ответственность за неисполнение обязанностей присяжного, народного или арбитражного заседателя.

Практическая значимость исследования состоит в юм, чю сформулированные в диссертационной работе выводы и предложения мот быть использованы для совершенствования действующею федера п.ною законодательства в реализации конс1И1уционнок> права фаждан на \члаие в отправлении правосудия. Положения настоящею исследования имею! определенную ценность для правоприменительной деятельное iи, преподавания курсов конституционного права, конституционною правое) дня, конституционных основ судебной власти в учреждениях юридическою образования; организации студенческих научных исследований. Ре^удыапл диссертационного анализа могут быть полезными для дальнейших теоретических разработок, связанных с углублением комплексных наушо-практических исследований по проблемам ре1улирования и реализации конституционного права граждан паучааие в отравлении правосудия.

Апробации результатов исследования. Основные положения диссертации апробированы автором в публикациях по ie\ie исследования, и выступлениях на научных конференциях, проводившихся на баучреждении высшего юридического образования г. Хабаровска, г. Биробиджана и i. Благовещенска. Результаты исследования использ^кж'я в учебном процессе при проведении лекционных и практических занятий по дисциплинам «Конституционное право Российской Федерации», «Нрава человека». «Конституционное правосудие», «Конституционные основы судебной сиаемы РФ» со студентами юридическою факулысма Хабаровской юс) даре i венной академии экономики и права.

Структура диссертации, обусловленная ломкой исследования, ею целями и задачами, представлена введением, двумя главами, еосюящими и $ семи парафафов, заключением, списком исиольюванных норма швных правовых актов, судебной практики и литературы. Объем диссеркшионною исследования соответствует требованиям, предъявляемым к кандидагскнм диссертациям.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Смирнова, Валерия Александровна

Заключение

В результате исследования норм международного права, федерального законодательства, научных взглядов, представленных в литературе по вопросам прав человека, в том числе и по конституционному праву граждан на участие в отправлении правосудия, основываясь на практике Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Хабаровского краевого суда, автором настоящего диссертационного исследования сформулированы следующие выводы:

1. Конституционное право граждан на участие в отправлении относится к числу основных фундаментальных конституционных прав граждан, посредством реализации которого осуществляется контроль за деятельностью судебной власти. Однако дискуссионным является вопрос о характере и содержании данного конституционного права. На наш взгляд, конституционное право граждан на участие в отправлении правосудия относится к числу особых прав, поскольку на определенном этапе реализации трансформируется в обязанность отправлять правосудие в качестве присяжного, народного или арбитражного заседателя, это связано с необходимостью обеспечить права и законные интересы других лиц, а именно, право обвиняемого на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей, а также права на рассмотрение его дела тем судом и в том составе, к подсудности которого оно отнесено. Таким образом, учитывая важность осуществляемой деятельности, а также необходимость обеспечения других конституционных прав, представляется необходимым дополнить Кодекс об административных правонарушениях РФ статьей, устанавливающей ответственность за неявку по повестке в суд для исполнения обязанностей судебного заседателя.

2. С учетом того, что указанное конституционное право граждан есть право политическое, то совершенно очевидно, что участие в отправлении правосудия есть форма политического участия. Реализация данного конституционного права позволяет гражданам непосредственно участвовать в управлении делами государства. Таким образом, участие граждан в отправлении правосудия есть форма непосредственной демократии. Реализация конституционного права на участие в отправлении правосудия есть выражение воли народа.

3. В юридической науке является проблемой определение лиц, участвующих в отправлении правосудия. На наш взгляд, к лицам, участвующим в отправлении правосудия, следует относить только народных, арбитражных и присяжных заседателей. Поскольку только эти лица, в отличие от иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, обладают правами и обязанностями судьи и разрешают дело по существу.

4. Исходя из содержания Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», основными формами участия граждан в отправлении правосудия являются присяжные, народные и арбитражные заседатели. Конституция Российской Федерации называет только одну форму - присяжные заседатели. При чем данная форма закрепляется не в связи с конституционным правом на участие в отправлении правосудия, а в связи с правом обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Необходимо отметить, что фактически конституционное право только обозначено в Конституции без указания на формы и пределы его реализации.

5. На наш взгляд, институт народных заседателей нельзя считать упраздненным. Федеральными законами «О введение в действие Гражданского процессуального кодекса РФ» и «О введение в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ» народные заседатели были отстранены от участия в отправлении правосудия. Однако в соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона судебная власть в

Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законе порядке к осуществлению правосудия присяжных, арбитражных и народных заседателей. По юридической силе нормы федерального конституционного закона выше, чем нормы федерального закона, следовательно, нельзя говорить о том, что институт народных заседателей - это история. Поэтому Федеральные законы «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ» и «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса РФ», предусматривающие прекращение участия народных заседателей в уголовном и гражданском судопроизводстве, не соответствуют Конституции РФ и названному Федеральному конституционному закону. Без участия народных заседателей в судопроизводстве не обойтись. Полный отказ от участия народных заседателей в процессах может привести к бюрократизации судебной деятельности, резко ослабит общественный контроль за отправлением правосудия.

6. На наш взгляд, необходимо дополнить Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции Российской Федерации» положением о контроле за составлением списков, отбором присяжных заседателей со стороны общественности, что позволит сделать процесс отбора присяжных заседателей более открытым. Система отбора присяжных заседателей должна быть построена таким образом, чтобы исключить любую возможность произвольного или предвзятого их отбора, необъективного осуществления правосудия.

7. По нашему мнению, у стороны, не согласной с привлечением арбитражных заседателей, значительно ограничиваются права, предусмотренные арбитражным процессуальным кодексом РФ. Ограничивается возможность стороны повлиять на процесс. Это связано с тем, что арбитражных заседателей, можно отвести только по ограниченным основаниям, которых значительно меньше по сравнению с основаниями отвода судьи. Представляется вполне целесообразным распространить на арбитражных заседателей все основания для отвода, предусмотренные арбитражным процессуальным кодексом РФ для отвода профессионального судьи. В противном случае, можно говорить о том, что нарушается один из основных принципов арбитражного процесса - принцип диспозитивности.

8. Эффективность гарантий в конечном счете определяется существующими в стране экономической обстановкой, социальными условиями жизни и политическим режимом. Гарантии конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия можно определить как совокупность мер, обеспечивающих возможность реализации физическим лицом принадлежащего ему права. Существующая система гарантий далека от идеала. Важным является вопрос о гарантиях неприкосновенности и независимости от незаконного воздействия не только заинтересованных лиц, но и со стороны правоохранительных структур. Отнесенная к ведению заседателей категория дел неизбежно приводит к необходимости обеспечения полной безопасности заседателей. Необходимо дополнить Уголовный кодекс, а именно статьи, устанавливающие уголовную ответственность за посягательство на жизнь заседателя, а равно их близких, за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия, клевету, и предусмотреть, что виновное лицо, будет привлечено к ответственности за совершение подобных действий не только в отношении присяжного заседателя, но и в отношении народного и арбитражного заседателя.

Представляется, что сформулированные нами выводы и высказанные предложения могут найти свое применение в законотворческой деятельности, внести посильную лепту в совершенствование норм федерального законодательства, в части, касающейся реализации конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия. Вместе с тем полагаем, что некоторые из выводов, составляющих итог настоящей диссертационной работы, не свободны от недостатков, носят дискуссионный характер, требуют дальнейшего исследования и уточнения. В связи с этим автор, несомненно, заинтересован в тщательном обсуждении затронутых им проблем.

159

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Смирнова, Валерия Александровна, 2006 год

1. Правовые акты 1. Нормативные правовые акты, международные договоры

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993.-25 декабря.

3. Всеобщая декларация прав человека: принята резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 217 А (III) от 10 декабря 1948 // Российская газета. 1998. - 10 декабря.

4. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 19 декабря 1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. -№ 17(1831). - Ст. 291

5. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. - № 17(1831). -Ст. 291.

6. Об уполномоченном^ правам человека в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 9. - Ст. 1011.

7. О статусе судей в Российской Федерации: Закон Российской

8. О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 137 ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4531.

9. О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 177 — ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 52 (часть 1 ). - Ст. 4924.

10. О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции Российской Федерации: Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 37-Ф3 // Собрание законодательства. 2000. - № 2. - Ст. 158.

11. О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации: Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 113 ФЗ // Российская газета. - 2004. - 25 августа.

12. Ст. 3033; 2003. - № 27 (часть 1),. - Ст. 2700.

13. О милиции: Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 (в ред.

14. О совершенствовании организации и деятельности арбитражных судов Российской Федерации: Распоряжение Президента

15. Российской Федерации от 21 декабря 1993 г. № 775-рп // Российская газета. -1993.- 29 декабря.

16. О продлении сроков полномочий народных заседателей районных (городских) судов: Указ Президента РФ от 22 марта 1995 г. № 299 // Собрание законодательства РФ. 1995.- № 13. - Ст. 1122.

17. О продлении сроков полномочий народных заседателей судов общей юрисдикции в Российской Федерации: Указ Президента РФ от 25 января 2000 г. № 103 // Собрание законодательства РФ. 2000. - № 5. - Ст. 473.

18. Конституция РСФСР 1978 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1978.- № 15. - Ст. 407.

19. Основы законодательства о судоустройстве СССР и союзных республик от 13 ноября 1989 г. // Ведомости СНД и ВС СССР. 1989. - № 23.- Ст. 441

20. О трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями, организациями: Закон СССР от 17 июня 1983 г. № 9500-Х // Ведомости Верховного Совета СССР. 1983. - № 25. -Ст. 382.

21. О концепции судебной реформы: Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1991.

22. Конституция Японии от 3 ноября 1946 г. // Конституции зарубежных стран. М.: Юрлитинформ, 2000. - 366 с.

23. Конституция ФРГ от 23 мая 1949 г. // Конституциизарубежных стран. М.: Юрлитинформ, 2000. -366 с.

24. Конституция Испании от 27 декабря 1978 г. // Конституции зарубежных стран. М.: Юрлитинформ, 2000. - 366 с.

25. Проекты нормативных правовых актов

26. О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»: проект федерального закона № 395007-3 // текст законопроекта официально опубликован не был. СПС «Гарант».3. Судебная практика

27. По делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина

28. В.В. Щелухина: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 14-П // Собрание законодательства РФ.- 1996.- №26.-Ст. 3185.

29. Применение судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей: Постановление Верховного Суда РФ № 23 от 22 ноября 2005 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 1. - 2006.

30. Кассационное определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 26 августа № 1-011/03 // Определение официально опубликовано не было. СПС «Гарант».

31. О соблюдении законодательства, регламентирующего участие народных заседателей в осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1987. - № 3.

32. Об утверждении арбитражных заседателей: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 5 сентября 1996 г. № 10 // Текст Постановления официально опубликован не был. СПС «Консультант плюс».

33. Об утверждении арбитражных заседателей: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 31 октября1996 г. № 12 // Текст Постановления официально опубликован не был. СПС «Консультант плюс».

34. Об утверждении арбитражных заседателей: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 20 марта1997 г // Текст Постановления официально опубликован не был. СПС «Консультант плюс».

35. Об утверждении арбитражных заседателей: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 19 июня 1997 г. № 11 // Текст Постановления официально опубликован не был. СПС «Консультант плюс».

36. Об утверждении арбитражных заседателей: Постановление

37. Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 23 июля 1997 г. № 13 // Текст Постановления официально опубликован не был. СПС «Консультант плюс».

38. Об утверждении арбитражных заседателей: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 22 октября 1997 г. № 17 // Текст Постановления официально опубликован не был. СПС «Консультант плюс».

39. О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 2004 г. № 82 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. - № 10.

40. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 31 октября 1995 г. № 8 //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. - № 2.

41. Постановление Кассационной палаты по уголовным делам

42. Верховного Суда РФ при отмене оправдательного приговора суда присяжных по делу Князева С.А. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - №3.

43. Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июля 2001 г. № С7-7/ У3-673 // Текст письма официально опубликован не был. СПС «Гарант».

44. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 25 марта 2004 г. № АЗЗ-13367/03-С1-Ф02-940/04-С2 // Постановление официально опубликовано не было. СПС «Гарант».

45. Посохов против России: Решение Европейского суда по правам человека от 4 марта 2003 г. // Российская газета. 2003. 8 июля.1.. Специальная литература 1. Монографии, учебные пособия, справочники, комментарии

46. Абросимова, Е. Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы / Е. Б. Абросимова. М.: Институт права и публичной политики, 2002. - 160 с.

47. Авакьян, С.А. Конституционное право России: учеб. курс: в 2 т. / С.А. Авакьян. М.: Юристь, 2005. - Т. 1. - 719 с.

48. Арбитражный процесс: учебник / под ред. Р.Е. Гукасяна. М.: Проспект, 2006.-448 с.

49. Баглай, М. В. Конституционное право Российской Федерации: учебник / М. В. Баглай. М.: НОРМА, 2002. - 752 с.

50. Баглай, М. В. Конституционное право Российской Федерации: учебник / М. В. Баглай, Б.Н. Габрицидзе. М.: НОРМА, 1996. -650 с.

51. Баглай, М. В. Конституционное право Российской Федерации: учебник. 5-е издание / М. В. Баглай. М.: НОРМА, 2006. - 784 с.

52. Белковец, Л.П. Судебная реформа 1864 г. / Л.П. Белковец, В.В. Белковец. Новосибирск: Кн. Изд-во, 2000. - 76 с.

53. Бережное, А.Г. Государство и личность / А.Г. Бережное // в кн.: Теория государства и права: курс лекций / под ред. М.Н. Марченко. -М.: Зерцало, 1996.-328 с.

54. Бернэм, Уильям. Суд присяжных заседателей / Уильям Бернэм. М.: Изд-во Моск. независим, инс-та междунар. права, 1995. - 128 с.

55. Ветров, Н.И. Уголовное право: учебник. Особенная часть / Н.И. Ветров. М.: ЮНИТИ, 2000. - 526 с.

56. Винаркевич, И.А. Административная ответственность (законодательство субъектов Российской Федерации): учеб. пособие / И.Р. Винаркевич, И.А. Полянский. Хабаровск: Магеллан, 2005. - 284 с.

57. Витрук, Н.В. Основы теории правового положения личностив социалистическом обществе / Н.В. Витрук. М.,1979. - 350 с.

58. Витрук, Н.В. Юридическая природа конституционных прав и свобод / Н.В. Витрук // в кн.: Конституционный статус личности в СССР. -М.: Юрид. лит., 1980.- 175 с.

59. Витрук, Н.В. Реализация прав и свобод личности как процесс / Н.В. Витрук, В.В. Копейчиков // в кн.: Реализация прав граждан в условиях развитого социализма. М., 1983. - 274 с.

60. Воеводин, Л.Д. Юридический статус личности в России: учебное пособие/Л.Д. Воеводин. М.: Норма, 1997.-304 с.

61. Воеводин, Л.Д. Конституционные права и обязанности граждан СССР / Л.Д, Воеводин. М., 1972. - 320 с.

62. Воеводин, Л.Д. Юридические гарантии конституционных прав и свобод личности в социалистическом обществе / Л.Д. Воеводин. М.: Изд. Моск. ун-та, 1987. - 342 с.

63. Гаджиев, К.С. Политическая наука: учебное пособие / К.С. Гаджиев. М.: Международные отношения., 1996. - 400 с.

64. Гасанов, К.К. Конституционный механизм защиты основных прав: монография / К.К. Гасанов. М.: Юнити, 2004. - 431 с.

65. Гоббс, Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Т. Гоббс. М.: Мысль, 2001. - 478 с.

66. Глухарева, Л.И. Права человека в современном мире / Л.И. Глухарева. М.: Юристь, 2003. - 167 с.

67. Государственное право Российской Федерации / Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин, Л.А. Михалева, Ю.И. Скуратов/ под ред. О. Е. Кутафина. М.: Юрид. лит-ра, 1996. - 580 с.

68. Гулиев, В.Е. Большая советская энциклопедия. М., 1972.

69. Дедов, Д.И. Соразмерность ограничения свободы предпринимательства / Д.И. Дедов. М., 2002. - 87 с.

70. Завидов, Б. Д. Комментарий к закону о статусе судей в Российской Федерации / Б. Д. Завидов; под общ. ред. И. Г. Заздравных. М.: Юстицинформ, 2003. - 96 с.

71. Захожий, Л.А. Теоретические модели суда присяжных (на Западе и в России): Учеб. пособие / Л.А. Захожий, А.В. Пошивайлова. -Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 2000. 80 с.

72. Иванов, В.Д. Уголовное право: учебник. Особенная часть / В.Д. Иванов. Ростов-на-Дону, 2002. - 440 с.

73. Иеринг, Р. Цель в праве/Р. Иеринг. СПб., 1881. - 440 с.

74. Карнозова, Л.М. Возрожденный суд присяжных. Замысел и проблемы становления / Л.М. Карнозова. М.: NOTA BENE, 2000. - 368 с.

75. Клеандров, М.И. Статус граждан, участвующих в осуществлении правосудия / М.И. Клеандров. М.: Ин-т гос. и пр., 1999. - 71 с.

76. Клеандров, М.И. Арбитражные суды Российской Федерации / М.И. Клеандров. М.Юристь, 2001. - 191 с.

77. Клеандров, М.И. Статус судьи / М.И. Клеандров. -Новосибирск: Наука, 2000. 443 с.

78. Киров, В.Ц. Парадоксы государственной власти в гражданском обществе / В.Ц. Киров. М., 1992. - 205 с.

79. Книга народных заседателей / под ред. А.А. Здановича. -Минск, 1981.-256 с.

80. Конституционное право Российской Федерации: учебник / под ред. В.М. Лазарева.- М.: Юристь, 1999. 591 с.

81. Козлова Е. И. Конституционное право России: учебник / Е. И. Козлова, О. Е. Кутафин. М.: Юристь, 2002. - 585 с.

82. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под общ. ред. В. Д. Карповича. М.: Юрайт-М; Новая правовая культура, 2002. -959 с.

83. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под общ. ред. Л.А. Окунькова, М.Я. Булошникова, Б.С. Крылова, А.В. Мицкевича, А.С. Пиголкина, А.Е. Постникова. М.: Юристь,2002. - 1007 с.

84. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» / отв. ред. В. И. Радченко. М.: Норма, 2001.-334 с.

85. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. Г.А. Жилина. М.: Проспект, 2005. - 795 с.

86. Кони, А.Ф. Избранные произведения / А.Ф. Кони. М.: Юрид. лит-ра, 1980. - 496 с.

87. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учебник: В 4 т. / отв. ред. Б. А. Страшун. М.: БЕК, 1995. Т. 1-2. - 778 с.

88. Котляревский, С. А. Конституционное государство. Юридические предпосылки русских основных законов / С.А. Котляревский. -М.: Зерцало, 2004. -392 с.

89. Курс уголовного права: учебник. Особенная часть / под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. Т.5. М., 2002. - 270 с.

90. Лебедев, В.М. Судебная власть в современной России / В.М. Лебедев. СПб.: Лань, 2001. - 384 с.

91. Ледях, И. А. Защита прав человека как функция конституционного правосудия/ И.А. Ледях//в кн.: Конституция Российской Федерации совершенствование механизмов защиты прав человека. М., 1994.- 110 с.

92. Лучин, В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации / В.О. Лучин. М.: Юнити, 2002. - 687 с.

93. Масленников, В.А. Конституционные права и обязанности граждан СССР / В.А. Масленников. М., 1979. -105 с.

94. Малько А.В. Политическая и правовая жизнь России: учеб. пособие / А.В. Малько. М.: Юристь, 2000. - 256 с.

95. Матузов, Н.И. Основные права личности / Н.И. Матузов // в кн.: Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Юристъ, 2000. - 776 с.

96. Матузов, Н.И. Правовая система и личность / Н.И. Матузов. -Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1987.-293 с.

97. Мельник, В.А. Политология: учебник / В.А. Мельник. -Минск: Выш. шк., 1996.-479 с.

98. Мельник, В.В. Искусство защиты в суде присяжных / В.В. Мельник. М.: Дело. - 480 с.

99. Михалева, Н.А. Государственное устройство России / Н.А. Михалева, В.А. Рахлевский // в кн.: Государственное право Российской

100. Федерации: курс лекций / под ред. О.Е. Кутафина. М.: Манускрипт, 1994. -664 с.

101. Монтескье, Ш.Л. Избранные произведения / Ш.Л. Монтескье. -М., 1995.- 150 с.

102. Назаров, Б.Л. Понятие прав человека / Б.Л. Назаров // в кн.: Права человека. История, теория и практика: учеб. пособие / под ред. Б.Л. Назарова. М.: РУССЛИТ, 1995. - 302 с.

103. Немытина, М.В. Российский суд присяжных: учебное пособие / М.В. Немытина. М.: БЕК, 1995. - 218 с.

104. Научные труды РАЮН. Т. 2. М., 2001.-327 с.

105. Общая теория прав человека: учебник для вузов / под ред. Е.А. Лукашевой. М., 1996. - 345 с.

106. Общая теория государства и права. Академический курс в 2 т. / под общ. ред. М.Н. Марченко. Т. 1. М.: Зерцало. - 1998. - 416 с.

107. Патюлин, В.А. Государство и личность в СССР (правовые аспекты взаимоотношений) / В.А. Патюлин. М., 1974, - 220 с.

108. Пашин, С.А. Судебная реформа и суд присяжных / С.А. Пашин. М.: Рос. правовая академ., 1994. - 74 с.

109. Пиголкин, А.С. Понятие правоприменения и его место в механизме социального регулирования / А.С. Пиголкин // В кн.: Правоприменение в советском государстве / под. ред. И.Н. Кузнецова М.: Юрид. лит-ра, 1985.-303 с.

110. Пояснительная записка к законопроекту № 395007-3 «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие

111. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»: // СПС «Гарант»

112. Права человека: учебник для вузов / Под ред. Е. А. Лукашевой. М.: Норма, 1998. - 573 с.

113. Проблемы совершенствования деятельности суда присяжных в современной России: специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. М.: Юрикс, 2004. - 64 с.

114. Ржевский, В. А. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности / В. А. Ржевский, Н. М. Чепурнова. М.: Юристь, 1998. - 216 с.

115. Ростовщиков, И.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел / И.В. Ростовщиков. Волгоград: Изд-во ВЮИ, 1997.- 188 с.

116. Сафаров, Р.А. Развитие непосредственной демократии в СССР / Р.А. Сафаров // в кн.: Вопросы политической организации советского общества в период развитого строительства коммунизма. М., 1962.- 167 с.

117. Синюкова, Т.В. Юридические гарантии как метод регулирования правового положения личности / Т.В. Синюкова // в сб.: Вопросы теории государства и права. Вып. 9. Саратов, 1991. - 161 с.

118. Смоленский, М.Б. Конституционное право Российской Федерации: учебник для юрид. вузов и факультетов / М.Б. Смоленский, М.В. Мархгейм. М.: Ростов н/Д Март, 2003. - 438 с.

119. Спиноза, Б. Трактаты/ Б. Спиноза. М.: Мысль, 1998. - 446 с.

120. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. / М. С. Строгович. М.: Наука, 1983. Т. 1. - 670 с.

121. Судебная власть / под ред. И.Л. Петрухина. М.: Проспект, 2003.-720 с.

122. Токвиль, А. Демократия в Америке / Алексис де Токвиль. -М.: Прогресс, 1992.-559 с.

123. Толкачев, Х.Б. Личные конституционные права и свободы граждан СССР: система, характеристики, особенности реализации / Х.Б. Толкачев, А.Г. Хабибулин. Уфа, 1990. - 119 с.

124. Трошкин, Ю.В. Права человека: учеб. пособие / Ю.В. Трошкин. -М., 1997.- 185 с.

125. Фарбер, И.Е. Советское государственное право: учебник / И.Е. Фарбер, О.О. Миронов, В.Т. Кабышев // под ред. И.Е. Фарбера. -Саратов, 1974.-345 с.

126. Фарберов, Н.П. Демократия развитого социалистического общества / Н.П. Фарберов. М., 1975. - 108 с.

127. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства: В 3 т. / И. Я. Фойницкий. Т. 1. СПб., 1996. - 460 с.

128. Санфилиппо Чезаре. Курс римского частного права. Пер. с итальянского, /перевод с итальянского / / Под ред. Д.В. Дождева. М.: Бек, 2000. - 400 с.

129. Чельцов-Бебутов, М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах // М.А. Чельцов-Бебутов. СПб.: Альфа, 1995.-846 с.

130. Черемных, Г. Г. Судебная власть в Российской Федерации / Г. Г. Черемных. М.: Манускрипт, 1998. - 156 с.

131. Четвернин, В. А. Государство: сущность, понятие, структура, функции / В. А. Четвернин // в кн.: Проблемы общей теории права и государства: учебник для вузов / под общ. ред. В. С. Нерсесянца. М., 1999. - 786 с.

132. Чиркин, В. Е. Государственное управление / В. Е. Чиркин. -М.: Юристь, 2001.-250 с.

133. Чиркин, В. Е. Конституционное право Российской Федерации: учебник / В. Е. Чиркин. М.: Юристъ, 2002. - 480 с.

134. Уголовное право: учебник / под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. М., 1997. 750 с.

135. Уголовное право: учебник. Особенная часть / под. ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Юристь. - 610 с.

136. Экиггайн, К.А. Основные права и свободы по российской Конституции и Европейской Конвенции: учебное пособие для вузов / К.А. Экиггайн. М.: NOTA BENE, 2003. - 494 с.

137. Эсмен, А. Общие основания конституционного права / А. Эсмен. СПб., 1903.-249 с.

138. Явич, J1.C. Общая теория права: учебник / под ред. А.И. Королева. М., 1976. - 386 с.2. Научные статьи

139. Бозров, В. «Удар милосердия» по институту народных заседателей / Бозров В.// Российская юстиция. № 9. - 2002. - С.36-40.

140. Быков, В. Как формировать корпус народных заседателей // Российская юстиция. -1997. -№ 10. С. 10-11.

141. Деменева, А.В. Народные заседатели «засиделись» в своих креслах / Деменева А.В. // Гражданин и право. 2003. - № 6. - С. 55-58.

142. Демичев, А. Военный суд присяжных / Демичев А. // Законность. 1997.- № 8. - С. 23-27.

143. Денисов, С. А. Формирование контрольной ветви государственной власти и ограничение коррупции / Денисов С.А. // Государство и право. 2002. - № 3. - С. 9-12.

144. Дмитриев, Ю. А. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека / Ю. А. Дмитриев, Г. Г. Черемных // Государство и право. 1997. - № 8. - С. 44-50.

145. Зорькин, В.Д. Роль Конституционного Суда в обеспечении стабильности и развитии Конституции / В.Д. Зорькин // Сравнительное конституционное обозрение. 2004. - № 3. - С. 84 - 90.

146. Карнозова, J1.M. Суд присяжных в России: инерция юридического сознания и проблемы реформирования / Карнозова Л.М. // Государство и право.- № 10. 1997. - С. 51-55.

147. Калашников, С.В. Система конституционных гарантий обеспечения прав и свобод граждан в условиях формирования в Россини гражданского общества / С.В. Калашников // Государство и право. 2002. -№ 10.-С. 17-25.

148. Колоколов, Н.А. Институт народных заседателей: отвергнуть или реформировать / Колоколов Н. А.// Российская юстиция. 1998. - № 5. -С.8-12.

149. Косолапов, М.Ф. Конституционный механизм взаимодействия законодательной и судебной власти в Российской Федерации / Косолапов М.Ф. // Правовая политика и правовая жизнь. 2002.- №1 (6). С.98-103.

150. Кудрявцев Ю.А. Политические режимы: критерии классификации и основные виды / Кудрявцев Ю.А. // Правоведение. 2002.- № 1.-С. 197-201.

151. Леви, А. Судья определяет виновность, присяжные меру наказания /Леви А. // Российская юстиция. - 1997. - № 2. - С. 12-15.

152. Малый, А.Ф. Государственная власть как правовая категория /Малый А.Ф.//Государство и право. 2001.- №3. -С.97-102.

153. Мицкевич, А.В. О гарантиях прав и свобод советских граждан в свободном общенародном социалистическом государстве / Мицкевич А.В. // Советское государство и право. 1963. - № 8,- С. 7-10.

154. Морозов, Б. Присяжные учатся судить. Судебная реформа / Морозов Б.// Российская газета. 2003. - 16 июля.

155. Мурашин, А.Г. Прямое правотворчество. Особенности принятия актов прямого народовластия / Мурашин А.Г. // Государство и право. 2001,- №2.- С.85-90.

156. Осипова, Е. Народные, арбитражные, присяжные заседатели как субъекты уголовной ответственности за неправосудие /Осипова Е. // Уголовный процесс. 2003. - № 1. - С. 70-73.

157. Петрухин, И. JI. Проблема судебной власти в современной России/И. JI. Петрухин//Государство и право.-2000.-№7.-С. 15-21.

158. Руднев, В.И. Необходимость участия народных заседателей в отправлении правосудия как гарантия реализации конституционных прав / Руднев В.И. // Адвокат. № 8. 2005. С. 23 29.

159. Уполномоченный по правам человека Владимир Лукин: суд присяжных оправдал себя // Российская газета. 2004,- 11 ноября.

160. Судьям приказано быть проще // Российская газета. 2 декабря.2005.

161. Полтора года «продвинутого» правосудия // Тихоокеанская звезда. 2005. - 28 января.

162. Присяжные оправдали милицейского опера // Тихоокеанская звезда. 2003. - 11 октября.

163. Диссертации, авторефераты диссертаций

164. Зарицкий, А.В. Гарантии прав личности при реализации юридической отвественности (вопросы теории и практики): Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / А.В. Зарицкий. Коломенский педагогический универсиитет- Коломна, 1999.- 195 с.

165. Кладий, Е. В. Судебная власть в системе государственной власти Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / Е. В. Кладий. Российская академия государственной службы при Президенте РФ.-М, 2002.-24 с.

166. Корнеева, И.В. Функционирование суда с участием присяжных заседателей: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / И.В.

167. Корнеева. Нижегородская академия МВД России. Нижний Новгород, 2002. -32 с.

168. Коток, В.Ф. Проблемы развития непосредственной демократии в Советском государстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00. 01./В.Ф. Коток. -М., 1965.-29 с.

169. Крупеня, Е.М. Права человека как фактор формирования политико-правовой активности личности: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00. 01. Российская академия государственной службы при Президенте РФ.-М, 2000.-25 с.

170. Лебедев, В. М. Проблемы становления и развития судебной власти в Российской Федерации: Дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.02 / В. М. Лебедев. Российская правовая академия Министерства юстиции РФ. М., 2000.-365 с.

171. Масликов, И. С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 / И. С. Масликов. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной Прокуратуре РФ. М., 1997. - 217 с.

172. Рабочая встреча с Председателем Верховного Суда Вячеславом Лебедевым // http: www.president.kremlin.ru /text/appears/2006/02 102344. shtml.

173. Нужно ли в России отменять суд присяжных // http: www.izvestia.ru/comment/article/784323.

174. Господа присяжные заседатели // http: www.izvestia.ru/comment/article/1987664.

175. Народные заседатели возвращаются в уголовный процесс // http: www.duma.hro.org/71/01. htm.

176. В России исчезли народные заседатели // http: www.hro.org/editions/press/0203/03/03020306.htm.