Субурбанизация как инструмент решения жилищной проблемы Санкт-Петербурга и Ленинградской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.24, кандидат наук Михеева, Зинаида Александровна

• Михеева, Зинаида Александровна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Михеева, Зинаида Александровна

Содержание

о

Введение

1. Теоретические подходы и инструменты

г С) к решению жилищнои проолемы

1.1. Понятие и сущность жилищной проблемы

1.2. Анализ действующих подходов и инструментов в решении жилищной проблемы

Санкт-Петербурга и Лениградской области

1.3. Субурбанизация как инструмент решения жилищной проблемы, сущность и предпосылки развития

2. Перспективы решения жилищной проблемы Санкт-Петербурга и Ленинградской области

за счет развития процесса субурбанизации

2.1. Предпосылки развития субурбанизации в Санкт-Петербурге

и Ленинградской области

2.2. Дифференциация муниципальных районов Ленинградской области по уровню потенциала развития

процесса субурбанизации

2.3. Перспективные направления развития жилищной политики в различных типах муниципальных районов

Ленинградской области

3. Преимущества решения жилищной проблемы

с учетом комплексного развития зон субурбанизации

3.1. Социально-экономические преимущества развития

зон субурбанизации

3.2. Экологические преимущества развития зон субурбанизации

3.3. Территориально-организационные (агломерационные) преимущества развития зон субурбанизации

Заключение

Приложение 1

Приложение 2

Литература

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Субурбанизация как инструмент решения жилищной проблемы Санкт-Петербурга и Ленинградской области»

Введение

Жилищная проблема является наиболее актуальной в социально-экономической сфере общества, так как потребность в жилье является жизненно необходимым условием для существования и развития социума.

Ситуацию в жилищном секторе Санкт-Петербурга и Ленинградской области можно рассматривать как кризисную. Жилищная проблема связана в первую очередь с очень высокими ценами на жилье и его недоступностью

для большей массы населения.

Вопросы, связанные с проблемами воспроизводства жилищного фонда, управлением жилищной системой, теоретическим подходам к исследованию жилищной системы, отражены в научных трудах отечественных ученых экономистов, социологов: О.Э. Бессоновой, П.Н. Завлина, А. Б. Идрисо-ва, Т. Б. Крылова, В. П. Николаева, Ю.П. Панибратова, Е. С. Стояновой,

Л. М. Чистова и др.

Фундаментальные и прикладные вопросы реформирования жилищной сферы актуализированы в трудах специалистов фонда «Институт экономики города» Н. Б. Косаревой, А. Б. Копейкина, Н. Н. Рогожиной, Н. С. Пастуховой, Э. К. Трутнева, А. А. Туманова и др.

Для решения столь важной задачи государственного и регионального масштаба в 2002 г. правительством Российской Федерации была принята Федеральная целевая программа «Жилище», главной целью которой было «развитие жилищной сферы, обеспечивающей доступность жилья для граждан, безопасные и комфортные условия проживания в нем». К сожалению, по ряду причин экономического, организационно-технологического характера, ожидаемые результаты, прописанные в программе, не были достигнуты. Уровень граждан в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, способных приобрести жилье по средствам ипотечных займов, не приблизился к 30% и составил на 2009 г. всего лишь 6% и 3% соответственно.

Эти данные подтверждают несовершенство используемых методов и финансово-экономических инструментов при решении жилищной проблемы. Вместе с тем жилищная проблема — важнейший национальный приоритет, и решать эту задачу необходимо с помощью всех доступных инструментов в рамках соответствующей жилищной политики.

Вот почему возникла необходимость поиска возможных дополнительных инструментов реализации этой задачи. Выход из сложившейся критической ситуации можно решить посредством аккомодологического подхода, основная суть которого состоит в рассмотрении жилищной системы общества как целого во взаимосвязи с другими структурами общества - социальной, экономической, идеологической, культурной и т.д. [4, С. 20]. При данном подходе используются методы всех наук, так или иначе касающихся исследования жилищных отношений. Автор подошел к исследованию жилищной проблемы с позиции геоурбанистики — науки, изучающей основные закономерности развития городских пространств.

Мировая тенденция развития крупных городов диктует свои правила, согласно которым любая урбанизированная структура в определенный момент своего развития переходит на более качественный уровень или этап. К этим этапам развития городов специалисты относят собственно урбанизацию, субурбанизацию, дезурбанизацию, реурбанизацию [8,73]. Все эти стадии являются частью общего глобального процесса развития крупных населенных мест и естественными эволюционными процессами.

Субурбанизация является одним из этапов развития урбанизированных территорий, оказывает непосредственное развитие на формирование городских агломераций и определяет функционирование социально-экономической системы в заданных границах. Рассматривая процесс субурбанизации как инструмент решения жилищной проблемы в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, можно определить направления дальнейшего развития агломерационных процессов, предложить перспективные варианты решения жилищной проблемы на базе существующих территориальных, культурно-исторических ресурсов.

Субурбанизация в России, в отличие от США и стран Западной Европы, только начинает зарождаться и поэтому слабо освещена в российской научной литературе. На данном этапе развития крупных городских агломераций очень важно увидеть, спрогнозировать и дать зеленый свет на законодательном уровне этому процессу освоения пригородов. Это благоприятно скажется на дальнейших этапах урбанизации и поможет избежать в будущем отрицательных сторон нерегулируемого агломерационного развития, связанного с неупорядоченностью застройки, несогласованностью развития соседних территорий и городов, ухудшением экологической обстановки [36,37].

О проблемах расселения и урбанизации России и зарубежных стран, о социальных, экономических, демографических и экологических аспектах раз-виия городских пространств написано огромное количество научных трудов,

среди которых работы русских географов, таких как Б. С. Хорев, А. И. Трей-виш, Г. М. Лаппо, E.H. Перцик, М.Н. Межевич, Ю.Л. Пивоваров и многие

другие.

Среди американских ученых следует отметить К. Джексона, являющегося наиболее авторитетным специалистом в области истории субурбанизации в США, Дж. Шварца, Б. Зиммера, а также географов-урбанистов, среди которых Д. Фридман, А. Бебер, Д. Боуг, Р. Полинберг, Ч. Гаррис, Б. Берри и др.

Процесс субурбанизации играет важную роль не только в формировании опорного каркаса расселения и усиления его узлов, что благоприятно сказывается на территориальном устройстве, но и задает новые жилищные

стандарты для населения.

Субурбанизация определяет возведение новых типов жилищ, которые станут достойной альтернативой городским формам жилья. О необходимости развития малоэтажного и индивидуального строительства, как альтернативы городскому жилью, говорят многие ученые и специалисты строительной индустрии, мнение которых разделяем и мы. Среди них: А. Н. Аса-ул, А. С. Кривов, X. А. Фасхиев, В. И. Крушлинский, П. П. Казьмин, общественный и политический деятель Ю. В. Крупнов, а также администрация президента в лице национального агентства малоэтажного и коттеджного строительства (НП НАМИКС), партнера программы «Свой дом».

В настоящее время субурбанизация является определяющим и перспективным направлением в дальнейшем формировании Санкт-Петербургской агломерации и в решении жилищного вопроса для жителей северной столицы и Ленинградской области.

Автор придерживается мнения о целесообразном развитии пригородных зон не только за счет организованных коттеджных поселков, которые доступны узким слоям населения, но и за счет активного вовлечения в пригородный процесс освоения зон садово-дачных массивов, широко представленных в Санкт-Петербурге и Ленинградской области и играющих роль вторых жилищ для 45% жителей. Это — существенный аргумент для выработки стратегии комплексного развития пригородных зон и дальнейшего массового развития процесса субурбанизации, который окажет положительное влияние не только на жилищную сферу, но и сыграет роль катализатора в дальнейшем социально-экономическом, экологическом развитии региона.

Дачи являются неотъемлемым элементом русской культуры, но несмотря на трехсотлетнюю историю существования в нашей стране, в научной литературе «дачи», как объект исследования, стали рассматриваться срав-

нительно недавно. В основном это труды ученых архитекторов и историков, среди которых необходимо отметить К. И. Акселькорд, О. И. Черных, Б. С. Поморова. Значительный вклад в изучение дворянских усадеб XVIII-XIX вв. на территории Ленинградской области внесла географ Т. Е. Исаченко. В ее диссертации впервые к изучению старинных усадеб был применен

ландшафтный подход.

В данной работе при рассмотрении садово-дачных массивов как новых зон субурбанизации, автором впервые ставится вопрос о их роли в формировании Санкт-Петербургской агломерации, в решении жилищного вопроса для многочисленных домохозяйств Санкт-Петербурга и Ленинградской области за счет трансформации этого огромного «пласта» вторичных жилищ в жилые единицы основного назначения.

Предметом исследования является взаимосвязь процесса субурбанизации и жилищной проблемы Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Объектом исследования являются пригородные зоны садово-дачных массивов Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Цель исследования заключается в обосновании процесса субурбанизации как инструмента решения жилищной проблемы для жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также в определении возможных путей решения жилищной проблемы за счет освоения, трансформации существующих пригородных зон садово-дачных участков.

Для достижения намеченной цели поставлены и решены следующие задачи:

1. Изучение основных подходов и инструментов решения жилищной проблемы.

2. Определение основных этапов освоения и развития пригородной зоны Санкт-Петербурга.

3. Исследование жилищного фонда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, выявление основных жилищных проблем.

4. Обоснование типологии муниципальных районов Ленинградской области по уровню потенциала развития субурбанизации на основе интегральной оценки транспортно-географического положения, интенсивности пригородного освоения и ресурсного потенциала.

5. Выявление перспективных направлений развития жилищных программ и схем их реализации для жителей региона в зависимости от типа муниципального района.

6. Установление социальных, экономических, экологических и территориально-организационных преимуществ развития зон субурбанизации на основе садово-дачных массивов.

Теоретическую и методологическую основу работы составили научные труды ученых географов и специалистов строительно-архитектурной индустрии по теоретическим и методическим аспектам социально-экономического развития общества, региональной, жилищной политики и градостраительства. Автор опирался на научные положения, представленные в работах отечественных ученых: Б. С. Хорева, А. И. Трейвиша, Г.М. Jlanno, ЕН. Перцик, М.Н. Межевича, Д. С. Львова, О. С. Пчелинце-ва, А. И. Чистобаева, Н. А. Асаула, А. Б. Никифорова, С. Б. Поморова, А. С. Кривова, Ю.Л. Пивоварова, О.Э. Бессоновой, H.A. Мурашовой, Б.П. Уса-нова и др.

Методическая основа исследования базируется на использовании системного, аналитического, аккомодологического, сравнительно-географического, территориального и временного подхода, балльном методе оценки, а также методов классификации и типологии.

Научная новизна и теоретическая значимость работы состоит в

следующем:

1. Обоснован новый инструмент решения жилищной проблемы Санкт-Петербурга и Ленинградской области, связанный с процессом субурбанизации и являющийся дополнительным, наряду с финансово-экономическими инструментами.

2. Определены основные этапы развития пригородной зоны Санкт-Петербурга, рассматриваемые автором как культурно-исторические предпосылки развития субурбанизации.

3. Проведен региональный анализ ФЦП «Жилище» с целью оценки эффективности ее реализации в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

4. Определена типология муниципальных районов Ленинградской области по уровню потенциала развития субурбанизации на основе интегральной оценки транспортно-географического положения, интенсивности пригородного освоения и ресурсного потенциала.

5. Выявлены основные социальные, экономические, экологические преимущества развития зон субурбанизации за счет комплексного разви-

тия садово-дачных массивов, близлежащих населенных пунктов и новых форм малоэтажного и индивидуального жилья.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования основных результатов исследования проектными организациями и законодательными органами Санкт-Петербурга и Ленинградской области в разработке схем территориального планирования региона, генеральных планов поселений, а также в проведении органами местного самоуправления мероприятий, направленных на улучшение жилищных условий граждан.

Апробация результатов исследования и публикации. Основные положения и результаты исследования изложены в четырех печатных работах и прошли апробацию на научно-практических конференциях «Управление: история, наука, культура» (г. Петрозаводск, 2010, 2011 гг.).

Структура диссертации. Работа изложена на 157 страницах печатного текста, состоит из введения, трех глав, заключения, 2 приложений и списка литературы из 119 наименований.

В первой главе рассматривается сущность жилищной проблемы, обозначаются основные подходы и инструменты к ее решению в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Проводится обоснование процесса субурбанизации как альтернативного инструмента решения жилищной проблемы на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Во второй главе автором устанавливаются основные этапы развития пригородной зоны Санкт-Петербурга и Лениградской области, как предпосылки развития субурбанизации. Определяются приоритетные направления развития жилищной политики и схемы их реализации для граждан Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласно разработанной типологии муниципальных районов по уроню потенциала развития пригородного освоения.

В третьей главе внимание уделяется положительным экономическим, социальным, экологическим и территориально-планировочным аспектам развития субурбанизации в случае, если она будет развиваться по пути комплексной, рациональной взаимосвязи между новым загородным строительством и трансформации садово-дачных массивов. Определяется ряд проблем законодательного характера, препятствующих развитию данного процесса.

Глава 1. Теоретические подходы и инструменты к решению жилищной проблемы

1.1. Понятие и сущность жилищной проблемы

Решение жилищной проблемы — важнейший национальный приоритет для любой страны. Решать эту задачу необходимо не только на всех уровнях власти — от федеральной до местной, но и с помощью всех доступных инструментов в рамках соответствующей жилищной политики, т. е. политики органов государственной власти и местного самоуправления, направленной на обеспечение нуждающихся жильем.

Несмотря на то, что тема жилищной проблемы достаточно актуальна в современном российском обществе, до сих пор не существует конкретной формулировки данного понятия. Автор склоняется к определению жилищной проблемы как состоянию общества, при котором трудоспособный гражданин не имеет возможности заработать средства на приобретение и содержание комфортного жилища.

Острота жилищной проблемы зависит от общего состояния жилищной системы, которая является не просто сектором экономики, а социально ориентированным сектором экономики, целью функционирования которого является жизнеобеспечение российских граждан, которое в свою очередь обуславливает состояние национальной безопасности.

Понятие «жилищная система» (ее часто называют «сфера») в российском законодательстве впервые было сформулировано и раскрыто в законе РФ «Об основах федеральной жилищной политики» следующим образом: «Жилищная система (или сфера) — область народного хозяйства, включающая строительство и реконструкцию жилища, сооружений и элементов инженерной и социальной инфраструктуры, управление жилищным фондом, его содержание и ремонт». Это определение жилищной системы достаточно полно отражает суть процессов создания и эксплуатации жилья и по своему содержанию близко понятию «жилищный сектор», которое широко используется за рубежом [34, С. 23].

Однако, по мнению автора, жилищная система по своему функциональному значению намного шире процессов создания и эксплуатации жилья. Жилищная система, которая зачастую ассоциируется с

жилищно-коммунальным хозяйством (жилищно-коммунальным комплексом, жилищно-коммунальной сферой), в таком контексте подчеркивает только ее экономическую составляющую, однако не вполне отражает ее социальную направленность.

В этой связи будем использовать более широкое и точное определение, сформулированное С. И. Кругликом, точку зрения которого разделяет и автор. «Жилищная сфера - это многогранная, сложная система, область концентрации не только особых экономических, но и особых социальных интересов, обусловленных первейшей значимостью жилья в жизни людей» [34, С. 24]. Это определение подчеркивает важнейшую социальную роль жилищной сферы в развитии общества. Отсюда следует, что жилищную сферу следует рассматривать как социально-экономическую систему. При этом принципиально важным в раскрытии сущности жилищной сферы является ее предназначение — удовлетворение жилищных потребностей населения. С этих позиций жилищная сфера предстает как система социально-экономических отношений, складывающихся в обществе по поводу приобретения, владения и пользования жильем.

Таким образом, можно говорить о формировании в экономике государства самостоятельного сектора — жилищной системы, в основу которого могут быть заложены следующие принципы, сформулированные О.Э. Бессоновой:

— принцип целостности, означающий, что набор элементов системы должен быть необходим и достаточен с точки зрения процесса обеспечения населения жильем;

— принцип самоорганизованности, означающий, что система должна обладать механизмом внутренней самоорганизации;

— принцип относительной самостоятельности, означающий, что в течение длительного промежутка времени такая система имеет свои специфические

закономерности развития.

Чтобы определить объективные причины существования жилищной проблемы, необходимо рассмотреть каждую из взаимосвязанных подсистем жилищной сферы. Согласно теоретическим разработкам О. Э. Бессоновой, было выделено пять взаимосвязанных подсистем, каждая из которых выполняет определенную функцию (рис. 1.1). Подсистема жилищных потребностей стимулирует развитие жилищной системы, ресурсная подсистема обеспечивает ресурсами воспроизводственный процесс, технологическая подсистема перерабатывает ресурсы в готовое жилье. Подсистема жилого фонда «обслуживает» существующие потребности. Особая роль принадлежит инсти-

Рис. 1.1. Структура жилищной системы

туционалыюй подсистеме, регулирующей функционирование всей системы и обеспечивающей сохранение ее целостности.

Рассмотрим более подробно каждую подсистему с целью выявления их главных особенностей и степени влияния на жилищную проблему.

1. Ядром жилищной системы является институциональная подсистема, которая определяет политику и идеологию (речь идет только о том, что касается жилья), то есть систему идей и взглядов на то, какими должны быть жилищные отношения в обществе. Если жилье является социальным правом, то обеспечение этого права лежит на государстве. Если же жилье является рыночным товаром, то индивидум несет личную ответственность за удовлетворение своей жилищной потребности.

Эти крайние точки идеологии характерны для США и бывшего Советского Союза. Однако и на промежуточных вариантах ведется жесткая политическая борьба. К примеру, в Англии две политические партии проводят разные идеологии в отношении жилья: Консервативная партия поддерживает собственное владение жильем, в то время как лейбористская - муниципальное жилье. Когда Лейбористская партия находится у власти, создается режим наибольшего благоприятствования общественному сектору, соответствующие фонды тратятся на выкуп жилого фонда у частных собственников, сдающих его в аренду, и передачу его в собственность местных органов власти. Когда же Консервативная партия приходит к власти, всемерно поддерживается личное владение и производится распродажа большого количества муниципального жилья [4, С. 33].

Таким образом, господствующая идеология на том или ином этапе исторического развития определяет в большей степени сочетание базовых институтов, воплощающих в себе отношения к жилищной собственности. Выделяют три базовых института: институт частного предпринимательства, ин-

ститут государственного обеспечения и институт жилищно-кооперативной собственности.

Институт частного предпринимательства создает экономическую среду существования жилищного воспроизводства. Цель агентов в этом институте _ получение дохода и прибыли. На определенных этапах развития экономики, чаще всего это экстремальные ситуации — война, кризис, ускоренная индустриализация — рыночные механизмы дают крайне негативные для общества явления: чрезвычайный рост цен, размах спекуляций землей и недвижимостью, резкое замедление вложения капитала в жилищное строительство [4, С. 31]. В таких условиях государство начинает активно вмешиваться в жилищный рынок. Однако если и такое вмешательство бывает безрезультатно, то начинает возникать или расширяться институт государственного обеспечения жильем, масштаб которого зависит от размера чрезвычайной ситуации и принятой идеологии.

Цель государственного института иная — обеспечение нормальных жилищных условий жизненно важных (с точки зрения государственной политики) общественных групп. Его чрезмерное «разбухание» подменяет жилищный рынок, ведет к свертыванию института частного предпринимательства. Устанавливается государственная монополия на весь процесс воспроизводства жилья, а в числе групп, которым предоставляется помощь, оказывается все общество. По своей природе институт государственного обеспечения служит интересам маргинальных слоев общества (бедных, цветных, безработных и т. д.) и существует во всех развитых странах с рыночной идеологией.

Чрезмерное «разбухание» института государственного обеспечения в социалистических странах Восточной Европы привело к практически полному вырождению института частного предпринимательства, который был сведен к формам самостроительства, и глубокому ущемлению института жилищно-кооперативной собственности, почти полному, как в СССР, огосударствлению жилищно-строительной кооперации.

Институт жилищно-кооперативной собственности выполняет защитную функцию определенных социальных групп от негативных сторон рынка в жилищной системе с доминированием института частного предпринимательства, обеспечивая умеренные затраты на жилье, или от негативных сторон государственного обеспечения в жилищной системе соответствующего типа, когда нет другого способа получения жилья. Он всегда играет дополняющую (амортизирующую) роль и составляет, как правило, небольшую долю в общем объеме [4, С. 32].

Институциональная подсистема жилищной сферы влияет на отношение к жилищной собственности, которая проявляется в механизмах землепользования, ценообразования и наследования. Именно в способе использования и контроля земли, формирования цен на все виды ресурсов жилищного воспроизводства, а также характере наследования жилья находит воплощение характер жилищной собственности.

Действительно, в случае доминирования института частного предпринимательства в обществе существует частная собственность на землю, рыночный механизм ценообразования (через соответствие спроса и предложения), гарантированная система наследования. А в случае доминирования института государственного обеспечения жильем — государственная собственность на землю, бюрократический механизм ценообразования через согласование цен на государственных иерархиях разных уровней, а также неопределенно-

ограниченный характер наследования.

Преобладание той или иной институциональной подсистемы непосредственно оказывает влияние на характер проводимой жилищной политики, которая выступает как один из разделов общей политической платформы любой партии мира. Под жилищной политикой понимаются как прямые воздействия политических структур на жилищную систему, направленные на ее сохранение или изменение, так и косвенное влияние на нее других политических решений [4, С. 43].

Жилищная политика осуществляется, как правило, на основе 2-х уров-невой структуры: па центральном и локальном уровнях. Реже встречается 3-х уровневое устройство — через взаимодействие национальных, региональных и местных органов власти. В зависимости от типа институциональной подсистемы господствующей, в той или иной стране, центр тяжести политических решений может находиться на уровне центральной власти, а может —

на уровне местных органов.

В настоящее время в экономически-развитых странах Европы и Северной Америки распространена жилищная система с доминированием института частного предпринимательства, при которой местные органы власти являются посредниками между центральным правительством и двумя основными жилищными секторами : частным и общественным. Важно подчеркнуть сильную власть на местах: политические решения центра фильтруются через местные органы власти, которые обладают большой свободой в их корректировке. Местные органы власти осуществляют снос старого жилья и строительство нового, проводят политику в управлении существующим жилым фондом, воздействуют на расселения различных социальных групп по

территории города в рамках общественного сектора. Кроме этого проводится политика льгот по квартплате, направленная на низкодоходные группы

в общественном секторе.

В России в течении долгого времени существовала жилищная система с доминированием института государственного обеспечения. За годы правления коммунистической партии политический институт был представлен в виде гипертрофированной власти центра с практически атрофированными функциями управления на местах. С резкой сменой политического устройства в стране сменилась и жилищная система, что сказалось на обострении

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Михеева, Зинаида Александровна, 2012 год

Литература

1. Асаул А. Н., Казаков Ю. Н., Пасяда Н. И., Денисова И. В. Малоэтажное жилищное строительство/ А.Н. Асаул. М.: Изд-во Гуманистика. 2005.

- 564 с.

2. Асаул А. И., Денисова И. В. Индивидуальное жилищное строительство — перспективное направление развития сельских поселений (на примере Ленинградской области)/ А. И. Асаул. — Санкт-Петербург. — 2002. — 147 с.

3. Белкин В. П., Стороженко В. Жилищное строительство как фактор демографической динамики/ В. П. Белкин// Вопросы экономики. — 2009.

- № 10. - С. 144-149.

4. Бессонова О.Э. Жилье: Рынок и раздача/ О.Э. Бессонова. — Новосибирск: Изд-во Наука. Сиб. отд-е, 1993. — 159 с.

5. Ввод в действие жилых домов в Санкт-Петербурге в 2009 году [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http:// petrostat.gks.ru (дата обращения: 10.02.2011).

6. Ввод в действие жилых домов в Ленинградской области [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http:// petrostat.gks.ru (дата обращения: 10.02.2011).

7. Горемкин В. А. Экономика недвижимости: учебник/ В. А. Горемыкин.

- М.: издательско-торговая корпорация Дашков и К, 2003. — 563 с.

8. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А. И. Регионоведение/ Ю. Н.Гладкий, А. И. Чистобаев. — М.: Изд-во Гардарика, 2000. — 356 с.

9. Гладкий Ю. Н., Чистобаев А. И. Основы региональной политики/ Ю. Н. Гладкий, А. И. Чистобаев. — СПб.: Изд-во В. А. Михайлова, 1998. — 659 с.

10. Глущенко К. П., Кибалов Е. Б. Программа «Жилище»: критический взгляд/ К. П. Глущенко// ЭКО. - 1996. - №12. - С. 82-95.

11. Дворянская и купеческая сельская усадвба в России в XVI-XX вв.: Исторические очерки. — М.: Эдиториал УРСС, 2001. — 57 с.

12. Денежные доходы и их использование в домашних хозяйствах Санкт-Петербурга и Ленинградской области в 2009 году [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http:// petrostat.gks.ru (дата обращения: 10.10.2010).

13. Доклад о состоянии и использовании земель в Ленинградской области в 2009 году/ Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости, Ленинградская область, 2010. — 67 с.

14. Жилищно-гражданское строительство в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в 2008 году [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://petrostat.gks.ru (дата обращения: 10.10.2010).

15. Жилищное хозяйство Санкт-Петербурга и Ленинградской области в 2008 году [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http:// petrostat.gks.ru (дата обращения: 10.10.2010).

16. Жилищный кодекс РФ: федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ.

17. Загоруйко Н. Г. Прикладные методы анализа данных и знаний/Н. Г. Загоруйко.-Новосибирск: ИМ СО РАН, 1999. - 270 с.

18. Загородная жизнь остается мечтой// Загородная недвижимость. — 2006. - № 3. - С. 34-36.

19. Загородный рынок: факторы роста// Загородная недвижимость. — 2005. - №10. - С. 15-17.

20. Загородная недвижимость: итоги и прогнозы// Загородная недвижимость. - 2005. - № И. - С. 23-25.

21. Земельные участки: продажа// Бюллетень недвижимости. — 2006. — № 4. - С. 3-15.

22. Земельный кодекс РФ: федеральный закон Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-Ф3 в ред. федерального закона от 18.07.2011 N 219-ФЗ, 19.07.2011 N 246-ФЗ.

23. Земля растет в цене// Загородная недвижимость. — 2004. — № 6. — С. 10-12.

24. Зиятдинов 3.3. Влияние второго жилища на формирование малых и средних городов: Дис. канд. архитектуры. — М., 1990. — 167 с.

25. Исаченко Т. Е. Дворянские усадьбы и ландшафт: три века взаимодействия/ Т.Е. Исаченко// Вестник СПбГУ. Сер. 7, 2003. - вып. 4 (№31). - С. 71-84.

26. Исаченко Т. Е. Природно-культурные комплексы старинных усадеб в ландшафтах Санкт-Петербургского региона/ Т. Е. Исаченко//Изв. Русск. геогр. о-ва. 2003. Т. 135, вып.2. С. 1-14.

27. Казьмин П. П. Перспективы развития малоэтажного строительства в России/ П. П. Казьмин// Жилищное строительство. — 2009. — № 1. — С. 20-22.

28. Карта Ленинградской области — Карта коттеджных поселков Петербурга и Ленинградской области [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.poselkispb.ru (дата обращения: 10.10.2010).

29. Кирпичики истории// Загородная недвижимость. — 2005. — № 5. — С. 23-25.

30. Копейкин А. В., Рогожина Н. Н., Туманов А. А. Формирование жилищного фонда, доступного для граждан с невысоким уровнем доходов: подходы зарубежных стран/ A.B. Копейкин, H.H. Рогожкина. — М.: Фонд Институт экономики города, 2009. — 127 с.

31. Корнай Я. Дефицит/Я. Корнай. — М.: Изд-во Наука, 1990. — 607 с.

32. Крайняя Н. П. Проблемы индивидуальной жилищной застройки в городах (Обзорная информация)/ Н. П. Крайняя. — М.: Изд-во ВНИИТАГ, 1989. - С. 24-28.

33. Кривов A.C., Крупнов Ю. В. Дом в России. Национальная идея/ А. С. Криров, Ю. В. Крупнов. — М.: Изд-во Олма-пресс, 2004. — 416 с.

34. Круглик С. И. Проблемы теории и практики управления жилищной сферой мегаполисов России/ С. И. Круглик// Проблемы современной экономики. - 2008. - № 1(25). - С. 23-25.

35. Крушлинский В. И. Проект экологического каркаса города/ В. И. Крушлинский// Эколого-градостроительная роль зеленых насаждений в формировании городских и сельских поселениях Сибири. — Новосибирск: Изд-во Сибпринт, 2002. — С. 51-55.

36. Лаппо Г. М. География городов/ Г. М. Лаппо. — Учеб. пособие для геогр. ф-ов вузов. - М.: Изд-во ВЛАДОС, 1997. - 480 с.

37. Львов Д. С. Свободная экономика России: взгляд в XXI век/ Д. С. Львов. — М.: Экономика, 2000. — 54 с.

38. Маленькая жизнь// Недвижимость и строительство Санкт-Петербурга.

- 2005. - № 5. - С. 14-16.

39. Менухов И. И. Организационные особенности землеустроительного производства при межевании/ И. И. Менухов// Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. — 2009. — № 8. — С. 8-12.

40. Меерович М.З. Зачем нужна Иркутская агломерация (проблемы и мотивация) //Вестник фонда регионального развития Иркутской области.

- 2007. - М. - С. 11-26.

41. Митичев Г. А. О землепользовании при решении проблемы индивидуального жилищного строительства/ Г. А. Митичев// Микроэкономика, 2008. — №3. - С. 4-6.

42. Михеева 3. А. К вопросу о реализации федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы/ 3. А. Михеева//Вопросы государственного и муниципального управления. — Москва, 2011. — №4. — С.168-175.

43. Михеева 3. А. Предпосылки развития загородной недвижимости в Санкт-Петербурге и Ленинградской области/ З.А. Михеева// Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 7, 2010. - Вып. 4. - С. 121-126.

44. Михеева 3. А. Перспективы решения жилищной проблемы в Российской Федерации/ З.А. Михеева// Управление: история, наука, культура: мат-лы 14-й межрегиональной научно-практической конф. — Петрозаводск, 2010. - С. 143-146.

45. Михеева 3. А. Роль земельного вопроса в развитии индивидуального жилищного строительства в Санкт-Петербурге и Ленинградской области/ З.А. Михеева// Управление: история, наука, культура: мат-лы 15-й межрегиональной научно-практической конф. — Петрозаводск, 2011 .- С. 121-124.

46. Монастырская М. Е. Историко-методологические закономерности формирования коттеджной среды: Дис. канд. архитектуры. — СПб., 1998.

- 186 с.

47. Мурашова H.A. Сто дворянских усадеб Санкт-Петербургской губернии/ H.A. Мурашова. — Исторический справочник. СПб.: Выбор, 2005. — 350 с.

48. Накат пиара// Советская Россия. — 2003. — № 51. — С. 5-9.

49. Налог на недвижимость обогатит оценщиков/ РосБизнесКонсалтинг. — 2005. - № 10. - С. 23-24.

50. Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области за 70 лет// Статистический сборник. — 1987. — 143 с.

51. Незамайкин В.Н., Сафронов A.A. Роль доходов от использования земельных ресурсов в повышении социально-экономического потенциала муниципальных образований/ В.Н. Незамайкин, A.A. Сафронов// Землеустройство, кадастр и мониторинг земель, 2009.— №2,— С. 50-55.

52. Нефедов В. А. Ландшафтный дизайн и устойчивость среды/ В. А. Нефедов. — СПб.: Изд-во Полиграфист, 2002. — 296 с.

53. Никифоров А. Б. Рождение пригородной Америки. Социальные последствия и общественное восприятие процесса субурбанизации в США (конец 40-х — 50-е гг. XX в.)/ А. Б. Никифоров. — М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 114 с.

54. О порядке перевода земель из одной категории в другую в Ленинградской области: закон Ленинградской области от 25 ноября 2003 года.

55. О внесении изменений и дополнений в областной закон «О плате за землю в Ленинградской области»: закон Ленинградской области от 25 ноября 2003 года.

56. О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности: закон Ленинградской области от 21 октября 2003 года.

57. О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан: закон РФ от 21.03.2002 года.

58. О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Ленинградской области: областной закон Ленинградской области от 24 сентября 2008.

59. О жилищных условиях домашних хозяйств Санкт-Петербурга и Ленинградской области [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.lenobl.ru (дата обращения: 10.04.2011).

60. О Федеральной целевой программе «Жилище» на 2011-2015 годы: постановление Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года.

61. Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Ленинградской области: закон Ленинградской области от 25 мая 2004 года.

62. Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Ленинградской области: закон Ленинградской области от 25 мая 2004 года.

63. Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений граждан на территории Ленинградской области: постановление Правительства Ленинградской области от 22 декабря 2005 г. № 330.

64. Об утверждении результатов кадастровой оценки земель в Санкт-Петербурге: постановление правительства Санкт-Петербурга от 2 февраля 2005 года №1147.

65. Овчинцева Л. А. Приют спокойствия, трудов и вдохновенья/ Л. А. Ов-чинцева// Отечественные записки, 2004. — №1. — С. 54-57.

66. Огарков А. П. С заботой о людях и об эффективном использовании земли/ А. П. Огарков// Землеустройство, кадастр и мониторинг земель, 2009. - № 10. - С. 4-6.

67. О долгосрочной целевой программе «Развитие садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений жителей Ленинградской области на 2009-2011 годы»: постановление Правительства Ленинградской области от 30 января 2009 года №13.

68. Официальный сайт Ленинградской области [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.lenobl.ru (дата обращения: 10.03.2011).

69. Официальный сайт Центрального Банка Российской федерации [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.crb.ru (дата обращения: 11.02.2011).

70. Официальный сайт Управления по развитию огородничества и садоводства по Санкт-Петербургу [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.sotok.net (дата обращения: 21.02.2011).

71. Паспорт федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы.

72. Перцик Е. Н. Геоурбанистика/ Е.Н.Перцик. — учеб. для студ. высш. учеб. заведений. — М.: Изд-во «Академия», 2009. — 432 с.

73. Пивоваров Ю.Л. Основы геоурбанистики/ Ю.Л. Пивоваров. — учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. — М.: Изд-во ВЛАДОС, 1999. - 232 с.

74. Показатели уровня жизни населения Санкт-Петербурга по результатам выборочного бюджетного обследования [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.petrostat.gks.ru (дата обращения: 05.07.2010).

75. Полисский В.П. Коллективное садоводство и огородничество/ В.П. По-лисский. — Сборник нормативных актов. — М.: Юрид. литература, 1987. - 197 с.

76. Поморов С. Б. Второе жилище горожан или дом на природе/ С. Б. Поморов. - Новосибирск: Изд-во НГАХА, 2004. - 472 с.

77. Поморов С. Б. Второе жилище/ С. Б. Поморов// Известия вузов: Архи-тектон. — Екатеринбург, 1993. — С. 27-40.

78. Портал недвижимости Санкт-Петербурга [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.restate.ru (дата обращения: 05.03.2011).

79. Портал о загородной недвижимости [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.poselkispb.ru (дата обращения: 15.04.2011).

80. Портал садоводческого массива и деревни «Мшинская» [Электронный ресурс].— Режим доступа: http://www. mshinskaja.ru (дата обращения: 20.01.2011).

81. Потаев Г. А. Ландшафтное проектирование как искупительная стратегия/ Г. А. Потаев// Архитектура и строительство. — 1999. — №4. — С. 11-12.

82. Прогресс приближающийся к природе// Загородная недвижимость. — 2005. - № 3. - С. 33-35.

83. Проект «Развитие городских агломераций в зоне транспортного коридора Москва — Санкт-Петербург». Центр стратегических разработок «Северо-Запад». - СПб, 2005. - 79 с.

84. Пчелинцев О. С. Региональная экономика в системе устойчивого развития/ О. С. Пчелинцев. — М.: Изд-во Наука, 2004. — 258 с.

85. Райхман В. А. Формирование экономической стратегии развития малоэтажного домостроения в России: диссертация канд. экон. наук. — Москва, 2009. - 165 с.

86. Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов/ Стат. сб. - М, Росстат, 2010. - 296 с.

87. Российский статистический ежегодник. 2010: Стат. Сб/ росстат. — М, 2010. - 813 с.

88. Рост, плавно переходящий в развитие// Загородная недвижимость. — 2005. - № 10. - С.10-12.

89. Садоводческий массив Пупышево [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www. pupishevo.narod.ru (дата обращения: 15.09.2010).

90. Сафронов А. А. Роль земельных отношений в обеспечении развития муниципальных социально-экономических систем/ А. А. Сафронов// Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. — 2009. — № 3. — С. 34-36.

91. Свод постановлений правительства СССР. — М, 1990. — №2. — 145 с.

92. Сводные данные по рынку загородной недвижимости. Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.estimation.ru (дата обращения: 13.04.2010).

93. Сиваев С. Б, Трутнев Э.К, Прокофьев Ю.В. Государственная поддержка жилищного строительства и развития коммунальной инфраструктуры/ С. Б. Сиваев, Э. К. Трутнев. — учеб. пособие. — М.: Изд-во Дело АНХ, 2009. - 264 с.

94. Скатерщиков С. В, Чистобаев А. И. Вопросы разработки схем территориального планирования субъектов РФ/ C.B. Скатерщиков, А. И. Чистобаев/ / Планирование развитием территории. — 2009. — № 3. — С. 42-45.

95. Смакула С. А. Малоэтажное индивидуальное жилище в структуре города (с учетом образа жизни горожан): Автореф. дис. канд. архитектуры.

- М., 1996. - 21 с.

96. Согомонян Н. М. Жилые дома для индивидуального строительства (в селах, городах и поселках городского типа)/ Н. М.Согомонян. — М.:3нание, 1990.

97. Создание системы кадастра объектов недвижимости значительно увеличит сбор налогов// Деловой Петербург. — 2005. — № 10. — С. 22-32.

98. Социальное положение и уровень жизни населения России// Стат. сб.

- М., Росстат, 2010. - 503 с.

99. Старкова Н. В. Социально-демографическое развитие муниципальных районов Ленинградской области: Автореф. дис. канд. геог. наук. — Санкт-Петербург, 2010, — 16 с.

100. Строительство в Ленинградской области в 2009 году [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www. /petrostat.gks.ru (дата обращения: 13.02.2011).

101. Строительство в Санкт-Петербурге в 2009 году [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www. /petrostat.gks.ru (дата обращения: 13.04.2010).

102. Средний класс Петербурга. Исследовательская фирма Гортис [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www. /gortis.info (дата обращения: 13.04.2004).

103. Строительство в России: Стат. сб. — М., Росстат, 2010. — 220 с.

104. Субурбанизация — идеология будущего// Время и деньги. — 2004. — №74 (1781). - С.13-16.

105. Трутнев Э.К., Сафарова М.Д. Градорегулирование в условиях рыночной экономики/ Э.К. Трутнев. — М.: Изд-во Дело, 2009. — 368 с.

106. Тулупов В. Н. Идеальная модель русской усадьбы последней трети XVIII века в трудах А. Т. Болотова: Дис. канд. архитектуры. — М., 2000. - 178 с.

107. Усанов Б. П. Пространственное развитие, структурное построение и особенности Санкт-Петербургской агломерации/ Б. П. Усанов// Транспорт Российской Федерации. — 2009. — № 1(20). — С. 14-17.

108. Утверждена кадастровая стоимость всех земель Ленобласти// Деловой Петербург. - 2006. - № 2. - С. 24-26.

109. Фасхиев Ф.А. Оценка экономичности малоэтажных жилых домов и их систем// Жилищное строительство. — 2009. — № 10. — С. 16-20.

110. Федеральный конституционный закон РФ «О Родовом Поместье»: проект закона, 2005.

111. Фонд общественное мнение [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.fom.ru (дата обращения: 15.04.2011).

112. Черных О. И. Дачное строительство Петербургской губернии XVIII — начала XX вв.: Автореферат дис. канд. архитектуры. — СПб, 1993. — 18 с.

113. Чистобаев А. И, Красовская О. В, Скатерщиков С. В. Территориальное планирование на уровне субъектов России: Монография. — Спб: Изд-во «Инкери», НПИ «ЭНКО». 2010. - 296 с.

114. Шкаратан О. И. Государственная социальная политика и положение средних слоев в современной России [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.ecsoc.ru (дата обращения: 15.02.2006).

115. ТЧитинский В.А. Городские агломерации в России - миф или реальность?// Управление развитием территории. — 2010. — №3. — С.48-54.

116. City and Suburb. What quality of life?// Harvard Magazine, January-February 2000. - p. 111.

117. Karen A. Kopecky. A Quantitative Analysis of Suburbanization and the Diffusion of the Automobile/ University of California, Riverside, CA. — 2009. - p.51.

118. Matthew E. Kahn. The Environmental Impact of Suburbanization// Journal of Policy Analysis and Management — 2000. — p. 569-586.

119. The technological reshaping of metropolitan America/ U.S. Congress, Washington D.C, 1995. - p. 273