Участие прокурора в современном российском гражданском процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Заболоцкая, Инна Викторовна

• Заболоцкая, Инна Викторовна
• кандидат юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Заболоцкая, Инна Викторовна

Введение.3

Глава 1. Возникновение и становление прокуратуры как субъекта гражданских процессуальных отношений.

§ 1. История формирования законодательства об участии прокурора в гражданском процессе.17

§ 2. Правовые основы деятельности органов прокуратуры.37

§ 3. Правозащитная функция прокуратуры.56

Глава 2. Особенности участия прокурора в гражданском процессе.

§ 1. Основания и формы участия прокурора в гражданском процессе.84а) возбуждение гражданского дела.84б) вступление прокурора в начатый процесс.114

§ 2. Процессуальное положение прокурора, предъявившего иск в гражданском процессе.127

§ 3. Доказательственная деятельность прокурора.147

§ 4. Участие прокурора в рассмотрении отдельных категорий гражданских дел.167а) роль прокурора в защите избирательных прав граждан.168б) участие прокурора по делам о нарушении трудовых прав граждан.176в) роль прокурора в защите прав и интересов несовершеннолетних.184

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Участие прокурора в современном российском гражданском процессе»

Актуальность темы исследования. В 1992 году был принят Федеральный закон «О прокуратуре РФ». Этот акт имел огромное значение для реформирования всей прокурорской системы, существовавшей в России. Изменения, внесенные в Закон в 1995 году впервые в истории законодательства о прокуратуре, коснулись ее правозащитной функции. В Законе о прокуратуре появилась специальная глава «Надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина». В ней были определены предмет надзора, полномочия прокурора, меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод граждан, средства прокурорского реагирования. Таким образом, Закон прямо реализовал приоритетную задачу современного российского государства, выраженную в ст. 2 Конституции РФ: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».

Новое качество, которое придается прокуратуре этим законом и которое так актуально в наши дни, - это всемерное развитие и правовое оформление ее правозащитной функции. Помимо Конституции (ст. 2), регламентация прав и свобод должна соответствовать международным стандартам, отмеченным во Всеобщей декларации прав человека (1948 г.), Международном пакте о гражданских и политических правах (1966 г.), Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.) и др. «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием» (ст. 18 Конституции РФ). И это нашло отражение в современном российском законодательстве, и, прежде всего, в Законе о прокуратуре.

Правозащитная деятельность прокуроров в новом законодательстве поднята на более высокий уровень в направлении современных требований.

Важность этой функции прокуратуры сегодня доказывать нет необходимости. В ходе проводимых в стране реформ допущены серьезные недостатки, в результате чего государство не сумело обеспечить на данном этапе эффективное экономическое развитие страны, личные и социальные права многих граждан, уровень жизни которых значительно снизился, а некоторые из них оказались за чертой бедности или стали жертвами криминальных элементов. Такие негативные последствия социально-экономических преобразований российского общества последних лет обострили практическую необходимость граждан знать и защищать свои права, более свободно ориентироваться в функциях и полномочиях различных правоохранительных органов.

Одним из важнейших проявлений правозащитной функции прокуратуры на настоящем этапе является своевременное реагирование на незаконные правовые акты, ущемляющие права и свободы граждан. Значительное число нарушений закона, допускаемых при издании правовых актов, устраняется путем обращения прокурора в суд с заявлениями о признании таких актов недействительными (ст.ст. 22, 23 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»). В основном это дела об оспаривании региональных нормативных актов, ограничивающих избирательные права и права граждан на местное самоуправление; связанных с введением незаконных налогов, сборов, квот на ввоз и запретов на вывоз товаров, а также не предусмотренных федеральным законодательством мер административной ответственности; определяющих статус депутатов представительных органов, принципы организации и деятельности законодательных и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации и др.

В 1999 году прокурорами направлено в федеральные суды общей юрисдикции 5266 заявлений о признании правовых актов незаконными.

Абсолютное большинство рассмотренных заявлений прокуроров судами удовлетворено (3407 - 89%).

Вместе с тем Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 года по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126, 127 Конституции Российской Федерации полномочия судов общей юрисдикции по признанию нормативных правовых актов недействительными значительно сужены, а деятельность прокурора по оспариванию в суде незаконных правовых актов практически сводится на нет1. Отсутствие надлежащего надзора за нормотворческой деятельностью неизбежно приведет к законодательному сепаратизму на уровне субъектов Федерации и, в конечном счете, к правовому произволу.

Представляется, что возникшая правовая коллизия и связанные с ней трудности правоприменительной практики требуют незамедлительного решения данной проблемы на законодательном уровне.

Пленум Верховного Суда РФ 18 февраля 1999 года принял постановление о внесении в Государственную Думу проекта Федерального конституционного закона «О полномочиях судов общей юрисдикции в Российской Федерации по обеспечению соответствия нормативных правовых актов федеральным законам».

Между тем, статья 5 законопроекта не предусматривает обязательное участие прокурора в рассмотрении дел по заявлениям о признании нормативных правовых актов противоречащими закону (за исключением дел, возбужденных по заявлениям прокурора). Указанная норма законопроекта, как и статья 47 проекта ГПК РФ, направлена на дальнейшее значительное сужение функций прокурора в гражданском процессе, еще более обостряет и без того сложную проблему прокурорского участия в гражданском судопроизводстве.

В связи с многочисленными изменениями российского законодательства, происходящими после принятия в 1993 году Конституции РФ, назрела необходимость в разработке и последующем принятии нового Гражданского процессуального кодекса. Работа над проектом нового ГПК проводится с 1993 года группой представителей российской науки гражданского процессуального права и практических работников судов и органов юстиции России.

1 Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 25. Ст. 3004.

Проект исходит из идеи повышения активности самих сторон в процессе защиты права, усиления роли таких принципов гражданского судопроизводства, как состязательность и диспозитивность. С этой точки зрения значительно изменена роль прокурора в гражданском процессе по сравнению с действующим ГПК РСФСР, а именно: прокурор имеет право возбуждать дела только в случаях необходимости защиты общественных, государственных интересов, либо тогда, когда по уважительным причинам само заинтересованное лицо не может возбудить процесс, причем лишь по просьбе этого лица. Право прокурора давать заключения по любому гражданскому делу в проекте не предусмотрено вообще.

Обобщение практики участия прокурора в гражданском судопроизводстве за последние годы, неблагоприятная социально-экономическая ситуация в стране, не позволяющая социально не защищенной группе населения: инвалидам, пенсионерам, многодетным семьям, одиноким матерям, несовершеннолетним самостоятельно защищать свои права, приводят к выводу о необходимости участия прокурора в современном российском гражданском процессе. Считаем, что положения действующей ст. 41 ГПК РСФСР должны остаться неизменными, обе формы участия прокурора в гражданском судопроизводстве следует сохранить.

Но, вместе с тем, мы счигаем, что прокурора следует во многом «уравнять» в правах с другими участниками процесса, особенно, когда он предъявляет иск в защиту прав других лиц. Прокурор в процессуальном отношении должен быть поставлен принципиально на одну ступень с другими лицами, участвующими в деле, и потерять некоторые из своих процессуальных привилегий, которые в некоторых случаях дают ему дополнительные, неравные права по сравнению с другими участниками гражданского процесса.

Изложенное и определило выбор темы диссертационного исследования, охватывающего совокупность актуальных проблем, связанных с участием прокурора в гражданском процессе, изучение которых имеет как теоретическое, так и практическое значение.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена:

- изменением самой концепции подхода к участию прокурора в гражданском судопроизводстве в связи с изменениями, внесенными в ГПК РСФСР, усилившими действие принципов состязательности и диспозитивности;

- созданием проектов ГПК и некоторых других законов, значительно сужающих права и функции прокурора в гражданском судопроизводстве, что неблагоприятно отражается на защите прав определенной группы населения (пенсионеров, несовершеннолетних, малоимущих и т.п.);

- возможностью через комплексное научное исследование выявить значение и роль прокурора в гражданском процессе, способствовать выбору позитивной позиции по его положению и роли в гражданском судопроизводстве;

- анализом практических данных по данной проблеме, результат которых подтверждает недопустимость изменения функций прокурора в гражданском процессе в сторону их уменьшения.

Состояние научной разработки проблемы. На протяжении многих лет существования российской прокуратуры и судебной системы формировался институт участия прокурора в гражданском процессе.

Исследуя эту проблему комплексно (в сочетании с принципами гражданского процесса, анализом процессуального положения прокурора и взаимодействии с другими участниками процесса не только в российском, но и зарубежном гражданском судопроизводстве, формами участия и функциями в процессе, особенностями участия прокурора по различным категориям дел) возникла необходимость обращения к литературе, освещающей различные аспекты данной темы. Прежде всего, использовались труды знаменитых российских ученых: Васьковского Е., Бельдюгина В.Н., Исаченко В.Л., Швейцера Д.В., Юдельсона К.С., Абрамова С.Н., Алексеева С.С.

Но, рассматривая в работе современные проблемы прокурорского надзора, необходимо отметить авторов, чьи труды внесли огромный вклад в становление и развитие теории прокурорского надзора, законности, таких как: Альбицкий П.Д., Березовская С.Г., Банченко-Любимова К.С., Басков В.И., Викут М.А., Кожевников М.В., Козлов А.Ф., Лебединский В.Г., Лутченко Ю.И., Рагинский М.Ю., Сафонов А.П., Тадевосян B.C., Шакарян М.С. и многих других.

Непосредственно проблеме участия прокурора в гражданском процессе посвящены монографии и многочисленные статьи: Аргунова В.Н., Тумановой Л.В., Осокиной Г.Л., Ченцова Н.В., Ивукиной Е.В., Ференс-Сороцкого A.A. и др.

Перспективы теоретического развития и практического совершенствования участия прокурора в гражданском процессе активно обсуждаются в современной юридической литературе в связи с обсуждением проекта гражданского процессуального кодекса.

Цель и задачи настоящего исследования. Целью данного диссертационного исследования является разработка проблем участия прокурора в гражданском судопроизводстве, с учетом анализа действующего законодательства и практики, внесение рекомендаций по совершенствованию действующего гражданского процессуального законодательства и применению его норм. Данная цель предопределила конкретные задачи исследования, которые могут быть сведены к следующему:

- изучение юридической литературы по данному кругу проблем и обобщение содержащихся в ней выводов с позиций цели, стоящей перед автором;

- изучение особенностей содержания и форм участия прокурора в гражданском процессе, в том числе истории формирования законодательства об участии прокурора в гражданском процессе;

- изучение правовых основ деятельности органов прокуратуры на современном этапе;

- обобщение зарубежного и отечественного опыта правозащитной функции прокуратуры;

- анализ процессуального положения прокурора, его роли в процессе как субъекта доказывания;

- обобщение практики по участию прокурора в рассмотрении наиболее сложных категорий дел, связанных с нарушениями основных прав граждан, выделение при этом наиболее значимых теоретических и практических проблем;

- выработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего данные аспекты участия прокурора в гражданском процессе.

Но основным направлением данного исследования является, на наш взгляд, выявление пределов вмешательства прокурора в гражданское судопроизводство, обоснование нецелесообразности сужения его функций в нем, обусловленных рядом серьезных причин, указанных в работе.

Объектом исследования являются отношения, регулирующие участие органов прокуратуры в гражданском процессе как субъекта гражданских процессуальных отношений.

Предметом исследования является общий анализ состояния, динамики, структуры взаимодействия органов прокуратуры с судом в гражданском судопроизводстве и возможностей повышения эффективности данной деятельности.

Методология и методика исследования. Автор рассматривает проблемы участия прокурора в гражданском судопроизводстве, используя в исследовании ряд общенаучных методов: переход от общего к особенному и конкретному; сочетание аналитических методов познания с синтезом его результатов; индуктивный и дедуктивный подходы к исследованию; метод социологического анализа и другие. Наряду с названными методами используются и специфические частно-научные: метод системного, структурного, статистического анализа, сравнительного исследования, исторического и ло-гико-юридического подходов и другие.

В процессе разработки вопросов темы автором учитывались положения, содержащиеся в специальной литературе по общей теории права и государства, по уголовному и гражданскому праву, гражданскому, арбитражному процессу и другим отраслям юридической науки.

Нормативной базой исследования явились положения Конституции Российской Федерации, гражданского, гражданско-процессуального и уголовно-процессуального законодательства, федеральных законов РФ, Постановлений Конституционного Суда РФ, Указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ и иных источников. Диссертант исходил из системы современных взглядов, принципов и приоритетов деятельности органов прокуратуры в сфере гражданского судопроизводства, закрепленных в Федеральном законе «О прокуратуре РФ».

В основу эмпирической базы исследования были положены результаты проведенного автором изучения и обобщения судебной практики по гражданским делам с участием прокурора в Смоленской, Тверской, Рязанской и Псковской областях, статистические данные.

В работе нашли обоснование и выносятся на защиту следующие основные положения:

1. На основании изучения исторического опыта участия прокурора в судебном производстве по гражданским делам, а также действующих норм российского и зарубежного процессуального законодательства обоснован вывод о том, что необходимо сохранить две существующие формы участия прокурора в гражданском процессе.

2. Систематизированы правовые основы деятельности органов прокуратуры на современном этапе, выявлена необходимость укрепления правового статуса этого органа, конституционного определения его функций, расширения его полномочий и степени их императивности.

3. Изменениями, внесенными в 1995 году в Закон о прокуратуре, дан толчок в развитии и правовом оформлении правозащитной функции прокуратуры. Правозащитный потенциал этого органа должен эффективно использоваться в целях защиты как прав человека и гражданина в нынешних условиях, так и интересов государства.

Эта задача должна решаться следующими методами:

- наиболее полной реализацией правовых норм ФЗ «О прокуратуре РФ», определяющих компетенцию (полномочия) прокуроров по защите прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов государства и общества по всем отраслям (направлениям) прокурорского надзора;

- повышением эффективности прокурорских проверок соблюдения прав и свобод человека и гражданина, повышением качества вносимых протестов и представлений и усилением контроля за их реализацией;

- более активным использованием в правозащитных целях судебных органов, учитывая, что судебный механизм хотя и громоздок, но эффективен и надежен;

- улучшением взаимодействия органов прокуратуры с представительными (законодательными) органами в целях предотвращения принятия ими правовых актов, противоречащих Конституции РФ и федеральным законам, нарушающим права граждан;

- повышением гласности правозащитной деятельности прокуратуры, активизации, ее взаимодействия в данной области со средствами массовой информации и общественными объединениями, особенно с теми из них, которые специально созданы для защиты прав и свобод человека;

- более четким разграничением полномочий прокурора и Уполномоченного по правам человека и улучшением форм и методов их взаимодействия.

4. Практически в любой литературе, касающейся участия прокурора в гражданском процессе, можно встретить утверждение, что прокурор не может заключить мировое соглашение и к нему не может быть предъявлен встречный иск1. Но ни ст. 41 ГПК, ни ст. 131 ГПК (предъявление встречного иска), не содержат утверждений об этом. Тем не менее, эти права обязательно должны быть закреплены процессуально, так как речь идет о важных процессуальных действиях прокурора в процессе.

Необходимо внести изменения в ст. 41 ГПК, дополнив ее пунктом 2: «Прокурор, предъявивший иск, не имеет право на заключение мирового соглашения». Ст. 131 ГПК необходимо дополнить пунктом 3: «К прокурору, предъявившему иск в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, нельзя предъявить встречный иск».

5. Обосновано предложение о том, что с позиции равенства сторон было бы правильнее освободить прокурора от дачи заключения по делам, которые возбуждены по его же заявлению. Это ликвидировало бы перевес процессуальных возможностей стороны истца,, избавило бы ответчика от дополнительных обязанностей и устранило бы ограничение его прав. В частности, согласно ст. 186 ГПК право последней реплики всегда принадлежит ответчику и его представителю. Однако прокурор, заявивший иск в интересах истца и дающий заключение по существу дела (ст. 187 ГПК), реализует и право на последнюю реплику, тем самым укрепляя позицию истца государственным авторитетом и своим профессиональным участием.

Считаем, что в ГПК должно отсутствовать право прокурора давать заключение по возбужденному им же делу, так как это право является как бы «процессуальной привилегией», от которой следует отказаться. Заключение же прокурор вправе давать только по делам, возбужденным по инициативе самих заинтересованных лиц.

С учетом изложенного предлагаем внести следующие изменения:

1 См.: Комментарии к ГПК РСФСР под редакцией М.К.Треушникова. М.: СПАРК, 1996. С. 65.; Гражданский процесс. Учебник. Под редакцией В.А.Мусина, Н.А.Чечиной, ДМ.Чечота. М.: ПРОСПЕКТ, 1997. С. 95.; Гражданский процесс. Учебник. Под редакцией М.К.Треушникова. М. Новый Юрист, 1998. С. 90.

Часть 3 ст. 41 ГПК изложить следующим образом: «Прокурор, участвующий в деле, знакомится с материалами дела, заявляет отводы, представляет доказательства, участвует в исследовании доказательств, заявляет ходатайства, дает заключения по вопросам, возникающим во время разбирательства дела, а заключение по существу дела в целом, если вступает в него в любой стадии процесса, а также совершает другие процессуальные действия, предусмотренные законом. Отказ прокурора от заявления, поданного в защиту интересов другого лица, не лишает это лицо права требовать рассмотрения дела по существу».

Соответственно ст. 187 ГПК «Заключение прокурора» необходимо изложить в следующей редакции: «Прокурор, вступивший в дело, если этого требует охрана государственных или общественных интересов или прав и охраняемых законом интересов граждан, дает заключение по существу дела в целом после судебных прений».

6. В юридической литературе высказана точка зрения, согласно которой закон не ограничивает каким-либо сроком право прокурора на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам1. Однако это противоречит положениям ст. 29 ГПК, где в числе лиц, участвующих в деле, назван и прокурор. Следовательно, правила ст. 334 ГПК должны распространяться и на прокурора, ибо временная возможность для опровержения истинности и вступившего в законную силу решения не может длиться бесконечно. Установление единого срока для всех субъектов возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам в этой стадии гражданского процесса приведет к более оперативному обращению в суд прокуроров с заявлениями о рассмотрении гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам. С тем чтобы устранить неудачную трактовку указанной нормы, считаем, что ст. 334 ГПК должна звучать следующим образом: «Заявление о пересмотре решения, определения или постановления по

1 Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР под редакцией М.К. Треушникова М. :СПАРК. 1996. С. 452. вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвовавшими в деле, или прокурором в суд, вынесший решение, определение или постановление. Лицами, участвовавшими в деле, а также прокурором, такое заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня установления обстоятельств, служащих основанием для пересмотра».

7. В гражданско-правовой литературе высказано мнение о введении в Гражданский процессуальный кодекс процедуры рассмотрения группового иска или принятия отдельного закона, регулирующего данную процедуру1. В результате проведенного исследования мы пришли к выводу, что возможность предъявления таких исков следует предоставить и прокурору, если нарушены права и свободы значительного числа граждан. Следует выделить примерный перечень таких категорий дел: защита прав вкладчиков, возмещение вреда, причиненного в сфере охраны окружающей среды, здравоохранения, защита политических, гражданских и социальных прав. Представляется, что если бы прокурор был наделен правом подачи таких исков, то: во-первых, это организовало бы, ускорило процесс рассмотрения однотипных исков; во-вторых, были бы восстановлены права максимального количества граждан, пострадавших от действий конкретной организации (допустим, о подаче такого иска сообщается в средствах массовой информации, и граждане, не имевшие возможность или не знавшие как себя защитить в данной ситуации, могут присоединиться к иску); в-третьих, граждане (истцы) непосредственно в суд не вызывались бы: их интересы представлял бы прокурор.

8. Новая редакция Гражданского процессуального кодекса (по Закону от 27 октября 1995 г.) не содержит контроля суда над таким распорядительным действием истца, как его право на отказ от иска. Соответственно из п. 4 ст. 219 ГПК исключено требование о принятии отказа от иска судом. При этом не учитывается, что отказ от иска может быть совершен под влиянием обмана, угрозы, заблуждения и др. подобных обстоятельств. Недопустимо

1 Решетникова И В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екате-ринбург-Москва: НОРМА, 1999. С. 145-146. принятие такого действия и по искам о признании сделки недействительной. В судебной практике уже встречаются случаи, когда истец по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, жизни или здоровью, отказывался от иска в результате угроз со стороны ответчика1.

Считаем, что в действующем законодательстве при существующих формах и правах прокурора на участие в процессе, исключение из ст. 34 ГПК указания на то, что суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит интересам других лиц, сделано неправильно. Необходимо дополнить ст. 34 частью 3: «Суд не принимает отказ истца от иска, поданного в его интересах прокурором, если он противоречит закону или нарушает интересы других лиц, а прокурор поддерживает иск».

9. Обоснована идея о внесении изменений в разработанный проект ГПК, в котором, на наш взгляд, роль прокурора в гражданском процессе необоснованно сужена. Часть 1 статьи 47 «Участие прокурора в процессе» проекта ГПК необходимо изложить следующим образом: «Прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц или неопределенного круга лиц или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует охрана прав, свобод и интересов граждан, общественных либо государственных интересов». В настоящее время такая форма участия прокурора в гражданском процессе, как вступление в начатое дело для дачи заключения, отсутствует в проекте. Считаем, что лишать возможности прокурора давать заключение по делу, возбужденному по инициативе других лиц, нельзя. Здесь он особая процессуальная фигура, выступающая не на стороне кого-либо, а добивающаяся вынесения законного и обоснованного решения, причем по наиболее сложным категориям дел.

По аналогии с предложенными нами изменениями в ст. 34 ч.З действующего ГПК считаем возможным ч. 2 ст. 47 проекта ГПК изложить в следующем варианте: « В случае расхождений позиций прокурора и лица, в интересах которого заявлен иск (истец отказался от иска, а прокурор поддержи

1 Шакарян М.С. Принимать ли новый ГПК или подправлять старый? Российская юстиция. 1999. № 2. С. 19. вает исковые требования), суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит требованиям закона и интересам других лиц».

10. Предлагается оставить в проекте ГПК (ст. 311) право прокурора на опротестование незаконных решений судов, постановленных без его участия, существующее в действующем кодексе. Статью 311 проекта следует дополнить частью 2: «Прокурор или заместитель прокурора приносит протест на незаконное или необоснованное решение суда, независимо от того, участвовал ли он в данном деле. Помощники прокуроров, прокуроры управлений и отделов могут приносить протесты только по делам, в рассмотрении которых они участвовали».

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое значение работы состоит в том, что в ней исследуются правовые основы деятельности органов прокуратуры РФ на современном этапе. Практическая значимость содержащихся в диссертации выводов и рекомендаций состоит в том, что они нацелены на дальнейшее развитие и совершенствование регулирования деятельности органов прокуратуры и суда в гражданском судопроизводстве, четком разграничении их компетенции в данной сфере. Материалы исследования могут быть использованы в нормотворческой, правоприменительной деятельности, а также в процессе обучения студентов юридических учебных заведений.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования отражены автором в научных публикациях. Они обсуждались на заседаниях кафедр государственно-правовых и гражданско-правовых дисциплин Юридического института МВД РФ, использовались в учебном процессе в Юридическом институте Министерства внутренних дел РФ при преподавании курса гражданского процессуального права.

Структура диссертации соответствует логике построения научного исследования и состоит из введения, двух глав с параграфами, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Заболоцкая, Инна Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данное диссертационное исследование является попыткой систематизации и усовершенствования действующих правовых норм, регулирующих участие прокурора в процессе, и аналогичных норм, содержащихся в проекте Гражданского процессуального кодекса. В связи с многочисленными изменениями ГПК и созданием нового проекта ГПК изменилась сама концепция подхода к участию прокурора в гражданском судопроизводстве, заключающаяся в предельной минимизации его функций. Данное реформирование норм ГПК представляет собой актуальную проблему, требующую детального анализа и эффективного разрешения.

На основании изученного нормативного материала, изучения истории формирования законодательства по данной проблеме, анализа и тщательного подбора юридической литературы по данному вопросу, систематизации судебной практики нами выделены и охарактеризованы некоторые проблемы, а также приведены и обоснованы пути их возможного решения. Основными предложениями по усовершенствованию законодательства, обоснованными в данном исследовании, являются:

1. На основании изучения исторического опыта участия прокурора в судебном производстве по гражданским делам, а также действующих норм российского и зарубежного процессуального законодательства обоснован вывод о том, что необходимо сохранить две существующие формы участия прокурора в гражданском процессе.

2. Систематизированы правовые основы деятельности органов прокуратуры на современном этапе, выявлена необходимость укрепления правового статуса этого органа, конституционного определения его функций, расширения его полномочий и степени их императивности.

3. Обоснована необходимость усиления и развития правозащитной функции прокуратуры. Правозащитный потенциал этого органа должен эффективно использоваться в целях защиты как прав человека и гражданина в нынешних условиях, так и интересов государства. Рекомендуются методы решения этой задачи с учетом зарубежного опыта.

4. Предлагается внести изменения в ст. 41 ГПК РСФСР, дополнив ее пунктом 2: «Прокурор, предъявивший иск, не имеет права на заключение мирового соглашения». Ст. 131 ГПК необходимо дополнить п. 3: «К прокурору, предъявившему иск в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, нельзя предъявить встречный иск». Эти права прокурора должны получить обязательное процессуальное закрепление, так как речь идет о важных процессуальных действиях прокурора в процессе.

5. Но вместе с тем прокурора следует во многом «уравнять» в правах с другими участниками процесса, особенно, когда он предъявляет иск в защиту прав других лиц. Прокурор в процессуальном отношении должен быть поставлен принципиально на одну ступень с другими лицами, участвующими в деле, и потерять некоторые из своих процессуальных привилегий, которые в отдельных случаях дают ему дополнительные, неравные права по сравнению с другими участниками гражданского процесса. Такой привилегией является, на наш взгляд, заключение прокурора по делам, возбужденным по его же заявлению. С учетом изложенного, предлагаем внести следующие изменения: «Прокурор, участвующий в деле, знакомится с материалами дела, заявляет отводы, представляет доказательства, заявляет ходатайства, дает заключения по вопросам, возникающим во время разбирательства дела, а заключение по существу дела в целом, если вступает в него в любой стадии процесса, а также совершает другие процессуальные действия, предусмотренные законом. Отказ прокурора от заявления, поданного в защиту интересов другого лица, не лишает это лицо права требовать рассмотрения дела по существу». Соответственно ст. 187 ГПК «Заключение прокурора» необходимо изложить в следующей редакции: «Прокурор, вступивший в дело, если этого требует охрана государственных или общественных интересов или прав и охраняемых законом интересов граждан, дает заключение по существу дела в целом после судебных прений».

6. Необходимо установить единый срок для всех субъектов возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе и прокурора. Это приведет к более оперативному обращению в суд прокуроров с заявлениями о рассмотрении гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Чтобы устранить неоднозначную трактовку данной нормы, считаем, что ст. 334 ГПК должна звучать следующим образом: «Заявление о пересмотре решения, определения или постановления по вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвовавшими в деле, или прокурором в суд, вынесший решение, определение или постановление. Лицами, участвовавшими в деле, а также прокурором, такое заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня установления обстоятельств, служащих основанием для пересмотра».

7. Поддерживается идея о введении в Гражданский процессуальный кодекс процедуры рассмотрения группового иска или принятия отдельного закона, регулирующего данную процедуру. Возможность предъявления таких исков следует предоставить и прокурору, если нарушены права и свободы значительного числа граждан. Следует выделить примерный перечень таких категорий дел: защита прав вкладчиков, возмещение вреда, причиненного в сфере охраны окружающей среды, здравоохранения, защита политических, гражданских и социальных прав граждан.

8. Следует внести изменения в разработанный проект ГПК, в котором, на наш взгляд, роль прокурора в гражданском процессе необоснованно сужена. Часть 1 статьи 47 «Участие прокурора в процессе» проекта ГПК необходимо изложить следующим образом: «Прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц или неопределенного круга лиц или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует охрана прав, свобод и интересов граждан, общественных либо государственных интересов». В настоящее время такая форма участия прокурора в гражданском процессе, как вступление в начатое дело для дачи заключения, отсутствует в проекте. Считаем, что лишать возможности прокурора давать заключение по делу, возбужденному по инициативе других лиц, нельзя. Здесь он - особая процессуальная фигура, выступающая не на стороне кого-либо, а добивающаяся вынесения законного и обоснованного решения, причем по наиболее сложным категориям дел.

9. Предлагается оставить в проекте ГПК (ст. 311) право прокурора на опротестование незаконных решений судов, постановленных без его участия, существующее в действующем кодексе. Статью 311 проекта следует дополнить частью 2: «Прокурор или заместитель прокурора приносит протест на незаконное или необоснованное решение суда, независимо от того, участвовал ли он в данном деле. Помощники прокуроров, прокуроры управлений и отделов могут приносить протесты только по делам, в рассмотрении которых они участвовали».

198

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Заболоцкая, Инна Викторовна, 2000 год

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993. М., 1997.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

3. Семейный Кодекс Российской Федерации. Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Собрание законодательства РФ. 1995. № 19. Ст. 1709.

6. Федеральный Конституционный закон «О Конституционном Суде РФ» от 12 июля 1994 года. Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

7. Федеральный Конституционный закон «Об уполномоченном по правам человека в РФ» от 26 февраля 1997 года. Собрание законодательства РФ. 1997. №9. Ст. 1011.

8. Федеральный закон «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года. Ведомости Съезда НД РФ и ВС РФ. 1993. № 19. Ст. 685; Собрание законодательства РФ. 1995. № 51. Ст. 4970.

9. Федеральный закон «О статусе судей в РФ» от 26 июня 1992 года с дополнениями от 21 июня 1995 года. Ведомости Съезда НД РФ и ВС

10. РФ. 1992. № 30. Ст. 1792.; Собрание законодательства РФ. 1995. № 26. Ст. 2399.

11. Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 14 апреля 1995 года. Российская газета. 1995. 25 мая.

12. Федеральный закон «Об арбитражных судах РФ» от 28 апреля 1995 года. Собрание законодательства РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.

13. Федеральный закон «О коллективных договорах и соглашениях» от 24 ноября 1995 года. Собрание законодательства РФ. 1995. № 48. Ст. 4558.

14. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный Кодекс РСФСР» от 25 ноября 1995 года. Собрание законодательства. 1995. № 49. Ст. 4696.

15. Федеральный закон «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» от 10 декабря 1995 года. Собрание законодательства РФ. 1995. № 50. Ст. 4872.

16. Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12 января 1996. Собрание законодательства РФ. 1996. №3. Ст. 148.

17. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный Кодекс РСФСР» от 28 августа 1996 года. Российская газета. 1996. 29 августа.

18. Федеральный закон «О судебной системе РФ» от 15 декабря 1996 года. Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

19. Федеральный закон «О государственной пошлине» (в редакции Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Огосударственной пошлине» от 19 июля 1997 года. Собрание законодательства. 1997. № 29. Ст. 3506.

20. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 19 сентября 1997 года. Собрание законодательства. 1997. № 38. Ст. 4339.

21. Федеральный закон «О приватизации жилищного фонда в РФ» в редакции от 28 марта 1998 года. Собрание законодательства РФ. 1998. № 13. Ст. 1472.

22. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» от 25 июня 1998 года. Собрание законодательства РФ. 1998. № 26. Ст. ЗОЮ.

23. Федеральный закон «О дополнении Уголовного кодекса Российской Федерации ст. 145-1» от 15 марта 1999 года. Собрание законодательства РФ. 1999. № 11. Ст. 1255.

24. Договор между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам». 1992 г. Собрание законодательства РФ. 1995. № 11. Ст. 1598.

25. Договор между Российской Федерацией и Республикой Молдова «О правовой помощи и правовых отношениях». 1995 г. Собрание законодательства РФ. 1995. № 20. Ст. 1766.

26. Постановление ЦИК и СНК СССР «Об учреждении прокуратуры Союза ССР» от 26 июня 1933 года. Собрание законодательства СССР 1933. №40. Ст. 239.

27. Циркуляр Прокуратуры Союза ССР «О работе прокуратуры по гражданским делам» от 7 апреля 1936 года. Сборник приказов прокуратуры Союза ССР. М., 1939.

28. Приказ Генерального прокурора СССР № 91 «Об усилении прокурорского надзора в гражданском судопроизводстве» от 22 декабря 1969 года. Сборник действующих приказов и инструкций Генерального прокурора СССР. М., 1977.

29. Приказ Генерального прокурора РФ № 30 «О задачах органов прокуратуры по повышению эффективности надзора за исполнением законов о несовершеннолетних» от 18 мая 1995 года.

30. Приказ Генерального прокурора РФ № 47/7 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства и своевременной выплате заработной платы и соблюдении платежной дисциплины» от 28 февраля 1996 года.

31. Приказ Генерального прокурора РФ № 30 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» от 22 мая 1996 года.

32. Приказ Генерального прокурора РФ № 1 «Об участии прокурора в гражданском судопроизводстве» от 5 января 1997 года.

33. Указание Генерального прокурора РФ № 5/20 «О порядке выполнения ходатайств об оказании правовой помощи» от 20 января 1992 года.

34. Указание Генерального прокурора РФ № 1/20 «Об изменении порядка выполнения ходатайств об оказании правовой помощи» от 9 марта 1993 года.

35. Указание Генерального прокурора РФ № 43/7 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением законодательства о выборах депутатов Государственной Думы» от 29 августа 1995 года.

36. Комментарии к ГПК РСФСР под редакцией М.К. Треушникова. М.: СПАРК, 1996.

37. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М.: Издательство БЕК, 1996.

38. Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре РФ». Под редакцией Ю.И. Скуратова. М.: НОРМА. 1996.

39. Проект Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. М.: Городец, 1997.2. Судебная практика:

40. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О строжайшем соблюдении процессуальных норм в гражданском процессе». Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924-1952гг.). М.: Госюриздат, 1952.

41. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 16 «О некоторых вопросах применения судами РФ законодательства при разрешении трудовых споров» от 22 декабря 1992 года.

42. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 года по делу «О толковании отдельных положений статей125, 126, 127 Конституции Российской Федерации». Собрание законодательства РФ. 1998. № 25. Ст. 3004.

43. Информационный бюллетень прокуратуры Тверской области. Тверь, 1994. № 12.

44. Архив суда Центрального района г. Твери за 1995 г. Наряд 04-02-95.

45. Архив суда Центрального района г. Твери за 1996 г. Дело № 2-985/96.

46. Архив Генеральной прокуратуры РФ. 1998, 1999.

47. Комментарий судебной практики. Вып. 1 М.: Юридическая литература. 1994.

48. Отчет Министерства юстиции РФ о работе судов общей юрисдикции за 1997, 1998 гг. Социалистическая законность. 1998. № 1; 1999. № 1.

49. Отчеты о работе судов первой инстанции по рассмотрению гражданских дел. Российская юстиция. 1996. № 5. С. 56; 1997. № 7. С. 52; 1998. №1. С. 56.3. Книги, монографии:

50. Абрамов С.Н. Гражданский процесс. М., 1948.

51. Алексеев С.С. Проблемы теории государства и права. М., 1987.

52. Алексеев С.С. Система советского права. М., 1975.

53. Андреев М.Н. Производство в порядке надзора по уголовным делам. М„ 1947.

54. Антокольская М.В. Лекции по семейному праву. Учебное пособие. М.: Юристъ, 1995.

55. Антокольская М.В. Семейное право. Учебник. М.: Юристъ, 1996.

56. Аргунов В.Н. Участие прокурора в гражданском процессе. М.: Издательство МГУ, 1991.

57. Банченко-Любимова К.С. Участие прокурора в суде первой инстанции по гражданским делам. М., 1963.

58. Басков В.И. Курс прокурорского надзора. М.: Зерцало, 1999.

59. Бельдюгин В.Н., Швейцер Д.В. Прокурор в гражданском процессе. М., 1948.

60. Бернэм У., Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета. 1996.

61. БратошекМ. Римское право: понятие, термины, определения. М., 1989.

62. Васин В.Н., Еремичев И.А., Коршунов Н.М. Правовые основы предпринимательской деятельности. М., 1994.

63. Викут М.А. Стороны основные лица искового производства. Саратов, 1968.

64. Гапеев В.Н. Новые положения гражданско-процессуального законодательства. Ростов-на-Дону: Издательство Донского юридического института, 1997.

65. Гапеев В.Н. Учебники гражданского и арбитражного процесса (сравнительный анализ). Ростов, 1988.

66. Гражданский процесс. Учебник под редакцией В.А. Мусина, H.A. Чечиной. Д.М. Чечота. М.: ПРОСПЕКТ. 1997.

67. Гражданский процесс. М., 1948.

68. Гражданский процесс. Учебник под ред. М.К. Треушникова. М.: Новый юрист, 1998.

69. Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.

70. Звирбуль В.К. Правовая реформа и коренная перестройка прокурорского надзора. Конспект лекций. М., 1991.

71. Иванов В.А. Прокурорский надзор по гражданским делам. Л.: ЛГУ, 1968.

72. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. Учебник для ВУЗов. М.: НОРМА. 1999.

73. Исаченко В.Л. Гражданский процесс. Комментарии. Минск, 1890. Т.1. Вып.4.

74. История советской прокуратуры в важнейших документах. М., 1947.

75. Кац С.Ю. Прокурорский надзор в стадии судебного разбирательства. Свердловск, 1979.

76. Клейнман А.Ф. Важные течения в современной науке гражданского процессуального права. М.: Издательство МГУ, 1967.

77. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954.

78. Ключевский В.О. Сочинения. М., 1958. Т. 4.

79. Козлов А.Ф. Взаимоотношения суда первой инстанции и прокурора при рассмотрении гражданского дела. Свердловск, 1969.

80. Козлов А.Ф. Проблемы эффективности прокурорского надзора. М.: Юридическая литература, 1977.

81. Курс гражданского процессуального права. М., 1981.Т. 1.

82. Курылев C.B. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе. М., 1956.

83. Лесницкая Л.Ф.Пересмотр решения судом в кассационном порядке. М., 1974.

84. Лутченко Ю.И. Участие прокурора по гражданским делам. Комментарий судебной практики за 1973 год. М., 1974.

85. Маршунов М.Н. Комментарии к Закону «О прокуратуре РФ». М СПБ.: Гер да, 1998.

86. Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. Прокуратура на западе и в России. М., 1889.

87. Объяснительная записка к проекту Устава гражданского судопроизводства. М., 1863.

88. Осокина Г.Л. Процессуальное положение прокурора, предъявившего иск в гражданском процессе. Томск, 1987.

89. Полянский H.H., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников A.A. Проблемы судебного права. М, 1983.

90. Права человека. Учебник под редакцией Е.А. Лукашева. М.: НОРМА-ИНФРА*М, 1999.

91. Проверка судебных решений в социалистическом гражданском процессе. Под редакцией В.М. Савицкого. М.: Наука, 1989.

92. Прокурорский надзор в СССР. М., 1966.

93. Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1997.

94. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург-Москва: НОРМА, 1999.

95. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М.: Городец, 1999.

96. Советский гражданский процесс. М.: МГУ, 1964.

97. Советское гражданское процессуальное право. М., 1956.

98. Советское гражданское процессуальное право. Под ред. К.С. Юдельсона. М., 1965.

99. Страшун Б.А. Конституция Российской Федерации. //Конституция. Закон. Подзаконный акт. М., 1994.

100. Судебные уставы с изложением рассуждений, на коих они основаны. Издание государственной канцелярии. СПб., 1864. Ч. 1.

101. Теория государства и права. Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 1998. Т. 1.

102. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 1997.

103. Туманова Л.В. Модестова A.B. Участие прокурора в гражданском процессе. Тверь. 1997.

104. Хрестоматия по гражданскому процессу. М.: Городец, 1996.

105. Ченцов Н.В. Защита государственных интересов в гражданском судопроизводстве: процессуальные особенности. Калинин, 1988.

106. Ченцов Н.В. Проблемы защиты государственных интересов в гражданском судопроизводстве. Томск. 1989.

107. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970.

108. Щеглов В.Н. К вопросу о понятии доказывания в советском гражданском процессе. Томск, 1957. Т. 137.

109. Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск. 1979.

110. Энциклопедический юридический словарь. Под ред. В.Е. Крут-ских. М.: ИНФРА. М, 1999.

111. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951.

112. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956.

113. Юридическая энциклопедия. Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1997.

114. Диссертации и авторефераты диссертаций

115. Азимов М.К. Проблемы участия прокурора в гражданском судопроизводстве по жилищным делам. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ташкент, 1980.

116. Грачева Е.Ю. Правовая основа государственной и общественной жизни. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1986.

117. Ермолаев В.К. Общетеоретические и гражданско-правовые основы медицинского обслуживания граждан в РФ. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1997.

118. Кузьмина М.Н. Правовые основы формирования и деятельности органов внутренних дел (теоретико-правовой аспект). Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 1996.

119. Лутченко Ю.И. Участие в суде первой и кассационной инстанций по гражданским делам. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1974.46.0сокина Г.Л. Иск прокурора в гражданском судопроизводстве. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Томск, 1980.

120. Тадевосян B.C. Прокурорский надзор в СССР. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1958.

121. Туйков В.И. Прокуратура субъекта РФ как звено прокурорской системы. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998.

122. Ходаковский И.А. Участие прокурора в надзорном производстве. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Киев, 1970.

123. Цихоцкий A.B. Теоретические проблемы правосудия по гражданским делам. Автореф. дисс. . канд. юрид наук. Новосибирск, 1998.

124. Чистякова О.П. Проблемы активности суда в гражданском процессе. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 1997.

125. Статьи, материалы периодической печати

126. Алексеев В.Б. Миронова Е.А. Процессуальная форма надзорной деятельности прокуратуры. // Сб. Конституционная законность и прокурорский надзор. М., 1997.

127. Басков В.И. История прокуратуры Российской империи. М.: Вестник МГУ, 1997. № 2.

128. Белкин A.A. Вопросы конституционности в деятельности прокуратуры. // Сб. Конституционная законность и прокурорский надзор. НИИ проблем законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. М., 1997.

129. Брагинский М. Первые шаги прокуратуры. Социалистическая законность. 1947.№ 5.

130. Васильева JI.E. Практика применения гражданского законодательства при восстановлении нарушенных прав граждан. // Сб. Прокурорский надзор за исполнением законов: прошлое и настоящее. М., 1998.

131. Викут М.А. Правовое положение прокурора, предъявившего иск в интересах другого лица. // Сб. Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Саратов, 1974.

132. Власов В.И. О правовом аспекте несвоевременной выплаты заработной платы работникам. Юридический мир. 1999. №11.

133. Воложанин В.П., Козлов А.Ф., Комиссаров К.И., Осипов Ю.К. Некоторые вопросы развития гражданского процессуального права. // Сб. Вопросы социалистического государства и права. Свердловск, 1967.

134. Громов Н., Жильцова И. Определение суда о рассмотрении гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Законность. 1998. №8.

135. Громов Н., Чечеруков С., Галкин В. Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам. Российская юстиция. 1999. № 6.

136. Гурвич М.А. Основные черты процессуальных правоотношений. Советское государство и право. 1972. № 2.

137. Гущин В.З. Прокурорский надзор за соблюдением конституционных прав граждан на объединение. Юрист, 1998. № 2.

138. Дашков Г. Полномочия прокурора: какой опыт заимствовать? Законность. 1995. № 6.

139. Дегтярев Н. Повседневное дело чести. Законность. 1999. № 11.

140. Дзугаева А.З. Усыновление детей граждан Российской Федерации иностранными гражданами. Юридический мир. 1998. № 11- 12.

141. Диордиева О. Возбуждение прокурором гражданских дел в интересах граждан. Законность. 1998. № 8.

142. Диордиева О.Н. Некоторые аспекты семейных дел, подведомственных суду. Юрист. 1999. № 11.

143. Добрынин А. Общий надзор прокуратуры надо сохранить. Российская юстиция. 1999. № 1.

144. Добрынин А. Функции прокуратуры с американской точки зрения. Законность. 1998. № 12.

145. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ в 1998 году. Российская газета. 1999. 10, 11 марта.

146. Евшин А. Совершенствование подготовки гражданских дел к судебному разбирательству и обязательное участие в ней прокурора. Советское государство и право. Таллинн, 1989. № 5.

147. Журнал Гражданского и уголовного права. СПб., 1882. Книга 7. Октябрь.

148. Ивукина Е.В. Прокурор в гражданском судопроизводстве. Российский юридический журнал. Екатеринбург. 1995. № 3.

149. Идеалы Всеобщей декларации прав человека и современный мир. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 50-летию Всеобщей декларации прав человека. Государство и право. 1999. № 11.

150. Клочков В. Созидая не разрушай. Юридическая газета. 1995. № 7.

151. Козлов А. Ф. Прокурор лицо, участвующее в деле. // Сб. Вопросы гражданского процесса в свете решений XXVI съезда КПСС. Свердловск, 1987.

152. Козлов А.Ф. О сущности прокурорского надзора в СССР. // Сб. Вопросы теории и практики прокурорского надзора в СССР. Свердловск: 1979.

153. Козлов А.Ф. Прокурорский надзор за законностью возбуждения гражданского дела. // Сб. Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Издательство Саратовского университета, 1974.

154. Лазутин JI.A. Международное право в деятельности органов прокуратуры. Российский юридический журнал. 1999. № 2.

155. Ломовский В.Д. К вопросу о концепции прокурорского надзора. Российский юридический журнал. 1995. №3(7).

156. Лутченко Ю.И. Процессуальное положение прокурора, предъявившего иск в гражданском процессе. Советское государство и право. 1977. №5.

157. Мельников А. Надзор за исполнением законов. Законность. 1998. №3.

158. Михайленко А.Р. О процессуальной форме деятельности прокурора. // Сб. Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. 1992. № 5.

159. Орлов В.В., Громов H.A., Белоносов В.О. Сходство и отличие признаков института рассмотрения гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам от других процессуальных стадий. Юрист, 1999. № 11.

160. Перфильев В.М. Надзор в гражданском судопроизводстве самостоятельная отрасль деятельности прокуратуры. // Сб.: Гражданское право и способы его защиты. Свердловск: СЮИ, 1974.

161. Попова Ю.А. Совершенствование правового регулирования участия прокурора в гражданском судопроизводстве. // Сб. Проблемы совершенствования прокурорского надзора. Материалы научно-практической конференции. М., 1997. С. 93.

162. Портнов В. Судья всегда прав. Закон выборочно? Российская газета. 12 февраля 2000 г.

163. Протопопов А.Л. Место и роль прокуратуры в системе государственных органов. // Сб.: Проблемы совершенствования прокурорского надзора. М., 1997.

164. Радзиевська Л. До процессуального становища прокурора в рос-сийському цившьному процесс Радянське право. 1990.№ 4.

165. Решетникова И.В. Тенденции развития гражданского процессуального законодательства. Российский юридический журнал. 1999. № 1.

166. Роль прокуратуры в гражданском процессе. Журнал гражданского и уголовного права. 1882. Кн. УШ.

167. Рябцев В. Прокуратура приобретает новые полномочия. Российская юстиция. 1999. № 4.

168. Сафонов А.П. Уроки истории российской прокуратуры. // Сб. Проблемы совершенствования прокурорского надзора. Материалы научно-практической конференции. М., 1997.

169. Сахнова Т.В. Гражданское процессуальное право России: перспективы развития. Государство и право. 1999. № 12.

170. Сахнова Т.В. Реформа цивилистического процесса: проблемы и перспективы. Государство и право. 1997. № 9.

171. Скуратов Ю.И. Концептуальные вопросы развития прокуратуры в период правовой реформы РФ. // Сб. Прокуратура в правовом государстве. По материалам многосторонней встречи, организованной Советом Европы совместно с Генеральной прокуратурой РФ. М., 1997.

172. Скуратов Ю.И. Полномочия прокуратуры во взаимоотношениях с судебной системой. Российская юстиция. 1999. № 3.

173. Совершенствование правосудия в России. Интервью главного редактора журнала с В.А. Тумановым. Государство и право. 1998. № 12. С. 17.

174. Созинов С. Усольцева А. От выборов до выборов: прокурорская практика. Законность. 1996. № 6.

175. Строгович М.С. О системе науки судебного права. Советское государство и право. 1993. № 3.

176. Темушкин О.П. Проблемы прокурорского надзора на современном этапе. // Сб. Проблемы совершенствования прокурорского надзора. Материалы научно-практической конференции к 275-летию Российской прокуратуры. М., 1997.

177. Топорнин Н. Европейский Суд начинает работать по новым правилам. Российская юстиция. 1999. № 1.

178. Туманова JL, Парчевский В. Заявление прокурора в суде о законности правовых актов. Законность. 1998. № 7.

179. Фаршатов И. Охрана жилищных прав несовершеннолетних. Российская юстиция. 1999. № 8.

180. Ференс-Сороцкий A.A. Прокурор в гражданском судопроизводстве. ИзвестияВУЗов. Правоведение. JL, 1992. №4.

181. Филиппов А.Е. О механизме прокурорского участия в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Юридический вестник. 1998. №4. 1999. №1.

182. Фоков А. Независимость прокурорам, права и гарантии - гражданам. Российская газета. 1 марта 2000 г.

183. Халатов С.А. Гражданское процессуальное представительство -элемент системы процесса. Российский юридический журнал. 1999. № 3.

184. Хорсткотт X. Взаимоотношения между прокуратурой и системой судопроизводства. // Сб. Прокуратура в правовом государстве. М.? 1997.

185. Хутыза М.Х. Понятие сторон в гражданском процессе. Советское государство и право. 1980. № 11.

186. Чурилов А. Баранова И. Судебная статистика и аналитическая работа прокурора. Законность. 1999. № 6.

187. Чурилов A.B. Гущин В.З. Правозащитные функции прокуратуры в постсоциалистическом государстве. Государство и право. 1998. № 5.

188. Шакарян М. Взыскание пошлины с надзорных жалоб по гражданским делам. Российская юстиция. 1998. № 11.

189. Шакарян М. Принимать новый ГПК или подправлять старый? Российская юстиция. 1999. № 2.

190. Шалумов М.С. Прокуратура в государственном механизме России. // Сб. Проблемы совершенствования прокурорского надзора. Материалы научно-практической конференции. М., 1997.

191. Шарыло Н.П. Прокудина Л.А. Честь, достоинство и деловая репутация граждан как объекты судебной защиты. Прокурорская и следственная практика. 1998. № 2.

192. Шарыло Н.П. Правовое регулирование прокурорского надзора в суде первой инстанции по гражданским делам. // Сб. Совершенствование правового регулирования прокурорского надзора в СССР. М., 1977.

193. Шарыло Н.П. Проблемы участия прокурора в гражданском судопроизводстве. // Сб. Проблемы совершенствования прокурорского надзора. Материалы научно-практической конференции. М.5 1997.

194. Щеглов В.Н. Вопросы совершенствования состязательного начала гражданского судопроизводства.// Сб. Проблемы совершенствования гражданско-правового регулирования. Томск, 1987.

195. Яровиков К.Ю. Надзорная функция прокуратуры: история и проблемы развития. Государство и право. 1999. №11.