Ретроспективная муниципально-правовая ответственность, ее основания и стадии привлечения: теоретико-правовой аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Гуркова, Светлана Геннадьевна

• Гуркова, Светлана Геннадьевна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Гуркова, Светлана Геннадьевна

Введение.

Глава 1. Муниципально-правовая ответственность как вид юридической ответственности.1В

1.1. Методологические проблемы общей теории юридической ответственности.

1.2. Современные тенденции в формировании концепции отраслевого вида юридической ответственности в муниципально-правовой науке.

1.3. Сущность и специфика ретроспективной муниципально-правовой ответственности.

Глава 2. Основания и стадии привлечения к ретроспективной муниципально-правовой ответственности.

2.1. Момент возникновения ретроспективной муниципально-правовой ответственности.

2.2. Правовое основание ретроспективной муниципально-правовой ответственности как предпосылка возникновения муниципального охранительного правоотношения.

2.3. Муниципальное правонарушение как фактическое основание возникновения ретроспективной муниципально-правовой ответственности.

2.4. Конкретизация и реализация ретроспективной муниципально-правовой ответственности и ее процессуальное основание.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ретроспективная муниципально-правовая ответственность, ее основания и стадии привлечения: теоретико-правовой аспект»

Актуальность темы исследования. С принятием новой редакции Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года начавшаяся в России в 2001 году реформа местного самоуправления фактически перешла на новую стадию своего развития. На данном этапе еще более отчетливо прослеживается реализация одного из основополагающих принципов институциональной организации власти и управления — «принципа субсидиарное™», в соответствии с которым политическая* власть, должна вмешиваться только в тех пределах, при которых общество8 не в состоянии удовлетворить различные потребности1; решения органов власти должны приниматься, как можно- ближе к гражданину, а конкретные публично-властные полномочия должны осуществляться органами публичной власти уровня, обладающего условиями для наиболее эффективной реализации своих полномочий . В этой связи компетенция органов местного самоуправления была значительно расширена, соответственно, увеличилось и количество осуществляющих эти полномочия органов и должностных лиц, в том числе выборных. Кроме того, более чем в два раза умножилось число муниципальных образований в Российской Федерации, что также обусловило кратное увеличение депутатского корпуса и количества глав муниципальных образований. Между тем, указанные лица не всегда обладают необходимым уровнем знаний и правовой культуры, что обусловливает возросшее число совершаемых ими правонарушений. Вышесказанное актуализирует проблемы ответственности на уровне местного самоуправления. Подтверждением этому является то, что повышение ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением муниципальных образований провозглашено одной из целей реформы местного самоуправления в России.

1 См.: Определение и пределы принципа субсидиарности. Доклад координационного Комитета по местным и региональным органам власти. Страсбург, 1994. С. 10.

2 Дитятковский М.Ю. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями: монография / М.Ю. Дитятковский. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007. С. 185.

Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением занимает особое место. На фоне тенденции к централизации единой системы публичной власти, на которую все же в большей степени ориентировано новое законодательство о местном самоуправлении (в связи с чем в научной литературе высказывается озабоченность, что местное самоуправление может стать «уровнем государственной власти»), особое значение приобретают муниципальные институты, входящие в структуру гражданского общества, к которым относится, в частности, и институт ответственности перед населением. Однако в силу отсутствия должной правовой регламентации указанный вид ответственности почти не применяется на практике.

В связи с вышесказанным, институт ответственности органов и должностных лиц перед населением муниципального' образования приобретает все большую актуальность.

Между тем, не прекращаются споры, относительно отраслевой принадлежности указанного вида ответственности, в частности, определение ее как муниципально-правовой до сих пор считается в юридической литературе небесспорным. Таким образом, несмотря на возросшее в последнее время внимание к муниципально-правовой ответственности в правовой литературе, данный институт не утрачивает своего дискуссионного характера, кроме того, остаются неразрешенными множество проблем теоретического плана. В частности, не исследованы основания и стадии привлечения к муниципально-правовой ответственности, в то время как данные категории имеют огромное теоретическое и практическое значение для любого отраслевого вида ретроспективной юридической ответственности.

Изложенное подтверждает актуальность избранной темы исследования в теоретико-доктринальном аспекте.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды ведущих ученых по проблемам теории права, конституционного права, муниципального права, отраслевым наукам. Среди них труды С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, Б.Т. Базылева, Д.Н. Бахраха, С.Н.

Братуся, М.С. Богдановой, Н.С. Бондаря, В.И. Васильева, Н.В. Витрука, И.В. Выдрина, Н.А. Емельянова, Т.Д. Зражевской, О.С. Иоффе, Д.А. Керимова, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, А.Н. Костюкова, М.А. Краснова, О.Е. Кутафина, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, Д.А. Липинского, В.О. Лучина, Н.С. Малеина, Т.Г. Морщаковой, Ж.И. Овсепян, В.В. Пылина, И.С. Самощенко, В.Е. Севрюгина, М.Х. Фарукшина, P.O. Халфиной, Г.Н.Чеботарева, К.Ф. Шеремета, М.Д. Шиндяпиной, Е.С. Шугриной и др.

В силу того, что муниципально-правовая ответственность является сравнительно новой научной категорией, ее проблемы в муниципально-правовой доктрине разработаны недостаточно полно. Исследования, посвященные анализируемой проблематике, можно условно разделить на две группы. К первой группе относятся работы, предметом исследования которых является ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления, перед , населением муниципального образования без определения ее отраслевой

1 принадлежности.

В разные годы при исследовании юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления краткому анализу ответственности органов и должностных лиц перед населением уделяли внимание К.И. Амирбеков, Е.Г. Кольцова, Н.Н. Черногор и др. В своих исследованиях эти авторы коснулись лишь общих проблем темы, не занимаясь их самостоятельным и глубоким исследованием. Они обратили на них внимание в связи с изучением более глобальной темы - юридической ответственности в системе местного самоуправления.

Ряд ученых высказали свои суждения насчет ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением муниципального образования в рамках соответствующих разделов учебников и учебных пособий, а также на страницах периодической литературы (Е.В. Белоусова, А.С. Борисов, В.И. ( Васильев, И.В. Выдрин, А.С. Саломаткин, В.И. Фадеев и др.)

Другие авторы посвятили проблемам ответственности органов и должностных лиц перед населением самостоятельные исследования (части исследования), в частности, такой мере ответственности, как отзыв депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления (Н.А. Ваганова, В.Н. Руденко и др.)

Таким образом, исследования ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением муниципального образования, относящиеся к первой группе, чаще всего сводятся к комментированию действующего законодательства либо его изменений.

Во вторую группу работ входят исследования ответственности органов и должностных лиц перед населением муниципального образования» с определением ее отраслевой принадлежности, в частности, относящие данный вид ответственности к конституционно-правовой ответственности (С.А. Авакьян, Н.С.

Бондарь, А.Р. Еремин, С.Д. Князев, В.Ф. Левин, М.М. Мокеев, С.С. Мялковский, С.Г. Пилипенко, А.А. Сергеев, В.В. Таболин, А.А. Уваров и др.) и муниципально-правовой ответственности (В.И. Бабичев, Е.В. Измайлова, B.C. Кашо, С.Г. Соловьев, Г.Н. Чеботарев, Е.С. Шугрина и др.) Муниципально-правовой ответственности посвящены также самостоятельные диссертационные исследования И.А. Алексеева, М.С. Долгополовой, А.А. Кочерги, Н.Н. Черногора и др. Работы, посвященные муниципально-правовой ответственности, имеют особое значение, так как вносят научный вклад в формирование отраслевого вида юридической ответственности в муниципальном праве. Их нельзя отождествлять с вышеназванными работами, относящимися к первой группе, поскольку в отличие от них в указанных исследованиях акцент делается на теоретическом аспекте проблемы.

Не подвергая сомнению ценность имеющихся исследований, можно, тем не менее, утверждать, что в современной литературе по муниципальному праву крайне мало работ, специальным предметом рассмотрения которых являлись бы исключительно вопросы муниципально-правовой ответственности; имеющиеся исследования всех аспектов проблемы муниципально-правовой ответственности не * исчерпывают; по многим положениям нет единства мнений. В частности, существенного научного осмысления требуют вопросы оснований муниципально-правовой ответственности как фундамента, на котором строится законность и справедливость, в то время как в большинстве исследований презюмируется, что единственным основанием муниципально-правовой ответственности является муниципальное правонарушение. Однако даже это основание детально не исследуется, что, безусловно, является пробелом в правовой науке. А проблема t стадий привлечения к муниципально-правовой ответственности вообще осталась за рамками теоретической разработки. В связи с этим, самостоятельное и разностороннее изучение теоретических проблем категории муниципально-правовой ответственности, а также ее оснований и стадий привлечения имеет [ сегодня большое значение как для доктрины муниципального права; так и для. эффективной реализации прав и свобод граждан, в, частности, права на местное самоуправление. 1

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения в сфере нормативного закрепления и реализации муниципально-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, а также других субъектов муниципальных правонарушений. В качестве предмета исследования выступают теоретические проблемы сущности, оснований и стадий привлечения к ретроспективной муниципально-правовой ответственности.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы на основе изучения общетеоретической, конституционно-правовой, муниципально-правовой литературы, анализа нормативно-правовых актов; регламентирующих I ответственность перед населением муниципального образования, а также обобщения практики применения муниципально-правовой ответственности определить ее сущность, обозначить и проанализировать, проблемы оснований ретроспективной муниципально-правовой ответственности, рассмотреть \ ретроспективную муниципально-правовую ответственность в динамике с выделением соответствующих стадий.

Указанные цели конкретизируются в решении следующих задач:

1. Уяснить сущность юридической ответственности как родового понятия по отношению к отраслевому виду ответственности в муниципальном праве для установления методологической основы исследования сущности муниципально-правовой ответственности.

2. Выявить содержание понятия «муниципально-правовая ответственность» посредством анализа существующих в юридической доктрине тенденций в формировании концепции отраслевого вида юридической ответственности в муниципально-правовой науке.

3. С учетом общетеоретических знаний о юридической ответственности и специфики муниципально-правовой ответственности уяснить сущность последней.

4. Определить соотношение понятий «муниципальное охранительное правоотношение» и «правоотношение муниципально-правовой ответственности», посредством рассмотрения юГ в динамике выявить момент возникновения муниципально-правовой ответственности.

5. На основе общетеоретических определений оснований юридической ответственности раскрыть содержание понятия «основание ретроспективной муниципально-правовой ответственности».

6. На основе существующих в теории права и отраслевых юридических науках позиций относительно содержания правового, фактического и процессуального оснований юридической (в том числе отраслевой) ответственности с учетом специфики муниципально-правовой ответственности выявить содержание понятий «правовое основание ретроспективной муниципально-правовой ответственности», «фактическое основание ретроспективной муниципально-правовой ответственности» и «процессуальное основание ретроспективной муниципально-правовой ответственности».

7. Обобщить практику нормативного закрепления правового основания ретроспективной муниципально-правовой ответственности, а также практику реализации указанного вида ответственности, выявить существующие в этой сфере проблемы и предложить авторский вариант их решения.

8. Рассмотреть динамику ретроспективной муниципал ьно-правовой ответственности сквозь призму имеющихся в теории права представлений о стадиях юридической ответственности с учетом специфики муниципально-правовой ответственности и ее оснований.

Методологическую основу исследования составила многоуровневая система приемов и способов научного познания. На философском уровне методологии использовался такой метод познания, как диалектика. В рамках данного исследования указанный метод был направлен, во-первых, на понимание муниципально-правовой ответственности в единстве и противоположности ее элементов, во-вторых, на видение муниципально-правовой ответственности как процессуально-изменчивого, развивающегося- явления; в частности, при- анализе динамики муниципального охранительного- правоотношенияv и правоотношения: муниципально-правовой- ответственности. Использованы, общелогические методы познания, а именно: анализ (при разложении предмета исследования на составные части, разработке различных классификаций, без которых невозможно получить подробное и полное представление о рассматриваемых явлениях); синтез (при выделении наиболее существенных свойств муниципально-правовой ответственности и при формулировании обобщающих выводов); абстрагирование; обобщение; идеализация (при создании схем); индукция; дедукция; аналогия; абдукция (метод выдвижения и опровержения гипотез) / метод альтернатив (при анализе тенденций в формировании концепции отраслевого вида юридической ответственности в муниципально-правовой науке). На общенаучном уровне применялись такие эмпирические методы, как описание (при фиксации сведений о муниципально-правовой ответственности средствами языка); сравнение (например, правовых норм, регулирующих те или иные отношения в сфере муниципально-правовой' ответственности в различных муниципальных образованиях); моделирование (при исследовании состава муниципального правонарушения); системный подход (например, при рассмотрении муниципально-правовой ответственности, муниципального охранительного правоотношения и правоотношения муниципально-правовой ответственности как систем, выявлении многообразных связей и сведения их в единую картину). Также использовались общенаучные теоретические методы познания, а именно: аксиоматизация; гипотетико-дедуктивный метод; восхождение от абстрактного к конкретному. На частнонаучном уровне методологии применялись такие методы социально-гуманитарного познания, как герменевтика (как один из основных методов настоящего исследования, предполагающий углубление знаний о юридической ответственности как целом и муниципально-правовой ответственности как части путем постоянного возвращения от целого к части и наоборот, в том числе при распространении общетеоретических представлений о юридической ответственности на категорию муниципально-правовой ответственности с учетом специфики последней), прагматизм (при верификации основных гипотез о развитии теории отраслевого вида, юридической ответственности в, муниципально-правовой; доктрине,- а также' при использовании принципа практической пользы, при' формулировании новых научных дефиниций), синергетика (при анализе перспектив-, дальнейшего развития концепции отраслевого вида юридической ответственности в муниципальном праве посредством рассмотрения теории юридической ответственности как сложной динамической системы). На дисциплинарном уровне использовались историко-правовой (например, при сравнении норм различных федеральных законов о местном самоуправлении); сравнительно-правовой (например, при сопоставлении и обобщении практики правового регулирования ответственности органов и должностных лиц перед населением в РФ и зарубежных странах, в различных муниципальных образованиях) и формально-юридический (например, при анализе текстов правовых актов, регулирующих соответствующие отношения) методы.

Нормативной базой исследования стали международно-правовые акты, нормативные правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы муниципальноправовой ответственности, а также нормативные правовые акты зарубежных государств.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключаются в том, что ее результаты могут быть использованы в процессе преподавания в высших учебных заведениях юридических дисциплин, а также в деятельности по совершенствованию законодательства Российской Федерации и ее субъектов о местном самоуправлении и нормотворческой деятельности муниципальных образований. Практическая значимость также заключается в том, что в случае усовершенствования нормативной регламентации муниципально-правовой ответственности с использованием разработанных в настоящем диссертационном исследовании положений, расширится правоприменительная практика реализации указанного вида ответственности. Так, в настоящее время муниципально-правовая ответственность почти не применяется, и все попытки населения муниципального образования привлечь должностных лиц местного самоуправления- к, ответственности не достигают логического завершения в виде голосования по отзыву. Исследование стадий муниципально-правовой ответственности позволит выявить, на каком этапе возникают затруднения с реализацией указанного вида ответственности и каковы их причины, а анализ оснований муниципально-правовой ответственности позволит обнаружить проблемы нормативного закрепления оснований и процедуры привлечения к муниципально-правовой ответственности, препятствующие эффективному применению указанного вида ответственности на практике. Кроме того, выводы, полученные в ходе исследования, могут быть положены в основу практических рекомендаций по применению мер муниципально-правовой ответственности для населения муниципального образования.

Научная новизна исследования обусловлена выбором предмета и методологии исследования. Впервые с применением методов герменевтики и синергетики оцениваются перспективы дальнейшего развития концепции отраслевого вида юридической ответственности в муниципальном праве, определяется сущность и специфика ретроспективой муниципально-правовой ответственности, выделяются и детально анализируются три основания ретроспективной муниципально-правовой ответственности, исследуются муниципальное охранительное правоотношение и правоотношение муниципально-правовой ответственности в их соотношении и взаимосвязи с обособлением соответствующих стадий. Кроме того, научная новизна исследования обеспечивается использованием новейших нормативных и доктринальных источников, обобщением практики нормативной регламентации и реализации муниципально-правовой ответственности. Выполнен авторский перевод ряда зарубежных нормативно-правовых актов, регулирующих общественные отношения в сфере ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением, а также статей зарубежных авторов, анализирующих практику реализации указанного вида ответственности.

В'работе представлено авторское понимание сущности, специфики, оснований и стадий привлечения к ретроспективной муниципально-правовой ответственности.

В' рамках поставленных целей и обозначенных задач сформулированы следующие основные положения^ выносимые на защиту:

1. Муниципально-правовая ответственность должна рассматриваться как многоаспектное правовое явление, что обусловлено многофакторностью юридической ответственности, отраслевым видом которой она является. Ретроспективная муниципально-правовая ответственность может пониматься как применение санкций муниципально-правовых норм; мера муниципального принуждения; обязанность правонарушителя отвечать за совершенное им муниципальное правонарушение и претерпевать установленные муниципальными правовыми актами негативные последствия; реакция населения муниципального образования на муниципальное правонарушение; правовое отношение между населением муниципального образования и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное муниципальное правонарушение.

2. Муниципально-правовая ответственность является моноотраслевым видом юридической ответственности, что обусловливается комплексным характером отрасли муниципального права и характеризуется тем, что указанный вид ответственности направлен на обеспечение действия норм нескольких отраслей права, являющихся одновременно муниципально-правовыми нормами (норм «двойного назначения»), но связан с реализацией санкций только «собственно муниципально-правовых норм».

3. Следует выделять три основания муниципально-правовой ответственности, рассматриваемых в единстве: правовое, фактическое и процессуальное. Важна также последовательность: прежде всего, должно быть правовое основание. Затем может возникнуть фактическое основание - не соответствующее муниципально-правовой норме деяние. При наличии нормы и не соответствующего ей деяния уполномоченная инстанция в порядке, установленном муниципально-правовыми нормами, может определить меру муниципально-правовой ответственности за указанное деяние, что отражается в соответствующем правоприменительном акте (процессуальное основание).

4. Правовое основание муниципально-правовой ответственности составляют: а) взятые в единстве регулятивная-и охранительная* нормы, то есть правовая > норма, нарушаемая субъектом муниципального правонарушения, и содержащаяся в1 уставе муниципального образования норма, устанавливающая основания для отзыва^ депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления либо для иных мер муниципально-правовой ответственности; б) правовые нормы, регламентирующие процедуру привлечения к муниципально-правовой ответственности.

5. Фактическим основанием ретроспективной муниципально-правовой ответственности является совершение муниципального правонарушения, которое обладает следующими признаками: во-первых, обязательными признаками, всегда присущими муниципальному правонарушению (признаком деяния (в форме действия (решения) либо бездействия), материальным признаком - общественной опасностью (вредностью) и формальным признаком - противоправностью); во-вторых, «полуобязательным» признаком — виновностью (то есть по общему правилу данный признак обязателен, но возможны исключения, когда он становится факультативным; при этом необходимо надлежащее нормативное закрепление этих исключений с целью избежания злоупотреблений (например, частичное применение принципа объективного вменения при привлечении к ответственности коллективного субъекта муниципального правонарушения для достижения главной цели муниципально-правовой ответственности - формирования органа, способного эффективно выполнять возложенные на него полномочия)); в-третьих, факультативным признаком — наказуемостью, необязательность которого обусловлена петиционным характером выдвижения инициативы привлечения к муниципально-правовой ответственности.

6. Правоотношение муниципально-правовой ответственности является разновидностью муниципального охранительного правоотношения. Юридическим фактом, влекущим возникновение последнего, является совершение муниципального правонарушения. Правоотношение муниципально-правовой-ответственности возникает с момента вступления в силу соответствующего правоприменительного акта, то " есть на определенной стадии развития I муниципального охранительного- правоотношения- после появления всех трех, оснований ответственности.

7. В рамках развития муниципального охранительного правоотношения выделяются следующие стадии: во-первых, возникновение - с момента совершения муниципального правонарушения, во-вторых, конкретизация - с момента обнаружения муниципального правонарушения инстанцией ответственности. При этом формами обнаружения являются: обнаружение признаков правонарушений уполномоченными на то органами и должностными лицами и опубликование (обнародование) результатов их деятельности; непосредственное нарушение прав и свобод гражданина (граждан) либо информация о нарушении прав и свобод от другого гражданина (граждан); сообщения в средствах массовой информации о фактах муниципальных правонарушений. В-третьих, выделяется стадия реализации, которая начинается с момента вступления,в силу правоприменительного акта.

8. На практике процедура привлечения к муниципально-правовой ответственности всегда прекращается на стадии конкретизации, а именно: 1) на этапе регистрации инициативной группы; 2) на этапе назначения голосования. Основными причинами являются: во-первых, отсутствие правовой регламентации отзыва депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления в уставе муниципального образования; во-вторых, отсутствие оснований для отзыва; в-третьих, нарушения процессуальных норм. Первая причина устранима посредством соответствующей нормативной регламентации. Если в уставе муниципального образования правовые нормы об отзыве отсутствуют, население может воспользоваться правотворческой инициативой. Вторая причина (отсутствие оснований для отзыва) может быть устранена посредством совершенствования правового регулирования. В частности, такое основание, как нарушение законодательства Российской Федерации, ее субъектов и муниципально-правовых актов должно быть ограничено рамками осуществления должностных полномочий, и речь должна идти не о всяком нарушении, а только о систематическом (два и более раза) или однократном грубом (повлекшем последствия в виде нарушения прав и свобод граждан и (или) значительного- материального ущерба для муниципального образования). Устранению третьей причины (нарушения процессуальных норм) может способствовать разработка избирательными комиссиями пошаговых инструкций для населения по процедуре отзыва с приложением образцов заполнения необходимых бланков.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре конституционного и муниципального права Института государства и права государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет», где проходило обсуждение результатов исследования и рецензирование работы.

Теоретические положения, изложенные в диссертационном исследовании, докладывались на Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Проблемы становления социального государства в России», организованной Тюменским государственным университетом 19 апреля 2008 года; Всероссийской научно-практической конференции «Разделение властей в современной России: проблемы и перспективы», проведенной Тюменским государственным университетом 21-22 октября 2008 года; Всероссийской научнопрактической конференции «Сибирская, Тобольская, Тюменская губерния: исторический опыт и современные управленческие практики», проведенной Тюменским государственным университетом 20-21 ноября 2008 года. Результаты работы публиковались в научных статьях, включая публикации в журналах, рекомендованных ВАК России. Материалы диссертационного исследования использовались в учебном процессе в Тюменском государственном университете при проведении лекционных и семинарских занятий по курсу «Муниципальное право Российской Федерации».

Результаты исследования, посвященные теоретическим проблемам оснований ретроспективной муниципально-правовой ответственности, удостоились первого места во Всероссийском конкурсе Ассоциации юридических вузов на лучшую аспирантскую научную работу по юридическим наукам «Юридический потенциал -2007» в Москве.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка. По итогам каждого параграфа делаются обобщенные выводы, которые положены в основу заключения работы.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Гуркова, Светлана Геннадьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Муниципально-правовая ответственность является относительно новой научной категорией, что обуславливает большое количество проблем теоретического плана, которые еще не были предметом осмысления исследователями. В работе анализируются существующие на данный момент в муниципально-правовой доктрине тенденции в формировании теории юридической ответственности, в результате чего делается вывод, что наиболее обоснованной, оправданной и устойчивой к критике является точка зрения - ученых, полагающих, что отраслевым видом ответственности в муниципальном праве является» ответственности органовш должностных лиц местного- самоуправления- перед населением муниципального образования. Поскольку данный вид ответственности^ по отношению к категории «юридическая, ответственность» является частным, ему присущи все основные признаки родового понятия. Однако их «автоматическое» распространение на институт муниципально-правовой ответственности повлекло бы значительное количество логических ошибок. В этой связи необходимо также учитывать специфику отраслевого вида ответственности. Именно на этом сделан акцент в исследовании, этим обусловлен выбор метода герменевтического круга как методологической основы работы, обеспечивающей ее внутреннее единство.

На основании настоящего диссертационного исследования сделан ряд выводов, которые тесно связаны с положениями, выносимыми на защиту.

Представляется, что ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением муниципального образования обладает видовой спецификой» и, в частности, по тем критериям, по которым в теории права-выделяются, отраслевые виды юридической ответственности, а именно: вид правонарушения, нормативное основание и нормативно-процессуальная основа, инстанция ответственности, меры ответственности, круг лиц или органов, налагающих взыскание и правоприменительный акт. Именно это позволяет утверждать, что ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением муниципального образования следует считать отраслевым видом ответственности в муниципальном праве. Кроме того, муниципально-правовая ответственность, рассматриваемая как ответственность перед населением, обладает специфическими признаками, имеющими в какой-то мере производный характер от тех, которые служат «отграничителями» одного отраслевого вида ответственности от другого. К ним относятся такие особенности, как: 1) публичный характер муниципально-правовой ответственности; 2) муниципально-правовая ответственность как элемент механизма осуществления непосредственного народовластия в местном самоуправлении; 3) диспозитивный характер привлечения к муниципально-правовой ответственности; 4) особая цель муниципально-правовой ответственности; 5)> реализация превентивной функции юридической ответственности посредством функции общественного- контроля отдельных мер* муниципально-правовой ответственности; 6) муниципально-правовая» ответственность как муниципальный институт гражданского общества; 7)< отсутствие конкретно сформулированных составов^ муниципальных правонарушений; 8) моноотраслевой характер муниципально-правовой' ответственности; 9) возможность «совмещенных» составов правонарушений, вызывающих два вида ответственности; 10) муниципально-правовая ответственность как гарантия права на осуществление местного самоуправления; 11) особый вид принуждения, обеспечивающий реализацию муниципально-правовой ответственности.

С учетом указанной специфики муниципально-правовая ответственность может быть рассмотрена в разных аспектах, что позволяет утверждать о ее многогранном характере, обусловленном многофакторностью самой юридической ответственности и местного самоуправления. В'этой связи, ретроспективная муниципально-правовая ответственность может пониматься как применение санкций муниципально-правовых норм; мера муниципального принуждения; обязанность правонарушителя отвечать за совершенное им муниципальное правонарушение и претерпевать установленные муниципальными правовыми актами негативные последствия; реакция населения муниципального образования на муниципальное правонарушение; правовое отношение между населением муниципального образования и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное муниципальное правонарушение.

По мнению автора, комплексность отрасли муниципального права проявляется в моноотраслевом характере ретроспективной муниципально-правовой ответственности, который характеризуется тем, что указанный вид ответственности направлен на обеспечение действия норм нескольких отраслей права, являющихся одновременно муниципально-правовыми нормами (норм «двойного назначения»), но связан с реализацией санкций' только «собственно муниципально-правовых норм».

Диссертант' исходит из того, что следует выделять три основания' муниципально-правовой' ответственности, рассматриваемых в единстве: правовое, фактическое и процессуальное. Важна также последовательность: прежде всего, должно быть правовое основание. Затем может возникнуть фактическое основание-не соответствующее муниципально-правовой норме деяние. При наличии нормы и не соответствующего ей деяния уполномоченная инстанция в порядке, установленном муниципально-правовыми нормами, может определить меру муниципально-правовой ответственности за указанное деяние, что отражается в соответствующем правоприменительном акте (процессуальное основание). Необходимо учитывать юридическую форму муниципального правонарушения» как явления социальной действительности и рассматривать основание муниципально-правовой ответственности в «единстве его фактической и правовой сторон. При этом правовое основание муниципально-правовой ответственности составляют: а) взятые в единстве регулятивная* и охранительная нормы, то есть правовая норма, нарушаемая субъектом муниципального правонарушения, и содержащаяся в уставе муниципального образования норма, устанавливающая основания для отзыва депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления либо для иных мер муниципальноправовой ответственности; б) правовые нормы, регламентирующие процедуру привлечения к муниципально-правовой ответственности.

Фактическим основанием ретроспективной муниципально-правовой ответственности является совершение муниципального правонарушения, которое обладает следующими признаками: во-первых, обязательные признаки, всегда присущие муниципальному правонарушению {деяние (в форме действия (решения) либо бездействия), материальный признак - общественная опасность и формальный признак - противоправность); во-вторых, «полуобязательный» признак - виновность (по общему правилу он обязателен, но возможны исключения при условии их надлежащего нормативного закрепления с целью избежания* злоупотреблений, например, частичное применение принципа объективного вменения при привлечении к ответственности коллективного субъекта муниципального правонарушения^ для! достижения» главной цели муниципально-правовой ответственности' - формирование органа; способного эффективно ^ выполнять возложенные на него полномочия); в-третьих, факультативный признак — наказуемость, характер которого обусловлен петиционным характером выдвижения инициативы привлечения к муниципально-правовой ответственности. Таким образом, муниципальное правонарушение - ~ это общественно опасное, противоправное, виновное, если иное нормативно не установлено, деяние должностного лица местного самоуправления, органа местного самоуправления (управления) либо его члена (руководителя), за совершение которого уполномоченная инстанция (население) может наложить ту или иную меру муниципально-правовой ответственности.

В работе представлен авторский подход к пониманию состава муниципального правонарушения.

Объект муниципального правонарушения. Целесообразно выделение общего объекта муниципального правонарушения, а также родового, видового и непосредственного объекта муниципального правонарушения. Данная классификация применима при конкретизации правовых оснований муниципальноправовой ответственности с целью отграничения муниципальных правонарушений с большей степенью общественной опасности от менее общественно опасных.

Объективная сторона муниципального правонарушения выражается в совершении общественно опасного, противоправного деяния в форме действия (решения) либо бездействия. Если охранительная муниципальная' норма предусматривает наступление последствий, они также становятся обязательным признаком объективной стороны муниципального правонарушения, равно как и причинная связь между деянием и указанными последствиями.

Субъект муниципального правонарушения. В муниципальном праве можно выделить две группы субъектов муниципального правонарушения: индивидуальные и коллективные. К первым относятся депутат, член выборного органа местного-самоуправления; выборное должностное лицо местного самоуправления, руководитель или член - выборного органа территориального общественного • самоуправления. К коллективным субъектам относятся органы местного самоуправления, органы территориального общественного самоуправления.

Субъективная сторона муниципального правонарушения. Субъективная; сторона индивидуальных субъектов характеризуется обязательным наличием вины (в виде умысла или неосторожности), которая связана с их психической деятельностью. Субъективная сторона коллегиальных субъектов муниципального правонарушения по общему правилу характеризуется виной, которая в отличие от вины индивидуального субъекта, по сути, является характеристикой объективной стороны совершенного муниципального правонарушения. То есть коллективный субъект муниципального правонарушения признается виновным в совершении правонарушения, если он должен был выполнить возложенную на него обязанность, за несоблюдение которой установлена муниципально-правовая- ответственность (объективный, критерий), мог ее выполнить (субъективный критерий), но им не предприняты все зависящие меры по ее выполнению. Однако при прямом нормативном закреплении возможна трехчленная структура муниципального правонарушения, характеризующегося наибольшей общественной опасностью, и установление вины коллегиального органа в этом случае не является обязательным.

Под процессуальным основанием ретроспективной муниципально-правовой ответственности в исследовании понимается решение населения (инстанции ответственности) о применении муниципально-правовой санкции за совершение конкретного муниципального правонарушения, подтвержденное в судебном порядке. Именно с появлением процессуального основания муниципально-правовой ответственности при условии наличия правового и фактического оснований связывается момент возникновения муниципально-правовой ответственности.

В данном исследовании конкретизация и реализация муниципально-правовой ответственности рассматриваются как стадии привлечения к муниципально-правовой ответственности. Выделение таких стадий имеет теоретическое-значение. В частности, посредством применения существующей в науке концепции стадий юридической ответственности, делаются следующие выводы. Во-первых, формами обнаружения муниципальных правонарушений являются: 1) обнаружение признаков правонарушений уполномоченными- на то органами и должностными лицами и опубликование (обнародование) результатов их деятельности; 2) непосредственное нарушение прав и свобод гражданина (граждан) либо информация о нарушении прав и свобод от другого гражданина (граждан); 3) сообщения в средствах массовой информации о фактах муниципальных правонарушений. Во-вторых, уполномоченные органы и должностные лица выявляют правонарушения посредством специфических видов деятельности - контроля и надзора. В зависимости от субъекта его осуществления контроль (надзор) классифицируется на государственный, муниципальный и общественный. При этом на стадии конкретизации муниципально-правовой ответственности значение имеют те виды государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, которые связаны не только с обнаружением признаков муниципального правонарушения компетентными органами и должностными лицами, но и с преданием результатов контроля (надзора) гласности, когда последние подлежат обязательному опубликованию (обнародованию), с тем, чтобы население, располагая необходимой информацией, имело возможность принять решение о привлечении правонарушителя к муниципально-правовой ответственности. Общественный контроль также связан с гласностью, в частности, в деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления. Особое значение при этом имеет работа средств массовой информации, в том числе, использование глобальной сети' «Интернет». В-третьих, стадия подтверждения факта совершения муниципального правонарушения в судебном порядке носит факультативный характер, поскольку последнее может быть обнаружено инстанцией ответственности, уже имея* такое подтверждение. В-четвертых, выделяемые в научной литературе стадии отзыва депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления могут быть рассмотрены, в рамках стадии конкретизации муниципально-правовой ответственности, как ее подстадии на определенном этапе.

Правоотношение муниципально-правовой ответственности является! разновидностью- муниципального охранительного- правоотношения: Юридическим фактом, влекущим возникновение последнего; является' совершение муниципального правонарушения. Правоотношение муниципально-правовой? ответственности возникает с момента вступления в силу соответствующего правоприменительного акта, то есть на определенной стадии развития муниципального охранительного правоотношения после появления всех трех оснований ответственности.

Институт муниципально-правовой ответственности находится на стадии становления, и целый ряд вопросов требует дальнейшей научной разработки и последующего нормативного закрепления. На некоторые из них было указано в настоящем исследовании, но оно, безусловно, не может считаться исчерпывающим, поэтому значительная часть спорных вопросов все же осталась за его рамками. Тем: не менее, полагаем, проведенное1 исследование поможет усовершенствовать институт муниципально-правовой ответственности в Российской Федерации с целью делегирования народом своих властных полномочий только-тем органам и, должностным лицам, которые способны их эффективно осуществлять.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Гуркова, Светлана Геннадьевна, 2009 год

1. ПРАВОВЫЕ АКТЫ1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. М: Юридическая литература, 2008.64 с.

3. Российская Федерация. Законы. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федер. закон от 30.12.2001 N 195-ФЗ- 2002. № Г.-Ст. 1.

4. Российская Федерация. Законы. Об общих принципах организации-законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов. Российской Федерации: федеральный закон от 06.10.1999 №184-ФЗ // СЗ РФ. N 42', - Ст. 5005.

5. Российская Федерация. Законы. Об общих принципах организации местного-самоуправления в Российской Федерации: федер. закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ // СЗ РФ.- 1995. № 35. - Ст. 3506.

6. Российская Федерация. Законы. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: федер. закон от 06 октября 2003 г. № 131-Ф3 // СЗ РФ. 2003. - № 40. - Ст. 3822.

7. Российская Федерация. Законы. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: федер. закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 24. - Ст. 2253.

8. Российская Федерация. Законы. Уголовный- кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 //СЗ РФ. 1996. - № 25. -Ст. 2954.

9. Великий Новгород. Устав: утвержден решением Новгородской городской Думы от 23.04.98 № 368 Электронный ресурс.' / Администрация Великого Новгорода, 2008. Режим доступа: // www.adm.nov.ru/laws.nsf/69b84617372da9e5c325665500321 bf6/6e4c7e748c4b6738c3

10. Город Казань. Устав: принят решением Казанского Совета народных депутатов от 27.01.2005 г. № 2-22 Электронный ресурс. / Режим доступа:// http://www.kazanl000.ru/rus/docs/docs222a.htm.

11. Город Липецк Липецкой области. Устав: принят решением Липецкого городского Совета депутатов от 15.12.2005 г. Электронный ресурс. / Пензенская городская Дума, 2008 Режим>доступа:// html://www.doal.tu/laws/ustav.htm.

12. Город Омск. Устав: принят решением Омского городского Совета от 14.11.2001 г. № 417 Электронный ресурс. Адм. города Омска, 2008 Режим доступа://http://www.omsk.rU/www/omsk.nsf/0/70C79A4C29D6FB07C6256F97003ADEDA70pen Document

13. Город Пенза. Устав: принят решением Пензенской городской Думы от 30.06.2005 г. № 130-12/2 Электронный ресурс. / Пензенская городская Дума, 2008 -Режим доступа:// http://www.pgduma.ru/duma/ustav.php.

14. Город Пермь. Устав: принят решением Пермской городской Думы от 13.03.1996 года Электронный ресурс., Адм. города Перми, 2008 Режим доступа:// http://old.gorodperm.ru/ustav.asp.

15. Город Псков. Устав: принят постановлением Псковской городской Думьгот 6 марта 1997 года № 132 (в ред. от 26 мая 2006 года) // Новости Пскова. 1997. 20' марта.

16. Город Тамбов. Устав: принят решением Тамбовской городской Думы от 4.05.2005 г. № 704' Электронный ресурс. / Адм. города Тамбова, 2008 Режим доступа://http://www.cityadm.tambov.ru/ustav.htm:

17. Город Тверь. Устав: утвержден решением Тверской городской' Думы от 23.06.2005 № 68 Электронный ресурс.' / Адм< города Твери, 2008" Режим доступа:// http://www.tver.ru/administration/regulations/

18. Город Тобольск. Устав: принят решением Тобольской городской Думы1 от 17.06.2005 г. № 61 Электронный ресурс. / Адм. города Тобольска, 2008. Режим доступа://http://www.admtobolsk.ru/ustav/

19. Городской округ — город Барнаул Алтайского края. Устав: принят решением Барнаульской городской Думы от 20 июня 2008 года № 789 Электронный ресурс. / Официальный сайт города Барнаула, 2008 Режим доступа:// http://www.barnaul.org/vlast/pravo/ustav/

20. Городской округ город Воронеж. Устав: принят постановлением Воронежской Городской Думы от 27.10.2004 г. № 150 -I Электронный ресурс. / Адм. городского'округа города Воронеж, 2008. Режим доступа:// www.voronezh-city.ru/index.php?r=l'aw&d=74.

21. Городской округ город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа — Югры. Устав: принят решением Городской Думы города Сургута от 18.02.2005 г.

22. Электронный ресурс. / Адм. города Сургута, 2008. Режим доступа: // http://www.admsurgut.ru/state.php?ttop=295914.

23. Городской округ город Хабаровск. Устав: принят решением Хабаровской городской Думы от 13.07.2004 г. № 509 Электронный ресурс. / Режим доступа:// www.ramorf.ru/documents/habarovsk/ustav.doc .

24. Муниципальное образование город Владивосток. Устав: принят решением Думы города Владивостока от 03.03.2005 г. № 49 Электронный ресурс. / Администрация города Владивостока, 2008. Режим доступа: // http://www.vlc.ru/statute/index.htm.

25. Муниципальное образование город Губкинский. Устав: принят решением Городской Думы города Губкинский от 16.03.1997 г. Электронный ресурс. / Городская Дума города Губкинский, 2008: Режим доступа: // http://gubduma.ru/index/0-44.

26. Муниципальное образование город Екатеринбург. Устав: принят решением Екатеринбургской городской Думы от 30.06.2005 № 8/1 Электронный ресурс. / Екатеринбургская городская Дума, 2008. Режим доступа: // www. egd.ru/index.php?menuid=44096.

27. Муниципальное образование «город Йошкар-Ола». Устав: принят решением4 городского Собрания муниципального образования «город Йошкар-Ола» от 29 июня, 2005 года № 101-VI (в ред. от 23 ноября 2006 года) // Йошкар-Ола. 2005. 28 декабря. Спецвыпуск.

28. Муниципальное образование «город Киров». Устав: принят решением Кировской городской Думы от 29.06.2005 г. № 42/19 Электронный ресурс. / Кировская городская Дума, 2008 Режим доступа:// http://www.duma.kirov.ru/about/charter/

29. Муниципальное образование город Курган. Устав: принят решением Городской Думы города Кургана, от 28.02.2005 г. № 38 Электронный ресурс. / Официальный сайт, города1 Кургана, 2008 Режим доступа:// http://www.kurgan-city.ru/doc/72715.html.

30. Муниципальное образование город Нижневартовск. Устав: принят решением Думы города Нижневартовска от 20.06.2005 г. № 502 // Варта. 2005. — №134-136.

31. Муниципальное образование город Тольятти. Устав Электронный ресурс.1/ Официальный сайт города Тольятти, 2008 Режим доступа:// http://my-tlt.narod.ru/Ustav-centr.html.

32. Муниципальное образование город Тула. Устав: принят решением Тульской городской Думы от 17.08.2005г. №70/1361 Электронный ресурс. / Тульский официальный, информационный портал, 2008 Режим доступа:// www.tula.ru/ustav.htm.

33. Муниципальное образование город-курорт Сочи. Устав: принят решением Городского Собрания Сочи от 28.09.2004 г. № 185 Электронный ресурс. / Режим доступа://http://sochi.org.ru/ustav.shtml.

34. Муниципальное образование городской округ город Тюмень. Устав: принят решением Тюменской городской Думы от 16 марта 2005 г. N 162 // Тюменский^ курьер.-2002.-№34.

35. Правовые акты зарубежных государств

36. Arizona Revised Statutes Электронный ресурс. / Режим доступа:// http://www.azleg.state.az.us/ArizonaKevisedStatutes.а8р?,та1е=19'1

37. California Elections Code Электронный ресурс. / Режим доступа:// http://california.lp.findlaw.eom/ca01codes/index.html#castatecode;

38. Code Alabama 1975 Электронный-, ресурс.: / Режим доступа: // http://www.legislature.state.al.us/CodeofAlabama/1975/coatoc.htm.

39. Colorado Constitution- Электронный ресурс. / Режим доступа:// http://www.colorado.gov/colorado-how-do-i/government-constitution.html;

40. Georgia: Code Электронный ресурс. / Режим доступа:// http://www.findlaw.com/llstategov/ga/laws.html;

41. Kansas Code. Электронный- ресурс. / Режим доступа:// http://www.kslegislature.org/legsrv-statutes/getStatuteFile.do?number:;=/25-43 01 .html;

42. Michigan Election Law Электронный- ресурс. / Режим ? дocтyпa://http://www.legislature.mi.gov/(S(5md5qd454vpra455ycpanp55))/mileg.aspx?pa• ge=home.

43. Minnesota Statutes 2007 Электронный ресурс. / Режим доступа:// https://www.revis0r.legistate.mn£us/pubs/; . •62: Montana Code Annotated; 2007 Электронный ресурс. / Режим: доступа:// http://data.opi.mt.gov/bills/mcatoc/index.htm.

44. Nebraska Revised? Statutes Электронный ресурс. / Режим доступа:/// http://uniweb.legislature.ne.gov/legaldocs/view.php?jpage=indexstatutes; Sec. 306.015 of Nevada Revised Statutes / http://www.leg.state.nv.us/NRS/NRS-306.html.3. Судебная практика

45. Российская Федерация. Конституционный Суд. По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи49 Федерального закона от 28! августа 1995 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской

46. Федерации»: постановление Конституционного Суда РФ от 16 октября 1997 года № 14-П//

47. Российская Федерация. Конституционный Суд. По делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 декабря 1998 г. N 28-П // СЗ РФ.-1998.-N52.

48. Административное право: Учебник / Под ред. Попова Л. Л. М.: Юристь, 2006. -703с.

49. Алексеев, С.С. Общая теория права. Том 1 / С.С. Алексеев. М.: Юридическая литература, 1981.-361 с.

50. Баглай, М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник / М.В. Баглай, Б.Н. Габричидзе; М.: ИНФРА*М-КОДЕКС, 1996.-512 с.

51. Бахрах, Д.Н. Административное право: Учебник, для вузов / Д.Н. Бахрах, Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов; М.: Норма, 2004. - 768 с.

52. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учеб. для юрид. вузов. / А.Б. Венгеров. 4-е изд., стер. — Москва: Омега-Л, 2007. — 608 с.

53. Воеводин, Л.Д. Юридический статус личности в России. Учебное пособие / Л.Д. Воеводин; Отв. ред.: Богданова Н.А. М.: Изд-во Моск. ун-та, Норма, Инфра-М, 1997. - 304 с.

54. Выдрин, И.В. Муниципальное право России. / И.В. Выдрин, А.Н. Кокотов; Екатеринбург: УрГЮА, 1997. - 448 с.

55. Головистикова, А.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник / А.Н. Головистикова, Ю.А. Дмитриев; М.: Изд.-во Эксмо, 2005. - 832 с.

56. Иванов, А.А. Теория государства и права: учеб. пособие / А.А. Иванов, В.П. Иванов; под ред. В.П. Малахова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2007. -351 с.

57. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. Учебник / Авакьян С.А., Алехичева Л.Г., Альхименко В.В., Биктагиров Р.Т., и др.; Отв. ред.: Иванченко А.В.; Науч. ред.: Веденеев Ю.А'., Лысенко В.И. М.: Норма, 1999.-856 с.

58. Князев, С. Д. Российское муниципальное право: Учебное пособие / С.Д. Князев, Е. Н. Хрусталев; Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1997. - 344 с.

59. Кокотов, А.Н. Муниципальное право России: Учебник / А.Н. Кокотов, А.С. Саломаткин; М.: Юристь, 2005. - 384 с.

60. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник. В 4-х томах. Тома 1-2. Отв. Ред. Б.А. Страшун. М.: Издательство БЕК, 1995. — с. 778.

61. Ляпунов, Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. Учебное пособие / Ю.И. Ляпунов М.: Изд-во ВЮЗШ МВД СССР, 1989. - 119 с.

62. Макуев, Р.Х. Теория государства и-права: Учебник / Р.Х. Маку ев; М.: Юристъ, 2006. - 572 с.

63. Марченко, М.Н.* Теория государства и права: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд.-во Проспект, 2006. - 648 с.

64. Муниципальное право Российской Федерации / Под ред. Н.С. Бондаря. М.: Юнити Дана; Закон и право, 2002. — 559 с.

65. Муниципальное право / Под ред. проф. Н. М. Конина. — (Серия учебно-методических комплексов). 2006. 384 с.

66. Муниципальное право Российской Федерации: учебник / Под ред. В.В. Пылина М., 2000. с.

67. Муниципальное право России: Учебник. / Отв. ред. Г.Н. Чеботарев. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2006. - 396 с.

68. Лазарев, В.В. Теория государства и права. Учебник для вузов / В.В. Лазарев, С.В. Липень. 2-е изд., испр. и доп.; - М.: Спарк, 2000. - 511 с.

69. Лившиц, Р.З. Теория права. Учебник / Р.З.Лившиц М.: БЕК, 1994. - 224 с.'

70. Нерсесянц, B.C. Философия права: Учебник для вузов. М:: Инфра-М-Норма, 1997. - 647 с.

71. Общая теория права: Курс лекций / под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород. — 1993.-544 с.

72. Общая теориям государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. — М'.: Юристъ,1994. -360 с.96: Общая теория государства и.права: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. — 2-е изд., перераб. и доп: М:: Юристъ,1996. - 471 с.

73. Общая теория государства и права: Академический: курс в 3-х т. 2-е изд., перераб. и дополн. / Отв. ред. проф. Н.М. Марченко. Mv, 2001.Т.З. - 528 с.98; Постовой, Н.В. Муниципальное право России / Н.В. Постовой; М.: Новый юристъ, 1998. - 350 с.

74. Проблемы теории государства и права. Учебное пособие / Берсжнов А.Г., Глебов; А.Щ Кененов А.А., Комаров С.А., и др.; Под ред.: Марченко М.Н. М.: Проспект, 1999. - 504 с.

75. Спиридонов, Л.И. Теория государства и права. Учебник / Л.И. Спиридонов. М.: Проспект, 1999. - 304 с.

76. Сырых, В:М: Теория государства ш права: Учебник для вузов. — 3-е изд., перераб. и доп; М^: ЗАО Юстицинформ, 2007. - 309 с.102; Теория государства и права: Учебник / Под ред. Б.К. Бабаева. 2-е изд., перераб. и доп.-М.: Юристъ, 2006.-637 с.

77. ЮЗ.Теория государства и права / Под ред. С.А. Комарова, Л.А. Морозова, В:А. Смирнова. М., 1987. - 586 с.

78. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. -2-е изд., перераб. и доп.; М.: Юристъ, 2006. - 768'с.

79. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и-, факультетов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова; М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М,199. - 570 с.

80. Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред. В.Д. Перевалов -3-е изд., перераб. и дот; -М^::Норма^2006. 496 с:

81. Теория государства и права: Учебник / Под ред. А.С. Пиголкина; М.: Юрайт-Издат, 2005. - 613 с. .

82. Теория государства и права: Учебное пособие. Конспект лекций в схемах и определениях / Под ред. Л.В. Смирнова. М.: Книжный мир, 2004. - 309 с.

83. Ш.Фадеев, В.И. Муниципальное-право Российской Федерации. Учебник. 2-е изд., перераб. и дот- М.: Юристъ, 2003.- 552 с.

84. Шевелева, Н.А. Муниципальное право / Н.А. Шевелева, М.Н. Кудилинский; СПб.: Изд.-во СПбРУ, 2005. - 224 с.

85. Шиндяпина, М.Д. Стадии .юридической ответственности. Учебное пособие /М.Д. Шиндяпина; Mi: КнижныЙ!мир, 1998. - 162 с.

86. Шугрина, Е.С. Муниципальное право: учебник / Е.С. Шугрина; М'.: Дело, 2000. - 495 с.

87. Яркова, Е.Н. История и методология науки. Учебное пособие для магистрантов и аспирантов, обучающихся' по специальностям' социально-гуманитарного'профиля Тюмень, 2007. 300 с.

88. Диссертации и авторефераты

89. Агапонов, А.К. Проблемы ответственности региональной политической власти в современной России: Политологический анализ, технологии формирования и реализации: дисс. . д.-ра полит, наук: 23.00.02. -М., 2003. 342 с.

90. Алексеев, И.А. Муниципально-правовая ответственность: проблемы теории и практики: автореф. дисс. . д.-ра юрид. наук: 12 00.02 / И.А. Алексеев. Ростов-на-Дону, 2007.-49 с.

91. Ваганова-Н.А. Институт отзыва выборных лиц местного самоуправления: дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.02 / Н.А. Ваганова. М., 2005. - 193 с.

92. Грызунова, Е.В. Правонарушение и юридическая ответственность в их соотношении: дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / Е.В. Грызунова. Саратов, 2002. - 246 с.

93. Долгополова, М.С. Муниципально-правовая ответственность: проблемы правового регулирования и реализации: дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.02 / М.С.Долгополова. Тюмень, 2005. - 214 с.

94. Зражевская Т.Д. Реализация конституционного законодательства. Проблемы теории и практики: автореф. дисс. .д-ра юрид. наук: 12.00.02 / Т.Д. Зражевская. Воронеж, 1999.

95. Кожевников, А. И. Субъекты юридической ответственности: дисс. . канд. юрид. наук: 12 00.01 / А.И. Кожевников. М.3 2004. - 172 с.

96. Кожевников, О.А. Юридическая ответственность в системе права: дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / О.А. Кожевников. Тольятти, 2003. - 194 с.

97. Кондратьева, C.JI. Юридическая ответственность: соотношение норм материального и процессуального права: дисс. .канд. юрид. наук: 12.00.01 / C.JI. Кондратьева. М., 1998. - 220 с.

98. Коршунов, С.А. Правовое регулирование государственного контроля в-сфере местного самоуправления: автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.02 / С.А. Коршунов. Казань, 2006. - 33 с.

99. Кошелев, Е.В. Конституционная ответственность в Российской Федерации; ее стадии: дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.02 / Е.В. Кошелев: Омск, 2007. - 211 с.

100. Лаврентьев, А.Р. Коллизии института юридической ответственности в России: дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / А.Р. Лаврентьев. Н. Новгород, 1999.

101. Лумпова, И.А. Виды ответственности в советском уголовном законодательстве: автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / И.А. Лумпова. -Казань, 1991.- 17 с.

102. Малеин, Н.С. Проблемы имущественной ответственности хозяйственных органов: автореф. дисс. д-ра юрид. наук / Н.С. Малеин, 1969. 31 с.

103. Фадеев, В.И. Муниципальное право Российской Федерации: проблемы становления и развития: автореф. дисс. . д-ра юрид. наук: 12.00.02 / В.И. Фадеев. -М., 1994. 75 с.

104. Черногор, Н.Н. Юридическая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления: вопросы теории: дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / Н.Н. Черногор. М., 1999.

105. Шиндяпина, М.Д. Стадии юридической ответственности: дисс. . канд. юрид, наук: 12.00.01 / М.Д. Шиндяпина. М., 1996. - 210 с.

106. Шугрина, Е.С. Гарантии права на осуществление местного самоуправления: автореф. дисс. . д.-ра юрид. наук: 12.00.02 / Е.С. Шугрина. -Москва, 2008.-57 с.31 Статьи и монографии

107. Автономов, А.С. Правовая онтология политики: К построению системы категорий /А'. С. Автономов; Фонд Развития парламентаризма в России. М1.: Инфограф, 1999. -384 с.

108. Агарков, М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву / М.М. Агарков; М.: Юрид. изд-во<НКЮ'СССР,1940. -192 с.

109. Алексеев, И! А. Муниципально-правовая ответственность депутатов представительных органов местного самоуправления (на примере субъектов Российской Федерации, входящих в состав Южного федерального округа)// СПС «Консультант»;

110. Базылев, Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы) / Б.Т. Базылев; Красноярск, 1985. - 120 с.

111. Барихин, А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь / А.Б.Барихин; М.: Книжный мир, 2005. - 720 с.

112. Бахрах, Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР. -Свердловск: Изд.-во Урал. ун.-та,1989. 204 с.

113. Богданова, М.С Некоторые проблемы понятия правонарушения / М.С. Богданова // Следователь. 1997. - № 4. - С. 55-56.

114. Богданова, М.С. О понимании юридической ответственности в современных условиях / М.С. Богданова // Юрист. 1997. - №7. - С. 38-39.

115. Бойцов, В.Я. Система субъектов советского государственного права J В.Я. Бойцов; Уфа, 1972. - 231 с.

116. Большой юридический* словарь / Под ред. А .Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1998. - VI. - 790 с.

117. Бондарь Н.С. Местное самоуправление и конституционное правосудие: конституционализация муниципальной демократии в России / Н.С. Бондарь; М.: Норма, 2008. - 592 с.

118. Братусь, С.Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности / СН. Братусь // Советское государство и право. 1973. - № 4. - С. 27-35.

119. Братусь, С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории)! — М.: Юридическая литература, 1976, 215 с.

120. Венгеров, А.Б. Синергетика, юридическая наука, право / А.Б. Венгеров // Советское государство и право. 1986. - №10. - С.36-45.

121. Виноградов, В.А. Основания конституционно-правовой ответственности / В.А. Виноградов // Законодательство. 2003. - №2. -С. 52-61.

122. Витрук, Н.В. Конституционная ответственность: вопросы теории и практики / Н.В. Витрук // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд.-во МГУ, 2001. -С. 33-42.

123. Гадамер, Х.Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики.- М., 1988.

124. Гафаров Х.С. Новейший философский словарь Электронный ресурс. / Режим доступа:// http://slovari.yandex.ru/dict/phildict/article/filo/filo-169.htm.

125. Гойман-Червонюк, В.И. Очерк теории государства» и права. М.: Моск. юрид. ин.-т, 1996.

126. Данилов, И.С. Мандат народного представителя (понятия и виды) / И.С. Данилов//Закон и право. 2001. № 3. С. 25-32.

127. Демин, А.В. Налоговая ответственность и проблемы отраслевой идентификации // Хозяйство и право.- 2000. №6 (Приложение 1). - С. 43-49.

128. Духно, Н.А. Понятие и виды юридической ответственности / Н.А.Духно, В.И. Иванкин // Государство и право. 2000. - № 6. - С. 12-17.

129. Дильтей, В. Введение в науки о духе. Опыт полагания основ для изучения общества и истории.//Собр. Соч. Т.1.- М., 2000.

130. Дитятковский, М.Ю. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями: монография / М.Ю. Дитятковский. — Mi: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007. 304 с.

131. Загородников, Н.И. О содержании уголовно-правовых отношений / Н.И. Загородников // Советское государство и право. 1962. - №11. - С. 85-89.

132. Законотворческий процесс в Государственной Думе / Об отзыве депутата Государственной Думы // Правозащитный анализ. Выпуск 53. 28 марта 2003 года.

133. Ильин, И.А. Понятие права и силы // Философия права. М., 1993. Т1.

134. Иоффе, О.С. Вина и ответственность по советскому праву // Советское государство и право. 1972. - № 9. - С.3-39.

135. Иоффе, О.С.Вопросы теории права / О.С. Иоффе, М.Д.Шаргородский; М.: Юридическая литература, 1961. - 340 с.

136. Иоффе, О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». 2-е изд., испр. М.: Статут, 2003. - 782 с.

137. Карпушин, М.П. Уголовная ответственность и состав преступления / М.П. Карпушин, В.Н. Курляндский; -М.: Юридическая литература, 1974. - 232 с. .

138. Керимов, Д.А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права. Моск. гос. юрид. акад., Современная гуманит. акад.— Ml: Соврем, гуманит. ун-т, 2003.18иКеримов, ДШ Основы4философиищрава;.М^: Манускрипт, 1992.

139. Князев, С.Д. Конституционная ответственность в муниципальном праве: вопросы теории и практики / С.Д. Князев // Журнал российского права. 2005. -№6.- С.81-88.

140. Козлихин, И.Ю. О нетрадиционных подходах к праву / И.Ю. Козлихин // Правоведение. 2006. - №1. - С.31.

141. Костюков, А.Н. Муниципальное право как отрасль права: Монография / А.Н, Костюков; М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. - 304 с.

142. Костюков А.Н., Копысова С.Г. Муниципально-правовые отношения. -Омск: ОмГУ, 2001. 207с.

143. Краснов, М.А. Ответственность в системе народного представительства (методологические подходы) / М.А. Красно;. М.: Изд.-во ИГИП РАН, 1995. — 56 с.

144. Кудрявцев, В.Н. Правовое поведение: норма и патология / В.Н. Кудрявцев; М.: Норма, 1982. - 288 с.

145. Лейст, О.Э.* Основные виды, юридической ответственности за правонарушение / ОЭ.Лейст // Правоведение. 1977. -№3: С. 31-39.196. Лейст, О.Э. Санкции в советском праве / О.Э Лейст. — М.; Госюриздат, 1962. — 367 с.

146. Лейст, О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М.,1981. - 239 с.

147. Лейст, О.Э. Юридическая ответственность и правоотношения / О.Э. Лейст// Вестник Московского университета, 1977. №4. -С. 3-9.

148. Лиховидов, К.С. Актуальные проблемы теории юридической ответственности / К.С. Лиховидов // Юрист. 2002. - №3. - С. 10-15.

149. Липинский, Д.А. О системе права и видах юридической ответственности / Д.А. Липинский // Правоведение. 2003. - №2(247). - С.27-37.

150. Липинский, Д.А. Проблемы юридической ответственности / Под ред. Докт. Юрид. наук, проф. Р.Л. Хачатурова. 2-е изд., перераб: и доп. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. 409 с.

151. Литвиненко, И.В. Императивный мандат в новом облачении / И.В. Литвиненко // СПС «Консультант Плюс».

152. Лучин, В.О. Конституция*Российской Федерации. Проблемы-реализации / В.О. Лучин; М.: Юнити - Дана, 2002. - 687 е.

153. Малеин, Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность / Н.С. Малеин; М.: Юрид. лит., 1985. - 207 с.

154. Малеин; Н.С. Современные проблемы юридической ответственности /Н.С. Малеин // Государство и право. 1994. - № 6. - С. 23-32.

155. Малеин, Н.С. Юридическая ответственность и* справедливость / Н.С. Малеин; -М.: Манускрипт, 1992.

156. Малинова, И.П. Философия права: от метафизики к герменевтике / И.П. Малинова; Екатеринбург, 1995. 128 с.

157. Малкин, Д:В. Императивный мандат в условиях современной системы представительных органов государственной власти России / Д.В. Малкин // Юридический-мир. 2007. №7. С. 37-41.

158. Мартиросян; А.Г. Теоретическая конструкция ^ юридической-ответственности- и» институт конституционной ответственности: соотношение и взаимосвязь / А.Г. Мартиросян // Конституционное и муниципальное право. 2003.-№4. - С.25-28.

159. Масловская, Т.С. Ответственность органов местного самоуправления и их должностных лиц перед населением / Т.С. Масловская // Юридическая ответственность: межвуз. сб. Омск, 1998. - С. 13-17.

160. Миронова, Н. Местное самоуправление сегодня и завтра- / Н. Миронова // Выборы. 2001. - №1. С. 19.

161. Мурзинов, А.И. Стадии реализации уголовной ответственности /А.И. Мурзинов // Юридическая ответственность: общие проблемы и отраслевые особенности: тезисы докладов- межвузовской конференции молодых ученых-юристов Владивосток, 1990. - С. 78-80.*

162. Ожегов, С.И; Толковый' словарь русского языка: 80000<г слов' и фразеологических выражений / Российская АН; Российский фонд культуры; 2-е изд., испр. и доп. / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова; - М.: АЗЪ, 1994. - 928 с.

163. Определение и пределы принципа субсидиарности. Доклад координационного Комитета по местным и региональным органам власти:. Страсбург, 1994. С. 10!

164. Поппер, К. Р. Логика и рост научного знания / К.Р. Поппер; М., Прогресс, 1983.-608 с.

165. Поппер, К.Р. Объективное знание. Эволюционный подход: Перевод с английского / К.Р. Поппер; Едиториал УРСС, 2002. - 384 с.

166. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. -2007. — Федеральный выпуск №4353. -27 апреля.

167. Путинский, Б.И. Применение принципа вины при регулировании* хозяйственной деятельности / Б.И. Путинский* // Советское государство и право. — 1979. №10: - С.63-70.

168. Пылин, С.В: Муниципальный контроль: проблемы и пути правового обеспечения / С.В. Пылин // Конституционное-и муниципальное право. — 2006. — № 11. С. 32-36

169. Разуваев, Н.В. Критерии отраслевой дифференциации права / Н.В. Разуваев // Правоведение. 2002. - № 3 (242). - С. 31-55.

170. Россия на рубеже эпох. Послание Президента РФ Б.Н. Ельцина Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 1999, 31 марта.

171. Руденко, В.Н. Прямая демократия: модели правления, конституционно-правовые институты / В!Н! Руденко; Екатеринбург: УрГО РАН, 2003. - 476 с.

172. Самощенко, И.С. Понятие правонарушения по' советскому законодательству / И.С. Самощенко; — М.: Юридическая'литература; 1963. — 236 с.

173. Самощенко, №.С. Ответственность по советскому законодательству / И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин; М.: Юрид. лит., 1971. - 240 с.

174. Севин, В.Н. Ответственность государственной власти перед обществом / В.Н. Севин // Государство и право. 2000. - № 12. С. 66.

175. Севрюгин, В.Е. Проблемы административного права / В.Е. Севрюгин; Тюмень: Тюменская высшая школа МВД РФ, Тюменский государственный университет, 1994. - 208 с.

176. Сергеев, А.А. Прекращение полномочий выборных лиц публичной власти как мера юридической ответственности / А.А. Сергеев // Журнал российского права. 2002. - № 7. - С. 27-35.

177. Современный философский словарь / Под общей ред. д.ф.н., профессора В.Е. Кемерова. 2-е изд. - Лондон; Франкфурт-на-Майне; Париж; Люксембург; Москва; Минск: ПАНПРИНТ, 1998. - 1064 с.

178. Соловьев, С.Г. Ответственность глав муниципальных образований / С.Г. Соловьев // СПС «Консультант»;

179. Соловьев, С.Г. Проблемные вопросы о юридической» ответственности Глав муниципальных образований* / С.Г. Сольвьев // Конституционное и муниципальное право. 2003. -№4. - С.29-30;

180. Отрашун Б.А. К понятию конституционно-правовой ответственности1/ Б.А. Страшун // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд.-во МГУ, 2001. - С. 71-76.

181. Строгович, М.С. Основные вопросы советской социалистической законности / М.С. Строгович; М.: Наука, 1966. - 252 с.

182. Строгович, М.С. Сущность юридической ответственности / М.С. Строгович // Советское государство и право.-1991.- №6. С.76-81.

183. Суслов, В.А. Герменевтика права / В.А. Суслов // Правоведение. 2001. -№5. -С.5.

184. Сыроватовская, Л. А. Ответственность за нарушения трудового законодательства / Л.А. Сыроватовская; Mi: Юридическая литература, 1990. - 1761. С*i 246.Тархов, В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву / В.А.

185. Тархов; Саратов, 1973. — 455 с.

186. Тер-Акопов, А.А. Правовые основания уголовной ответственности военнослужащих / А.А. Тер-Акопов; М., 1981. - С. 15-26.

187. Тихомирова, JI.B. Юридическая энциклопедия — изд. 5-е, доп. и перераб. / JI.B. Тихомирова, М.Ю. Тихомиров / Под ред. М.Ю. Тихомирова; М.:2001. - 927 с.

188. Уваров, А.А. Об ответственности органов местного самоуправления / А.А. Уваров // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд.-во МГУ, 2001. - С. 366-374.

189. Философский энциклопедический словарь / гл. ред. Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов; -М.: Советская энциклопедия, 1983. 840 с.

190. Халфина, P.O. Общее учение о правоотношении / P.O. Халфина; М-.: Юридическая ^литература, 1974.- 351 с.

191. Хачатуров, Р.Л. Понятие системы юридической' ответственности / Р.Л. Хачатуров // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». -1998.- Вып. 1.-С. 40.

192. Чеботарев, Г.Н. Соотношение конституционно-правовой и муниципально-правовой ответственности в системе местного самоуправления / Г.Н. Чеботарев // Российский юридический журнал. 2002. - №4. - С.37-42.

193. Черданцев, А.Ф. О понятии и содержании юридической ответственности. / А.Ф. Черданцев, С.Н. Кожевников //Правоведение. 1976. - № 6. - С. 49-51.

194. Черкаев, Д.И. Административная ответственность юридических лиц / Д'.И» Черкаев // Законодательство. 2001. - №11. — С. 51-59.

195. Чечина, Н.А. Об уголовно-процессуальной и гражданской процессуальной ответственности / Н.А. Чечина, П.С. Элькинд // Советское государство и право. -1973.-№9.-С. 33-41.

196. Шугрина, Е.С. Дисциплинарная ответственность выборных должностных лиц"органов местного самоуправления. / Е.С. Шугрина //Право й политика. 2006: -№3.-С. 31-38.

197. Шугрина, Е.С. Контроль за деятельностью1 и ответственность власти: муниципальный уровень. Монография / Е.С. Шугрина; М.: Новая юстиция, 2007. — 238с.

198. Шугрина Е.С. Контроль, ответственность власти и иные гарантии права на осуществление местного самоуправления. Монография. 2-е изд. перераб. и доп. / Шугрина Е.С. М., 2008. 427 с.

199. Шугрина, Е.С. Особенности административной ответственности органов местного самоуправления и их должностных лиц / Е.С. Шугрина //Российский юридический журнал. 2007. - №2. - С. 75-84.

200. Шугрина, Е.С. Особенности конституционно-правовой и муниципально-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления*/ Е.С. Шугрина //Конституционное и муниципальное право. 2005. - № 5. - С. 34-40.

201. Шугрина, Е.С. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления / Е.С. Шугрина //Российский юридический журнал. 2000. - № 1.С. 108-122.

202. Шугрина, Е.С. Понятие и виды юридической ответственности должностных лиц органов местного самоуправления. В сб. Фундаментальные и прикладные проблемы развития юридической науки. Пермь, 1998.

203. Явич, JI.C. Право и социализм. М., Политиздат, 1982.-206 с.

204. Явич, JI.C. Сущность права. JL: Издательство Ленинградского университета, 1985. - 207 с.

205. Cronin; Т.Е. Direct democracy. The Politics of Initiative, Referendum, and

206. Recall. Harvard'University Press. Cambridge; Massachusetts; London, 1989.

207. California Recall Election / American Politics Research 2005; 33; 216 Электронный ресурс. / Режим доступа:// http://apr.sagepub.eom/cgi/content/abstract/33/2/216.

208. Kenneth P. Miller. The Davis Recall and the Courts. American Politics Research2005; 33; 135 Электронный ресурс. / Режим' доступа:// http://apr.sagepub.eom/cgi/content/abstract/33/2/135.

209. Mark Baldassare. The Role of Public Opinion on the California Governor's Recall in 2003: Populism, Partisanship, and Direct Democracy / American Politics