Субъективные пределы защиты исключительных прав тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Авдонина, Ольга Сергеевна

• Авдонина, Ольга Сергеевна
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Авдонина, Ольга Сергеевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Понятие и содержание защиты исключительного права

1.1. Право на защиту и правомочие защиты исключительных прав: соотношение понятий

1.2. Субъекты защиты исключительных прав

1.3. Ограничения защиты исключительных прав

Глава 2. Реализация права (правомочия) на защиту исключительных прав

2.1. Технические средства как неюрисдикционные способы защиты исключительных прав

2.2. Средства самозащиты исключительных прав при исполнении лицензионного договора

Глава 3. Субъективные пределы осуществления права (правомочия) на защиту интеллектуальной собственности

3.1. Недобросовестность в осуществлении права (правомочия) на защиту интеллектуальной собственности

3.2. Злоупотребление правом (правомочием) на защиту интеллектуальной собственности

3.3. Формы злоупотреблений правом (правомочием) на защиту интеллектуальной собственности

Заключение

Библиографический список

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Субъективные пределы защиты исключительных прав»

Введение

Актуальность темы исследования раскрывается в следующих аспектах.

В экономическом аспекте надежная защита интеллектуальной собственности и наличие свободных возможностей по распоряжению исключительными правами являются базовыми условиями для развития науки и техники в стране, инновационного роста экономики России в целом. Изобретение новых продуктов, улучшение производственных процессов, создание культурных ценностей, новых организационно-управленческих и маркетинговых решений гарантируется уровнем защиты исключительных прав со стороны государства. В этой связи создание устойчивой законодательной базы по защите исключительных прав, а также выработка направлений по ее совершенствованию являются одним из приоритетных направлений государственной экономической политики.

В доктринальном аспекте имеется объективная потребность в исследовании общих вопросов защиты исключительных прав. В цивилистической науке до настоящего времени не определена правовая природа права на защиту: является ли оно самостоятельным субъективным правом, либо его необходимо рассматривать в качестве одного из его элементов? Следствием этого является отсутствие всестороннего исследования механизма защиты исключительных прав, в том числе с точки зрения соотношения понятий правомочие на защиту и право на защиту исключительных прав.

Важной научно-практической задачей является изучение субъективных пределов защиты исключительных прав как меры свободы действий лица (обладателя или уполномоченного им лица) по защите нарушенного или оспариваемого исключительного права, которая определяется по его усмотрению с учетом установленных законом объективных пределов.

В работах, связанных с рассмотрением вопросов защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, изучение субъективных пределов их защиты до настоящего времени в должном объеме не производилось, хотя отдельным аспектам данной проблемы посвящены работы приведенных далее ученых.

Отсутствие единой системы норм, способной обеспечить эффективную защиту исключительных прав, а также модернизация Гражданского кодекса РФ и законодательства о конкуренции, обусловливают актуальность исследования обозначенной темы в правотворческом аспекте.

С точки зрения правоприменения, возникающие в судебной практике по защите исключительных прав противоречия и ошибки во многом обусловлены сложностью законодательных формулировок, содержащих оценочные понятия (добросовестность, злоупотребление исключительным правом, самозащита и др.). При этом имеющиеся в данном отношении разъяснения высших судебных органов Российской Федерации, по мнению автора, не отвечают на большинство вопросов правоприменителей, которые должны быть заинтересованы в получении и использовании теоретических разработок, посвященных юридическому анализу субъективных пределов защиты исключительных прав.

В рамках настоящего исследования проведен анализ материалов судебной практики по вопросам, связанным с защитой исключительных прав на различные виды объектов, что способствует обеспечению единого подхода в данной сфере.

Степень научной разработанности темы. На современном этапе развития юридической науки проблемы, связанные с охраной и защитой интеллектуальных прав, вызывают большой интерес в качестве предмета исследования.

Фундаментальными трудами общетеоретического масштаба являются работы В.П. Грибанова "Осуществление и защита гражданских прав" и "Пределы осуществления и защиты гражданских прав" (М., 1972).

К пониманию правовой природы субъективных пределов исключительных прав приводят работы Ю.Н. Андреева, А.В. Волкова, А.Г. Матвеева, Л.Г. Осокиной, М.А. Рожковой, О.А. Рузаковой и др.

В науке гражданского права, учеными, как правило, анализируются вопросы защиты прав на различные объекты интеллектуальной

19

собственности (И.В. Цветков , Е.В. Зыков , Н.И. Федоскина, А.А. Савинова4, А.С. Ворожевич5, О.В. Богданова6, Д.В.Полозова7 и др.).

Разработки данных авторов имеют методологическое и теоретическое значение для формирования представления о защите исключительных прав и ее субъективных пределах.

Однако научные исследования выделенных ученых посвящены лишь отдельным, причем далеко не всем проблемным вопросам защиты исключительных прав и субъективным пределам ее осуществления. Например, в работе Н.И. Федоскиной проведен детальный анализ технических средств защиты объектов авторских прав, О.В. Богдановой -юрисдикционных гражданско-правовых способов защиты авторских прав и самих охраняемых объектов авторского права. А.С. Ворожевич определил пределы интеллектуального права, сосредоточившись на идее введения принудительных лицензий на патенты в целях обеспечения интересов государства и общества. Д.В.Полозова разработала конструкцию квазиисключительного права, основное внимание уделила систематизации

1 Цветков И.В. Гражданско-правовая защита интеллектуальной собственности: Автореф. ... дисс. канд. юрид. наук. 2004.

2 Зыков Е.В. Гражданско-правовая защита права интеллектуальной собственности: Автореф. ... дисс. канд. юрид. наук. 2008.

3 Федоскина Н.И. Гражданско-правовые способы защиты авторских и смежных прав в Российской Федерации: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2008.

4 Савинова А. А. Защита объектов интеллектуальной собственности в глобальных информационных сетях по российскому гражданскому законодательству: Автореф. ... дисс. канд. юрид. наук. 2005.

5 Ворожевич А.С. Пределы осуществления и защиты исключительного права патентообладателя: Автореф. ... дисс. канд. юрид. наук. 2015.

6 Богданова О.В. Защита интеллектуальных авторских прав гражданско-правовыми способами: Автореф. ... дисс. канд. юрид. наук. 2016.

Полозова Д.В. Гражданско-правовые способы защиты интеллектуальных прав в Российской Федерации: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. 2017.

существующих способов защиты интеллектуальных прав, как исключительных и неисключительных, так и квазиисключительных. С этих позиций исследуются возможности защиты прав лицензиара по договору исключительной лицензии.

Таким образом, в современной доктрине отсутствует комплексное, системное обобщающее исследование о защите исключительных прав и ее субъективных пределах. Отсутствие теоретической разработанности указанного вопроса предопределило актуальность и выбор темы исследования.

Цель работы заключается в формировании комплексного представления о субъективных пределах защиты исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации в российском гражданском праве, как установленных в законе, так и обозначенных в соглашениях сторон, на основе современного состояния научных исследований, действующего законодательства и правоприменительной практики.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- определить правовую природу и рассмотреть соотношение понятий правомочие защиты и право на защиту исключительных прав;

- провести анализ правового положения субъектов права (правомочия) на защиту исключительных прав, определив влияние статуса правообладателя на возможности и субъективные пределы их защиты;

- проанализировать и обобщить существующие в юридической науке подходы к определению понятий "ограничения" и "субъективные пределы защиты исключительных прав";

- исследовать технические средства как неюрисдикционные способы защиты исключительных прав;

- определить средства самозащиты исключительных прав при исполнении лицензионного договора;

- провести разграничение понятий "недобросовестность при осуществлении защиты исключительных прав" и "злоупотребление исключительным правом";

- раскрыть природу и содержание злоупотребления правом (правомочием) на защиту исключительных прав;

- показать существующие на современном этапе формы злоупотреблений правом (правомочием) на защиту исключительных прав;

- разработать и научно обосновать предложения, направленные на совершенствование правового регулирования защиты исключительных прав и определения ее субъективных пределов.

Объект исследования - общественные отношения в сфере защиты исключительных прав и определения ее субъективных пределов.

Предмет исследования - нормы российского законодательства, регулирующие вопросы применения средств защиты исключительных прав (включая самозащиту) и ее субъективных пределов; научные труды, относящиеся к данной проблематике; материалы судебной практики по применению норм об охране и защите прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации.

Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания, который позволяет проанализировать предмет изучения с различных точек зрения, но в единстве с другими правовыми явлениями, а также с опорой на правоприменительную практику. Диссертация выполнена с использованием общенаучных методов, в частности, формальнологического, системного подхода, исторического, анализа, синтеза, а также частнонаучных, в том числе методов толкования норм права, формально-юридического, сравнительно-правового и иных методов.

Теоретическая база исследования основана на использовании работ М.М. Агаркова, Ю.Н. Андреева, В.К. Бабаева, А.В. Баркова, В.А.Белова, Е.Е.

Богдановой, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, Б.А. Булаевского, В.В.

7

Витрянского, Е.А. Войниканис, А.В. Волкова, Э.П.Гаврилова, Ю.С. Гамбарова, О. А. Городова, В.П. Грибанова, В.Ю. Джермакяна, В. А. Дозорцева, М.А. Егоровой, В.И. Еременко, Э. Зеккеля, И.А. Зенина, О.С.Иоффе, Н.М. Коршунова, П.В. Крашенинников, Н.В. Козловой, О.А.Кузнецовой, В.В. Кулакова, Е.А.Моргунововй, С.Ю. Морозова, Л.А. Новоселовой, А.А. Новоселовой, И.А.Покровского, Р.Ш. Рахматулиной, М.А. Рожковой, О.А.Рузаковой, Г.А. Свердлыка, А.П. Сергеева, Р.И. Ситдиковой, И.А. Соболя, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Ю.С. Харитоновой, Г.Ф. Шершеневича, Н.В. Южанина, В.Ф. Яковлева и др.

Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, а также иные федеральные законы, подзаконные нормативные правовые акты, регулирующие вопросы, связанные с предметом исследования. Анализу подвергались положения гражданского законодательства некоторых зарубежных государств.

Эмпирическая база исследования включает правоприменительные акты Конституционного Суда, Верховного суда РФ, Высшего арбитражного суда РФ, арбитражных судов Российской Федерации, в частности арбитражных судов Московского, Дальневосточного, Поволжского, СевероЗападного, Северо-Кавказского округов, Суда по интеллектуальным правам, арбитражных апелляционных судов и др. Всего использовано около ста правоприменительных актов, принятых за период с 2008 (вступление в силу части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации) по 2017 гг.

Научная новизна исследования заключается в том, что она представляет собой одно из первых комплексных теоретических исследований субъективных пределов защиты исключительных прав, в рамках которого определена правовая природа защиты исключительных прав, показан механизм реализации права (правомочия) на его защиту, обозначены условия и субъективные пределы осуществления данного права (правомочия), осуществлено разграничение недобросовестности и злоупотребления правом (правомочием) на защиту.

Проведенное исследование позволяет сформулировать и обосновать следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. В механизме правовой защиты исключительных прав существует диалектическая связь между нарушенным или оспариваемым исключительным правом и проистекающим из него самостоятельным (охранительным) правомочием на защиту, которое пройдя "стадию юридического факта" при соблюдении установленных законом условий, перерастает в субъективное право на защиту.

2. По своей правовой природе, входящие в состав права (правомочия) на защиту исключительных прав возможности по совершению фактических и юридических действий, являются секундарными, позволяющими носителю данного права (правомочия) односторонними действиями влиять на динамику существующего охранительного правоотношения.

3. Специфика защищаемого объекта - интеллектуальной собственности -обусловливает выделение общих и специальных пределов права (правомочия) на защиту.

Общие пределы определены внешними границам действия права: ограничения, установленные законами, усмотрение правообладателя, условия договора, объем дееспособности субъекта интеллектуального права; характер права в зависимости от его оборотоспособности; этап реализации (осуществления) интеллектуального права и т.п.

Специальные пределы характеризуются территориальным и временным характером правомочий субъектов интеллектуальных прав, а также объемом патентования признаков объектов промышленной собственности.

4. В зависимости от возможности правообладателя предоставить право (правомочие) на защиту исключительного права иному лицу, следует различать три группы договоров:

1) договоры, по которым с передачей исключительного права переходит право (правомочие) на его защиту (договор об отчуждении исключительного

права, договор о передаче исключительных прав на исключительных

условиях (исключительная лицензия), договор авторского заказа, по которому предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение или исключительная лицензия, договор об использовании результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, договор о распоряжении правом на коммерческое обозначение путем купли-продажи или аренды предприятия);

2) договоры, при исполнении которых право на защиту возникает у приобретателя в силу прямого указания в законе, установленного в отношении конкретного вида договора. В данных договорах в составе правомочий правообладателя допустимо непосредственное указание на переход права на защиту (договор коммерческой концессии, договор доверительного управления исключительными правами, договор залога исключительных прав с невозможностью отчуждения последнего);

3) договоры, в соответствии с условиями и природой которых право (правомочие) на защиту исключительных прав отсутствует в силу наличия общих способов защиты нарушенного обязательственного права (договор авторского заказа с условием о предоставлении заказчику права использования произведения в установленных договором пределах, договор неисключительной лицензии, договор залога исключительных прав с возможностью отчуждения последнего).

5. Мерой самозащиты правообладателя в относительном отношении является требование лицензиара о предоставлении лицензиатом отчета об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Данное одностороннее действие влечет необходимость предоставить отчетность, позволяющую прекратить договор либо продолжить его исполнение в обычном порядке. Отсутствие реакции на меру самозащиты в дальнейшем может приводить к применению мер гражданско-правовой ответственности. Реализация права на данное одностороннее действие является проявлением внутренних (контрольно-отчетных)

обязательств, возникающих в лицензионном договоре (управленческий

10

элемент исключительной лицензии). Истребование отчета лицензиата как средство неюрисдикционной формы защиты исключительных прав является реализацией функции управления интеллектуальной собственностью в рамках лицензионного договора.

6. Досрочное прекращение лицензионного договора представляет собой одностороннее правозащитное действие стороны соглашения, направленное на отказ от исполнения лицензионного договора в полном объеме. Данная мера должна применяться как самостоятельное средство неюрисдикционной формы защиты (самозащиты) прав управомоченной стороны соглашения в ответ на противоправные действия другой стороны договора.

7. Недобросовестность при осуществлении права (правомочия) на защиту интеллектуальной собственности не напрямую и не открыто, но посягает на законные интересы иных лиц. Недобросовестность субъектов права интеллектуальной собственности проявляется в намеренном удержании приобретенного права (правомочия) на защиту, исключающего его использование в конкурентной среде, либо в активном злоупотреблении правом. Недобросовестное поведение правообладателя может оставаться пассивным в течение длительного времени и нацелено на извлечение односторонней выгоды. Такое посягательство в пассивной стадии может внешне выражаться в виде формально допускаемых законом действий или бездействии, которые могут быть квалифицированы как недобросовестные только с учетом и предшествующего, и последующего поведения лица, и с учетом всех обстоятельств, свидетельствующих об их недобросовестности.

8. Видом недобросовестного поведения является злоупотребление

правом, запрещенное гражданским законодательством. Злоупотребление

исключительным правом представляет собой умышленное, сознательное,

намеренное поведение субъекта злоупотребления, направленное против

интересов правообладателя. В недобросовестном злоупотребительном акте

управомоченное лицо всегда действует лицемерно, т.е. под прикрытием

реализации своего субъективного права, нарушая тем самым пределы

11

осуществления исключительного права, установленные в системном запрете (ст. 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

9. Предложения теоретического и практического характера по совершенствованию гражданского законодательства в сфере осуществления защиты исключительных прав:

1) предлагается исключить из раздела 7 гл. 69 ч. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 1253 ГК как не обеспечивающую соблюдение требований разумности и справедливости за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство их индивидуализации;

2) в связи с разделением понятий "злоупотребление исключительным правом" и "злоупотребление правом (правомочием) на защиту исключительных прав" предлагаются изменения в действующие правовые нормы части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что ее идеи в совокупности формируют целостное представление о механизме защиты исключительных прав; субъективных пределах защиты исключительных прав; недобросовестности и злоупотреблении исключительным правом и правом (правомочием) на его защиту; средствах самозащиты как самостоятельном способе защиты исключительных прав и имеют теоретико-методологическое значение для дальнейших научных разработок в этой области.

Выводы и предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, дополняют и развивают понятийный аппарат права интеллектуальной собственности, научные представления о понятии, способах и субъективных пределах защиты исключительных прав, а также раздел цивилистической науки, посвященный общим положениям защиты гражданских прав.

Практическая значимость исследования заключается в том, что

содержащиеся в ней анализ и выводы могут быть использованы при

12

подготовке проектов нормативных правовых актов, направленных на совершенствование законодательства по защите исключительных прав, а также в правоприменительной деятельности при выборе способа защиты нарушенного или оспариваемого исключительного права и разрешении соответствующих споров.

Результаты исследования могут применяться в учебном процессе при проведении лекционных и семинарских занятий по курсам "Гражданское право", "Право интеллектуальной собственности", в преподавании спецкурсов "Защита интеллектуальных прав", "Проблемы гражданского права" и др.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Московской академии экономики и права. Основные теоретические выводы и положения нашли отражение в 8 опубликованных работах, в том числе 6 -в изданиях, включенных в перечень ВАК РФ Министерства образования и науки РФ. Основные результаты диссертационного исследования апробированы на научно-практических конференциях: VI Ежегодной международной научно-практической конференции " Коршуновские чтения" (г. Москва, 2016 г.); IV Международной научно-практической конференции, посвященной памяти Заслуженного юриста РФ, доктора юридических наук, профессора Н.М. Коршунова (г. Москва, 2014 г.).

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и отражает его логику. Диссертация состоит из введения, трех глав, разбитых на восемь параграфов, заключения и библиографического списка.

Глава 1. Понятие и содержание защиты исключительных прав

1.1. Право на защиту и правомочие защиты исключительных прав: соотношение понятий

Нормальная реализация субъективного права требует применения мер охраны и защиты этого права. Как подчеркивает О.А.Рузакова, "необходимым условием развития новых технологий является надежная

о

защита интеллектуальной собственности" . В юридической литературе традиционно проводится разграничение между понятиями охраны и защиты прав. Под охраной в цивилистике обычно понимают установление общего правового режима ценностей, в силу которого носитель права может извлекать выгоды при его осуществлении, а под защитой - меры, которые предпринимаются когда субъективные права нарушены или оспорены9.

Как справедливо отмечал В.П. Грибанов, "признавая за гражданами и организациями определенные гражданские права, гражданское законодательство предоставляет управомоченному лицу и необходимые средства для их защиты. Иначе говоря, гражданское законодательство признает за управомоченным лицом право на защиту"10.

Хотя во многих действующих правовых актах существует перекрестное употребление этих терминов, которые часто рассматриваются как синонимы, есть и примеры разделения понятий охраны и защиты исключительных прав. В частности, в документах ЕАЭС указывается на цели обеспечения эффективной охраны и защиты прав на объекты интеллектуальной

о

См.: Рузакова О.А. Система договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами: Дисс. ... д-ра юрид. наук: 12.00.03. М., 2007. С. 5; Рузакова О. А. Защита авторства - часть политики государства.// Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. № 5-6. С. 3741.

9 См.: Гаврилов Э. П. Комментарий к Закону Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». М., 1996, с. 191. Дозорцев В. А. О мерах по развитию рынка интеллектуальных продуктов. // Законодательство и экономика, 1998, № 8, с. 22.

10 Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав (по изданию 1972 г.). М., 2001. С. 299.

собственности проводятся консультации государств-членов11. В том числе названным объединением государств принято Соглашение о единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности12, в котором исходя из необходимости реализации согласованной системы мер, направленных на охрану и защиту прав интеллектуальной собственности и борьбу с международной торговлей контрафактными товарами, стороны стремятся к созданию благоприятных условий для формирования Единого экономического пространства и Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации путем организации единой скоординированной системы охраны и защиты прав интеллектуальной собственности.

К мероприятиям охраны прав относятся превентивные меры, исходящие от государства, гражданского общества, самих управомоченных субъектов, которые в совокупности позволяют беспрепятственно реализовать субъективное право управомоченному лицу. Чем более эффективными являются меры охраны, тем меньше необходимости в применении мер защиты. Как подчеркивает С.Ю.Филиппова, основной задачей правовой работы является создание надлежащего режима реализации прав с помощью комплексного применения всех существующих правовых средств охраны, при этом действие одних средств не должно противоречить другим, применение правового инструментария должно быть системным и

13

последовательным . Эти положения в полной мере распространяются и на охрану интеллектуальных прав. Законодатель обозначил в качестве интеллектулаьных прав имущественные (исключительные), личные неимущественные и иные права (право следлвания, право доступа). В данной работе, как преставляется, допустимо обозначать право как исключительное,

11 Договор о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г. Астане 29.05.2014)// http://www.eurasiancommission.org/, 05.06.2014.

12 Заключено в г. Москве 09.12.2010. Собрание законодательства РФ", 30.01.2012, № 5, ст. 542

13

Филиппова С.Ю. Фирменное право России. М.: Статут, 2016.

так и называть его интеллектульным в значении исключительного права как разновидности интеллектуальных прав по смыслу ст. 1226 ГК.

По справедливому мнению М.А.Рожковой, интерес для участников оборота, конечно, представляет именно правовая составляющая охраны гражданских прав, под которой она понимает издание правовых актов, содержащих нормы гражданского права14.

Для создания и поддержания должного режима охраны могут быть предприняты меры, выделенные учеными. Сюда относятся меры государственной охраны интеллектуальных прав, возможности гражданского общества по формированию правопорядка и надлежащая правовая работа на уровне организаций-правообладателей15.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Авдонина, Ольга Сергеевна, 2017 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Международные и зарубежные правовые акты

1. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений 1886г.// Бюллетень международных договоров. 2003. № 9.

2. Вашингтонская декларация об интеллектуальной собственности и общественном интересе, 2011 г.// URL: http://infojustice.org/wp-content/uploads/2011/09/Washington-Declaration.pdf.

3. Договор о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г. Астане 29.05.2014)// http://www.eurasiancommission.org/, 05.06.2014.

4. Договора ВОИС по авторскому праву // URL: http://www.wipo.int.

5. Договора ВОИС по исполнениям и фонограммам// URL: http://www.wipo.int.

6. Конвенция по охране промышленной собственности (Заключена в Париже 20.03.1883) (ред. от 02.10.1979).

7. Международное торговое соглашение по борьбе с контрафактом (ACTA)//URL: http://wikileaks.org/leak/acta-proposal-2007.pdf.

8. Соглашение о единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности. Заключено в г. Москве 09.12.2010. Собрание законодательства РФ", 30.01.2012, № 5, ст. 542

9. Соглашения по торговым аспектам интеллектуальной собственности (ТРИПС)// URL: http://www.wto.ru/ru/content/documents/docs/Trips.doc.

Нормативно-правовые акты

10. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398.

11. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 23.06.2016) // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3012.

12. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон РФ от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. № 5. Ст. 410.

13. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.

14. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 13.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)// Собрание законодательства РФ, 25.12.2006, № 52 (1 ч.), ст. 5496.

15. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 02.03.2016) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532.

16. О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 30.12.2012 № 302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) // Собрание законодательства РФ. 31.12.2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7627.

17. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 21.07.2014 № 267-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 28.07.2014. № 30 (Часть I). Ст. 4268.

18. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 29.12.2014 № 457-ФЗ (ред. от 02.06.2016) // Собрание законодательства РФ. 05.01.2015. № 1 (часть I). Ст. 10.

19. О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 07.05.2013 № 100-ФЗ (с изм. от 15.02.2016) // Собрание законодательства РФ. 13.05.2013. № 19. Ст. 2327.

20. О защите конкуренции: Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 03.07.2016)// Собрание законодательства РФ", 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3434,

21. О соглашении ФССП России и Роспатента: Письмо ФССП РФ от 08.04.2009 № 12/02-4607-АП// Бюллетень Федеральной службы судебных приставов", № 4, 2009.

22. Постановление Правительства РФ от 06.09.2014 № 914 "Об утверждении Положения об осуществлении государственным заказчиком от имени Российской Федерации полномочий лицензиата в случае использования для государственных нужд результатов интеллектуальной деятельности, созданных при выполнении финансируемых Российским научным фондом научных, научно-технических программ и проектов"// Собрание законодательства РФ, 15.09.2014, № 37, ст. 4970.

23. Об исполнительном производстве: Федеральный закон РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. 08.10.2007. № 41. Ст. 4849.

Правоприменительная практика

24. Постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края"// Собрание законодательства РФ, 26.12.2016, № 52 (Часть V), ст. 7729.

25. Определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2007 № 370-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Эвалар" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 2 и 3 статьи 10 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", подпункта 4 пункта 1 и абзаца четвертого пункта 3 статьи 28 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров"// СПС "Консультант Плюс".

26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"// "Российская газета", № 152, 13.08.1996,

27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

28. // Вестник ВАС РФ", № 6, июнь, 2009

29. Постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 "О свободе договора и ее пределах" // Вестник ВАС РФ, № 5, май, 2014.

30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"//"Бюллетень Верховного Суда РФ, № 8, август, 2015

31. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 <Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10

Гражданского кодекса Российской Федерации>// Вестник ВАС РФ, № 2, февраль, 2009.

32. Постановление Президиума ВАС РФ от 01.07.2008 № 3565/08 по делу № А40-61852/06-110-454 // СПС "Консультант Плюс".

33. Постановление Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 № 10458/08 по делу № А40-9281/08-145-128// СПС "Консультант Плюс".

34. Постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 № 11025/11 по делу № А40-66073/09-51-579// СПС "Консультант Плюс".

35. Постановление Президиума ВАС РФ от 19.03.2013 № 13537/12 по делу № А32-26605/2011// СПС "Консультант Плюс".

36. Постановление Президиума ВАС РФ от 02.04.2013 № 15187/12 по делу № А42-5522/2011// СПС "Консультант Плюс".

37. Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2011 № 53-Г11-55// СПС "Консультант Плюс".

38. Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2015 № 300-ЭС15-5384// СПС "Консультант Плюс".

39. Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2015 № 300-ЭС15-5384 по делу № СИП-769/2014// СПС "Консультант Плюс".

40. Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2015 по делу № 310-ЭС15-2555// СПС "Консультант Плюс".

41. Определение ВС РФ от 23.07.2015 по делу № 310-ЭС15-2555// СПС "Консультант Плюс".

42. Определение Верховного Суда РФ от 17.09.2015 № 310-ЭС15-4638 по делу № А36-376/2014.

43. Постановление Верховного Суда РФ от 09.11.2015 № 305-КГ15-7123 по делу № А40-42997/2014.

44. Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2015 № 304-ЭС15-15472 по делу № А03-14243/201.

45. Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2015 № 304-ЭС15-15472.

46. Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2015 № 310-ЭС15-12683 по делу № А08-8801/2013.

47. Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2016 № 305-ЭС15-19424.

48. Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2016 № 304-ЭС16-1002 по делу № А03-22423/2014.

49. Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2016 № 302-ЭС16-4516 по делу № А33-19159/2014// СПС "Консультант Плюс".

50. Определение Верховного Суда РФ от 13.07.2016 № 305-ЭС16-2802 по делу № А40-124255/2013// СПС "Консультант Плюс".

51. Определение Верховного Суда РФ от 22.07.2016 № 305-ЭС16-7583 по делу № А40-107863/2015// СПС "Консультант Плюс".

52. Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2016 № 305-ЭС15-1411 по делу № А41-33877/2013// СПС "Консультант Плюс".

53. Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2016 № 300-ЭС16-12263 по делу № СИП-497/2015// СПС "Консультант Плюс".

54. Определение ВС РФ от 18.10.2016 г. по делу № 78-КГ16-38// Ьйр://увг£'.ги/81ш_рё£'.рЬр?1ё=1487480// СПС "Консультант Плюс".

55. Определение ВАС РФ от 21.12.2010 № ВАС-17168/10 по делу № А40-18624/10-51-122// СПС "Консультант Плюс".

56. Определение ВАС РФ от 07.03.2014 № ВАС-1929/14 по делу № А43-21791/2012// СПС "Консультант Плюс".

57. Обзор правовых позиций Президиума ВАС РФ по вопросам частного права. Август 2012 г. // Вестник ВАС РФ. 2012. № 10

58. Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров по защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом ВС РФ 23.09.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 11. 2015.

59. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14.08.2013 № С01-14/2013 по делу № А40-145417/2012// СПС "Консультант Плюс".

60. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.11.2013 № С01-113/2013 по делу № А76-13283/2012// СПС "Консультант Плюс".

61. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.10.2014 № С01-870/2014 по делу № А19-17860/2013// СПС "Консультант Плюс".

62. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15 октября 2014 г. № С01-968/2014 по делу № А28-152/2014 // СПС "Консультант Плюс".

63. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24 декабря 2014 г. № С01-1240/2014 по делу № А63-4074/2013// СПС "Консультант Плюс".

64. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.02.2015 № С01-15/2015 по делу № А40-131856/2013. // СПС "Консультант Плюс".

65. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18 мая 2015 г. № С01-720/2014 по делу № А11-10824/2013 // СПС "Консультант Плюс".

66. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 июня 2015 г. № С01-539/2015 по делу № А55-29421/2014// СПС "Консультант Плюс".

67. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.08.2015 № С01-598\2015 по делу № А40-П4246/2014 // СПС "Консультант Плюс".

68. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.08.2015 № С01-604/2015 по делу № А40-114247/2014 // СПС "Консультант Плюс".

69. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.02.2016 № С01-1425/2014 по делу № А70-3995/2014// СПС "Консультант Плюс".

70. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.07.2016 № С01-400/2015 по делу № А46-10316/2014// СПС "Консультант Плюс".

71. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.09.2016 № С01-824/2016 по делу № А41-71432/2015// СПС "Консультант Плюс".

72. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.09.2016 № С01-641/2016 по делу № А12-46808/2015// СПС "Консультант Плюс".

73. Решение Суда по интеллектуальным правам от 11.02.2014 № СИП-267/2013// СПС "Консультант Плюс".

74. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от

06.11.2015 № 18АП-10423/2015 по делу № А34-3316/2009// СПС "Консультант Плюс".

75. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 № 09АП-12762/2014-ГК по делу № А40-120951/2013// СПС "Консультант Плюс".

76. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от

05.07.2016 № 09АП-25867/2016 по делу № А40-251505/2015// СПС "Консультант Плюс".

77. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 № 09АП-16363/2010-ГК по делу № А40-166028/09-15-778// СПС "Консультант Плюс".

78. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от

14.02.2008 № 09АП-470/2008-ГК по делу № А40-35160/07-26-280// СПС "Консультант Плюс".

79. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04. 2015 г. № 09АП-8976/2015// СПС "Консультант Плюс".

80. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 № 09АП-38864/2016-ГК// СПС "Консультант Плюс".

81. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 № 09АП-29916/2016-ГК по делу № А40-49828/2016// СПС "Консультант Плюс".

82. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от

24.08.2009 № 09АП-14063/2009 по делу № А40-39504/09-51-365// СПС "Консультант Плюс".

83. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от

25.12.2013 № 09АП-41779/2013 по делу № А40-78914/13// СПС "Консультант Плюс".

84. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от

03.06.2014 по делу № А41-53786/13// СПС "Консультант Плюс".

85. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 № 05АП-4455/2011 по делу № А51-19582/2010// СПС "Консультант Плюс".

86. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу № А67-1602/2014// СПС "Консультант Плюс".

87. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу № А33-2438/2012// СПС "Консультант Плюс".

88. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 № 16АП-573/2015 по делу № А18-354/2014// СПС "Консультант Плюс".

89. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.11.2010 № Ф03-5475/2010 по делу № А04-4228/2009// СПС "Консультант Плюс".

90. Постановление ФАС Московского округа от 03.11.2005 № КГ-А40/10486-05// СПС "Консультант Плюс".

91. Постановление ФАС Московского округа от 08.05.2008 № КГ-А40/3567-08-П по делу № А40-9887/05-83-89// СПС "Консультант Плюс".

92. Постановление ФАС Московского округа от 08.05.2008 № КГ-А40/3567-08-П// СПС "Консультант Плюс".

93. Постановление ФАС Московского округа от 25.11.2010 № КГ-А40/12989-

10 по делу № А40-18624/10-51-122// СПС "Консультант Плюс".

94. Постановление ФАС Московского округа от 24.09.2012 по делу № А40-90880/11-110-751// СПС "Консультант Плюс".

95. Постановление ФАС Московского округа от 15.11.2012 по делу № А40-59086/11-26-430// СПС "Консультант Плюс".

96. Постановление ФАС Московского округа от 05.08.2013 по делу № А40-131172/11-19-244// СПС "Консультант Плюс".

97. Постановление ФАС Московского округа от 28.06.2011 № КА-А40/6265-

11 по делу № А40-66183/10-110-554// СПС "Консультант Плюс".

98. Постановление ФАС Московского округа от 30.05.2011 № КГ-А41/4600-11 по делу № А41-36671/10// СПС "Консультант Плюс".

99. Постановление ФАС Московского округа от 30.11.2010 № КГ-А40/14765-10 по делу № А40-41186/10-143-352// СПС "Консультант Плюс".

100. Постановление ФАС Поволжского округа от 01.03.2010 по делу № А72-17692/2009// СПС "Консультант Плюс".

101. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.11.2009 по делу № А56-32647/2008// СПС "Консультант Плюс".

102. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.11.2009 по делу № А56-32647/2008// СПС "Консультант Плюс".

103. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.07.2009 по делу № А56-32809/2008// СПС "Консультант Плюс".

104. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.10.2012 по делу № А32-44877/2011// СПС "Консультант Плюс".

105. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.09.2012 по делу № А63-10288/2011// СПС "Консультант Плюс".

106. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.04.2014 по делу № А53-8222/2013// СПС "Консультант Плюс".

107. Постановлении ФАС Московского округа от 24.09.2012 по делу № А40-90880/11-110-751// СПС "Консультант Плюс".

108. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от

01.12.2015 по делу № 33-13274/2015// СПС "Консультант Плюс".

109. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от

06.10.2016 № 33-20964/2016 по делу № 2-2033/2016// СПС "Консультант Плюс".

110. Решение Арбитражного суда города Москвы от 5 февраля 2008 г. №o А40-57452/07-5-542// СПС "Консультант Плюс".

111. Решение АС Республики Татарстан от 24.07.2014 по делу № А65-6063/2014// СПС "Консультант Плюс".

112. Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2015 по делу № А55-5765/2015// СПС "Консультант Плюс".

113. Решение Арбитражного суда Курской области от 17.07.2015 г. по делу № A35-1008/2015// СПС "Консультант Плюс".

114. Решение Арбитражного суда Псковской области от 19.10.2015 г. по делу А52-1752/2015// СПС "Консультант Плюс".

115. Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18 января 2016 г. по делу № А14-16217/2015// СПС "Консультант Плюс".

116. Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.03.2016 г. по делу № А08-8385/2015// СПС "Консультант Плюс".

117. Заключение Палаты по патентным спорам от 11.07.2011 (Приложение к решению Роспатента от 27.07.2011 по заявке № 2009722280) <Об изменении решения Роспатента и государственной регистрации товарного знака>// СПС "Консультант Плюс".

Научная и учебная литература, статьи, диссертации, авторефераты

диссертаций

118. Авторское право и смежные права / Пер. с фр. М. Федотова. М., 2002.

119. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. // Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. 1. - М.: 2002.

120. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве. // Известия АН СССР. 1946. № 6.

121. Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом: Сборник научно-практических статей II Международной научно-практической конференции (22 апреля 2015 года, г. Москва) / Е.А. Абросимова, В.К. Андреев, Л.В. Андреева и др.; под общ. ред. С.Д. Могилевского, М.А. Егоровой. М.: РАНХиГС при Президенте Российской Федерации. Юридический факультет им. М.М. Сперанского, Юстицинформ, 2015. 214 с.

122. Али М.З. Применение астрента к требованию о запрете использования объекта интеллектуальной собственности [Электронный ресурс] / Журнал суда по интеллектуальным правам [сайт]. URL : http://ipcmagazine.ru/legal-issues/application-astrenta-to-the-requirement-to-ban-the-use-of-of-intellectual-property.

123. Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Вып. 17. М.: СТАТУТ, 2011. 293 с.

124. Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты. Переизд. М.: Норма; ИНФРА-М, 2014.

125. Андреев Ю.Н. Судебная защита исключительных прав: цивилистические аспекты: монография. М.: Норма, Инфра-М, 2011. 400 с.

126. Андреев Ю.Н. Судебная защита исключительных прав: цивилистические аспекты: Монография. Норма; Инфра-М, 2011.

127. Афанасьева Е.Г., Долгих М.Г. Оригинальный контрафакт, параллельный импорт и конкуренция // Предпринимательское право. 2015. № 1.

128. Афанасьева Е.Г., Долгих М.Г., Гвимрадзе Т.А. Товарный знак как товар: способы распоряжения// Предпринимательское право. 2016. № 4.

129. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974.

130. Бармина О.Н. Злоупотребление правом / отв. ред. В.А. Кодолов. Киров: Радуга-ПРЕСС, 2015. 133 с.

131. Белов В.А. Гражданское право. Общая часть. Т. 1. Введение: Учебник. М.: Юрайт, 2010.

132. Белов В.А. Гражданское право. Общая часть. Т. 2. Лица, блага, фаты: Учебник. М., 2011.

133. Бентли Л., Шерман Б. Право интеллектуальной собственности: Авторское право / Пер. с англ. В.Л. Вольфсона. СПб., 2004.

134. Богатырев Ф.О. Секундарное право на примере Постановления Президиума Верховного Суда России // Журнал российского права. 2005. 2 февр. Размещено в справочно-правовой системе "Гарант".

135. Богданова О.В. Формы и способы защиты интеллектуальных авторских прав // ИС. Авторское право и смежные права. 2016. № 7. С. 45 - 50.

136. Богданова О.В. Защита интеллектуальных авторских прав гражданско-правовыми способами. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 216. С. 49.

137. Боровиков Н.В. Патентному троллю из штата Техас сказали "нет"! // Право и кибербезопасность. 2012. № 1. С. 33 - 35.

138. Булаевский Б.А. К вопросу о понятии презумпций в праве // Журнал российского права. 2010. № 3. С. 63 - 71.

139. Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000. С. 55.

140. Витко В.С. Договоры заказа на создание произведений. М.: Статут, 2016. 159 с.

141. Витрянский В .В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. М.: Статут, 2016. 431 с.

142. Войниканис Е.А. Право интеллектуальной собственности в цифровую эпоху: парадигма баланса и гибкости. М.: Юриспруденция, 2013.

143. Войниканис Е.А., Калятин В.О. База данных как объект правового регулирования: учебное пособие для вузов. М.: Статут, 2011.

144. Волков А.В. Злоупотребление гражданскими правами: проблемы теории и практики: Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2010. С. 30

145. Волков А.В. Теория концепции "злоупотребление гражданскими правами". Волгоград: Станица-2, 2007. 352 с.

146. Волкова И. Некоторые аспекты судебных споров о нарушении прав патентообладателей // ИС. Промышленная собственность. 2016. № 10. С. 11 - 24.

147. Ворожевич А.С. Незаконное использование товарного знака: понятие, меры ответственности // Вестник гражданского права. 2015. № 6. С. 7 -46.

148. Ворожевич А.С. Патентный троллинг: сущность, история, правовые механизмы борьбы // Закон. 2013. № 9. С. 68 - 79.

149. Ворожевич А.С. Пределы осуществления и защиты исключительного права патентообладателя: Автореф. дисс. ... канд. юрид наук. М., 2015. С. 12.

150. Гаврилов Э. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 года №

193

5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Хозяйство и право. 2009. № 10. С. 19 - 44.

151. Гаврилов Э. П. Комментарий к Закону Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах". М., 1996.

152. Гаврилов Э.П. Издательские договоры. Авторский гонорар. М., 1988.

153. Гаврилов Э.П. Исключительное право, принадлежащее нескольким лицам // Хозяйство и право. 2009. № 3. С. 58 - 74.

154. Гаврилов Э.П. Ограничения исключительного авторского права // Патенты и лицензии. 2015. № 5. С. 2.

155. Гаврилов Э.П. Последствия неиспользования товарного знака: практика применения статьи 1486 ГК РФ и предложения по ее совершенствованию // Патенты и лицензии. 2016. № 7. С. 23 - 29; № 8. С. 18 - 25.

156. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. СПб., 1911. Т. 1. Часть Общая. С. 380.

157. Германов А.В. От пользования к владению и вещному праву. М., Статут, 2009. С. 156.

158. Годэмэ Е. Общая теория обязательств. // Перевод с французского И.Б. Новицкого. М.: 1948.

159. Голикова О.В. Недобросовестная конкуренция и злоупотребление правом // Конкурентное право. 2011. № 1. С. 39 - 45.

160. Городов О.А. Право промышленной собственности: учебник. М.: Статут, 2011.

161. Гражданский кодекс Российской Федерации. Авторское право. Права, смежные с авторскими. Постатейный комментарий к главам 69 - 71 / Б.М. Гонгало, В.О. Калятин, М.Я. Кириллова и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М: Статут, 2014. 510 с.

162. Гражданский кодекс Российской Федерации: Постатейный комментарий к главам 1 - 6 / Под ред. Л.В. Санниковой. М., 2015.

163. Гражданское право современной России / Сост. О.М. Козырь, А.Л. Маковский. М.: Статут, 2008.

164. Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики: В 2 т. / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2015. Т. 2.

165. Гражданское право: учебник / под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. М., 2003. С. 413.

166. Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. Т. 1. М., 2002.

167. Гражданское право: учебник: в 2 т. / О.Г. Алексеева, Е.Р. Аминов, М.В. Бандо и др.; под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 2. 528 с.

168. Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1992.

169. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав (по изданию 1972 г.). М., 2001.

170. Демьянченко Д.А. Сравнительно-правовое исследование регулирования залога исключительных прав в российском и зарубежном законодательстве // Международное публичное и частное право. 2013. № 4. С. 33 - 35.

171. Джермакян В. Появятся ли на российском рынке "патентные тролли"? // Изобретательство. 2006. № 9.

172. Джермакян В., Кириллов В. До свидания, патентный тролль! // Патентный поверенный. 2013. № 5.

173. Джермакян В.Ю. 600 вопросов по товарным знакам: разъяснения правоприменительной практики // СПС КонсультантПлюс. 2016.

174. Добрынин А.В. Суд по интеллектуальным правам как действенный механизм, направленный на повышение эффективности системы защиты интеллектуальной собственности в России // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2013. № 2. С. 57 - 63.

175. Договорное право России: реформирование, проблемы и тенденции развития: монография / Е.Е. Богданова, Л.Ю. Василевская, Е.С. Гринь и др.; под общ. ред. Л.Ю. Василевской. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2016. 192 с.

176. Дозорцев В. А. О мерах по развитию рынка интеллектуальных продуктов. // Законодательство и экономика, 1998, № 8, с. 22.

177. Дозорцев В. А. О мерах по развитию рынка интеллектуальных продуктов. // Законодательство и экономика, 1998, № 8.

178. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачи кодификации: Сборник статей. М., 2003.

179. Долинская В.В.. Защита гражданских прав: состояние, тенденции и проблемы правового регулирования // Гражданское право: Материалы науч. конф. Воронеж, 15-16.03.2002. В 2 ч. / Под ред. Е.И. Носыревой, Т.Н. Сафроновой, Воронеж. Ч.1.

180. Дубовик Ф.И. К вопросу о природе лицензионного договора, или почему в договоре о предоставлении права не происходит собственно предоставления права // Закон. 2014. № 5. С. 57 - 68.

181. Евдокимова В.Н. Вопросы правомочности лицензиара в лицензионном договоре // Адвокат. 2000. № 7.

182. Егорова М.А. Содержание категории "отказ в защите права" как санкции за злоупотребление правом // Гражданское право. 2014. № 5. С. 10 - 14.

183. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М. , 2002. С. 98.

184. Еременко В.И. Законодательство об интеллектуальной собственности Вьетнама // Законодательство и экономика. 2016. № 3. С. 66 - 77; № 4. С. 62 - 75.

185. Еременко В.И. Об ответственности за нарушение патента в Российской Федерации // Адвокат. 2012. № 4. С. 5 - 15.

186. Еременко В.И. Соотношение интеллектуальной собственности и недобросовестной конкуренции // Конкурентное право. 2014. № 3. С. 13 -25.

187. Ершова Е.А. Гудвилл бизнеса. М., 2013.

188. Зеккель Э. Секундарные права в гражданском праве// Вестник гражданского права. 2007. № 2.

189. Зенин И.А. Исключительное интеллектуальное право (право интеллектуальной собственности) как предмет гражданского оборота // Законодательство. 2008. № 8.

190. Зубкова Е.В. Доверительное управление исключительными правами : Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М.,2002. С. 7, 16.

191. Избрехт П.А. Злоупотребление гражданскими правами в предпринимательской сфере: Автореф. канд. ... дисс. юрид. наук. Екатеринбург. 2005.

192. Интеллектуальная собственность (исключительные права): Учебное пособие/ Под ред. Н.М.Коршунова. М., ЭКСМО. 2006.

193. Интеллектуальная собственность (права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) Карпычев М.В., Мареев Ю.Л., Харитонова Ю.С., Коршунов Н.М. М., 2009.

194. Интервью: Дисциплина для собственника ("ЭЖ-Юрист", 2009, № 29).

195. Иоффе О.С., Грибанов В.П. Пределы осуществления субъективных гражданских прав // Советское гражданское и право. 1964. № 7. С. 80 - 85.

196. Исполнительный кодекс Российской Федерации. Проект / Под ред. В.М. Шерстюка и В .В. Яркова. М., 2008. С. 63 - 65, 80.

197. Кабанова И.Е. Недобросовестная конкуренция в сфере высшего профессионального образования // Конкурентное право. 2013. № 1. С. 28 -31.

198. Кабашный Е.Г. Проблемы виндикации недвижимого имущества у добросовестного приобретателя // Власть Закона. 2015. № 3. С. 188 - 192.

196

199. Калятин В.О. Вопрос-ответ// СПС КонсультантПлюс. 2016.

200. Карапетов А.Г. Модели защиты гражданских прав: экономический взгляд // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2014. № 11. С. 24 - 80; № 12. С. 24 - 73.

201. Карапетов А.Г. Тезисы выступления по теме внедрения в российское право института astreinte как особого способа обеспечения исполнения судебного решения" // М-Логос [сайт]. URL: http://www.m-logos.ru/img/A.G.%20Karapetov_tezisy.pdf (дата обращения 07.10.2016).

202. Кархалев Д.Н. Механизм защиты гражданских прав // Российский судья. 2016. № 10. С. 13 - 17.

203. Комментарий к закону об авторском праве и смежных правах. Судебная практика. Э.П. Гаврилов. - М., Экзамен, 2002. -С. 79.

204. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (поглавный) / под ред. А.Л. Маковского. М. : Статут, 2008.

205. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. / Под ред. А.Л. Маковского; Исслед. центр част. права. М.: Статут, 2008;

206. Кондратьева Е.А. О возникновении и оформлении прав на объекты интеллектуальной собственности // Юрист. 2013. № 22. С. 34 - 37.

207. Корпоративное право: учебник / Е.Г. Афанасьева, В.Ю. Бакшинскас, Е.П. Губин и др.; отв. ред. И.С. Шиткина. 2-е изд., перераб. и доп. М: КНОРУС, 2015. 1080 с.

208. Костина Н. Агентский договор: проблемы исполнения агентом своих обязательств по договору // Административное право. 2014. № 1. С. 53 -58.

209. Кравченко А.А. Секундарные права в российском гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015. С. 26.

210. Крупко С. Коллизионно-правовые аспекты регулирования интеллектуальной собственности // Хозяйство и право. 2014. № 11 (Приложение). С. 3 - 64.

211. Кузбагаров А.Н. Примирение сторон по конфликтам частноправового характера. СПб., 2010.

212. Кузнецова О.А. Применение мер гражданско-правовой ответственности // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2012. № 4. С. 97 - 103.

213. Куличев Р.Б. Некоторые особенности применения судебной неустойки в законодательстве Российской Федерации // Право и экономика. 2016. № 4. С. 41 - 44.

214. Лаптева А. Институт недобросовестной конкуренции по законодательству ЮАР // ИС. Промышленная собственность. 2016. № 10. С. 61 - 68.

215. Лиджеева К.В. Досудебный (административный) порядок защитных прав // Вестник Калмыцкого университета. 2013. № 1. С. 107 - 111.

216. Лиджеева К.В. Некоторые особенности осуществления интеллектуальных прав // Закон и право. 2012. № 3.

217. Лопатин В.Н. Семь уроков кодификации законодательства об интеллектуальной собственности // Юридический мир. 2014. № 1. С. 30 -38.

218. Магданов А.Л. Злоупотребление свободой массовой информации при проведении избирательной кампании // Публично-правовые исследования: электрон. журн. 2012. № 2. С. 1 - 37; № 3. С. 1 - 26.

219. Макагонова Н.В. Авторское право: Учебное пособие. - М., 1999. -С.93.

220. Мальцев В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2012.

221. Марканов Д.Ю. Недобросовестная конкуренция в области исключительных прав // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2015. № 2. С. 52 - 60.

222. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов., 1987. С.131.

223. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2014.

224. Микрюков В.А. Ограничения и обременения гражданских прав. М.: Статут, 2007.

225. Михайликов В.Л. Формы защиты авторских прав // Научные ведомости БелГУ. Серия "Философия. Социология. Право". 2010. № 2. С. 136 - 139.

226. Морандьер Л. Ж. де ла. Гражданское право Франции / пер. с французского Е.А. Флейшиц. М., 1958. Т.2. С. 329.

227. Моргунова Е.А., Погуляев В.А., Рузакова О.А. Финансовая информация как объект правовой охраны//Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. № 10. С. 16-26

228. Научно-практический комментарий к Федеральному закону "О защите конкуренции" (постатейный) / К.Н. Алешин, И.Ю. Артемьев, Е.А. Большаков и др.; отв. ред. И.Ю. Артемьев. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2016. 1024 с.

229. Новоселова Л.А. О некоторых аспектах применения норм об уступке к отношениям по распоряжению исключительными правами // Шестой

198

Пермский конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 16 - 17 октября 2015 г.): избранные материалы / В.В. Акинфиева, А. А. Ананьева, С.И. Афанасьева и др.; отв. ред. В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова. М.: Статут, 2016. 448 с.

230. Павлова Е.А., Калятин В.О., Корнеев В.А. Вводный научный комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации // СПС КонсультантПлюс. 2015.

231. Павлова Е.А., Каминская Е.И., Трахтенгерц Л.А. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Комментарий судебной практики / Под ред. К.Б. Ярошенко. Вып. 17. М., 2012.

232. Парфенчиков А., Ярков В., Боннер А., Церковников М., Ерохова М., Белов В., Халатов С., Литвинский Д., Гальперин М., Зайцев Р., Тай Ю., Чернышов Г., Бородин О., Петрищев В., Тараданов Р., Лашин А. Астрент в российском праве // Закон. 2014. № 4. С. 34 - 47.

233. Першутова А.А. Некоторые проблемы подсудности дел в сфере защиты интеллектуальной собственности // Вестник Уральского института экономики, управления и права. 2014. № 3. С. 18 - 23.

234. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 3-е, стереотип. М.: Статут, 2001. 353 с.

235. Полатов Ю.Д., Мкртчян А.Р. Теоретические аспекты самозащиты субъективного гражданского права // Современное право. 2015. № 8. С. 63 - 67.

236. Полозова Д.В. Гражданско-правовые способы защиты интеллектуальных прав в Российской Федерации: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. 2017.

237. Полозова Д.В. Об обязательственно-правовых и абсолютно-правовых способах защиты исключительных прав // Российское правосудие. 2013. № 12 (92).

238. Полозова Д.В. Самозащита интеллектуальных прав в договорных отношениях// Вестник Нижегородской академии МВД России. 2014. № 2. С. 258.

239. Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. М., Волтерс Клувер, 2007. - 117 с.

240. Право интеллектуальной собственности/ Под ред. Н.М.Корщунова. М., Эксмо. 2005.

241. Право интеллектуальной собственности: актуальные проблемы: монография / С.М. Михайлов, Е.А. Моргунова, А.А. Рябов и др.; под общ. ред. Е.А. Моргуновой. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2014. 176 с.

242. Право интеллектуальной собственности: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" // под ред. Н.М.Коршунова, Н.Д.Эриашвили. - 2е изд., перераб. и доп. - М.: Юнити -Дана, 2015.

243. Протокол № 11 заседания рабочей группы Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам от 03.06.2015.

244. Радченко С.Д. Злоупотребление правом в гражданском праве России. М., Волтерс Клувер, 2010. - 224 с.

245. Рахматулина Р.Ш. Залог интеллектуальных прав: проблемы регулирования и правоприменения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. № 11. С. 44.

246. Рахматулина Р.Ш. Результат творческой деятельности в коммерческом обороте// Вестник ВолГУ. Серия 5. Юриспруденция. 2016. № 3 (32). С. 90-94.

247. Ревинский О. Правовая охрана компьютерных алгоритмов и рыночные требования. // Интеллектуальная собственность, 1999, № 6, с. 60.

248. Рекомендации ICC по интеллектуальной собственности. Обзор актуальных вопросов для предпринимателей и органов власти. Выпуск № 11, 2012 г. // Документ является официальной публикацией № 731R Международной торговой палаты - Всемирной организации бизнеса (ICC) и представляет собой русскоязычную версию 11-го выпуска периодического издания ICC по вопросам интеллектуальной собственности - IP Roadmap. 11th edition. 2012. Впервые документ был размещен на официальной интернет-странице Комиссии ICC по интеллектуальной собственности на английском языке в январе 2012 года, на русском языке - в декабре 2012 года.// Рекомендации ICC по интеллектуальной собственности. Обзор актуальных вопросов для предпринимателей и органов власти. Выпуск № 11 (Международная торговая палата, 2012).

249. Риан Меркли (Ryan Merkley). Ежегодный отчет State of the Commons за 2015 год. URL: https:// stateof.creativecommons.org/2015/ (дата обращения: 14.05.2016).

250. Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М.: Волтерс Клувер, 2006. 416 с.

251. Рузакова О.А. Защита авторства - часть политики государства.// Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. № 5-6. С. 37-41

252. Рузакова О.А. Система договоров о создании идеальных объектов и использовании исключительных прав на них. Москва, "Легиста", 2006.

253. Рузакова О.А. Система договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами: Дис. ... докт. юрид. наук. М., 2007.

254. Савельев А.И. Лицензирование программного обеспечения в России. Законодательство и практика. М., 2012. С. 282 - 287.

255. Савельев А.И. Правовая природа "облачных" сервисов: свобода договора, авторское право и высокие технологии // Вестник гражданского права. 2015. № 5. С. 62 - 99.

256. Сарбаш С.В. Восстановление корпоративного контроля // Вестник гражданского права. 2008. № 4. С. 75.

257. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав. М.: Лекс-Книга, 2002. С. 165 - 167.

258. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Способы самозащиты гражданских прав и их классификация// Хозяйство и право. 1999. № 1. С. 37-38.

259. Сенников И.Е. Использование права как форма непосредственной реализации юридических норм. Дисс. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003.С. 153

260. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 1999, с. 365.

261. Сергеев А.П. Применение правил о виндикации к разрешению споров по поводу товарных знаков// Закон. 2017. № 1. С. 95-96.

262. Смирнова Е.А., Медведев Д.В. Согласие правообладателя как один из способов распоряжения исключительным правом // Закон. 2016. № 8. С. 154 - 162.

263. Соболь И. А. АБ^еМе на защите интеллектуальных прав // Проблемы взыскания убытков в российском правопорядке: сб. статей VI Ежегодной межд. научно-практич. конференции "Коршуновские чтения"// Отв. ред. Ю.С.Харитонова. М., 2016. С. 231-239// Доступ из: Ьйр://еНЬгагу.ги/Ш11_1ех1а8р?1ё=26577803.

264. Соболь И.А. Свободные лицензии в авторском праве России: Монография. М.: Юстицинформ, 2014.

265. Справка Девятого арбитражного апелляционного суда "Справка по результатам анализа постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми акты Девятого арбитражного

201

апелляционного суда оставлены в силе, отменены либо изменены во втором полугодии 2007 года.

266. Справка по вопросам применения положений главы 23 "Обеспечение исполнения обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации" (утв. постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.10.2015 № СП-23/27).

267. Степанова О.А. Договоры об использовании идеальных результатов интеллектуальной деятельности: Дис. ... к.ю.н. М., 1998. С. 151 - 152.

268. Суспицына М.В. Злоупотребляет ли правом на товарный знак правообладатель, не использующий его? // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. № 8. С. 15 - 19.

269. Сычев А.Е. Оспаривание в судебном порядке действий (бездействия) Роспатента по регистрации (отказу в регистрации) договоров в отношении объектов промышленной собственности // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2013. № 8. С. 45 - 51.

270. Титова М.Н. Правовое регулирование отношений франчайзинга при осуществлении предпринимательской деятельности по законодательству РФ: Автореф. дисс.... канд. ррид. наук. М., 2016. С. 14.

271. Товарный знак: Постатейный комментарий статей 1477 - 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации / М.Я. Кириллова, П.В. Крашенинников, В.В. Орлова и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М: Статут, 2010. 224 с. Авторы комментария к разделу - П.В. Степанов и О. А. Рузакова.

272. Тутынина В.В. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, как способ защиты гражданских прав: Авт. дисс. ... канд. юрид наук. М., 2016. С. 12.

273. Федоскина Н.И Основания и порядок применения способов защиты авторских и смежных прав, предусмотренных гражданским законодательством // Журнал российского права. 2006. № 9.

274. Федоскина Н.И. Гражданско-правовые способы защиты авторских и смежных прав в Российской Федерации: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2008.

275. Филиппов П.М., Белоножкин А. Ю. Новое определение субъективного гражданского права и злоупотребление им. Волгоград, 2009. - 248 с.

276. Филиппова С.Ю. Фирменное право России. М.: Статут, 2016.

277. Харитонова Ю.С. Доверительное управление наследственным имуществом: вопросы правоприменения //ЭПОС. № 3. 2013.

278. Харитонова Ю.С. Осуществление контрольных функций по договору лизинга // Юридический мир. 2003. № 1.

279. Харитонова Ю.С. Залог исключительных прав в системе способов обеспечения исполнения обязательств // Вестник ВолГУ. Серия 5. Юриспруденция. № 3 2015. С. 22-25.

280. Харитонова Ю.С. Использование типичных и нетипичных средств индивидуализации для стимулирования спроса и продвижения отечественных товаров в условиях импортозамещения// Журнал предпринимательского и корпоративного права. № 03/2016. С. 20-25.

281. Харитонова Ю.С. Некоторые особенности доверительного управления наследственным имуществом// Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 9.

282. Харитонова Ю.С. Отражение функции управления в институтах гражданского права: Дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2011.

283. Харитонова Ю.С. Практические и доктринальные аспекты заключения и реализации договора доверительного управления исключительными правами// Хозяйство и право. № 7. 2016. С. 57-67.

284. Харитонова Ю.С. Соглашение о соавторстве как основание самостоятельного вида коллективного управления исключительными правами// Законы России: опыт, анализ, практика. № 1. 2008. С. 15-23.

285. Хохлов В.А. Авторское право: законодательство, теория и практика. М., 2008. С.108.

286. Цветков Д. Против злоупотреблений // ЭЖ-Юрист. 2015. № 3. С. 5.

287. Цукерман М.И. Осуществление гражданами субъективных прав по советскому гражданскому праву: Дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1967. С. 192.

288. Частное право. Преодолевая испытания. К 60-летию Б.М. Гонгало / М.В. Бандо, Р.Б. Брюхов, Н.Г. Валеева и др. М.: Статут, 2016. 256 с.

289. Черничкина Г.Н. Безвозмездная лицензия как средство самозащиты для обладателя права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, предупреждающее их нарушение // Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики: сборник материалов II Международного юридического форума 14-15 февраля 2014 г. М., 2014.

290. Чечельницкий И.В. Справедливость в правотворчестве: теоретико-правовое исследование: Дисс. ... канд. юрид. наук. Москва, 2015.- 286 с.

291. Шахназаров Б.А. Государственное регулирование оборота объектов интеллектуальной собственности в условиях членства России в ВТО и Таможенном союзе // Юридический мир. 2013. № 12. С. 51 - 57.

292. Шахназаров Б.А. Модернизация права интеллектуальной собственности РФ в условиях членства в ВТО // Lex russica. 2013. № 3. С. 291 - 301.

293. Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права. М.: Статут, 2003. С. 217. (Классика российской цивилистики.)

294. Южанин Н.В. Меры оперативного воздействия и секундарные права // Lex russica. 2016. № 8. С. 21 - 32.

295. Южанин Н.В. Одностороннее расторжение государственного контракта как мера самозащиты прав // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 6. С. 3 - 8.

296. Юридические лица в российском гражданском праве: монография: в 3 т. / А.В. Габов, О.В. Гутников, Н.Г. Доронина и др.; отв. ред. А.В. Габов, О.В. Гутников, С.А. Синицын. М.: ИЗиСП, ИНФРА-М, 2015. Т. 1: Общие положения о юридических лицах. 384 с.

297. Яковлев В.Ф. Избранные труды. Т. 2: Гражданское право: история и современность. Кн. 2. М.: Статут, 2012. 351 с.

298. Яковлев В.Ф. Основные новеллы раздела VII "Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации" части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации// Хозяйство и право. 2007. № 9.

299. Яценко Т.С. Понятие добросовестного поведения в зарубежном гражданском праве // Нотариус. 2013. № 8. С. 36 - 38.

300. BGH. GRUR 1994, 808, Markenverunglimpfung I; BGH GRUR 1995, 57 -Markenverunglimpfung II.

301. Bridge M. Personal Property Law (3rd edn). UK: Oxford University Press, 1999. P. 182.

302. Calbolli I. The sunset of "quality control" in modern trademark licensing// Amerikan university law rev. 2007. Vol. 57. № 2. P. 341

303. Cook T., Garcia A. International Intellectual Property Arbitration. - Alphen aan den Rijn: Wolters Kluwer International BV, 2010. - P. 289.

304. Gerlach vs. DVU, District Court of Berlin, 2010/10/08. URL: https: //wiki. creativecommons. org.

305. http://вс.рф/Show pdf.php?Id=10753.

306. https://legal.report/article/08112016/ks-rf-pricenilsya-k-avtorskomu-pravu.

307. Rustad M.L. Global Internet Law. - St.Paul: West Academic Publishing, 2014. P. 664.

308. Smartflash LLC, etal. v. Apple, Inc., No. 6:2013cv00447, 2015 WL 1228116 (E.D. Tex. Feb. 24, 2015) (jury verdict ordering Apple to pay $532.9 million for patent infringement to NPE licensing firm).

309. The Patents Act. July 29, 1977 // Crown Copyright. N GB001. S. 30(6).

310. Van Gelder, Apsimon and Co. The Sowerby Bridge Flour Society. 1890.