Принцип добросовестности в праве интеллектуальной собственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Сайфутдинова Венера Максутовна

• Сайфутдинова Венера Максутовна
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Сайфутдинова Венера Максутовна

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты принципа добросовестности в гражданском праве

1.1. Понятие принципов гражданского права

1.2. Основные подходы к определению принципа добросовестности в современном российском гражданском праве

1.3. Принцип добросовестности в современном российском

законодательстве

Глава 2. Содержание принципа добросовестности в праве интеллектуальной собственности

2.1. Пределы и критерии добросовестности осуществления интеллектуальных прав

2.2. Согласие автора (правообладателя) как критерий добросовестности

2.3. Соотношение добросовестного использования и принципа добросовестности в праве интеллектуальной собственности

2.4. Государственная регистрация как критерий добросовестного осуществления интеллектуальных прав

2.5. Добросовестность и недобросовестная конкуренция

Заключение

Список литературы

150

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Принцип добросовестности в праве интеллектуальной собственности»

Введение

Актуальность темы настоящего диссертационного исследования

определяется следующим. Современное отечественное гражданское законодательство в значительной степени в последние годы уделяет внимание принципу добросовестности, введенному в цивилистическую науку еще в древнеримский период исторического развития права (bona fides). Российская интерпретация «добросовестности» упоминалась и в дореволюционном законодательстве, а в советском праве трансформировалась на термин «добропорядочность». С принятием действующего Гражданского кодекса Российской Федерации1 (далее - ГК РФ) принцип добросовестности приобрел свою значимость в отечественном гражданском праве, однако не в том должном масштабе и значении какого он заслуживает. Несмотря на то, что нормы, содержащие понятие «добросовестность», упоминаются во многих статьях ГК РФ, иных федеральных законах и подзаконных актах, четкого определения «добросовестности» долгое время не появлялось.

Однако в связи с внесением изменений в ГК РФ согласно Федеральному закону № 21-ФЗ от 04.03.2013 г.2 добросовестность стала рассматриваться в качестве общего принципа гражданского права, имеющего сферу применения, не ограниченную лишь вещным правом, но распространяющегося на иные гражданские правоотношения, в том числе, возникающие по поводу создания и использования результатов интеллектуальной деятельности, а также средств индивидуализации товаров, работ, услуг и предприятий, охраняемых в соответствии с законом.

В настоящий момент в гражданском праве, включая право интеллектуальной собственности, неуклонно повышается значение принципа

1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.

2 Федеральный закон от 30.12.2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 31.12.2012, № 53 (ч. 1), ст. 7627.

добросовестности, который, безусловно, содержательно взаимосвязан с нравственно-этическими категориями. Это обусловливается, в том числе, и тем обстоятельством, что добросовестность в гражданском обороте связывают с желанием сторон гражданских правоотношений, насколько это возможно, не допускать нарушений своими действиями либо бездействием субъективных прав и законных интересов иных лиц, осуществлять права, принадлежащие им, в соответствии с их назначением. Поскольку термин «добросовестность» носит оценочный характер, то в связи с его практическим применением возникают сложности в уяснении его содержания и реализации данного принципа в конкретных гражданско-правовых отношениях.

При анализе понятия «добросовестность» следует отталкиваться от той роли, которую играют правовые принципы, как важнейшие регулирующие компоненты права в целом, в результате действия которых принципы оказывают влияние на все виды юридической деятельности. При этом роль правовых принципов как важнейшей юридической категории, проявляется во взаимосвязи философской и юридико-догматической сущности права. И эту взаимосвязь можно проследить на основе конкретных нормативно-правовых предписаний, которые регулируют общественные отношения, а принципы являются в этом случае первоначальным элементом. Отметим, что только так обеспечивается относительная стабильность права, тем более в условиях довольно динамичного развития общества, постоянно требующего внесения изменений и в правовые нормы. В этой ситуации существование и реальное действие правовых принципов, в их числе и принцип добросовестности, как первооснов, постулатов, четко выработанных и соответствующих духу закона, конкретному историческому этапу, позволяют эффективно регулировать общественные отношения и не допускать серьезных кризисов.

Стоит обратить внимание и на значение правовых принципов как основы для эффективной деятельности правоохранительных органов, ведь результаты этой деятельности являются важнейшим показателем,

характеристикой развития правового государства. Безусловно то, что правоприменителю необходимо в своей деятельности руководствоваться, в том числе и правовыми принципами, так как все случаи, которые могут возникнуть в действительности, предугадать и урегулировать законодательно невозможно.

Исторически неизменным остается то, что, несмотря на фундаментальность и значимость правовых принципов, теоретически и практически им не придавалось свойства обязательности, ведь эти идеи, первоосновы рассматривались в качестве пожеланий, высказываемых законодателями правоприменителям для наиболее точного толкования закона. В свою очередь правоохранительными органами и иными правоприменителями придавался лишь формальный смысл таким пожеланиям.

В процессе развития законодательства можно выделить и такую закономерность, что принятие большинства серьезных законодательных актов начиналось с перечисления правовых принципов. Однако в дальнейшем этим все и ограничивалось, потому что правовые принципы позиционировались как общие декларативные основы, имеющие только морально-политический характер.

Вместе с тем, проведение сравнительного анализа восприятия и действия правовых принципов в России и странах Запада показывает некоторое несовпадение. Ключевой характеристикой здесь является реальное, действительное применение в странах Запада правовых принципов, выполняющих важную регулятивную роль, в частности, их применение приоритетно при коллизиях с конкретными правовыми нормами. Кроме того, считается обязательным соответствие вновь установленных правовых норм уже устоявшимся правовым принципам, а также довольно часто правовые принципы ложатся в основу судебных решений.

Такое отношение к принципам права в последние десятилетия воспринимается и российской правовой системой на разных уровнях.

Обращает на себя внимание и практика конституционного правосудия, ведь Конституционный Суд РФ активно оперирует принципами права при вынесении своих решений, при этом сам перечень принципов и их сущностное толкование практически полностью совпадают с международными стандартами.

В отношении принципа добросовестности, который можно понимать в качестве одного из пределов осуществления гражданских прав, в том числе, интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, необходимо обратить внимание на то, что исследование вопроса о пределах осуществления интеллектуальных прав самым непосредственным образом взаимосвязаны с проблемами защиты от недобросовестной конкуренции, злоупотребления правами, а также иными аспектами.

Доктринальное толкование добросовестности в вышеобозначенных аспектах (как принципа гражданского права, включая право интеллектуальной собственности, и вместе с тем, предела осуществления интеллектуальных прав как разновидности субъективных гражданских прав), а также проведение анализа связанных с ними практических проблем представляется актуальной научной задачей, на решение которой и направлено данное диссертационное исследование. Степень научной разработанности проблемы

При выполнении настоящего диссертационного исследования были проанализированы, в первую очередь, доктринальные подходы к определению принципов гражданского права. В данном аспекте были изучены научные труды М.М. Агаркова,3 С.С. Алексеева,4 О.С. Иоффе,5 В.И. Серебровского6 и других цивилистов. Диссертантом использованы труды

3 Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. - М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1940.

4 Алексеев С.С. Структура советского права. - М.: Юрид. лит., 1975.

5 Иоффе О.С. Обязательственное право. - М.: Юрид. лит., 1975.

6 Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права / Отв. ред. Орловский П.Е. - М: Изд-во АН СССР, 1956.

известных дореволюционных цивилистов: Е.В. Васьковского,7 И.Б. Новицкого,8 Г.Ф. Шершеневича9 и др.

При определении роли принципа добросовестности в праве интеллектуальной собственности были изучены работы специалистов, исследующих интеллектуальные права, в том числе, И.А. Близнеца,10 Е.А.Войниканис,11 Э.П. Гаврилова,12 О.А. Городова,13 Е.С. Гринь,14 В.А.Дозорцева,15 В.О. Калятина,16 А.В. Коновалова,17 К.Б. Леонтьева, А.Г.Матвеева,18 М.А. Мирошниковой,19 А.А. Молчанова,20 Е.А.Моргуновой,21 Л.А. Новоселовой,22 О.А. Рузаковой, 23 В.С. Савиной,24

7 Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М., 2002.

8 Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник гражданского права. 2006. № 1. Т. 6.

9 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). - М.: Фирма «СПАРК», 1995. - 556 с.

10 Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Авторское право и смежные права: Учебник. - М.: Проспект, 2015.

11 Войниканис Е.А. Парадигмальный подход к исследованию интеллектуальных прав: автореф. дис. д-ра. юрид. наук : 12.00.01 / Елена Анатольевна Войниканис. - Москва, 2017. - 54 с; Войниканис Е.А. Правовые аспекты лицензий Creative Commons // Законодательство. 2010. №8.

12 Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. - М.: Фонд «Правовая культура», 1996; Гаврилов Э.П., Городов О.А., Гришаев С.П. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая. - М.: ТК Велби; Проспект, 2007; Гаврилов Э.П. Право интеллектуальной собственности. Общие положения. XXI век. -М.: Юрсервитум, 2015.

13 Городов О.А. Право промышленной собственности.- М., «Прогресс», 2010.

14 Гринь Е.С. Авторские права на мультимедийный продукт. - М.: Проспект, 2015.

15 Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие; Система; Задачи кодификации: Сборник статей / Исследовательский центр частного права. -М.: Статут, 2005.

16 Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (исключительные права): Учебник для вузов. -М.: Норма; Инфра-М, 2000.

17 Коновалов А.В. Принципы гражданского права: методологические и практические аспекты исследования: диссертация ... доктора юридических наук : 12.00.03 / Коновалов Александр Владимирович; [Место защиты: Моск. гос. юрид. ун-т им. О.Е. Кутафина]. - Москва, 2019. - 682 с.

18 Матвеев А.Г. Система авторских прав в России: нормативные и теоретические модели: дис. ... доктора юридических наук : 12.00.03 / Рос. гос. акад. интеллектуальной собственности. Москва, 2017.

19 Мирошникова М.А. Сингулярное правопреемство в авторских правах: Дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.03. - Санкт-Петербург, 2003.

20 Молчанов А.А., Никитина С.С. Реализация конституционных прав граждан на нематериальные блага в контексте обновления гражданского законодательства // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2018. № 3 (79). С. 105-108.

21 Авторское право: Учеб. пособие / Е.А. Моргунова; Отв. ред. В.П. Мозолин. М.: Норма, 2009.

22 Научно-практический комментарий судебной практики в сфере защиты интеллектуальных прав / под общ. ред. Л.А. Новоселовой. - М.: Норма, 2014.

23 Рузакова О.А. Система договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами: Дис. .д. ю. н: 12.00.03. - Москва, 2006; Рузакова О.А.

A.П. Сергеева,25 В.Н. Синельниковой,26 Р.И. Ситдиковой,27 Е.А. Суханова,28 О.В. Сушковой,29 и др.

В рамках анализа применения принципа добросовестности в договорно-правовых обязательствах были исследованы научные публикации С.А. Барышева,30 Д.Е.Богданова,31 Богдановой Е.Е.,32 М.И. Брагинского,33

B.В.Витрянского,34 С.П. Гришаева,35 Ю.С. Харитоновой36 и других исследователей.

Объект данного исследования - гражданско-правовые отношения, возникающие в связи с правовой регламентацией и реализацией принципа добросовестности в праве интеллектуальной собственности.

Система договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.03. Москва, 2007.

24 Савина В.С., Коновалюк И.А. Открытые лицензии в современном авторском праве // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2015. №3. С. 39-43; Савина В.С. Особенности наследования иных интеллектуальных прав / Материалы Международной научно-практической конференции «Наследственное и семейное право: теория и правоприменительная практика». 23 апреля 2015 года.-Ставрополь, 2015.-360 с.-С. 275-279; Савина В.С. К вопросу о наследовании иных интеллектуальных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2015. №.11. С.45-50.

25 Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: учеб.-2-е изд., перераб. и доп.-М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.

26 Синельникова В. Части живой природы как объекты гражданского оборота (монография). М.: Миттель Пресс, 2017.-159 с.

27 Ситдикова Р.И. Обеспечение частных,общественных и публичных интересов авторским правом.-М.: Статут, 2013.-159 с.

28 Суханов Е.А. О кодификации законодательства об «интеллектуальной собственности». Гражданское право России - частное право / Отв. ред. В.С. Ем. - М., 2008.

29 Сушкова О.В. Юридические особенности эффективного использования инноваций и результатов интеллектуальной деятельности в сфере цифровой экономики // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2019. № 12 (219). С. 90-96.

30 Барышев С.А. Авторский договор в гражданском праве России, Франции и Швейцарии: сравнительно-правовой анализ: Дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.03. - Казань, 2002.

31 Богданов Д.Е. Справедливость как основное начало гражданско-правовой ответственности в российском и зарубежном праве: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2014. 56 с.

32 Богданова Е.Е. Добросовестность участников договорных отношений и проблемы защиты и их субъективных гражданских прав: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2010. 64 с.

33 Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. - Минск: Наука и техника, 1967; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. - М., 1997.

34 Витрянский В.В. Некоторые итоги кодификации правовых норм о гражданско-правовом договоре // Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. - М.: Статут, 2008.

35 Гришаев С.П. Интеллектуальная собственность: Учебное пособие. - М.: Юристъ, 2003.

36 Харитонова Ю.С. Исполнительский иммунитет единственного жилья гражданина и доктрина добросовестности участников оборота // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. №5. С. 2631.

Предмет исследования составляют нормы права интеллектуальной собственности, а также цивилистическая доктрина, судебная и иная правоприменительная практика, складывающаяся в связи с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

Цель диссертационного исследования

Цель данного исследования состоит в формировании теоретико-методологических и практических подходов к правовому регулированию принципа добросовестности и его критериям, реализации данного принципа в праве интеллектуальной собственности, а также выработке рекомендаций по совершенствованию гражданского законодательства в исследуемой сфере и практики его применения в современных условиях.

Задачи диссертационного исследования

Для достижения этой цели нами предполагается решение ряда задач:

- анализ теоретико-методологических аспектов принципа добросовестности в гражданском праве;

- исследование теоретических подходов к категории «принципы гражданского права»;

- изучение основных подходов к содержанию принципа добросовестности в современной цивилистике и нормах отечественного гражданского права;

- характеристика пределов и критериев добросовестности осуществления интеллектуальных прав;

- анализ согласия автора (правообладателя) как критерия добросовестности;

- сравнительно-правовой анализ подходов, присущих англоамериканской доктрине fair use и реализации принципа добросовестности в российском праве интеллектуальной собственности;

- определение соотношения понятий добросовестности, злоупотребления правом и недобросовестной конкуренции в праве интеллектуальной собственности;

- анализ института государственной регистрации как критерия добросовестности в праве интеллектуальной собственности;

- разработка предложений по совершенствованию гражданско-правовых норм о добросовестности, а также совершенствованию практики применения соответствующих норм права интеллектуальной собственности.

Методологическая основа проведенного исследования включает общие и специальные методы исследования. В том числе, были использованы общенаучные методы исследования - диалектический, сравнительно-правовой метод, анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогию, а также системный метод для анализа правовых явлений в их взаимосвязи. В числе специальных (частнонаучных) методов были применены логический, сравнительно-правовой метод, с помощью которого осуществлялось сопоставление правовых норм, а также формально-юридический метод.

Теоретической основой диссертационного исследования выступили труды ученых по проблематике реализации принципа добросовестности в гражданском праве, в том числе, праве интеллектуальной собственности: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, С.А. Барышева, И.А.Близнеца, Д.Е.Богданова, Е.Е.Богдановой, М.И. Брагинского, Е.В. Васьковского, В.В.Витрянского, Е.А.Войниканис, Э.П. Гаврилова, О.А. Городова, Е.С.Гринь, С.П. Гришаева, В.А. Дозорцева, О.С. Иоффе, В.О. Калятина, А.В.Коновалова, К.Б. Леонтьева, А.Г. Матвеева, М.А.Мирошниковой,

A.А.Молчанова, Е.А. Моргуновой, И.Б.Новицкого, Л.А.Новоселовой, О.А.Рузаковой, В.С.Савиной, А.П.Сергеева, В.И. Серебровского,

B.Н.Синельниковой, Р.И.Ситдиковой, Е.А. Суханова, Л.В.Сушковой, Ю.С.Харитоновой, Г.Ф.Шершеневича и др.

Нормативную основу настоящего диссертационного исследования составляет Конституция Российской Федерации, российское гражданское законодательство, включая Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), иные федеральные законы и другие нормативные правовые акты, регулирующих исследуемые гражданско-правовые отношения.

Эмпирическую основу данного диссертационного исследования составили акты российских судов, в том числе, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Суда по интеллектуальным правам, иные судебные акты, материалы о деятельности Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) и ее структурных подразделений, в частности, Палаты по Патентным спорам, а также Федеральной антимонопольной службы.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что

в ней на основе анализа норм гражданского законодательства и правоприменительной практики сформированы теоретико-методологические и практические подходы к реализации принципа добросовестности и его критериям в праве интеллектуальной собственности, а также выработке рекомендаций по совершенствованию российского гражданского законодательства и практики его применения в современных условиях, а именно:

- автором выделены ключевые положения, определяющие особенности принципа добросовестности в праве интеллектуальной собственности;

- разработаны критерии добросовестности в правоотношениях, складывающихся в сфере интеллектуальной собственности, в том числе согласие автора (правообладателя); соблюдение ограничений и исключений, предусмотренных законодательством; цель создания и способы использования результата интеллектуальной деятельности (средства индивидуализации); поведение субъектов соответствующих правоотношений; государственная регистрация результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним объектов;

- разграничено непосредственное и опосредованное закрепление принципа добросовестности в праве интеллектуальной собственности;

- определено, что считать добросовестным использованием результата интеллектуальной деятельности либо средства индивидуализации, обосновано введение в научный оборот и гражданское законодательство термина «добросовестный приобретатель (пользователь)» результата интеллектуальной деятельности»;

- сформулированы теоретико-методологические подходы к злоупотреблению интеллектуальными правами и охарактеризованы отдельные виды таких злоупотреблений.

Выводы, отражающие новые и наиболее существенные научные результаты, отражены в положениях, выносимых на защиту:

1. Добросовестность в праве интеллектуальной собственности представляет собой стремление субъекта интеллектуальных прав, насколько это возможно, не допускать нарушения своими действиями либо бездействием субъективных прав и законных интересов иных лиц, осуществлять принадлежащие им права в соответствии с их назначением, с учетом ограничений и исключений в сфере охраны интеллектуальной собственности, установленных законом. Недобросовестное использование результата интеллектуальной деятельности связано с причинением вреда неопределенному кругу лиц, интересам государства и общества в целом.

2. Целесообразно различать непосредственное и опосредованное закрепление принципа добросовестности. К непосредственному относятся: нормативная регламентация принципа добросовестности как отраслевого принципа гражданского законодательства и включение норм о добросовестности в текст нормативных правовых актов. Правовое регулирование принципа добросовестности разграничивается на непосредственное (непосредственное упоминание в п. 1 ст. 1361 ГК РФ, п.2 ст. 1466 ГК РФ и других нормах) и опосредованное (выражается в принятии норм права, соответствующих данному принципу, к нему следует отнести

нормы, посвященные ограничениям и исключениям (случаям свободного использования) результатов интеллектуальной деятельности).

3. Специфика принципа добросовестности в интеллектуальной собственности определяется и выделенными критериями добросовестности в правоотношениях в сфере интеллектуальной собственности, в качестве которых предлагаем рассматривать: согласие автора (правообладателя); соблюдение ограничений и исключений, предусмотренных законодательством; цель создания и способы использования результата интеллектуальной деятельности; поведение субъекта правоотношений, а также недобросовестное поведение хозяйствующих субъектов, направленное на причинение вреда конкурентам, государственная регистрация результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации.

При установлении критериев добросовестности следует, в том числе, ориентироваться на «трехступенчатый тест», предусмотренный Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведения 1886 г.: в процессе использования результата интеллектуальной деятельности не должен наноситься ущерб нормальному использованию такого результата, не должны быть необоснованным образом ущемлены законные интересы автора. Формулирование критериев недобросовестности использования результата интеллектуальной деятельности и внедрение этих критериев в правоприменительную практику будет способствовать повышению ее эффективности.

4. Государственная регистрация выделена нами как дополнительный критерий добросовестного использования результатов интеллектуальной деятельности, а также приравненных к ним средств индивидуализации, поскольку в отношении незарегистрированных результатов интеллектуальной деятельности возникает больше возможностей недобросовестного использования (хотя она не в полной мере гарантирует то, что недобросовестность будет абсолютно исключена).

5. С учетом необходимости соблюдения законных прав и интересов правообладателей добросовестным предполагается использование результата интеллектуальной деятельности либо средства индивидуализации с согласия автора (правообладателя), если иное не предусмотрено законом. При разрешении споров о недобросовестном использовании такого результата (средства индивидуализации) необходимо принимать во внимание наличие либо отсутствие согласия правообладателя, с учетом ограничений и исключений, установленных ГК РФ, известность данного результата (средства индивидуализации), его восприятие пользователями (потребителями товаров, в которых выражены такие результаты и (или) средства индивидуализации), а также иные обстоятельства, имеющие значение для установления добросовестности сторон.

6. Считаем необходимым установить в нормах ч. 4 ГК РФ категорию «добросовестный приобретатель (пользователь)» результата интеллектуальной деятельности. Это позволит исключить необоснованное привлечение к ответственности за нарушение интеллектуальных прав лиц, использующих результаты интеллектуальной деятельности в соответствии с заключенными ими договорами. Между тем на практике встречаются нарушения интеллектуальных прав, связанные с заключением правообладателем нескольких договоров об отчуждении исключительных прав либо выдачи исключительных лицензий в отношении одного и того же результата интеллектуальной деятельности, в результате чего приобретатели и пользователи исключительных прав (чаще всего, издательства) несут значительные убытки, в том числе упущенную выгоду, возникает необходимость применения последствий таких нарушений и норм об ответственности.

В действующем законодательстве отсутствуют специальные нормы о последствиях расторжения договора об отчуждении исключительного права из-за существенных нарушений договора приобретателем данного права, не

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Сайфутдинова Венера Максутовна, 2021 год

Научная литература

62. Principles of European contract law and Italia№ law / Ed. by Luisa Antoniolli, Anna Veneziano. The Hague, 2005. 58 P.

63. Авторское право: Учеб. пособие / Е.А. Моргунова; Отв. ред. В.П. Мозолин. М.: Норма, 2009.

64. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. - М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1940.

65. Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Проспект, 2008.

66. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций в двух томах. Т. 1. Свердловск, 1972.

67. Алексеев С.С. Структура советского права. - М.: Юрид. лит.,

1975.

68. Амфитеатров Г.Н. Вопросы виндикации в советском праве // Советское государство и право. 1941. № 2. С. 47.

69. Анциферова Э.Ю. Реализация нравственно-правовых принципов добросовестности, разумности и справедливости в гражданских правоотношениях различных стран // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Исторические науки. Юридические науки». 2017. Т. 3. № 2 (10). С. 44-49.

70. Арсентьева Н.А. Образовательные правоотношения в условиях реализации ФЗ «Об образовании в РФ»//Наука и образование: инновации, интеграция и развитие: материалы Международной научно-практической конференции. - Уфа: РИО ИЦИПТ, 2014.

71. Арсентьева Н.А. Особенности примирительных процедур в сфере образования // Правовое государство: теория и практика. 2015. Т. 4. № 42. С. 72-76.

72. Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. 2000. № 3.

73. Бармина О.Н. Злоупотребление правом. М., 2015.

74. Барышев С.А. Авторский договор в гражданском праве России, Франции и Швейцарии: сравнительно-правовой анализ: Дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.03. - Казань, 2002.

75. Белов А.П. Злоупотребление правом во внешнеэкономической деятельности // Право и экономика. 2000. № 3.

76. Белов В.А. Добросовестность, разумность, справедливость как принципы гражданского права // Законодательство. 1998. № 8.

77. Белых В.С. К вопросу о принципах предпринимательского права. В кн.: Проблемы реализации принципов права в предпринимательской деятельности: Монография / отв. ред. В.А. Вайпан, М.А. Егорова. М.: Юстицинформ, 2016. С.6-7.

78. Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Авторское право и смежные права: Учебник. - М.: Проспект, 2015.

79. Богатова Л.Ю. Право авторства и его защита в рамках нового законодательства об интеллектуальной собственности // Современные гуманитарные исследования. 2007. - № 6. С. 163-168.

80. Богданов Д.Е. Справедливость как основное начало гражданско-правовой ответственности в российском и зарубежном праве: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2014. 56 с.

81. Богданова Е.Е. Добросовестность участников договорных отношений и проблемы защиты и их субъективных гражданских прав: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2010. 64 с.

82. Богданова Е.Е. Особенности защиты гражданских прав при добросовестном оспаривании // Актуальные проблемы российского права.

2017. № 12 (85) декабрь. С. 78-84.

83. Бондаренко Н.Л. Современный методологический подход к исследованию принципов гражданского права // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2013. №4 (22). С. 305-309.

84. Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. -Минск: Наука и техника, 1967.

85. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. - М., 1997.

86. Братусь С.Н. Принципы советского гражданского права // Правоведение. 1960. № 1.

87. Бутакова Н.А. О понятии принципов права // История государства и права. 2007. № 16.

88. Вайпан В.А., Егорова М.А. Значение принципов предпринимательского права в правовом регулировании торговой деятельности // Журнал предпринимательского и корпоративного права.

2018. № 1 (9). С. 9-14.

89. Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о

толковании и применении гражданских законов. М., 2002.

90. Витрянский В.В. Договор продажи недвижимости// Вестник ВАС РФ, 1999, №9 - 79 с.

91. Витрянский В.В. Некоторые итоги кодификации правовых норм о гражданско-правовом договоре // Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. - М.: Статут, 2008.

92. Витрянский В.В. Общие положения о договоре в условиях реформирования российского гражданского законодательства // Кодификация российского частного права 2015 / В.В. Витрянский, С.Ю. Головина, Б.М. Гонгало и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2015 [Электронный ресурс] - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

93. Войниканис Е.А. Парадигмальный подход к исследованию интеллектуальных прав: автореф. дис. д-ра. юрид. наук : 12.00.01 / Елена Анатольевна Войниканис. - Москва, 2017. - 54 с.

94. Войниканис Е.А. Правовые аспекты лицензий Creative Commons // Законодательство. 2010. №8.

95. Волос А.А. Современные тенденции развития представлений о принципах гражданского права // Гражданское право. 2016. №2. С. 20-23.

96. Ворожевич А.С., Козлова Н.В. Недобросовестная конкуренция или злоупотребление правом при регистрации товарного знака: проблемы квалификации и способы защиты // Lex Russica (Русский закон). 2017. № 5 (26). С. 70-82.

97. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. - М.: Фонд «Правовая культура», 1996.

98. Гаврилов Э.П. Право интеллектуальной собственности. Общие положения. XXI век. -М.: Юрсервитум, 2015.

99. Гаврилов Э.П., Городов О.А., Гришаев С.П. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая. - М.: ТК Велби; Проспект, 2007.

100. Городов О.А. Право промышленной собственности.- М., «Прогресс», 2010.

101. Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 1, 2, 3 / под ред. П.В. Крашенинникова. Статут. 2013. -Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

102. Гражданский кодекс Российской Федерации: Авторское право. Права, смежные с авторскими. Постатейный комментарий к главам 69-71. /Под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2014. - 510 с.

103. Гражданское право: Общая часть Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд., под ред. Е.А. Суханова, перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2008.

104. Гражданское право: Учебник / Под ред. М.М. Рассолова [и др.]. 4-е изд. М., 2011.

105. Гражданское право: Учебник для вузов Ч. 1. / Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М.: Норма, 2001.

106. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.,

2000.

107. Гринь Е.С. Авторские права на мультимедийный продукт. - М.: Проспект, 2015.

108. Гришаев С.П. Интеллектуальная собственность: Учебное пособие. - М.: Юристъ, 2003.

109. Гутников О.В. К вопросу о понятии недействительных сделок// Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика: Сборник статей/ отв. ред. М.А. Рожкова. - М.: Статут, 2006. - 58-94 с.

110. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х т. Т. 2: И - О. М.: ТЕРРА, 1995.

111. Демкина А.В. К вопросу об объеме возмещения при преддоговорной ответственности // Российская юстиция. 2015. № 11. С. 14 -17.

112. Демкина А.В. Порядок и пределы реализации права на отказ от договора или от осуществления прав по договору: новые правила

Гражданского кодекса РФ // Имущественные отношения в РФ. 2015. № 11.

113. Дерюгина Т. В. Принципы осуществления гражданских прав в системе принципов гражданского права // Гражданское право. 2016. №2. С. 17-19.

114. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие; Система; Задачи кодификации: Сборник статей / Исследовательский центр частного права. -М.: Статут, 2005.

115. Емельянов В. Понятие злоупотребления гражданскими правами // Законность. 2000. № 11.

116. Ерошенко А. А. Осуществление субъективных гражданских прав // Правоведение. 1972. № 4.

117. Жгулев А.А. Добросовестность при исполнении обязательства. М.: Инфотропик Медиа, 2011.

118. Зажицкий В.И. Правовые принципы в законодательстве РФ // Государство и право. 1996. № 11. С. 92 - 97.

119. Зайцев И. М. Своеобразие субъективного гражданского права // Журнал российского права. 1998. № 9.

120. Избрехт П.А. Злоупотребление гражданскими правами в сфере предпринимательской деятельности: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.

121. Иоффе О. С., Грибанов В. П. Пределы осуществления субъективных гражданских прав // Советское государство и право. 1964 г. № 7.

122. Иоффе О.С. Обязательственное право. - М.: Юрид. лит., 1975.

123. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (исключительные права): Учебник для вузов. - М.: Норма; Инфра-М, 2000.

124. Калятин В.О. О перспективах применения в России доктрины добросовестного использования // Закон. 2015. № 11. С. 2.-9.

125. Комиссарова Е.Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства: Автореф. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург,

2002.

126. Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей / Под ред. В. Кузнецова, Т. Брагинской. М.: Фонд «Правовая культура», 1995.

127. Коновалов А.В. Принципы гражданского права: методологические и практические аспекты исследования: диссертация ... доктора юридических наук : 12.00.03 / Коновалов Александр Владимирович; [Место защиты: Моск. гос. юрид. ун-т им. О.Е. Кутафина]. - Москва, 2019. -682 с.

128. Краткая российская энциклопедия: В 3 т. М., 2003. Т. 3. С. 229; Словарь русского языка / Под ред. А.П. Евгеньева. 4-е изд. М.: Русский язык, 1999. Т. 1.

129. Кригер Г.А., Кузнецова Н.Ф., Ткачевский Ю.М. Советское уголовное право. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988.

130. Кузнецова О.А. Нормы-принципы российского гражданского права. М., 2006. С. 80.

131. Кузнецова О.А. Специализированные нормы российского гражданского права: теоретические проблемы: Автореф. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2007.

132. Курбатов А.Я. Злоупотребление правом: теория и правоприменительная практика [Электронный ресурс] - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

133. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М.: Юрид. лит., 1974.

134. Лукашева Е.А. Принципы социалистического права // Советское государство и право. 1970. № 6. С. 22 - 23.

135. Мазур О.В. Требование разумности в соотношении с требованием добросовестности в гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2012. 23 с.

136. Малеин Н. С. Закон, ответственность и злоупотребление правом

// Советское государство и право. 1991. № 11.

137. Малиновский А.А. Злоупотребление субъективным правом (теоретико-правовое исследование). М., 2007.

138. Матвеев А.Г. Система авторских прав в России: нормативные и теоретические модели: дис. ... доктора юридических наук : 12.00.03 / Рос. гос. акад. интеллектуальной собственности. Москва, 2017.

139. Мирошникова М.А. Сингулярное правопреемство в авторских правах: Дис. .канд. юрид. наук: 12.00.03. - Санкт-Петербург, 2003.

140. Мирошникова Н. И. Механизм осуществления субъективных гражданских прав. Ярославль, 1989.

141. Молчанов А.А., Никитина С.С. Реализация конституционных прав граждан на нематериальные блага в контексте обновления гражданского законодательства // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2018. № 3 (79). С. 105-108.

142. Наумова Е. Ответственность автора по лицензионному договору// ИС. Авторское право и смежные права, 2010. - №3 - 50-56 с.

143. Научно-практический комментарий судебной практики в сфере защиты интеллектуальных прав / под общ. ред. Л.А. Новоселовой. - М.: Норма, 2014.

144. Невская М.А., Сухарев Е.Е., Тарасова Е.Н. Авторское право в издательском бизнесе и СМИ: Практическое пособие. - М.: Дашков и К, 2008. - 300 с.

145. Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник гражданского права. 2006. № 1. Т. 6.

146. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд., доп. М.: Азбуковник, 1997.

147. Полич С. Б. Дискреция некоторых принципов гражданского

права

148. Пономаренко Е. В. Современная наука теории права: цель,

принципы, задачи и функции // Современное право. 2015. №9. С.11-15.

149. Попов А.А. Роль и место понятия «злоупотребление правом» в российской правовой действительности // История государства и права. 2007. № 8.

150. Преддоговорные отношения в российском гражданском праве: новеллы Гражданского кодекса Российской Федерации / А.В. Демкина. М.: Издание Государственной Думы, 2015. 128 с.

151. Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма; ИНФРА-М, 2017.

152. Проблемы реализации принципов права в предпринимательской деятельности: Монография / отв. ред. В.А. Вайпан, М.А. Егорова. М.: Юстицинформ, 2016.

153. Радченко С.Д. Злоупотребление правом в гражданском праве России. М.: Волтерс Клувер, 2010.

154. Раевич С.И. Гражданское право буржуазно-капиталистического мира в его историческом развитии. М., 1929.

155. Российское гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2011.

156. Рузакова О.А. Система договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами: Дис. ...д. ю. н: 12.00.03. - Москва, 2006.

157. Рузакова О.А. Система договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.03. Москва, 2007.

158. Румянцева В.Г., Ширяев Ю.Е. Понятие принципа права в контексте законотворческого процесса // История государства и права. 2006. № 8. С. 5.

159. Рыжков Ю.В., Махненко Р.Н., Мельник В.В. Практика рассмотрения Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа

споров, связанных с применением ст. 10 ГК РФ // Вестник ФАС СевероКавказского округа. 2002. № 1. С. 107.

160. Рязанова В.В. К вопросу о легальном и доктринальном подходах к определению понятия интеллектуальной собственности // Власть закона. 2017. № 2 (30). С. 243-251.

161. Савина В.С. К вопросу о наследовании иных интеллектуальных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2015. №.11. С.45-50.

162. Савина В.С. Особенности наследования иных интеллектуальных прав / Материалы Международной научно-практической конференции «Наследственное и семейное право: теория и правоприменительная практика». 23 апреля 2015 года.-Ставрополь, 2015.-360 с.-С. 275-279.

163. Савина В.С., Коновалюк И.А. Открытые лицензии в современном авторском праве // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2015. №3. С. 39-43.

164. Савкин С.Ф. Судебно-арбитражная практика по спорам, связанным с защитой права собственности и других вещных прав// Вестник ВАС РФ, 1998, №10.

165. Сайфутдинова В. М. Принцип добросовестности в новой редакции Гражданского кодекса Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права в современных условиях (выпуск 3): сб. материалов вуз. науч.-практ. конф. Уфа: БАГСУ, 2013.С. 22-27.

166. Сайфутдинова В.М. К вопросу о соотношении понятий «интеллектуальная собственность» и «интеллектуальные права» // Актуальные проблемы государства и общества в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Уфа: Уфимский юридический институт МВД РФ, 2015. № 18-4. С. 102.

167. Сайфутдинова В.М. Некоторые практические аспекты регистрации товарных знаков // Евразийский юридический журнал. 2017. № 1 (104). С. 158-160.

168. Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. Красноярск, 1985.

169. Седова Ж.И., Зайцева Н.В. Принцип эстоппель и отказ от права в коммерческом обороте Российской Федерации. М.: Статут, 2014 [Электронный ресурс] - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

170. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: учеб.-2-е изд., перераб. и доп.-М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.

171. Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права / Отв. ред. Орловский П.Е. - М: Изд-во АН СССР, 1956 г.

172. Синельникова В. Части живой природы как объекты гражданского оборота (монография). М.: Миттель Пресс, 2017.-159 с.

173. Ситдикова Р.И. Обеспечение частных,общественных и публичных интересов авторским правом.-М.: Статут, 2013.-159 с.

174. Скловский К.И. О действительности продажи чужого имущества// Вестник ВАС РФ, 2003, №9 - 80-99 с.

175. Скловский К.И. О применении норм о злоупотреблении правом в судебной практике // Вестник ВАС РФ. 2001. № 2.

176. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 2008. С. 777 - 782.

177. Смирнова М. Г. Принципы права как выражение социальных притязаний // Ленинградский юридический журнал. 2017. № 3(49). С. 20-27.

178. Советское гражданское право: Учебное пособие / Под ред. О.А. Красавчикова. Свердловск, 1976. Вып. 1. С. 30.

179. Современный словарь иностранных слов. М., 1993.

180. Суханов Е.А. О кодификации законодательства об «интеллектуальной собственности». Гражданское право России - частное право / Отв. ред. В.С. Ем. - М., 2008.

181. Сушкова О.В. Юридические особенности эффективного

использования инноваций и результатов интеллектуальной деятельности в сфере цифровой экономики // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2019. № 12 (219). С. 90-96.

182. Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. 1: Элементарный состав. 2-е изд., стер. М.: ЗАО «Юстицинформ», 2004.

183. Тарасенко Ю.А., Ястржембский И.А. Рецензия на работу С.Д. Радченко «Злоупотребление правом в гражданском праве России» // Вестник гражданского права. 2010. № 2. С. 289 - 303; СПС «КонсультантПлюс».

184. Татарников А.В. Принципы разумности и добросовестности в гражданском праве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. 30 с.

185. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2001.

186. Толковый словарь русского языка. Т. 1: А - М / Под ред. проф. Д.Н. Ушакова. М.: Вече; Мир книги, 2001.

187. Толковый словарь русского языка: В 3-х т. Т. 2: Н - П / Под ред. проф. Д.Н. Ушакова. М.: Вече; Мир книги, 2001.

188. Толстой Ю.К. Принципы гражданского права // Правоведение. 1992. № 2. С. 49 - 53.

189. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л.: Изд-во ЛГУ, 1955.

190. Тузов Д.О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции.-М.: Статут, 2007. - 602 с.

191. Фабричный С.Ю., Рузакова О.А. Коммерциализация интеллектуальной собственности: проблемы регулирования // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2017. № 7. С. 41-47. [Электронный ресурс] - Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

192. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2007.

193. Харитонова Ю.С. Исполнительский иммунитет единственного жилья гражданина и доктрина добросовестности участников оборота // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. №5. С. 26-31.

194. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.: Интерстиль; Омега-Л, 2008.

195. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник. М., 2000.

196. Чупрунов И.С. Договор об отчуждении исключительного права и лицензионный договор как формы распоряжения исключительным правом// Вестник гражданского права, 2008, №1// СПС «КонсультантПлюс».

197. Шамшурин Л.Л. О диспозитивности и злоупотреблении процессуальными правами в состязательном процессе в сфере гражданской юрисдикции: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 1.

198. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). - М.: Фирма «СПАРК», 1995. - 556 с.

199. Штурцев Ю.Ю. Принципы права: уточнение понятия // История государства и права. 2015. №5. С. 38-41.

200. Щенникова Л.В. Добрые нравы как категория гражданского права // Нотариальный вестник. 2012. № 3.

201. Щенникова Л.В. Справедливость и добросовестность в гражданском праве (несколько вопросов теории и практики) // Государство и право. 1997. № 6. С. 119 - 121.