Осуществление исключительных интеллектуальных смежных прав тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Кувыркова, Анастасия Юрьевна

• Кувыркова, Анастасия Юрьевна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кувыркова, Анастасия Юрьевна

Введение.

Глава I. Понятие, пределы осуществления и границы существования исключительных интеллектуальных смежных прав.

§ 1. Исключительные смежные права как вид исключительных интеллектуальных прав.

§2. Понятие и способы осуществления исключительных интеллектуальных смежных прав.

§3. Пределы осуществления и границы существования исключительных интеллектуальных смежных прав.

Глава И. Способы использования объектов исключительных интеллектуальных смежных прав.

§1. Понятие использования объектов исключительных интеллектуальных смежных прав.

§2. Использование объектов исключительных интеллектуальных смежных прав, не связанное с их переработкой.

§3. Переработка как способ использования объектов исключительных интеллектуальных смежных прав.

Глава III. Способы распоряжения исключительными интеллектуальными смежными правами.

§ 1. Распоряжение как способ осуществления исключительных интеллектуальных смежных прав.

§2. Договор о предоставлении права использования объектов исключительных интеллектуальных смежных прав.

§3. Договор об отчуждении исключительного интеллектуального смежного права и иные договоры о распоряжении исключительными интеллектуальными смежными правами.

Нормативные правовые акты.

Судебная практика.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Осуществление исключительных интеллектуальных смежных прав»

Актуальность темы исследования. Смежные права как институт права интеллектуальной собственности является сравнительно молодым. Его история насчитывает около полувека.

Первопричиной возникновения института смежных прав было и до настоящего времени остается развитие технологий в сфере информации и массовых коммуникаций. Смежные права обязаны своим появлением таким технологиям, как звукозапись, телевидение и радио. Однако эти технологии существенно изменились с момента их возникновения, и каждое такое изменение становится проверкой на прочность для правовых моделей, заложенных в основу института смежных прав. Звукозапись, радио, телевидение, иные технологии передачи информации изначально были аналоговыми; оборудование для их использования было доступно только профессионалам. С переходом к цифровым технологиям и многократным повышением доступности необходимого оборудования для рядовых пользователей смежные права (как и авторское право) были переориентированы на массового пользователя. В настоящее время массовость все больше сочетается с многоуровневостью и разноплановостью использования объектов смежных прав, когда разного рода технологии позволяют использовать объект в самых различных условиях. Если изначально фильм можно было увидеть только на одном экране - в кинотеатре, то сейчас таких экранов, как минимум, четыре -кино, телевизор, компьютер, мобильный телефон. И вокруг каждого из них складываются свои общественные отношения, а значит, необходимы особые подходы к регулированию осуществления смежных прав в данной области.

Хотя институт смежных прав по-прежнему находится на стадии становления, он развивается активнее классических институтов и суперинститутов (сверхбольших институтов) гражданского права.

Новеллы в этой области связаны с добавлением новых объектов смежно-правовой охраны, расширением перечня действий, признаваемых использованием таких объектов, установлением правил, позволяющих разграничивать интересы авторов, обладателей авторских и смежных прав, с одной стороны, пользователей и общества в целом, с другой стороны.

В процессе развития института смежных прав апробируются новые правовые модели, а уже прошедшие проверку практикой - исправляются либо устраняются как неэффективные. Одновременно в условиях формирования в России рыночной (конкурентной) экономики резко возросло значение коммерческого использования объектов смежных прав. Изложенное обусловливает актуальность темы исследования, направленного на анализ общественных отношений по осуществлению исключительных интеллектуальных смежных прав, а также разработку предложений по совершенствованию законодательства о смежных правах.

Тему диссертационного исследования в значительной мере актуализирует и то обстоятельство, что новейшие технологии в последнее время все больше используются правообладателями для защиты своих интересов и ограничения действий пользователя в отношении объектов смежных прав. Если раньше ограничения могли быть только правовыми, то сейчас юридические меры все чаще подкрепляются техническими средствами. Хотя это и не является новинкой для гражданского права, которому давно известно понятие мер оперативного воздействия и мер самозащиты гражданских прав, впервые речь идет о столь технологически сложных мерах, которые применяются столь массово, а значит, касаются все большего числа лиц.

Развитие технологий имеет и еще одно следствие. В отличие от авторского права, имеющего дело с творчеством в чистом виде как личной, персональной активностью автора-творца, в крайнем случае - узкого коллектива таких лиц, в области смежных прав автор (если он вообще существует) практически всегда окружен другими лицами - продюсерами, дизайнерами, костюмерами, директорами постановок и спектаклей, поставщиками оборудования - в общем, всеми теми, кто сам не создает результат интеллектуальной деятельности, но без труда которых этот результат не возник бы или не был бы востребован публикой. Создание объектов смежных прав становится все более ресурсоемким, а значит, неизбежен и сдвиг приоритетов в правовой охране - от охраны творческого результата (как это было с исполнителями) к охране результатов труда (пусть и не всякого, а именно интеллектуального) и вложенных в создание объекта ресурсов.

Однако в последнее время ценность объектов смежных прав постоянно увеличивается. Можно даже говорить о том, что в современной культуре эти объекты - фонограммы, сообщения передач организаций эфирного и кабельного вещания, содержание баз данных — становятся иногда ценнее, чем классические объекты авторских прав, такие как, например, некоторые книги легкого жанра. Эта тенденция не могла не найти отражения в правовых актах как национального, так и международного уровня.

С принятием части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - часть 4 ГК РФ) смежные права заняли то место в законодательстве, которое соответствует их фактическому значению в числе видов интеллектуальных прав. Прежде всего, это связано с тем, что в самостоятельную главу была выделена общая часть законодательства об интеллектуальных правах, где нашли отражение положения об исключительном праве и иных интеллектуальных правах, о договорах, опосредующих распоряжение исключительным правом, и о способах защиты интеллектуальных прав. Многие из этих норм главы 69 ГК РФ в полной мере применимы не только к авторским, но и к смежным правам. Кроме того, была проведена реструктуризация объектов смежных прав: к ним в главе 71 ГК РФ были добавлены новые объекты, а правовой режим существовавших ранее объектов был серьезно пересмотрен.

Указанные факторы также усиливают актуальность исследования, посвященного правовым проблемам осуществления исключительных интеллектуальных смежных прав. Выбор в качестве темы исследования осуществления смежных прав связан с тем, что как правообладатели, так и пользователи в подавляющем большинстве случаев испытывают проблемы именно с осуществлением принадлежащих им смежных прав. Защита смежных прав также имеет важное значение. Однако исследование данной проблематики представляется целесообразным проводить спустя несколько лет после введения в действие нового законодательства на базе новой судебной практики. Тем не менее, в настоящей работе затрагиваются также некоторые вопросы защиты смежных прав (прежде всего их самозащиты), учет которых необходим при решении правовых проблем осуществления исключительных интеллектуальных смежных прав.

Степень научной разработанности темы исследования. До настоящего времени исследование вопросов правового характера в области смежных прав основывалось на подходе, не делающем принципиальных различий между авторским правом и смежными правами. Смежные права обычно рассматривались как дополнительные к авторским, и внимание им уделялось по остаточному принципу. Это касается и проблем осуществления смежных прав. В публикациях, а также в некоторых диссертациях (Н.Л. Стремецкой, Г.И. Уваркина и др.) данные проблемы исследовались в «традиционном ключе».

Предметом диссертационного исследования являются порядок и способы осуществления исключительных интеллектуальных смежных прав.

При этом в предмет исследования введены:

1) нормы гражданского права, применимые к отношениям по созданию и использованию объектов смежных прав, а также распоряжению исключительными смежными правами;

2) решения российских и зарубежных судебных органов по делам, связанным с созданием и использованием объектов смежных прав, а также распоряжением исключительными смежными правами;

3) научные труды, посвященные анализу правовых проблем, возникающих в процессе осуществления исключительных интеллектуальных смежных прав, в том числе распоряжения данными правами.

Объектом исследования служат общественные отношения по использованию объектов смежных прав и распоряжению исключительными смежными правами.

Целью диссертационного исследования является анализ регулируемых гражданским правом способов осуществления исключительных интеллектуальных смежных прав, пределов их осуществления, а также особенностей использования объектов смежных прав.

Данная цель обусловливает задачи диссертационного исследования:

1) определение актуального понятия исключительных интеллектуальных смежных прав, способов и пределов их осуществления и границ существования;

2) классификация видов отношений по осуществлению исключительных интеллектуальных смежных прав;

3) анализ отдельных способов использования объектов исключительных смежных прав с учетом комплексного характера объектов смежных прав и современного уровня развития информационных и коммуникационных технологий;

4) анализ видов договоров, связанных с использованием объектов исключительных смежных прав и распоряжением данными правами, условий таких договоров, порядка их заключения и придания им необходимой формы.

Методологической основой диссертации выступают наряду с общим диалектическим методом, методы системного и функционального анализа, а также методы семантико-герменевтического, сравнительно-правового и историко-правового анализа.

Используемый комплекс методов позволил выявить системные характеристики процесса осуществления смежных прав, установить соотношение общих положений об интеллектуальных правах, институтов авторского права и смежных прав, проследить влияние выявленных особенностей данного процесса на способы осуществления смежных прав, определить основные проблемы правового характера в области осуществления смежных прав и предложить пути их решения. Методология системного, функционального, сравнительно-правового и историко-правового анализа дала возможность определить существующие альтернативные варианты решения проблем, возникающих у правообладателей и пользователей в сфере осуществления исключительных смежных прав, а также проследить вероятные пути решения таких проблем в будущем в отечественной и зарубежной практике.

Нормативная основа диссертации представлена следующими группами нормативных правовых актов:

1) Гражданский кодекс РФ и иные акты гражданского законодательства;

2) законодательство, опосредующее использование современных информационных и коммуникационных технологий в общественных отношениях;

3) акты отраслей публичного права, затрагивающие вопросы осуществления исключительных смежных прав.

Теоретическую основу диссертации составили две группы научных исследований.

К первой группе относятся исследования, посвященные общим вопросам осуществления субъективных прав, а также отдельным способам осуществления прав. В эту группу вошли работы, в частности, М.М. Агаркова, Г.С. Амерханова, В.А. Белова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, Ю.С. Гамбарова, В.П. Грибанова, Г. Даннемана, H.A. Дмитрика, B.C. Ема, В.И. Емельянова, Т.И. Иллариновой, Л.А. Лунца, О.С. Иоффе, С.Т. Максименко, Н.С. Малеина, A.A. Малиновского, Н.И. Матузова, Д.И. Мейера, Н.И. Мирошниковой, И.Б. Новицкого, В.М. Пашина, И.А. Покровского, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича, Л. В. Щенниковой и В.Ф. Яковлева.

Вторую группу источников образуют работы, посвященные общим правовым вопросам интеллектуальной собственности, и работы, предметом которых является осуществление и защита авторских и смежных прав. Сюда относятся, в частности, работы С.А. Бабкина, Л.А. Байгрейв, Н.В. Бузовой, Е.А. Войниканис, В.Л. Вэскера, Э.П. Гаврилова, В.А.Дозорцева, В.И. Еременко, И.А. Зенина, В.Я. Ионаса, В.О. Калятина, М. Каранды, К.Дж. Коэльман, К.Б. Леонтьева, М.А. Лиффер, Л. Максимовой, A.A. Пиленко, Е.А. Моргуновой, В. Пироговой, В.И. Серебровского, Н.Л. Стремецкой, Г.И. Уваркина, О. Фроловой, С.А. Чернышевой, В. Энтина и М.В. Якушева.

Научная новизна диссертации выражается в монографическом исследовании понятия, способов и пределов осуществления исключительных интеллектуальных смежных прав с учетом уровня развития технологий использования их объектов и урегулированных нормами части 4 ГК РФ современных форм распоряжения правами на данные объекты. «

Теоретические положения, выносимые на защиту:

1. Дальнейшее развитие института исключительных интеллектуальных смежных прав возможно как по пути сохранения смежных прав в виде института прав, смежных с авторскими (прав sui generis), так и по пути консолидации норм данного института и создания самостоятельных интеллектуальных прав лиц, организовавших создание результата интеллектуальной деятельности и внесших в это существенный интеллектуальный и организационный вклад.

2. Защита интересов артистов-исполнителей возможна без наделения их исключительными интеллектуальными смежными правами, поскольку, как правило, эти права осуществляются одним способом - путем выдачи согласия на запись исполнения. Для этого необходимо узаконить «право на образ», включающее в себя право на внешний облик, голос, манеру поведения, и закрепить обязанность соблюдения этого права при организации исполнений и их записи, изготовлении фонограмм, а также последующем использовании этих объектов.

3. Недопущение соглашений между лицами, которым совместно принадлежит исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, предусматривающих возможность распоряжения таким исключительным правом одним из со-правообладателей, необоснованно ограничивает правомочие распоряжения исключительным правом. В связи с этим необходимо установление положения о совместном распоряжении со-правообладателями принадлежащим им исключительным правом в качестве диспозитивной нормы.

4. Современные способы распространения объектов смежных прав с помощью сети Интернет и сетей цифрового телевидения делают необходимым законодательное закрепление новых способов заключения лицензионного договора в отношении смежных прав.

Во-первых, использование технических средств защиты смежных прав, позволяющих пользователю получить доступ к объекту данных прав лишь при условии получения электронного ключа или иных аналогичных средств, также необходимо признать способом заключения лицензионного договора. Придание таким договорам письменной формы (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) в настоящее время должно осуществляться путем размещения правообладателем публичной оферты, в которой действия пользователя, направленные на получение электронного ключа, признаются акцептом.

Во-вторых, необходимо распространить в отношении фонограмм, сообщений передач эфирного и кабельного вещания механизм заключения лицензионных договоров, аналогичный «оберточной лицензии» на программы для ЭВМ и базы данных, т.е. необходимо допустить заключение договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких объектов. Начало использования таких объектов пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора.

5. При определении предмета договоров о распоряжении исключительными правами на объекты смежных прав необходимо указание на вид объекта смежных прав, в форме которого выражен результат интеллектуальной деятельности, поскольку один и тот же результат интеллектуальной деятельности может быть представлен в формах, имеющих различную правовую охрану (например, музыкальная запись может быть выражена в форме фонограммы или программы для ЭВМ) либо разные пользовательские характеристики.

6. Организации вещания могут классифицироваться как организации открытого (с неопределенным числом абонентов) и закрытого (с определенным числом абонентов) вещания по критерию известности числа абонентов, принимающих такие сообщения. Такая классификация позволяет полностью охватить все виды вещательных организаций и устранить существующие в настоящее время проблемы с определением набора правомочий, необходимых для спутникового и Интернет-вещания.

7. Для эффективного развития посреднических отношений в сфере распространения объектов исключительных смежных прав целесообразно использование договора перелицензирования, в соответствии с которым должна быть предусмотрена возможность выдачи лицензий посредникам, приобретающим их не в целях использования соответствующих объектов исключительных смежных прав, а в целях передачи таких лицензий конечным пользователям.

8. В числе способов использования сообщений передач эфирного и кабельного вещания, наряду с ретрансляцией как одновременным сообщением в эфир или по кабелю следовало бы закрепить правомочие использования путем последующего сообщения по кабелю. Такое правомочие должно представлять собой сообщение по кабелю радио- или телепередачи организацией кабельного вещания после получения ею такого сообщения этой передачи от другой организации эфирного или кабельного вещания с возможностью осуществления кратковременной записи этой передачи.

Предложения по совершенствованию законодательства:

1. Абзац 3 пункта 3 статьи 1229 ГК РФ изложить в следующей редакции:

Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное».

2. Главу 69 ГК РФ дополнить статьей 12381 «Перелицензирование», в которой должна быть предусмотрена возможность выдачи лицензий посредникам, приобретающим их не в целях использования соответствующих объектов смежных прав, а в целях передачи таких лицензий конечным пользователям. Тем самым будет закреплена правовая модель, которая может заменить сублицензионные договоры в тех случаях, когда предоставление посреднику лицензии с возможностью заключения сублицензионных договоров создает угрозу его конкурирования с самим правообладателем.

3. Дополнить абзац 1 пункта 5 статьи 1262 ГК РФ предложением следующего содержания:

Лицензионные договоры на предоставление права использования зарегистрированных программы для ЭВМ или базы данных могут быть зарегистрированы в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности по желанию правообладателя».

4. Уточнить подпункт 2 пункта 1 статьи 1236 ГК РФ, изложив его в следующей редакции:

2) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий на использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации способами, указанными в лицензионном договоре, другим лицам (исключительная лицензия)».

5. В подпункте 4 пункта 2 статьи 1317 ГК РФ заменить слово «фонограммы» словами «записи исполнения». Тем самым воспроизведение видео- или аудиовизуальной записи исполнения также (т.е. наряду с воспроизведением звуковой записи - фонограммы) будет отнесено к способам использования исполнения.

6. Дополнить пункт 2 статьи 1330 ГК РФ таким видом использования сообщений радио- или телепередачи, как последующее сообщение по кабелю, т.е. сообщение по кабелю радио- или телепередачи организацией кабельного вещания после получения ею такого сообщения этой передачи от другой организации эфирного или кабельного вещания с возможностью осуществления кратковременной записи этой передачи.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования. Выводы и рекомендации, являющиеся результатами исследования, направлены на дальнейшее развитие научных основ исключительных интеллектуальных смежных прав, совершенствование российского законодательства, регулирующего отношения по осуществлению данных прав, а также на повышение эффективности договорных и иных правовых моделей их практического осуществления.

Предложенная в работе классификация способов осуществления смежных прав может быть использована в дальнейшем в качестве методологической базы для разработки проблематики отдельных способов осуществления смежных прав.

Содержащийся в работе материал может быть также использован в процессе преподавания курса "Гражданское право" и спецкурсов в области интеллектуальной собственности и интеллектуальных прав.

Апробация результатов исследования. Диссертация апробирована на кафедре гражданского права юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. Кроме того, теоретические положения и предложения по совершенствованию законодательства прошли апробацию в докладах диссертанта на конференциях и семинарах, в частности, на VI Всероссийской научно-практической конференции «Образование и культура: роль права» (Москва, 2006) и VI Международной научно-практической конференции «Право и закон в гражданском обществе и государстве» (Москва, 2006). Основные положения диссертации нашли отражение в 5 публикациях автора общим объемом 2,9 п.л.

Структура диссертации обусловлена предметом, целями, задачами и методами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, перечня нормативных правовых актов, судебной практики и списка литературы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кувыркова, Анастасия Юрьевна, 2009 год

1. Абова Т.Е., Кабалкин А.Ю. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой. М., 2002.

2. Авторские и смежные права по законодательству зарубежных государств (часть третья) // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. М., 2007. Вып. 2.

3. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. М.,2002.

4. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1946. №4.

5. Амерханов Г.С. Заключение договора по советскому гражданскому праву. М., 1953.

6. Аникин A.C. Правомочие обладания как элемент субъективного исключительного права // Юрист. 2007. №4.

7. Аникин A.C., Чеговадзе JI.A. Правомочие пользования в структуре абсолютного гражданского права // Бюллетень нотариальной практики. 2006. №2.

8. Бабкин С.А. Интеллектуальная собственность в сети «Интернет». М., 2005.

9. Бентли JI., Шерман Б. Право интеллектуальной собственности: Авторское право./ пер. с англ. В.И. Вольфсона. СПб., 2004.

10. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: В 3 т. М.,1997.

11. Брагинский М., Ярошенко К. Комментарий к главе 2 «Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав» / Гражданский кодекс РФ с учетом изменений и новых законодательных актов // Хозяйство и право. 1998. №2.

12. Братусь С.Н. О пределах осуществления гражданских прав // Правоведение. 1967. №3.

13. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). М., 2001.

14. Бузова Н.В. Исключительные права организаций вещания в зарубежном, международном частном и российском праве. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2007.

15. Бузова Н., Подшибихин Л. Особенности охраны авторского права и смежных прав в РФ и ряде стран Европейского союза // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. №6.

16. Бузова Н., Подшибихин JI. Положения об охране технических средств защиты произведений и объектов смежных прав: проблемы их практического применения // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2005. №5.

17. Бузова Н., Подшибихин Л. Современные проблемы охраны прав организаций вещания на международном и национальном уровне //Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. №12.

18. Бугаев В.В. Понятие механизма защиты субъективных гражданских прав // Механизм защиты субъективных гражданских прав: Сб. науч. трудов. Ярославль; Изд-во Яросл. ун-та, 1990.

19. Вавилин Е.В. Понятие и механизм осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей. // Журнал российского права. 2004. №5.

20. Веинке В. Авторское право. Регламентация. Основы. Будущее / пер. с дат. -М., 1979.

21. Войниканис Е.А., Якушев М.В. Информация. Собственность. Интернет: Традиция и новеллы в современном праве. М., 2004.

22. Войниканис Е.А., Якушев М.В. Мифологика «исключительных прав». // Законодательство. 2006. №2.

23. Вэскер B.JI. Охрана смежных прав в России. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

24. Вэскер В Л. Охрана смежных прав в России. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

25. Гаврилов Э.П. Комментарий к главам 69, 70, 71, 76 части четвертой Гражданского кодекса РФ. М., 2008.

26. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. М., 2005.

27. Гаврилов Э.П. Смежные права в России и некоторых других странах СНГ // Бюллетень по авторскому праву. М., 1996. Т. 29. №3.

28. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. М., 2003.

29. Головин О. Передача организаций эфирного и кабельного вещания как объект гражданского права // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. №12.

30. Гражданское право: в 2 т. Т. 2. Полутом 1. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 2003 г.

31. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2001 г.

32. Гражданское право. Учебник в 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т.1. М., 2004; Т.2. М„ 2006; Т.З. М., 2006; Т.4. М., 2008.

33. Гражданское право. Учебник. / Егоров И.Д., Елисеев И.В., Иванов A.A. и др. М., 1997.

34. Гражданское право. Учебник. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997.

35. Гревцов Ю.И. Правовое отношение и осуществление права. М.,1987.

36. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.,2001.

37. Грибанов В.П., Ем B.C. Гражданскоправовые обязанности: содержание и факторы, его определяющие // Вестник МГУ. Серия 11, Право. 1984. №6.

38. Громова Н.В. Споры, связанные с применением статьи 10 Гражданского кодекса РФ // комментарий судебно арбитражной практики. Выпуск 4. Под ред. В.Ф. Яковлева. М., 1997.

39. Дворянкин О. Меры по борьбе с незаконным тиражированием российских объектов смежных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. №7.

40. Дедова Е.А. Гражданско-правовая защита смежных прав организаций эфирного и кабельного вещания. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

41. Дедова Е.А. Особенности гражданско-правовой защиты смежных прав // Законодательство. 2005. №10.

42. Дедова Е.А. Понятие и развитие правового регулирования смежных прав // Законодательство. 2006. №11.

43. Дедова Е.А. Формы и способы защиты смежных прав организаций эфирного и кабельного вещания // Законодательство. 2006. №5.

44. Дмитрик H.A. Осуществление субъективных гражданских прав с использованием сети Интернет. М., 2006.

45. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: понятие. Система. Задачи кодификации. Сб. статей. М., 2005.

46. Емельянов В.И. Запрет злоупотребления гражданскими правами. // Законность. 1999. №10.

47. Емельянов В.И. Понятие злоупотребления гражданскими правами. // Законность. 2000. №11.

48. Емельянов В.И. Пределы осуществления гражданских прав. // Российская юстиция. 1999. №6.

49. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М., 2002.

50. Еременко В.И. Об интеллектуальной собственности в гражданском кодексе РФ // «Законодательство и экономика». 2002. №5.

51. Захаров Ю. Интерес в осуществлении гражданских прав // Арбитражная практика. 2003. №7.

52. Иванов В.В. Общие вопросы теории договора. М., 2000.

53. Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Св., 1980.

54. Ионас В.Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной практике. М., 1963.

55. Ионас В.Я. Произведения творчества в гражданском праве. М.,1972.

56. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2003.

57. Иоффе О.С., Грибанов В.П. Пределы осуществления субъективных гражданских прав. // Советское гражданское право. 1964. №7.

58. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.,1961.

59. Исаенко В. Прокуратура и проблемы правовой защиты авторских и смежных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. №4.

60. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). М., 2000.

61. Калятин В.О., Войниканис Е.А. Содержание базы данных как новый объект правового регулирования. //Законодательство. 2007. №2.

62. Каранда М. Сравнительный анализ исключительности смежных прав по законодательству России // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. №5.

63. Каранда М. Функциональные особенности института смежных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. №2.

64. Карсян Т. Государственное имущество и имущественные права исполнителя // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. №4.

65. Карсян Т. Права исполнителей в системе смежных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. №6.

66. Карсян Т. Управление правами исполнителей // Интеллектуальная собственность. 1998. №4.

67. Кастальский В.Н. Основные новеллы части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 2007 г.

68. Каткова Е.А. К вопросу о понятии субъективного гражданского права // Теоретические аспекты современного российского права: Сборник научных трудов. Иркутск, 2003.

69. Клепиков А. Роль заводов производителей компакт дисков в охране авторских и смежных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. №4.

70. Кокина С.Б. Исполнение как объект прав артиста исполнителя в Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

71. Кокина С.Б. Исполнения как объекты смежных прав: понятие, содержание, виды, срок охраны // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. №5.

72. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. / Под ред. О.Н. Садикова М, 1996.

73. Комментарий к части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей. /Под ред. М.И. Брагинского и В.Д. Карповича. М., 1996 г.

74. Кондрин A.C. Новые правовые механизмы охраны звукозаписей как объекта смежных прав. // Современное право. 2002. №5.

75. Крюков М. Закрепление (усиление) смежных прав // Интеллектуальная собственность. 1999. №4.

76. Крюков М. О «публичном» использовании звукозаписей исполнений // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. №9.

77. Кузнецов М.Н. Охрана авторских прав в международном частном праве: Учеб. пособие. М., 1986 г.

78. Куликова Е. Смежные права исполнителей в международных конвенциях // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. №7.

79. Куликова JI. Анализ практики применения норм Гражданского кодекса РФ о злоупотреблении правом // Экономика и жизнь Юрист. 2001. №20.

80. Леонтьев К. Эволюция авторских и смежных прав в Российкой Федерации в цифровую эпоху. (Начало) // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2005. №№1-2.

81. Лукьянцев А., Яценко Т.С. Учет факта злоупотребления правом при применении гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности // Хозяйство и право. 2003. №8.

82. Магомедов Р. Некоторые вопросы имущественных интересов владельцев авторского права и смежных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003. №3.

83. Максименко С.Т. Осуществление гражданских прав и исполнение обязанностей. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1970.

84. Максименко С.Т. Принципы реализации гражданских прав и обязанностей // Проблемы применения основ гражданского законодательства и основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик: Сборник материалов. Саратов, 1971.

85. Максимова JI. Защита прав авторов исполнителей // Интеллектуальная собственность. 1998. №№ 5-6.

86. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М.,1981.Пб.Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М„ 1992.

87. Малиновский A.A. Вопросы квалификации злоупотребления правом // Юрист. 2002. №1.

88. Малиновский A.A. Злоупотребление правом (Основы концепции). М., 2000.

89. Малиновский A.A. Злоупотребление правом: теоретические аспекты. Журнал российского права. 1998. №3.

90. Мартемьянов B.C. Охрана прав исполнителей: Проблемы создания исполнительского права // Советское государство и право. 1984. №6.

91. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 1997.

92. Мирошникова Н.И. Механизм осуществления субъективных гражданских прав. Ярославль, 1989.

93. Моргунова Е. Анализ судебной практики в сфере авторского права и смежных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003. №1.

94. Моргунова Е.А. Защита авторских прав организациями по коллективному управлению // Патенты и лицензии. 2004. №11.

95. Моргунова Е. Судебная практика в сфере авторского права и смежных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. М., 2002. №12.

96. Наринян В.М. Авторское право и смежные права, как институты права интеллектуальной собственности. Автореф. дис. . канд. юрид. наук/ М., 2000.

97. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М.,1954.

98. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.,1950.

99. Осипенко С.Т. Смежные права: законодательство и международные договоры Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

100. Павлов A.A. Присуждение к исполнению обязанности как способ защиты гражданских прав в обязательственных правоотношениях. СПб., 2001.

101. Пашин В.М. Институт злоупотребления субъективными права de lege ferenda // Актуальные проблемы гражданского права: сборник статей. Выпуск 7. /Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2003.

102. Певзнер А.Г. Понятие гражданского правоотношения и некоторые вопросы теории субъективных гражданских прав // Ученые записки: Ученые записки ВЮЗИ. М., 1958. Вопросы гражданского права. Вып. 5.

103. Перелыгин К.Г. Объекты авторского права и смежных прав // Юрист. 2006. №2.

104. Пиленко A.A. Право изобретателя. Тома 1-II. Москва, издательство М.М. Стасюлевича, 1902-1903 гг. (Текст цитируется по справочной правовой системе Гарант.)

105. Пирогова В. Правовая охрана технических средств защиты авторских и смежных прав: теория и практика // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2005. №10.

106. Погодин A.B. Гражданская процессуальная форма в механизме реализации прав и обязанностей // Актуальные вопросы советского права: Теория и практика. Казань, 1985.

107. Погуляев В., Тулубьева И. Административная ответственность за нарушение авторских и смежных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. №12.

108. Подшибихин Л. Современные телекоммуникационные технологии и связанные с ними проблемы охраны авторских и смежных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. №2.

109. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.,2001.

110. Попов C.B. Проблемы гарантии осуществления и защиты прав граждан: Сборник статей. Тарту, 1977.

111. Попов C.B. Проблемы реализации и защиты субъективных прав в условиях перестройки. Владикавказ, 1992.

112. Попов C.B. Проблемы реализации и защиты субъективных прав в условиях правовой реформы: Сборник научных трудов. Красноярск, 1996.

113. Правовые аспекты использования интернет-технологий. М.,2002.

114. Разгонов И. Адвокат как субъект защиты прав авторов и обладателей смежных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. №9.

115. Розина С.И. Авторское право при публичном исполнении произведений. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1984.

116. Рузакова О. Об изменениях и дополнениях Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003. №1.

117. Румпхорст В. Охрана организаций вещания по Римской конвенции // Бюллетень по авторскому праву. М., 1994. Т. 27. №2.

118. Саватье Р. Теория обязательств. М., 1972.

119. Садиков О. Злоупотребление правом в Гражданском кодексе России // Хозяйство и право. 2002. №2.

120. Сафрин А. Взаимоотношения правообладателей авторских и смежных прав.// Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. №3.

121. Свердлык Г. А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учебное пособие. М., 2002.

122. Свиридов Н.Л. Границы и ограничения по закону исключительного интеллектуального права (права интеллектуальной собственности). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2008.

123. Свиридов Н.Л. Границы и ограничения по закону исключительного интеллектуального права (права интеллектуальной собственности). Дис. . канд. юрид. наук. М., 2008.

124. Селезнев А.К. Субъективное право: Проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989.

125. Селезнев А.К. Теория и практика осуществления субъективных прав и процессуальные формы их защиты: Сборник статей. Тверь, 2000.

126. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000.

127. Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М.,1956.

128. Силонов И. Авторские и смежные права в шоу бизнесе // Интеллектуальная собственность. 1998. №3.

129. Силонов И. Авторское право в рекламе //Хозяйство и право. 2000. №5.

130. Силонов И. Авторское право в шоу-бизнесе // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. №№10-12; 2002. №1-2.

131. Силонов И. Интеллектуальная собственность в шоу-бизнесе // Закон. 2000. №4.

132. Силонов И. Телепередачи и права артистов исполнителей // Хозяйство и право. 1999. №6.

133. Скловский К.И. О применении норм о злоупотреблении правом в судебной практике // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. №4.

134. Сподина Ю.В. О месте смежных прав в системе авторского права и права интеллектуальной собственности // Системность в праве. Сборник статей. Красноярск, 2002.

135. Степанова O.A. Договоры об использовании идеальных результатов интеллектуальной деятельности. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998.

136. Стремецкая H.JI. Взаимосвязь авторского права и смежных прав как институтов гражданского права // Законодательство. 2002. №8.

137. Стремецкая H.JI. Соблюдение авторских прав при создании и использовании объектов смежных прав. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

138. Стремецкая H.JI. Соблюдение авторских прав при создании и использовании объектов смежных прав. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

139. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959.

140. Тотьев К. Публичный договор // Хозяйство и право. 1995. №6.

141. Туктаров Ю.Е. Передача как объект смежных прав // Журнал российского права. 2000. №10.

142. Тулубьева И. Взыскание компенсации за нарушение авторских и смежных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. №8.

143. Тулубьева И. Права и обязанности артистов исполнителей // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. №2.

144. Туркин А. Смежные права организаций эфирного и кабельного вещания. Объект охраны // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2006. №7.

145. Туркин А., Подшибихин Л., Леонтьев К. Лицензирование деятельности по коллективному управлению имущественными авторскими и смежными правами // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. №4.

146. Турлин А.И. К вопросу об охране смежных прав // Журнал международного частного права. 1994. №3 (5).

147. Турлин А.И. Международно-правовая охрана смежных прав // Журнал международного частного права. 1993. №1.

148. Турлин А.И. Международно-правовое регулирование вопросов интеллектуальной собственности. (Смежные права). Дис. . канд. юрид. наук. СПб, 1995.

149. Уваркин Г. О природе некоторых случаев ограничения авторских и смежных прав. // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2006. №№1-2.

150. Уваркин Г.И. Правовые проблемы осуществления и защиты авторских и смежных прав. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006.

151. Уваркин Г. Содержание и границы исключительных авторских и смежных прав. // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2005. №№10-12.

152. Флейшиц Е.А. Буржуазное гражданское право на службе монополистического капитала. М.Д948.1,83.Фролова О. Договоры о распоряжении исключительными смежными правами // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2007. №6.

153. Фролова О.С. Гражданско-правовое регулирование отношений в сфере смежных прав. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2007.

154. Фролова О. Понятие и правовая природа субъективных смежных прав // Хозяйство и право. 2007. №7.

155. Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М.,1952.

156. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

157. Халфина P.O. Цивилизованный рынок: правила игры. М.,1984.

158. Хаметов Р. Реализация смежных прав исполнителей в шоу-бизнесе // Российская юстиция. 1999. №4.

159. Хозяйственное право. / Под. ред. Грибанова В.П., Красавчикова O.A. М.,1977.

160. Цветков И. Классификация объектов интеллектуальной собственности. // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2004. №5.

161. Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. М.,2001.

162. Чеговадзе JI.A. Субъективное гражданское право как элемент правоотношения// Законодательство. 2003. №6.

163. Чернышева С.А. Охрана смежных прав в России // Юридический мир. 2002. №3.

164. Чернышева С.А. Правоотношения в сфере художественного творчества. М., 1972.

165. Чуковская Е.Э. Аудиовизуальный бизнес. Договорное регулирование: Учебное пособие для ВУЗов. М., 1999.

166. Шаленная Е. Понятие и функции смежных прав организаций вещания // Законодательство и практика масс-медиа. 2003. №11.

167. Шамраев A.B. Правовое регулирование информационных технологий. Анализ проблемы и основные документы. М., 2003.199.1Перстобоева Е. Защита смежных прав на телевидении в РФ // Законодательство и практика масс-медиа. 2005. №1.

168. И1ершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань, 1891.201.1Першеневич Г.Ф. Курс торгового права. М., 1994.

169. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.,1995.

170. Щенникова JI. Злоупотребление правом (дух и буква закона) // Законодательство. 1999. №5.

171. Эннекцерус JI. Курс гражданского права. М., 1950.

172. Эннеркерцус JI. Курс германского гражданского права. М., 1950.

173. Энтин В. Авторское право и смежные права в европейском праве. // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2004. №№9-11.

174. Энтин В. Правовая природа смежных прав. Правовые гарантии соблюдения имущественных интересов деятелей культуры // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. №7.

175. Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность. М., 2003.

176. Copyright and Electronic Commerce. Legal Aspects of Electronic Copyright Management. / Hugenholtz P. (ed.). The Hague, 2000.

177. Dannemann G., Meyding T. An Introduction to German Civil and Commercial Law. London, 1993.

178. Garfinkel S. Database Nation. The Death of Privacy in the 21st Century. Sebastopol, CA, 2000.

179. Ginsburg, Jane С. Creation and Commercial Value: Copyright Protection of Works of Information. 1990.

180. Gordon, Wendy J., Fair Use as Market Failure // 82, Colum. L. Rev. 1600 (1982); Douglas G. Baird, Changing Technology and Unchanging Doctrine. // 1984 Sup. Ct. Rev. 237.

181. Greenman, Jr., Fredrick F.; Deutsch, Alvin. The Copyright Royalty Tribunal and the Statutory Mechanical Royalty: History and Prospect. // 1 Cardozo Arts & Ent. L.J. 1 (1982).

182. Haeger, S. Die Einbruch von Nutzungrechten in die Privatsphaere. München, 1962.

183. Heald, Paul J., Sherry, Susanna. Implied Limits on the Legislative Power: The Intellectual Property Clause as an Absolute Constraint on Congress. 2000.

184. Law & The Internet: A Foundation for Electronic Commerce. Edwards, L., Waelde C. (ed). Edinburgh, 2000.

185. Leaffer, Marshall A. Understanding copyright law. 4th ed. US, 2005.

186. Legal Aspects of Intellectual Property Rights in Electronic Commerce. 2nd ECLIP Workshop Proceedings. Kaestner J. (ed.). Munich, 1999.

187. Leval, Pierre N. Toward a Fair Use Standard // 103 Harvard Law Review 1105, 1111 (1990).

188. Litman, J. New Copyright Paradigms // http://www-personal.umich.edu/~jdlitman/papers/paradigm.htm

189. Loren, Lydia Pallas. Untangling the Web of Musical Copyrights, 53 Case W. Res. L. Rev. 673 (2003).

190. Privacy and Data protection: Issues and challenges. OECD Documents. 1994.

191. Susskind R. Transforming the Law. Essays on Technology, Justice, and the Legal Marketplace. Oxford, 2000.

192. Visser, D.J.G. Auteursrecht op toegang. The Hague, 1997.

193. Wand P. 'Dreifach genäht hält besser! Techniche Identifizierungsund Schutzsysteme'. GRUR International, 1996.

194. Warren, S.D., Brandeis, L.D. The Right to Privacy. Harvard Law Review, 1890.