Субъективная неопределенность жизненных ситуаций: когнитивно-эмоциональные оценки и стратегии поведения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, кандидат психологических наук Бутенко, Татьяна Петровна

• Бутенко, Татьяна Петровна
• кандидат психологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Бутенко, Татьяна Петровна

Введение.

Глава 1. Аналитический обзор литературы по проблеме неопределенности.

1.1. Становление и сущность понятия неопределенности в контексте непсихологических наук.

1.2. Зарубежные психологические исследования категории неопределенности.

1.3. Категория неопределенности в отечественной психологии.

1.3.1. Неопределенность в психологии мышления.

1.3.2. Проблема неопределенности в психологии принятия решений.

1.3.3. Мотивационно-потребностный подход к пониманию неопределенности.

1.4. Проблема поведения субъекта при неопределенности трудной жизненной ситуации.

1.5. Особенности эмпирических исследований субъективной неопределенности.

Глава 2. Эмпирическое исследование субъективной неопределенности жизненных ситуаций.

2.1. Методологические основы исследования.

2.2. Методики исследования.

2.3 Результаты исследования.

2.3.1. Результаты использования методики для изучения представлений о неопределенности жизненных ситуаций и их разрешения.

2.3.2. Результаты обработки интервью и их сопоставление с результатами диагностики представлений о неопределенности жизненных ситуаций и действий в них.

2.3.3. Роль параметров противоречивости, наличия альтернатив действий, новизны, непредсказуемости, неконтролируемости и недостатка информации в субъективной неопределенности

2.3.4. Описание и анализ связей выбора причин неопределенности, ее когнитивно-эмоциональных оценок и возраста респондентов.

2.3.5. Описание и анализ связей показателей по шкалам реакции на неопределенность, возрастом респондентов, выбором источников неопределенности, ее когнитивно-эмоциональными оценками и действиями.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Субъективная неопределенность жизненных ситуаций: когнитивно-эмоциональные оценки и стратегии поведения»

Проблема неопределенности обсуждается в современной науке в самых различных контекстах. Это вызвано, в числе прочего, усложнением связей между происходящими явлениями, неоднозначностью, как причин, так и следствий событий. Данная тенденция делает актуальным изучение психологии человека, находящегося в ситуации неопределенности. Как отмечает В.П.Зинченко, сложности внешнего мира должна противостоять не просто сложность, а сверхсложность внутреннего мира. «Избыток, включающий настоящее, прошлое и будущее, причем будущее не просто предвидимое, а осмысленно построенное, сконструированное» [Человек в ситуации неопределенности, 2007; стр.21]. А. Г. Асмолов подчеркивает важность ситуаций неопределенности как динамического резерва разнообразных путей развития [Асмолов, 1996].

Категория неопределенности обсуждается в различных контекстах и имеет значительное разнообразие толкований. В философии она рассматривается в структуре научного познания (В.А. Гречанова, 1990; Т.Г. Лешкевич, 1994; Б.Н. Пятницын, 1987); изучается проблема времени и неопределенности (A.M. Жаров, 1987). Общенаучное значение имеют идеи И.Р. Пригожина (1999) о неопределенности как существенной характеристике мира. В рамках экономических наук неопределенность как непредсказуемость обсуждается Ф. Найтом (1984), А.В. Беляниным (2001) и др.

В отечественной психологии категория неопределенности также обсуждается в различных контекстах. Она рассматривается в психологии мышления (работы C.JI. Рубинштейна, 1997; А.В. Брушлинского, 1983, 1994); исследованиях феномена антиципации (Б.Ф. Ломов, Е.К. Сурков, 1980); в психологии труда (Е.П. Кринчик, 1979; Е.П. Кринчик, Л.Н. Александрова, 1966; Б.Ф. Ломов, 1967); психологии принятия решений (Б.Ф. Ломов, 1981; Г.Н. Солнцева, 1985; Т.В. Корнилова, Г.Н. Солнцева, 1999; Т.В. Корнилова, 2003; Ю.Н. Кузнецова, 2007; О.В. Степаносова, 2004); в психофизиологии (П.К.

Анохин, 2001; Е.Н. Соколов, 1981); в рамках психологии совладающего поведения (Л.И. Анцыферова, 1994; Е.В. Битюцкая, 2007; В.А. Бодров, 1995; Т.Д. Крюкова, 2005; К. Муздыбаев, 1998); в исследованиях, затрагивающих мотивацию личности (Д.Б. Богоявленская, 2002; Л.И. Божович, 1995; Н.С. Лейтес, 1971; М.И. Лисина, 1997; А.Б. Салтыков, 1996; B.C. Ротенберг, В.В. Аршавский, 1979; П.В. Симонов, 1993); психологии исследовательского поведения (А.Н. Поддьяков, 2000). В зарубежной литературе неопределенность изучается в рамках психологии принятия решений (Ю. Козелецкий, 1979; D.E. Hansen, J.G. Helgeson, 1996); исследованиях межличностного взаимодействия (С. Berger, R. Calabrese, 1975); исследованиях мотивации (Д. Берлайн, 1966); толерантности к неопределенности (S. Budner, 1962; S. S.Grenier, 2005; К. Durrheim, D. Foster, 1997; R. Ladouceur, 2000; M. Rokeach, 1960); исследованиях стресса (К. Buhr, M.J. Dugas, 2002); организационной психологии (P.Bordia, 2004); психологии личности (В. Butzer, N. Kuiper, 2006; D.Goldsmith, 2001; M.A. Hogg, 2006; L.A. Vaughn, G. Weary, 2003).

В рамках перечисленных работ учеными выделены характеристики неопределенных ситуаций, к наиболее распространенным и существенным из которых можно отнести новизну, противоречивость, сложность (С. Баднер); множественность возможностей, выборов и решений; непредсказуемость — невозможность прогноза развития, неизвестность вероятности события, воспринимаемое отсутствие причинно-следственных закономерностей; неконтролируемость - субъективная невозможность управлять развитием событий, противостоять неожиданностям, предугадать их (Белинская Е.П.). Показано также, что неопределенность возникает вследствие невозможности категоризовать ситуацию из-за отсутствия информации (Луковицкая Е.Г.), подчеркиваются трудности определения ее значения в связи с отсутствием готовых схем интерпретации (Р. Лазарус).

При этом, несмотря на большой интерес к исследованию неопределенности в ее различных аспектах, имеется дефицит исследований, в которых она изучается как особый класс жизненных ситуаций. С одной стороны, недостаточно данных о роли и месте в этих ситуациях вышеперечисленных параметров неопределенности и связях между ними. С другой стороны, сам список этих параметров применительно к неопределенным жизненным ситуациям не является исчерпывающим: можно полагать, что у этих ситуаций имеются важные, но не учтенные характеристики.

Одна их важных причин связана с тем, что исследования психологии человека в условиях неопределенности в большинстве случаев построены таким образом, что неопределенная ситуация задается исследователем в соответствии с тем, как именно он (а не респондент), понимает неопределенность. По этому принципу созданы опросники для диагностики толерантности к неопределенности, где в утверждениях уже заданы готовые неопределенные ситуации. Сходным образом осуществляются и экспериментальные исследования, где изучается реакция человека на неопределенные параметры ситуации, созданные экспериментатором. Это делает актуальным изучение собственных субъективных представлений людей о неопределенности жизненных ситуаций и реального опыта пребывания в них. Такое исследование позволит оценить роль тех параметров, которые выделены в научной литературе, но уже применительно к неопределенным жизненным ситуациям, а также обнаружить новые параметры.

Также не достаточно исследована связь между тем, как человек интерпретирует ситуацию жизненной неопределенности, и особенностями поведения в ней. Отмечается лишь, что на поведение влияет способность к поиску адекватной информации и экстраполяции, умение прогнозировать и толерантность к неопределенности (Бодров В.А.). В контексте изучения совладающего поведения важно отметить исследования связей между когнитивным оцениванием трудных жизненных ситуаций и выбором стратегии поведения в них (Битюцкая Е.В.). Но подчеркнем, что субъективно трудные ситуации и субъективно неопределенные ситуации — это два лишь отчасти пересекающихся класса. (Так, в работе Е.В. Битюцкой показано, что неопределенность является лишь одним из частных признаков трудных жизненных ситуаций - наряду с другими признаками, и неопределенность была идентифицирована лишь в 16% ответов респондентов о трудных ситуациях). Со своей стороны заметим, что не все неопределенные жизненные ситуации субъективно воспринимаются как трудные (хотя объективно могут быть сложны). Это относится, прежде всего, к неопределенным ситуациям, связанным с богатством открывающихся позитивных возможностей.

В целом, открытым остается вопрос, какие особенности субъективного понимания неопределенной жизненной ситуации значимы для выбора действий в ней. Ответ на него существенно важен, поскольку, как отмечает В.Д. Шадриков, способ снятия неопределенности зависит от ее вида [Шадриков, 2006].

Таким образом, проблема субъективной неопределенности в контексте жизненных ситуаций и действий в них не достаточно изучена в отечественной и зарубежной психологии. Тема является актуальной и в прикладном аспекте, так как она затрагивает процесс столкновения субъектов с трудными ситуациями и организации поведения в них.

Объект исследования: субъективная неопределенность жизненных ситуаций.

Предмет исследования: переживание неопределенности жизненных ситуаций, ее когнитивно-эмоциональные оценки и поведенческие стратегии в неопределенных жизненных ситуациях.

Цели исследования:

- изучение характеристик субъективной неопределенности жизненных ситуаций.

- изучение действий субъектов в ситуациях, интерпретируемых ими как неопределенные.

Задачи исследования: аналитический обзор исследований, затрагивающих проблему столкновения человека с неопределенностью;

- разработка методического инструментария, отвечающего целям работы, и его апробация;

- описание специфики субъективной неопределенности в контексте жизненных ситуаций, а также действий в них;

- изучение связи между источником неопределенности и когнитивно-эмоциональной оценкой ситуации, а также их связей с возрастом

- выявление связей между характерной реакцией на неопределенность, возрастом и полом респондентов, выбором источника неопределенности, когнитивно-эмоциональными оценками ситуаций, а также действиями в них

Теоретико-методологическая основа исследования: принцип опосредования влияния внешних обстоятельств внутренними психологическими условиями («внешнее через внутреннее») С.Л. Рубинштейна; концепция личности как субъекта жизненного пути К.А. Абульхановой и разработки данного автора в области социального мышления и сознания; положения В. А. Петровского о неопределенности (непредрешенности) значимых исходов действования как побудителе надситуативной активности; феноменологический подход и метод «восхождения к теории» (А. Страусс, Дж. Корбин).

Гипотезы:

1. Система представлений о неопределенных жизненных ситуациях, имеющаяся у взрослых людей, включает представления: о наличии разных источников неопределенности, различных угрозах и благоприятных возможностях, предоставляемых неопределенными ситуациями, различиях способов поведения в них.

2. Структура связей между факторами когнитивно-эмоциональной оценки неопределенных жизненных ситуаций и поведения в них различается в подгруппах респондентов разного пола, возраста, респондентов с различным профилем личностного отношения к неопределенности.

Методы сбора эмпирических данных:

Полуструктурированное интервью; стандартизированный опросник; а также аддитивная (предполагающая написание продолжений к текстам) проективная методика, разработанная для решения задач исследования.

Положения, выносимые на защиту

1. Источниками субъективной неопределенности жизненных ситуаций являются следующие 3 группы факторов: а) внешние обстоятельства, воспринимаемые как не зависящие или мало зависящие от самого субъекта и от других людей; б) обстоятельства, непосредственно связанные с действиями других людей, которые помогают или же мешают субъекту в реализации его жизненных планов; в) внутренние субъективные факторы.

2. Основным субъективным фактором, определяющим отношение человека к неопределенной жизненной ситуации, является оценка ситуации с точки зрения: а) появления угрозы ее ухудшения или б) возникновения благоприятных возможностей.

3. Общая стратегия поведения, выстраиваемая человеком в соответствии с его субъективной когнитивно-эмоциональной оценкой той неопределенной ситуации, с которой он столкнулся, определяется сочетанием двух формирующихся противоположных мотивационных тенденций: а) стремления к утверждению в ней своих ценностей и принципов, к проявлению своих интересов, способностей, склонностей; б) стремления к уходу от такого самопроявления, поскольку оно представляется рискованным и опасным.

4. При планировании действий или при бездействии в ситуации неопределенности человек опирается на свою оценку ситуационной ответственности: зависит ли развитие ситуации от него или же потенциальные источники изменений лежат вовне.

5. Планы и представления человека о действиях, обеспечивающих возможности самопроявления в неопределенной ситуации, могут быть как неопределенными и неконкретными (в соответствии с неопределенностью ситуации), так и вполне четкими и определенными, направленными на перевод нынешней неопределенной ситуации в хорошо определенную целевую ситуацию.

6. Переоценка степени неопределенности прошлых жизненных ситуаций, ее источников, угроз и открывавшихся благоприятных возможностей, полученных реальных результатов является важным компонентом переосмысления своего прошлого и создает возможности изменения поведения в предстоящих ситуациях жизненной неопределенности.

Научная новизна исследования

Выделены характеристики жизненных ситуаций, переживаемых человеком как неопределенные. Выделены параметры, которые связаны с выбором способа действий в этих ситуациях. Проанализированы связи между объективным содержанием ситуации, выбором стратегий поведения в ней, личностными особенностями реагирования на неопределенность, возрастом и полом респондентов.

Разработана и апробирована методика для изучения представлений субъектов о неопределенных жизненных ситуациях.

Теоретическое значение исследования

Изучены системы научных и обыденных представлений о ситуациях жизненной неопределенности. Проанализированы роль параметров неопределенных ситуаций, наиболее часто фигурирующих в научной литературе, в контексте реального опыта переживания неопределенности субъектами, и связи между этими параметрами. Показано различие содержания понятий "неопределенная жизненная ситуация" и "трудная жизненная ситуация", часто смешиваемых в научной литературе.

Показано, что интерпретация ситуации как неопределенной связана со стремлением к реализации своих способностей, склонностей, утверждению своих ценностей, позиции, которое содержательно близко самореализации, по А. Маслоу (но в проведенном исследовании это динамически изменяющаяся мотивационная тенденция, связанная с особенностями ситуации, тогда как в концепции А. Маслоу это устойчивая личностная тенденция).

Показано, что система представлений о неопределенных жизненных ситуациях, имеющаяся у взрослых людей, хорошо дифференцирована: в нее входят представления о наличии разных источников неопределенности, различных угрозах и благоприятных возможностях, предоставляемых неопределенными ситуациями, различиях способов поведения в них. На высоком уровне данная система представлений может быть интерпретирована как "жизненная философия" ценностного отношения к неопределенным ситуациям и поведения в них.

Практическая значимость: результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебных курсах по общей психологии (раздел "Психология мышления"). Разработанная методика может быть применена в исследовательской и психологической консультационной практике.

Апробация исследования. Материалы диссертации были представлены на IV Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Психолого-педагогическая наука современному образованию» (Москва, 2006), на Всероссийской конференции «Психология индивидуальности» (Москва, 2006), Второй общероссийской научно-практической конференции с международным участием «Исследовательская деятельность учащихся в современном образовательном пространстве» (Москва, 2006), на Международной научно-практической конференции «Психология совладающего поведения» (Кострома, 2007). Содержание диссертационной работы отражено в четырех публикациях, в том числе в статье в журнале «Психология» Высшей школы экономики, входящем в перечень ВАК.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и 12 приложений, содержит 14 таблиц. Список литературы состоит из 132 источников, в том числе на иностранном языке — 36.

Заключение диссертации по теме «Общая психология, психология личности, история психологии», Бутенко, Татьяна Петровна

Выводы

1. Источниками субъективной неопределенности жизненных ситуаций, идентифицированными в интервью респондентов и продолжениях незаконченных текстов, являются следующие 3 группы факторов: а) внешние обстоятельства, воспринимаемые как не зависящие или мало зависящие от самого субъекта и от других людей (связанные, например, с неблагоприятным или благоприятным стихийным развитием событий, сложившимся положением вещей, которое поддерживает неопределенность, и т.д.); б) обстоятельства, непосредственно связанные с действиями других людей, которые помогают или же мешают субъекту в реализации его жизненных планов; в) внутренние субъективные факторы (неустойчивость целей субъекта и критериев оценки ситуации, динамика эмоциональных переживаний, уверенности в себе и т.д.).

2. Основным субъективным фактором, определяющим отношение человека к неопределенным жизненным ситуациям, является оценка ситуации с точки зрения: а) создающихся рисков ее ухудшения и/или б) возникновения благоприятных возможностей. Неопределенные ситуации, воспринимаемые как создающие преимущественно благоприятные возможности, могут не только не переживаться как трудные, но вызывать ощущение легкости (вплоть до эйфорической) и "полета".

3. На исследованной выборке выявлена устойчивая статистическая зависимость: более чем в 70% ситуаций респонденты, рассматривая в качестве источника неопределенности субъективные обстоятельства, ориентируются на позитивные возможности, создаваемые неопределенной ситуацией; и более чем в 70% ситуаций респонденты, рассматривая в качестве источника неопределенности объективные обстоятельства, ориентируются на ее риски.

4. Респонденты моложе 31 года чаще связывают источники неопределенности жизненных ситуаций с субъективными (зависящими от них самих) факторами. Респонденты до 28 лет в качестве неопределенных жизненных ситуаций чаще описывают ситуации, содержащие позитивные возможности. В более старшем возрасте респонденты чаще описывают неопределенные жизненные ситуации, связанные с возможностью потерь преимуществ текущей ситуации и угрозой ее ухудшения.

5. Количество ситуаций, где в качестве источника неопределенности фигурирует противодействие со стороны других людей, значимо больше количества ситуаций, где описаны помощь и содействие других людей (из всех 20 ситуаций, где в качестве источника неопределенности обозначены действия других людей, в 15-ти описаны трудности, создаваемые другими людьми, и лишь в 5-ти — помощь и содействие с их стороны).

6. В соответствии с субъективной когнитивно-эмоциональной оценкой источников неопределенности, возможностей и рисков человек выстраивает общую стратегию поведения. Она определяется сочетанием двух формирующихся при столкновении с неопределенной ситуацией противоположных мотивационных тенденций: а) стремления к утверждению в ней своих ценностей и принципов, к проявлению своих интересов, способностей, склонностей; б) стремления к уходу от такого самопроявления, поскольку оно представляется рискованным и опасным.

7. При планировании действий или при бездействии в ситуации неопределенности человек опирается на свою оценку ситуационной ответственности: зависит ли развитие ситуации от него или же потенциальные источники изменений лежат вовне.

8. С точки зрения диапазона неопределенности, планы и представления человека о будущих действиях могут быть как вполне четкими и определенными, направленными на перевод нынешней неопределенной ситуации в хорошо определенную целевую ситуацию, так и неопределенными и неконкретными (в соответствии с неопределенностью ситуации).

9. Переоценка степени неопределенности прошлых жизненных ситуаций, ее источников, грозивших рисков и открывавшихся благоприятных возможностей, полученных реальных результатов является важным компонентом переосмысления своего прошлого и создает возможности изменения поведения в предстоящих ситуациях жизненной неопределенности.

Заключение

Проведенный нами обзор литературы позволяет заключить, что категория неопределенности активно обсуждается в самых различных областях знания. В толковых словарях русского языка (отражающих обыденное значение) неопределенность сводится к отсутствию определенности и (или) ее возможности и является зависимой от предмета, который должен быть определен. Здесь неопределенность тесно связана с различными реализуемыми или потенциальными познавательными действиями в отношении объекта или явления. В философских системах неопределенность трактуется как следствие неполноты человеческого знания, как отражение принципиальной невозможности окончательного познания мира и как результат непредсказуемости явлений. Тенденцией современной философии является рассмотрение неопределенности в структуре познания как неопределенности смысла понятий и высказываний, гипотетичности выражений, а также как вероятностного характера решения проблем действительности, многофакторности хода событий и т.д. В 20 веке категория неопределенности получает распространение во многих науках, являясь, по сути, синонимом случайности и непредсказуемости. Так, например, в области экономики неопределенность чаще всего связывается с низкой степенью предсказуемости ситуации.

Первые зарубежные исследования, затрагивавшие категорию неопределенности, основывались в значительной степени на трактовках ее как неизвестности альтернатив развития ситуации. Это понимание оказалось чрезвычайно эвристичным в приложении к теории межличностной коммуникации и организационного взаимодействия. Понимание неопределенности как ситуации, которая не может быть адекватно структурирована или категоризирована индивидом в связи с недостатком информации, позволила ученым подойти к изучению проблемы также и с другой позиции, анализируя индивидуальные особенности реагирования на неопределенность (т.е. толерантность к неопределенности). В настоящее время в англоязычной литературе данная личностная диспозиция активно изучается в совокупности с нетолерантностью к неопределенности. Наряду с когнитивными аспектами (интерпретации субъектом внешней среды), изучается эмоциональная реакция на неопределенность (в зависимости от ситуационных контекстов). Показана зависимость реакции на неопределенность от содержания ситуации, а также от интерпретации ее характеристик субъектом (например, от переживания недостаточного контроля над происходящим). Активно исследуется связь неопределенности представлений о себе с различными вариациями группового и индивидуального поведения. Существенна также попытка ряда исследователей связать отношение к неопределенности с культурными нормами того или иного общества.

В отечественной науке, в рамках психологии мышления, понятие неопределенности связано с (устранимой) неполнотой знаний о реальности и непредсказуемостью ситуации, которые, однако, рассматриваются в отношении конкретного субъекта. Активность его при этом направлена на «достраивание», поиск недостающих элементов.

Категория неопределенности рассматривается рядом исследователей и как мотивирующий фактор, смысловой акцент здесь поставлен на новизне как основной характеристике таких ситуаций. Это позволяет раскрыть роль неопределенности в процессах творчества, исследовательского поведения, развития познавательных способностей в целом, реализации мотива любознательности и т.д.

В психологии принятия решений неопределенность понимается скорее в информационном и внешнем аспекте: как недостаток, противоречивость или нечеткость информации. Однако для этой области исследований характерно чрезвычайно широкое разнообразие трактовок того, какой именно компонент принятия решения является неопределенным. Б.В. Бирюков и O.K. Тихомиров отмечают, что при принятии решений неопределенность может быть связана с ослаблением или нежесткостью задания альтернатив, и их последствий, с гипотезами о связи первых и вторых, с ценностями и полезностью. Также неопределенность может вызываться изменениями этих элементов в ходе решения и т.д. [Козелецкий, 1979].

Поведение человека в ответ на жизненные трудности наиболее полно раскрывается в психологии совладающего поведения. Здесь при всем разнообразии исследовательских позиций, зависящих от трактовки детерминант реального совладающего поведения, наиболее актуальной современной тенденцией является признание важности субъективной оценки ситуации как трудной, готовности к совладанию и т.д. Однако отмечается недостаток систематических исследований, показывающих, каковы эти критерии оценки, существенно влияющие на выбор действий. Можно отметить работу Е.В. Битюцкой, где показана связь восприятия трудной жизненной ситуации и выбора стратегии совладающего поведения. Однако Е.В. Битюцкой неопределенность была выделена как один из параметров оценки трудной жизненной ситуации на основе собственных исследовательских критериев. Кроме того, поскольку в данном исследовании неопределенность является критерием оценки ситуации, то не проанализирована собственно специфика неопределенных жизненных ситуаций (оценка которых сама по себе требует актуализации неких критериев). Отметим также, что класс трудных жизненных ситуаций лишь отчасти содержательно пересекается неопределенными ситуациями. В работе Е.В. Битюцкой неопределенные ситуации составляют 16% от общего числа трудных. Содержательное различие касается также и того, что не все неопределенные ситуации переживаются как трудные, с негативной окраской, поскольку часть из них связана с открывающимися возможностями для субъекта.

Проведенное нами эмпирическое исследование субъективной неопределенности жизненных ситуаций, ее когнитивно-эмоциональных оценок и стратегий поведения показало следующее.

Источниками субъективной неопределенности жизненных ситуаций являются следующие 3 группы факторов: а) внешние обстоятельства, воспринимаемые как не зависящие или мало зависящие от самого субъекта и от других людей; б) обстоятельства, непосредственно связанные с действиями других людей, которые помогают или же мешают субъекту в реализации его жизненных планов; в) внутренние субъективные факторы.

Основным субъективным фактором, определяющим отношение человека к неопределенной жизненной ситуации, является оценка ситуации с точки зрения: а) создающихся угроз ее ухудшения или б) возникновения благоприятных возможностей. Подчеркнем, что ситуация может быть связана не только с угрозой ценностям субъекта (что традиционно рассматривается как основание для интерпретации ситуации в качестве трудной и неопределенной), но в равной степени и с открывающимися субъекту возможностями для изменений в значимом направлении.

Общая стратегия поведения, выстраиваемая человеком в соответствии с его субъективной когнитивно-эмоциональной оценкой той неопределенной ситуации, с которой он столкнулся, определяется сочетанием двух формирующихся противоположных мотивационных тенденций: а) стремления к утверждению в ней своих ценностей и принципов, к проявлению своих интересов, способностей, склонностей; б) стремления к уходу от такого самопроявления, поскольку оно представляется рискованным и опасным, угрожая потерей стабильности и предсказуемости ситуации.

При планировании действий или при бездействии в ситуации неопределенности человек опирается на свою оценку ситуационной ответственности: зависит ли развитие ситуации от него или же потенциальные источники изменений лежат вовне.

Планы и представления человека о действиях, обеспечивающих возможности самопроявления в неопределенной ситуации, могут быть как неопределенными и неконкретными (в соответствии с неопределенностью ситуации), так и вполне четкими и определенными, направленными на перевод нынешней неопределенной ситуации в хорошо определенную целевую ситуацию.

Действия в неопределенных жизненных ситуациях осуществляются не только в случае принятия личной ответственности и наличии четких представлений о своих действиях. Это возможно за счет модификаций стратегий поведения, которые будут направлены на увеличение степени участия других людей в процессе.

В результате анализа материалов интервью о реальном опыте переживания неопределенности выявлен факт значительной активности субъектов, направленной на поиск компромиссных вариантов, которые бы позволили реализовать некоторое стремление, избежав потерь и сохранив стабильность ситуации.

Переоценка степени неопределенности прошлых жизненных ситуаций, ее источников, угроз и открывавшихся благоприятных возможностей, полученных реальных результатов является важным компонентом переосмысления своего прошлого и создает возможности изменения поведения в предстоящих ситуациях жизненной неопределенности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Бутенко, Татьяна Петровна, 2009 год

1. Абульханова К.А. Мировоззренческий смысл и научное определение категории субъекта // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. 1997. С.56-74.

2. Абульханова-Славская К.А. Социальное мышление личности: проблемы и стратегии исследования // Психологический журнал. 1994. Т.4. №4. С. 39-55.

3. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991. 299 с.

4. Аллахвердов В.М. Блеск и нищета эмпирической психологии (На пути к методологическому манифесту петербургских психологов) // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2005. Т. 2. № 1. С. 44-65.

5. Анцыферова Л.И. Личность в трудных жизненных условиях: переосмысливание, преобразование жизненных ситуаций и психологическая защита//Психологический журнал. 1994. Т. 15. № 1. С. 3-18.

6. Анцыферова Л.И. Психология повседневности: жизненный мир личности и "техники" ее бытия//Психологический журнал. 1993. №2. С. 3-16.

7. Асмолов А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. М.: Изд-во "Институт практической психологии"; Воронеж: НПО "МОДЭК", 1996. 768 с.

8. Белинская Е.П. Совладание как социально-психологическая проблема электронный ресурс. // Психологические исследования: электрон, журн. 2009. №1(3). URL: http://www.psvstudy.rU/index.php/num/3/l 2.html (дата обращения: 17.05.2009)

9. Ю.Белинская Е.П. Человек в изменяющемся мире социально-психологическая перспектива. М.: Прометей, 2005. 320 с.

10. П.Белянин А.В. Дэниэл Канеман и Верной Смит: экономический анализ человеческого поведения (Нобелевская премия за чувство реальности) // Вопросы экономики. 2003. №1. С. 4-23.

11. Берлайн Д.Е. Любознательность и поиск информации // Вопросы психологии. 1966. №3. С. 54-60.

12. Берн Ш. Тендерная психология. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2001. 320 с.

13. Н.Бернштейн Н.А. Очередные задачи нейрофизиологии в свете современнойтеории биологической активности // Вопросы психологии. 1966. № 4. С. 3-7.

14. Битгоцкая Е.В. Когнитивное оценивание и стратегии совладания в трудных жизненных ситуациях. Автореф. дисс. .канд. психол. наук. Москва, 2007. 30 с.

15. Богоявленская Д.Б. Психология творческих способностей: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Издательский центр "Академия", 2002. 320 с.

16. Бодров В.А. Информационный стресс: учеб. пособие для вузов. М.: ПЕР-СЭ, 2000. 352 с.

17. Бодров В.А. Психологический стресс: развитие учения и современное состояние проблемы. М.: Институт психологии РАН, 1995. 128 с.

18. Божович Л.И. Проблемы формирования личности / Под ред. Д.И. Фельдштейна. М.: Изд-во "Институт практической психологии"; Воронеж: НПО "МОДЭК", 1995. 352 с.

19. Брушлинский А.В. Мышление и прогнозирование. М.: Мысль, 1979. 230 с.

20. Брушлинский А.В. Проблемы психологии субъекта. М.: Институт психологии РАН, 1994. 109 с.

21. Брушлинский А.В. Психология мышления и проблемное обучение. М.: Знание, 1983. 96 с.

22. Василюк Ф.Е. Психология переживания. Анализ преодоления критических ситуаций. М.: МГУ, 1984. 200 с.

23. Гречанова В. А. Неопределенность и противоречивость в концепции детерминизма. Л.: ЛГУ, 1990. 132 с.

24. Даль В.И. Толковый словарь живого русского языка. М.: ГИС, 1955. Т.З. 555 с.

25. Дружинин В.Н., Хазратова Н.В. Экспериментальное исследование формирующего влияния среды на креативность // Психологический журнал. 1994. Т. 14. №4. С.83-93.

26. Жаров A.M. Проблема времени и неопределенность. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1987. 159 с.29.3откин Н.В. Смыслополагание в ситуации неопределенности. Автореф. дисс. .канд. психол. наук. Москва, 2000. 23 с.

27. Измагурова В.Л. Внутренний диалог как механизм развития сознания. Автореф. дисс. .канд. психол. наук. Москва, 2006. 30 с.

28. Исаева А.Н. Отношения личности к значимой жизненной ситуации. ВКР. Москва, 2007. 77 с.

29. История философии: энциклопедия / Сост. и гл. науч. ред. А.А. Грицанов. Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2002. 1376 с.

30. Канеман Д., Тверски А. Рациональный выбор, ценности и фреймы // Психологический журнал. 2003. № 4. С. 31-42.

31. Квале С. Исследовательское интервью. М.: Смысл, 2003. 301 с.

32. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. М.: Прогресс, 1979. 504 с.

33. Конопкин О.А. Психологические механизмы регуляции деятельности. М.: Изд-во Наука, 1980. 256 с.

34. Корнилова Т.В. Психология риска и принятия решений: учеб. пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 2003. 286 с.

35. Корнилова Т.В., Степаносова О.В., Григоренко Е.Л. Интуиция и рациональность в уровневой регуляции вербальных прогнозов при принятии решений // Вопросы психологии. 2006. №2. С. 126-137.

36. Кринчик Е.П. Психологические проблемы трудовой деятельности в условиях неопределенности // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 1979. №3. С.14-23.

37. Кринчик Е.П., Александрова Л.Н. О соотношении временной и альтернативной неопределенности в условиях передачи информации человеком // Вопросы психологии. 1966. №2. С.25-34.

38. Крюкова Т.Л. Психология совладающего поведения в разные периоды жизни. Дисс. .докт. психол. наук. Москва, 2005. 46 с.

39. Кузнецова О.Н., Розова Л.П. Проективно-ассоциативно логический тест и его место в прогнозировании приспособления к условиям ситуации неопределенности//Вопросы психологии. 1972. №6. С. 152-158.

40. Кузнецова Ю.Н. Ценностные детерминанты содержания принимаемых личностью решений. Автореф. дисс. .канд. психол. наук. Казань, 2007. 23 с.

41. Лейтес Н.С. Умственные способности и возраст. М.: Педагогика, 1971. 259 с.

42. Леонтьев А.Н., Кринчик Е.П. О применении теории информации в конкретно-психологических исследованиях // Вопросы психологии. 1961. №5. С. 25-45.

43. Леонтьев Д., Мандрикова Е. Моделирование "экзистенциальной дилеммы": эмпирическое исследование личностного выбора // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 2005. № 4. С. 37-42.

44. Леонтьев К.Л., Лернер А.Я., Ошанин Д.А. О некоторых задачах исследования системы "человек и автомат" // Вопросы психологии. 1961. №1. С. 13-23.

45. Лешкевич Т.Г. Неопределенность в мире и мир неопределенности. Ростов-на-Дону.: изд-во Ростовского ун-та, 1994. 232 с.

46. Лисина М.И. Общение, личность и психика ребенка / Под ред. Рузской А.Г. М.: Изд-во "Институт практической психологии"; Воронеж: НПО "МОДЭК", 1997.384 с.

47. Ломов Б.Ф. Человек в системах управления. М.: Знание, 1967. 46 с.

48. Ломов Б.Ф., Сурков Е.Н. Антиципация в структуре деятельности. М.: Наука, 1980. 278 с.

49. Лотман Ю. М. Семиосфера. Спб.: "Искусство СПб", 2000. 704 с.

50. Луковицкая Е.Г. Социально-психологическое значение толерантности к неопределенности. Дисс. .канд. психол. наук. Санкт-Петербург, 1998. 172 с.

51. Лустина Е.А. Преодоление ситуации неопределенности в процессах мышления и воображения //Вопросы психологии. 1982. № 5. С. 122-125.

52. Мандрикова Е. Ю. Виды личностного выбора и их индивидуально психологические предпосылки. Автореф. дисс. .канд. психол. наук. Москва, 2005. 27 с.

53. Матюшкин A.M., Понукалин А.А. Проблемные ситуации в психологической подготовке специалиста в вузе // Вопросы психологии. 1988. №2. С. 76-83.

54. Мерлин B.C. Психология индивидуальности. М.: Изд-во "Институт практической психологии"; Воронеж: НПО "МОДЭК", 1996. 448 с.

55. Натадзе Р.Г. Воображение как фактор поведения. Тбилиси: Мецниереба, 1972. 344 с.

56. Небылицын В.Д. К изучению надежности работы человека-оператора в автоматизированных системах//Вопросы психологии. 1961. №6. С. 9-18.

57. Никольская И.М., Грановская P.M. Психологическая защита у детей. СПб.: Речь, 2000. 507 с.

58. Нормативные и дескриптивные модели принятия решений / под ред. Б.Ф. Ломова, В.Ю. Крылова, Н.В. Крылова, Р.Д. Люс, В.К. Эстесс. М.: Наука, 1981. 352 с.

59. Общая психология: учебник для студентов пед. ин-тов / под ред. А. В. Петровского. М.: Просвещение, 1976. 479 с.

60. Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъектности. Ростов-на Дону: издательство «Феникс», 1996. 512 с.

61. Петровский В.А. Психология неадаптивной активности / Российский открытый университет. М.: ТОО «Горбунок», 1992. 224 с.

62. Петровский В.А. Феномен субъектности в психологии личности. Автореф. дисс. . докт. психол. наук. Москва, 1993. 37 с.

63. Петровский В.А. Феномены субъектности в развитии личности. Самара, 1997. 102 с.

64. Поддьяков А.Н. Исследовательское поведение: стратегии познания, помощь, противодействие, конфликт. М.: Просвещение, 2000. 266 с.

65. Поддьяков А.Н. Неопределенность в решении комплексных проблем // Человек в ситуации неопределенности / Гл. ред. А.К. Болотова. Гос. ун-т -Высшая школа экономики. М.: ТЕИС, 2007. С. 177-193.

66. Пригожин И.Р. Конец определенности. Время, хаос и новые законы природы. Ижевск: Ижевская республиканская типография, 1999. 216 с.

67. Психология совладающего поведения: материалы Междунар. науч.-практ. конф. / отв. ред.: Е.А. Сергиенко, Т.Л. Крюкова. Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2007. 430 с.

68. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 2007. 479 с.

69. Ротенберг B.C., Аршавский В.В. Стресс и поисковая активность // Вопросы философии. 1979. №4. С. 117-127.

70. Рубинштейн С.Л. Избранные философско-психологические труды. Основы онтологии, логики и психологии. М.: Наука, 1997. 463 с.

71. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. Спб.: Питер, 2000. 720 с.

72. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии, М.: Педагогика, 1973. 416 с.

73. Салтыков А.Б., Толокнов А.В., Хитров Н.К. Поведение и неопределенность среды: механизмы и клиническое значение. М.: Медицина, 1996. 144 с.

74. Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию: учеб. пособие для студентов вузов / Ин-т социологии РАН. М.: Добросвет, 1998. 289 с.

75. Симонов П.В. Информационная теория эмоций : Психология эмоций. Тексты /под ред. В.К.Вилюнаса, Ю.Б.Гиппенрейтер. М.: МГУ, 1993. С.188-195.

76. Солнцева Г.Н. Психологический анализ проблемы принятия решения: учеб. пособие. М.: Изд-во Москов. ун-та, 1985. 164 с.

77. Солнцева Г.Н., Корнилова Т.В. Риск как характеристика действий субъекта. М.: НИЦ "Инженер", 1999. 80 с.

78. Степаносова О.В. Интуитивные компоненты в процессе принятия решений. Автореф. дисс. .канд. психол. наук. Москва, 2004. 25 с.

79. Страусс А., Корбин Дж. Основы качественного исследования. М.: УРСС, 2001. 254 с.

80. Стрелков Ю.К. Инженерная и профессиональная психология: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Академия, 2001. 360 с.

81. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. М.: Гос. ин-т "Сов. энцикл."; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 1935-1940.

82. Улановский A.M. Качественные исследования: подходы, стратегии, методы // Психологический журнал. 2009. Том 30. №2. С. 18-28.

83. Улановский A.M. Феноменологический метод в психологии, психиатрии и психотерапии // Методология и история психологии. 2007. Том 2. Вып. 1. С. 130-150.

84. Улановский A.M. Феноменологический подход как качественная исследовательская методология. Автореф. дисс. .канд. психол. наук. Москва, 2005. 24 с.

85. Улановский A.M. Феноменологическое описание в психологии электронный ресурс. // HPSY.RU: сайт экзистенциальной и гуманистической психологии. 2004. URL: http://hpsy.ru/pubHc/x825.htm (дата обращения 01.04.2009)

86. Фестингер JI. Теория когнитивного диссонанса. СПб.: Ювента, 1999. С. 1552.

87. Физиология человека / под ред. В.М.Покровского, Г.Ф.Коротько. М.: Медицина, 1997. В 2-х т. Т.1. 448 с.

88. Хазова С.А. Совладающее поведение одаренных старшеклассников. Дисс. .канд. психол. наук. Кострома, 2002. 246 с.

89. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность / под ред. Б.М. Величковского. М: Педагогика, 1986. В 2-х т. Т. 1. 408 с.

90. Хекхаузен X. Психология мотивации достижения. СПб.: Речь, 2001. 240 с.

91. Человек в ситуации неопределенности / Гос. ун-т Высшая школаэкономики; под ред. А.К. Болотовой. М.: ТЕИС, 2007. 232 с.

92. Шадриков В.Д. Мир внутренней жизни человека. М.: Университетская книга -Логос, 2006.392 с.

93. Berlyne D.E. Structure and direction in thinking. New York. London. Sydney: John Wiley & Sons, Inc., 1966. 378 p.

94. Bjorck J.P., Cohen L.H. Coping with threats, losses, and challenges // Journal of social and clinical psychology. 1993. Vol. 12. No. 1. P. 56-72.

95. Bordia P., Hobman E., Jones E., Gallois C., Callan V. J. Uncertainty during organizational change: types, consequences, and management strategies // Journal of business and psychology. 2004. Vol. 18, No. 4. P. 507-532.

96. Bradac J. Theory comparison: uncertainty reduction, problematic integration, uncertainty management, and other curious constructs // Journal of communications. 2001. Vol. 51. No. 3. P.456-476.

97. Budner S. Intolerance of ambiguity as a personality variable // Journal of personality. 1962. Vol. 30. No. 1. P. 29-50.

98. Buhr K., Dugas M.J. The intolerance of uncertainty scale: psychometric properties of the English version // Behaviour research and therapy. 2002. Vol. 40. P. 931-945.

99. Butzer В., Kuiper N.A. Relationships between the frequency of social comparisons and self-concept clarify, intolerance to uncertainty, anxiety, and depression // Personality and individual differences. 2006. Vol. 41. No. 1. P. 167176.

100. Communication Theory/Uncertainty Reduction electronic resource. // Wikibooks, the open-content textbooks collection: [site]. [2009]. URL: http://en.wikibooks.org/wiki/CommunicationTheory/UncertaintyReduction (дата обращения 04.04.2009)

101. Costa P.Т.J., McCrae R.R. Age differences in the use of coping mechanisms // Journal of Gerontology. 1982. Vol. 37. No. 4. P. 454-460.

102. Costa P.T.J., McCrae R.R. Personality: Another "hidden factor" in stress research//Psychological inquiry. 1990. Vol.1. No. 1. P. 22-34.

103. Costa P.T.J., McCrae R.R. Situational determinants of coping responses: Loss, threat, and challenge // Journal of personality and social psycology. 1984. Vol. 46. No. 4. P. 919-928.

104. David D., Schur J., Belloiu A. Another search for the "hot" cognitions: Appraisal, irrational beliefs, attributions, and their relation to emotion // Journal of rational emotive and cognitive behavior therapy. 2002. Vol. 20. No. 2. P. 93-132.

105. Durrheim K., Foster D. Tolerance of ambiguity as a content specific construct // Personality and individual differences. 1997. Vol. 22, No.5. P. 741-750.

106. Fisher С. The impact of perceived environmental uncertainty and individual differences on management information requirements: a research note // Accounting, organizations and society. 1996. Vol. 21, No. 4. P. 361-369.

107. Fox C.R., Weber M. Ambiguity aversion, Comparative ignorance and Decision context // Organizational behavior and human decision processes. 2002. Vol. 88. No. 1. P. 476-498.

108. Frenkel-Brunswik E. Intolerance to ambiguity as an emotional and perceptual variable // Journal of personality. 1949. Vol. 18. No. 1. P. 108-143.

109. Garling Т., Biel A., Gustafsson M. Different kinds and roles of environmental uncertainty // Journal of environmental psychology. 1998. Vol. 18. P. 75-83.

110. Adolescence: From Crisis to Coping: A Thirteen Nation Study / edited by J. Gibson-Cline. London: Routledge, 1996. 314 p.

111. Goldsmith D.A. A normative approach to the study of uncertainty and communication // Journal of communication. 2001. Vol. 51. No. 3. P. 514-533.

112. Greco V., Roger D. Coping with uncertainty: the construction and validation of a new measure // Personality and individual differences. 2001. Vol. 31. P. 519-534.

113. Grenier S., Barrette A., Ladouceur R. Intolerance to uncertainty and intolerance to ambiguity: similarities and differences // Personality and individual differences. 2005 Vol. 39. P. 593-600.

114. Hansen D.E., Helgeson J.G. Choice under Strict Uncertainty: Processes and Preferences // Organizational behavior and human decision processes. 1996. Vol. 66. No. 2. P. 153-164.

115. Herzig S.E., Jimmieson N.L. Middle managers' uncertainty management during organizational change. 2006. Vol. 27. No. 8. P. 628-645.

116. Hogg M.A., Sherman D.K., Dierselhuis J., Maitner A.T., Moffitt G. Uncertainty, entitativity and group identification // Journal of experimental social psychology. 2007. Vol. 43. No. 1. P. 135-142.

117. Juckera A.H., Smith S.W., Ludge T. Interactive aspects of vagueness in conversation // Journal of pragmatics. 2003. Vol. 35. P.1737-1769.

118. Ladouceur R., Gosselin R, Dugas M.J. Experimental manipulation of intolerance of uncertainty: a study of a theoretical model of worry // Behavior research and therapy. 2000. Vol. 38. R 933-941.

119. Lazarus R.S., Baker R.W. Personality and psychological stress a theoretical and methodological frame work // Psychological newsletter. 1956. Vol. 8. P. 2132.

120. Major В., Quinton W.J., Schmader T. Attributions to discrimination and self-esteem: Impact of group identification and situational ambiguity // Journal of experimental social psychology. 2003. Vol. 39. P. 220-231.

121. Rode C., Cosmides L., Hell W., Tooby J. When and why do people avoid unknown probabilities in decisions under uncertainty? Testing some predictions from optimal foraging theoiy // Cognition. 1999. Vol. 72. P. 269-304.

122. Rokeach M. The open and closed mind: Investigations into the nature of belief systems and personality systems. N.Y.: Basic Books, 1960. 447 p.

123. Shannon C.E., Weaver W. The mathematical theory of communication. Urbana, Illinois: University press, 1949. URL: http://en.wikibooks.org/wiki/CommunicationTheory/Uncertainty Reduction (дата обращения 05.04.2009)

124. Siegall M. Putting the stress back into role stress: Improving the measurement of role conflict and role ambiguity // Journal of managerial psychology. 2000. Vol. 15. No. 5. P. 427-435.

125. Vaughn L.A., Weaiy G. Causal uncertainty and correction of judgments // Journal of experimental social psychology. 2003. Vol. 39. P. 516-524.

126. Whittington R., Mason T. A new look at seclusion: Stress, coping and the perception of threat // Journal of forensic psychiatry. 1995. Vol. 6. No. 2. P. 285304.

127. Youth and coping in twelve nations: Surveys of 18-20 year-old young people / edited by J. Gibson-Cline. London: Routledge, 2000. 297 p.