Субъект истории в постмодернистской парадигме тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Верещагин, Олег Александрович

• Верещагин, Олег Александрович
• кандидат философских наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат философских наук Верещагин, Олег Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I Феномен интертекстуальности и проблема дегуманизации среды.

1.1. Логика развития современной инфосферы: от субстанциалистского редукционизма к лингвизации мышления и бытия.

1.2. Интертекст истории как объект постмодернистского анализа.

Глава II Интерсубъект — субъект интертекста истории: базовые онтологические и эпистемологические характеристики.

2.1. Модель децентрированного субъекта в постмодернистской историографической практике.

2.2. Проблема интерсубъективности исторического опыта в гуманитарном дискурсе постмодерна.

Глава III Целостность человека и единство образа истории.

3.1. Метаистория: от истории субстанций к истории человеческого сознания.

3.2. Реабилитация субъекта и субъективности в контексте воссоздания универсального исторического горизонта.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Субъект истории в постмодернистской парадигме»

Актуальность темы исследования. Актуальность проблемы субъекта истории обусловлена становлением семиологической онтологии постмодерна, когда языковые и культурные формы из элементов эпистемологии перемещаются в онтологическое измерение. Провозглашение «философии языка» пределом эпистемологических возможностей - не что иное, как сознательное самоограничение человеческих возможностей с целью самосохранения. Однако сегодня оно грозит стать сознательным «забвением» сущностных (ментальных) ориентиров человечества.

Постмодернистская историографическая практика, несмотря на многообразие представленных в ее концептуальном пространстве проектов, обладает парадигмальным статусом. Ж. Деррида свой исторический проект или «движение к истории» осуществлял через специфическую практику «критического чтения». Критическое чтение с одной стороны, отдает себе отчет в сознательных, желаемых, интенциональных отношениях, которые автор устанавливает в своем обмене с историей, а с другой - принимает во внимание то, что автор пишет на таком языке и в рамках такой логики, собственную систему, законы и жизнь которых его дискурс, по определению, не может себе полностью подчинить. Критическое чтение должно всегда быть нацелено на определенное отношение, не воспринимаемое автором, между тем, что он контролирует, и тем, что он не контролирует в языке, который использует.

Критическое чтение» или «риторически осведомленное чтение» достаточно четко артикулировало объект познания - это тексты, весь массив текстов, тексты, рассматриваемые в качестве единственной и первичной реальности. Что же касается главного вопроса относительно субъекта этого знания, субъекта истории, то ответ на него парадоксален, хотя и определен всей логикой повествования. Субъектом истории как специфической дискурсивной и интеллектуальной деятельности по репрезентации и презентации социальных и культурно-исторических практик в постмодернистской парадигме может быть только сам язык исторического narratio. Подобно тому, как субъектом философии постмодерна является язык, дискурсивная практика, субъектом истории является язык исторического нарратива. Речь идет, во-первых, о нарративизации исторического бытия как о частном проявлении лингвизации и семиотизации бытия вообще, а во-вторых, о нарративизации сознания, превращении субъекта в дискурсивную функцию, а человека в конструкт языка.

Постмодернистская парадигма сформировала специфическую модель видения реальности, которая не согласуется с модернистским мировидением и мировосприятием. История и релевантная ей идея истории всецело относятся к основополагающим идеологемам и метафизическим конструкциям эпохи трансценденталистской философской традиции. Развитие исторической науки во второй половине XX столетия представляет собой постепенное скатывание к общему кризису, имеющему не только общенаучный, а и мировоззренческий характер. Речь идет о завершении универсалистского проекта истории, который получил название макроисторической историософской парадигмы.

Постмодернистская мифологема имеет идеологическое значение, хотя и постоянно напоминает нам о закате эры «больших идеологий» или «метанарраций». Последовательное проведение в жизнь принципов «метафизики ландшафта» оборачивается дезинтеграцией времени и истории, утратой универсального исторического горизонта. Историю постмодернисты называют слишком метафизическим концептом.

Постмодернизм не приемлет базовую гипотезу субстанциалистского редукционизма о «трансцендентальном обозначаемом» или внетекстовой реальности, которая в свою очередь определяется рамками традиционной субъект-объектной дихотомии. Преодоление субъект-объектной оппозиции в постмодернистской практике предполагает отказ от идеи об иерархической вертикальной соподчиненности Референта и Репрезентации, Реальности и Текста, означаемого и означающего.

Устранение референта и победа симулякра - знаковое явление в истории западного сознания, означающего действительный закат эры онтотеологии. Онтотелогия, по мнению Ж. Деррида, становится тавтологией и эгологией, поэтому Бог должен умереть. В ситуации смерти Бога становится невозможным существование «трансцендентального означаемого», а с ним исчезает представление об универсальной исторической размерности, об универсальном историческом взгляде. С утратой единства образа истории мы теряем целостное представление о человеке. Не случайно, что постисторическое состояние и постчеловеческое его содержание семантически связаны. Таким образом, апологетика целостного универсального исторического взгляда есть апологетика человека и человеческого. Мы защищаем предшествующую историческую традицию в той степени, в какой вынуждены защищать тот тип и образ субъекта и субъективности, который сделал возможным ее критику. Существует элемент преемственности в развитии модернистского субъекта и субъекта постмодерна. Постмодернистский субъект, растворенный в текстах-сознаниях, в интертексте культуры, субстанциально связан с развитием западной критически-рефлексивной традиции, с ее скепсисом и нигилизмом.

Степень разработанности проблемы. Существует укорененная историософская традиция, направленная на всеобъемлющий пересмотр и переосмысление семантики таких базовых понятий классического историописания как «опыт истории», «опыт историка», историческая реальность, субъект истории. Постмодернистская парадигма предлагает нам радикальную ревизию концепта «субъект», имея ввиду кардинальное изменение его онтологического и эпистемологического статуса. Связано это в первую очередь с последствиями феноменологического движения, преодолевающего жесткие рамки субъект-объектной дихотомии, разрушающего оппозиционное противопоставление субъекта и объекта. Феноменологический переворот и генетически связанная с ним постструктуралистская революция способствовали становлению в историографической практике мощного направления, которое условно можно назвать «новым историцизмом» или «критической философией истории».

В рамках этого движения набирала силу постмодернистская литературная теория ' (нарративистский изоляционизм, интертекстуальность и пантекстуализм), а также антропологические концепции культуры как символической сети значений. Всех их объединяла апелляция к «текстуальному аргументу». Бахтинский призыв рассматривать текст как единственную первичную реальность гуманитаристики и дерридианский пантекстуальный изоляционизм можно признать в качестве принципиальных установлений новой социогуманитарной парадигмы. Вызов «научному духу» реализовался в таких направлениях критической теории как литературный и философский постструктурализм, деконструктивизм, неофрейдизм, лингвистика, философия языка.

Пантекстуальность Деррида предначертала путь развитию практик языковой игры, но в действительности была призвана осуществить изменения на более глубоких уровнях философского знания. «Текстуальный аргумент» как апологетика текстуальной реальности использовался для становления философии различия. Именно философия различия оказалась ниспровергателем прежнего авторитета философии тождества или метафизики присутствия. Ибо, как полагают постмодернистские теоретики - «вещь сведена к различию, раскалывающему ее, ко всем заключенным в ней различиям, через которые она проходит». Символом постмодернистской реальности как реальности семиотической становится симулякр, который строится на несоответствии и на различии. Пресловутая экспансия языка способствует формированию системы симулякров, системы означающих без означаемых. Как показывает анализ, ситуация не является абсолютно невинной, поскольку в пространстве современной культуры симулякры управляют поведением людей, их восприятием, их сознанием, что в свою очередь приводит к «гибели субъективности».

Грамматологический проект Ж. Деррида (идея «дифферанс», гетерологические изыскания и ризоматика Ж. Делеза и Ф. Гваттари, делезовский антиэссенциализм в форме трансцендентального эмпиризма, принципы автономного хаоса в мышлении и идея «стохастизатора» М.Фуко, антинатурализм и концепция демифологизации Р. Барта, полицентрическая историографическая практика Д. Ваттимо, реляционизм и топологизм П. Бурдье - вот лишь небольшая часть списка исследователей, причислявших себя к критической теории философствования и позиционировавших себя как «не-субстанциалисты».

Новые историцисты» поставили вопрос о статусе исторической репрезентации в контексте изменения референциального статуса. Тема референта, идентификации плана содержания, структур означаемого в семиотическом анализе, в нарративистской философии истории становится центральной. Исследования отечественных авторов М. Бахтина, Ю. Лотмана, а также классиков западной критически-рефлексивной традиции Л. Витгенштейна, М. Хайдеггера, Х.-Г. Гадамера, П. Рикера, Р. Барта, М. Фуко, Ж. Деррида, Ж.Лакана и других способствовали вычленению в гуманитарном знании особого герменевтического поля, в котором философ исследует не столько действительность как таковую, сколько вторичную действительность текстов, находит, конструирует, реконструирует, множит смыслы и значения этих текстов. Таким образом, в рамках нарративистской философии истории радикально переосмыслена центральная для исторической науки проблема -проблема исторического опыта. Проблема исторического опыта всегда рассматривалась двухаспектно, то есть как «опыт истории» или как опыт историка». Опыт истории связан с концептом «историческая реальность» в качестве объекта исторического анализа, а опыт историка - субъективный опыт исследователя. В постмодернистском дискурсе происходит изживание субъективности (интертекстуальная смерть автора) и реализуется интерсубъективная программа обоснования объективности. В интертексте истории существует интерсубъект, который обладает всецело лингвобытийным статусом.

Оригинальные суждения о содержании понятия «исторический опыт», высказанные «нарративистами» в 80-90-е годы XX века позволяют говорить о появлении «новой интеллектуальной философии истории». Сообщества новой интеллектуальной истории сложились в Соединенных Штатах Америки,

Великобритании, Франции, скандинавских странах. В короткий срок новые интеллектуальные историки сумели заявить о себе как об оригинальном направлении в современном историческом знании. В историческом сообществе утвердились такие имена, как X. Уайт, Д. Лакапра, Л. Минк, С. Каплан, Р. Дарнтон, П. Вейн, Д. Фишер, Г. Келлнер, Л. Госсмэн, М. Постер, Ф. Анкерсмит, Ф. Гилберт и другие. Среди наиболее известных трудов новых интеллектуальных историков (помимо книги X. Уайта «Метаистория», содержащей фундаментальное положение история как письмо и принципиальные рассуждения о стилистике письма историков-романтиков), следует отметить книги и статьи Л. Госсмэна, Л. Шайнера, Л. Орр, чаще других цитируемые в новом гуманитарном дискурсе. Новые философы истории полагают, что исследователь вправе допустить любую интерпретацию первичного текста, которая может даже исказить его первоначальный смысл» Однако причины этого искажения они видят в существовании особой автономной реальности самого исторического текста, который, по их мнению, создается работой риторических структур, в результате чего объективная историческая реальность исчезает, а пределы текста нарратива становятся пределами самого исторического мира. Возникает реальная угроза уничтожения референта. Новая философия истории ставит себя в сложное положение: с одной стороны, она постулирует необходимость референта, а с другой - старается его уничтожить. Срабатывает старое правило, говорящее нам о том, что без субъекта нет объекта. Теоретическая аннигиляция субъекта связана с распадом эйдетики универсального исторического взгляда, поэтому потеря историчности грозит утратой основополагающих ментальных ориентиров человечества.

Постмодернистское движение к истории, осуществляющееся в практике «критического чтения» или «риторически осведомленного чтения и реализованное в стратегии деконструкции, рассматривается в критических статьях и работах Н. Автономовой и В. Визгина.

Феноменологический подход в истории, опирающийся на такие понятия как интенциональность, феноменологическая редукция и интерсубъективность, освещены в творчестве российских исследователей А. Каравашкина, А. Юрганова и некоторых других.

Природу «лингвистического поворота» в современной историографии и последствия становления нарративистской постструктуралистской философии истории, реализующей основные установки стратегии интертекстуального анализа и принципы интерсубъективности исторического опыта, критически рассматривают в своих работах А. Репина, Г. Зверева, О. Медушевская, В. Стрелков, М. Кукарцева. Феномен «развеществления» всех форм социальности, главные положения антисубстанциалистской парадигмы (негативная нигитологическая альтернатива) стали объектом пристального изучения В. Кутырева и А. Панарина.

Критический анализ базовых историософских парадигм, в частности анализ принципиальных положений микро и метаисторической парадигм, содержится в исследованиях В. Высоковой, Б. Соколова, В. Феллера. Исследования Б. Соколова сосредоточены на феномене гипертекста истории, то есть на ситуации распада универсалистской истории, истории тотальностей и субстанциальностей. В. Феллер детально изучает антропологически ориентированные историографические концепции, в том числе, концентрируется на исследовании метаисторического подхода в историописании.

Указанные авторы прослеживают глобальные тренды в развитии современного исторического знания, которые в целом совпадают с общей тенденцией семиотизации и лингвизации мышления и бытия.

Объектом исследования выступает постмодернистская историографическая парадигма с основополагающей идеей лингвобытия субъекта истории. Предметом исследования являются базовые философские концепты, относящиеся к постмодернистскому историческому дискурсу и раскрывающие новый статус субъекта истории в специфической эпистемологической ситуации.

Теоретико-методологическая база исследования. В диссертационной работе используются различные аналитические стратегии, в частности системный анализ, структурный анализ, исторический и сравнительный анализ. Проблема субъекта истории рассматривается в общем контексте становления семиотической онтологии постмодерна, которая имеет ярко выраженные парадигмальные характеристики. Тенденция лингвизации и семиотизации бытия и мышления прослеживается нами в * творчестве апологетов семиологической онтологии постмодерна - Ж. Бодрийяра, Ж. Делеза, Ж. Деррида, Ж.-Ф. Лиотара, М. Фуко, С. Сулейман, Р. Барта, Ж. Лакана, Природа «лингвистической» и «семиотической революции» и ее значение для развития современной гуманитаристики глубоко изучены в работах отечественных авторов - М. Бахтина, Ю. Лотмана, Н. Автономовой, В. Визгина, Е. Гурко, Н. Маньковской, В. Подороги, И. Ильина, В. Кутырева, Л. Марковой, Е. Наймана, Ю.Степанова, М. Липовецкого, Б. Парамонова и др. Контуры, базовые установки и принципы постмодернистской историософской .парадигмы содержатся в работах классиков «постмодернистского движения к истории» -X. Уайта и Ф.Р. Анкерсмита, а также в критических исследованиях отечественных авторов - Н. Козловой, Г. Зверевой, О. Медушевской, В. Сырова, В. Полазовой, А. Репиной, Б. Соколова, В. Стрелкова, В. Феллера, В. Высоковой.

Феномен изживания субъективности в интеллектуальном пространстве прослеживается уже в творчестве Э. Гуссерля, М. Мерло-Понти и в экзистенциализме М. Хайдеггера. Формы субъективности в философской культуре XX века детально анализируются современными отечественными исследователями - С. Ставцевым, И. Сусовым, Л. Баткиным, А. Сыродеевой, М. Смирновой, Е. Борисовым, Е. Трубиной. Конкретизация существующих в постмодернистской парадигме форм и моделей субъективности, в том числе модели децентрированного субъекта или интерсубъекта - субъекта интертекста можно зафиксировать в работах широко известных западных специалистов таких как 3. Бауман. Р. Рорти, Ю. Кристева, и уже упоминаемых нами Ж. Деррида, Р. Барта, М. Фуко, Ж. Лакана, Ж.-Ф. Лиотара.

Цель диссертационной работы состоит в анализе постмодернистской историософской парадигмы с основополагающей для нее идеей лингвобытия субъекта истории в качестве интерсубъекта. Указанная цель может быть достигнута через последовательное решение ряда взаимосвязанных и взаимообусловленных задач.

• Исследовать феномен интертекстуальности в развитии современной ментальной сферы.

• Выявить связь феномена интертекстуальности и проблемы дегуманизации и деантропологизации среды.

• Показать процесс изживания традиционной субъективности в постмодернистских практиках.

• Проанализировать модель децентрированного субъекта.

• Выявить значение интерсубъективности исторического опыта. Определить границы постмодернистской метаисторической парадигмы в ряду антропологически ориентированных моделей историописания.

• Дать оценку современного состояния универсалистского историографического проекта в связи с необходимостью восстановления социокультурного статуса субъекта истории.

Выдвигается ряд взаимосвязанных положений, претендующих на оригинальность и научную новизну.

Во-первых, показывается связь феномена интертекстуальности с проблемой дегуманизации среды.

Во-вторых, актуализируется понятие «интертекста истории» в качестве объекта постмодернистского анализа. Выявлены негативные последствия лингвизации и семиотизации исторической реальности. Деонтологизация и лингвизация бытия как синхронные процессы, в определенной перспективе могут реализовать антигуманистические тенденции в развитии современной культуры. От заката эпохи «онтотеологии», то есть от «смерти Бога» можно через «смерть автора» перейти к «смерти человека».

В-третьих, обосновывается необходимость использования специального понятия, характеризующего новый онтологический и эпистемологический статус субъекта истории в изменившихся культурно-исторических условиях. Вводится понятие интерсубъекта истории.

В-четвертых, отстаивается критический по отношению к постмодернизму тезис о возможности долингвистического бытия субъекта и субъективности. В этой связи, представляется обоснованной реабилитация субъекта в контексте воссоздания универсального исторического горизонта.

В пятых, предлагается переопределение природы и сущности процессов, происходящих в современном историописании. Автор интерпретирует эти изменения в качестве «нарративного поворота» в историографии и историописании. Критикуется узколингвистическая трактовка историографической деятельности и одновременно отстаивается необходимость и важность нарративного производства в сфере гуманитаристики.

Основные положения, выносимые на защиту:

• Интертекстуальное прочтение истории лишает возможности реализации импульсу к обретению целостности и единства человеческой культуры и истории.

• Лингвизация исторического знания является антигуманистической тенденцией в развитии западной культуры. Человечество объективно нуждается в целостном образе истории как интерсубъективно разделяемом и субъективно охраняемом контексте главенствующих форм жизни и опыта.

• Развитие современной инфосферы опосредовано и определено логикой перехода от субстанциалистского редукционизма к лингвизации мышления и бытия.

В результате процесса семиотизации история превращается в субсистему лингвистических знаков. Интертекст функционирует как открытая система, порождающая все новые смыслы. Постмодернистское понимание текста не только закрывает доступ к прошлому в его исходной событийной непосредственности, но ставит под вопрос само его существование в качестве суверенного объекта знания.

Анализ философских оснований модели децентрированного субъекта дает возможность внедрить в практику научного обсуждения концепт интерсубъекта - субъекта интертекста истории.

Главным аргументом критики постмодернистских моделей субъекта истории является признание возможности существования долингвистических форм субъективности. Народ, класс, этнос не просто конструкты языка, но реально действующие субъекты исторического процесса, обладающие долингвистическим бытием. Нарративизация истории - единственный способ сохранения автономии исторического знания. Нарратив - это одна из главных форм существования вымысла в культуре, а человеческая способность создавать нарративы, то есть рассказывать истории -есть главный способ упорядочивания и осмысления реальности. Поскольку нарративное производство имеет процессуальный характер, такими же характеристиками процессуальности отмечена вся историографическая практика. Создавая нарративы, историки вынуждены встраиваться в существующую профессиональную традицию, то есть вносить свой персональный вклад в формирование процессуального образа реальности истории.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Верещагин, Олег Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема субъекта истории рассмотрена нами в контексте становления семиотической онтологии постмодерна. Особое внимание в работе сконцентрировано на феномене интертекстуальности в связи со специфическим для современной гуманитаристики ощущением «кризиса языка». Постмодернистская семиотическая онтология построена на этом кризисе, провоцируя в свою очередь кризис мыслящего сознания. Представляется вполне обоснованным считать взаимозависимыми и взаимообусловленными такие феномены как кризис сознания субъекта и процесс делегитимации субъекта на всех уровнях его социокультурного бытия.

В контексте становления и развития семиотической онтологии постмодерна проанализированы основополагающие тенденции в развитии современной инфосферы, которые определяются логикой перехода от субстанциалистского редукционизма к лингвизации мышления и бытия. Складывание особого лингвистически-ориентированного мировоззрения имеет ряд далеко идущих -последствий, в том числе и негативного характера. Последовательная лингвизация исторического знания имеет очевидные антигуманистические . черты и характеристики. Восприятие постмодернистами интертекста в качестве преимущественного объекта анализа, то есть интертекстуальное прочтение истории лишает возможности реализации импульса к обретению целостности и единства человеческой культуры и истории. История " в постмодернизме фрагментируется (синдром «микрофилии») и превращается в субсистему лингвистических знаков. Функционируя как открытая система, интертекст порождает все новые смыслы. Текстуализация истории не только закрывает доступ к прошлому в его исходной событийной непосредственности, но ставит под вопрос само его существование в качестве суверенного объекта знания.

Центральная проблема исследования - проблема субъекта истории в постмодернистской парадигме находит свое разрешение в обобщенном понятии интерсубъекта. Представленная модель интерсубъекта - субъекта интертекста истории относится к постмодернистскому метаисторическому проекту. Интерсубъект обладает всецело лингвобытийным статусом, то есть вне текста он не существует, его оптимальная позиция - позиция на границе различных дискурсов. В конечном счете, речь идет о переопределении роли субъекта и рождении иного понимания субъективности (модель децентрированного субъекта). Тип критической саморефлексии, который вырабатывается таким субъектом, отличается от саморефлексии «модернистского» трансцендентального субъекта. Новому субъекту присуща осознанная забота о сохранении «себя» в пространстве интертекста. Он сознает, что должен суметь сохранить свою творческую индивидуальность в пространстве теорий, подходов, нормативного языка, задаваемых параметрами и предписаниями дисциплины, профессиональными «формулярами» представления объекта. Становится очевидной связь профессиональной культуры историописания и интерсубъективности исторического опыта.

В нашем исследовании критикуется узколингвистическая трактовка субъекта и субъективности. Главным аргументом критики постмодернистских моделей субъекта истории является признание возможности существования долингвистических фррм субъективности. Народ, класс, этнос не просто конструкты языка, но реально действующие субъекты исторического процесса, обладающие долингвистическим бытием. Субъект истории как и сама история, по нашему мнению, существуют уже до текста, его сущность не исчерпывается лишь языковой номинацией. Языковое поле субстанциально, ибо является генератором смысла, но язык не «вещь», но лишь указатель. Субстанциальность языкового поля обусловлена его открытостью не-языку, несмыслу, не - речи.

В рамках исследования изложены базовые установки и принципы метаисторического проекта постмодерна. Метаисторики вышли на новый уровень анализа исторического прошлого - метауровень, или уровень истории сознания. История сознания изучается через последовательную нарративизацию и текстуализацию исторического метода, отсюда преимущественный интерес метаисториков к лингвоинтерпретативным техникам и практикам. В метаисторическом проекте постмодерна специально указывается на эпистемологический статус исторического нарратива, который является единственно возможным средством концептуализации прошлого. Таким образом, можно говорить о важности нарратива в качестве адекватной формы осмысления прошлого исторического опыта.

Процесс нарративного производства всегда процесс незавершенный. Такова логика профессиональной деятельности. Историки вынуждены встраиваться в существующую традицию историописания, то есть вносить свой вклад в формирование процессуального образа реальности истории. Утверждение процессуального образа истории в свою очередь является свидетельством заката.универсалистской историографической парадигмы.

Завершение универсалистского проекта служит простым подтверждением тезиса об утрате традиционным субъектом прежнего незыблемого положения в пространстве культуры. Современная постгуманистическая культура нивелирует идеологический контекстуальный фон, то есть те базовые ценности, на основе которых может успешно функционировать общество. Носитель этих ценностей - народ и есть действительный коллективный субъект истории, поскольку только он обладает коллективным опытом в качестве общей духовной собственности. Народ как носитель определенной социокультурной и нравственной традиции, как реально-действующий субъект истории создает дорефлективные, латентные основания гражданского согласия, кроющиеся в базовых ценностях. Задачи исторической науки и гуманитаристики в целом состоят в конкретизации и артикуляции этих ценностей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Верещагин, Олег Александрович, 2007 год

1. Авто-био-графия К вопросу о методе. Тетради по аналитической антропологии. № 1. Под. ред. В.А. Подороги. Серия «Ессе Homo». М.: Логос, 2001. - 438с. - ISBN 5-8163 -0004-0

2. Н. Автономова Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках. М.: «Наука», 1977. - 271с.

3. Н. Автономова Рассудок. Разум. Рациональность. -М.: «Наука», 1988. -286с. ISBN 5-02-007939-1

4. Т. Алексеева Современные политические теории. М.: «Российская политическая энциклопедия», 2001. - 344с. - ISBN 5-922800-08-6;ISBN 58243-0135-2

5. Ф.Р. Анкерсмит История и тропология: взлет и падение метафоры. / пер. с англ. М. Кукарцева, Е. Коломоец, В. Катаева М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 489с. - ISBN 5-89826-137-0

6. Ф.Р. Анкерсмит Нарративная логика. Семантический анализ языка историков. Пер. с англ. М.: Идея-пресс, 2003. - 360с.

7. Ф.Р. Анкерсмит Введение. Трансцендентализм и возвышение и падение метафоры // Философские науки. 2001. №1. С.72-78.

8. Р. Арон Избранное: Введение в философию истории. М.: ПЕРСЭ; СПб: Универсальная книга, 2000. - 543с. - ISBN 5-7914-0023-3; ISBN 5-92920005-Х

9. Р. Арон Мнимый марксизм: Изд. Группа «Прогресс», 1993 -384с. -ISBN 5-01-004028-Х

10. Р. Арон Этапы развития социологической мысли. М.: Изд. Группа «Прогресс», «Политика», 1992. - 608с. - ISBN 5-01-003727-0

11. Р. Арон Демократия и тоталитаризм. М.: Текст, 1993 -303с.

12. Р. Арон Избранное: Измерения исторического сознания. Пер. с фр. М.: РОССПЭН, 2004. - 528с.

13. Р. Арон Мир и война между народами. М.: Nota bene, 2000. - 879с. -ISBN 5-8188-0020-2

14. Р. Арон Мемуары. М.: Ладомир, 2002. - 871с. - ISBN 5-86218-241-1

15. В.И. Аршинов, Я.И.Свирский Синергетическое движение в языке // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994. С. 36.

16. А. Бард, Я. Зодерквист №тократия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма. СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2004. - 256 с.

17. Р. Барт Система Моды. Статьи по семиотике культуры. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2003 .-511с.- ISBN 5-8242-0089-0

18. Р. Барт Camera lucida: комментарий к фотографии. М.: Ad marginem , 1997. - 223с. - ISBN 5-88059-035-6

19. Р. Барт Мифологии. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000. - 320с. -ISBN 5-8242-0076-9

20. Р. Барт Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994. -616с.

21. Р. Барт Фрагменты речи влюбленного. М.: Ad Marginem, 1999. - 431с. -ISBN 5-93321-002-1

22. Бауман Философия и постмодернистская социология // Вопросы философии. 1993. № З.С.46.

23. М. Бахтин Человек в мире слова. М.: Изд-во Российского открытого университета, 1995. - 140с. - ISBN 5-204-00011-9

24. М. Бахтин Эпос и роман. СПб.: Азбука, 2000. - 304с.

25. М. Бахтин Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук. СПб.: Азбука, 2000. - 336с. - ISBN 5-267-00272-0

26. М. Бахтин Фрейдизм. Формальный метод в литературоведении. Марксизм и философия. Статьи. М.: «Лабиринт», 2000. - 640с. - ISBN 5-87604-016-9

27. М. Бахтин Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. -423с.

28. М. Бахтин Тетралогия. М.: Лабиринт, 1998. - 608с.

29. Г. Башляр Избранное: научный рационализм. Т.1. М.-СПб: Университетская книга , 2000. - 395с.

30. Г. Башляр Новый рационализм. М.: Прогресс, 1987. - 374с.

31. Г. Башляр Психоанализ огня. М.: Прогресс, 1993. - 172с. - ISBN 5-01003916-8

32. Г. Башляр Вода и грезы: Опыт о воображении материи. М.: Изд-во гуманитарной лйтературы, 1998. - 268с- ISBN 5-87121-014-7.

33. Г. Башляр Грезы о воздухе: Опыт о воображении движения. М.: Изд-во гуманитарной литературы, 1999. - 344с. - ISBN 5-87121-018-Х

34. Ж. Бодрийяр Система вещей. М.: «Рудомино», 1999. - 222с. - ISBN 57380-0038-2

35. Ж. Бодрийяр Соблазн. М.: Ad marginem, 2000. 318с. - ISBN 5-93321017-Х

36. Н. Бенедиктов Исторический процесс: единство и многообразие. -Красноярск: Изд-во Красноярского университета. 1988. 182с.

37. А. Бергсон Творческая эволюция. М.: «Канон-пресс», «Кучково поле», 1998 - 384с. - ISBN 5-87533-107-0

38. Е. Борисов Проблема интерсубъективности в феноменологии Э. Гуссерля //http: www.ruthenia.ru/logos/number/199901/199905.htm#ftn

39. Р.А. Буданов История слов в истории общества. М.: Просвещение, 1971. 270с.

40. Р. Будон Место беспорядка. Критика теорий социальных изменений. -М.: Аспект-Пресс, 1998. 284с.

41. П. Бурдье Начала . Choses dites. М.: Socio-logos, 1994.- 288 с. - ISBN 5-86942-006-7

42. П. Бурдье Практический смысл. СПб.: Алетейя, 2001- с. 562. ISBN 589329-351-7

43. А. Валантеюс • Актуальные проблемы плюрализма в социальной теории // СОЦИС. 2004. № 5. С 19-29.

44. Дж. Ваттимо Прозрачное общество. Пер. с ит. М.: Логос, 2002. - 128с.

45. А. Вебер Избранное: Кризис европейской культуры. СПб.: Университетская книга, 1998. - 565с.

46. О.А. Верещагин Апологетика письма и кризис антропологической парадигмы // ALMA MATER (Вестник Высшей школы) 2006. №6. .- М.: Издательство РУДН, 2006. С.55-56.

47. О.А. Верещагин Философский номинализм и неолиберальный идеал субъективности // .Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского: Серия Социальные науки. Выпуск 1 (5). Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2006. С.425-429. - ISSN 1811-5942

48. В. Вжозек Историография как игра метафор: Судьбы «новой исторической науки» // Одиссей: Человек в истории. М., 1991. С. 60-79.

49. В.П. Визгин • Идея множественности миров: Очерки истории. М.: Наука, 1998. - 296с. - ISBN 5-02-008014-4

50. В.П. Визгин Эпистемология Г. Башляра и история науки. М.,1996. -263с.

51. В.П. Визгин Постструктуралистская методология истории: достижения и пределы // Одиссей. Человек в истории, 1996: Ремесло историка на исходе XX века. М., 1996. - С. 39 - 59.

52. В. Виндельбанд Избранное: Дух и история. М.: Юрист, 1995. - 687с.

53. В. Виндельбанд От Канта до Ницше: История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками. М.: Канон-Пресс; Кучково поле, 1998. - 494с. - ISBN 5-87533-106-2

54. Л. Витгенштейн Голубая книга. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. - 127с. - ISBN 5-7333-0232-1

55. JI. Витгенштейн Коричневая книга. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. - 159с. - ISBN 5-7333-0212-7

56. JI. Витгенштейн Лекции и беседы по эстетике, психологии и религии. В 3-х т. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. -91с. - ISBN 5-7333-02135

57. Л. Витгенштейн . Философские работы. М.: Гнозис, 1994. - 495с. -ISBN 5-7333-0485-6

58. Л. Витгенштейн Логико-философский трактат. М.: Изд-во иностранной литературы, 1988. - 133с.

59. В. Гавришина О.В. Эффект реальности в трудах историков. // Философско-методологические основы гуманитарного знания./ ред. А.Л. Зорин, С.Ю. Неклюдов. М., 2001, С. 187-206.

60. X.-Г. Гадамер Актуальность прекрасного. -М.: Искусство, 1991.-367.С.

61. X.-Г. Гадамер Истина и метод: Основы философской герменевтики. -М.: Прогресс, 1998. 704с. - ISBN 5-01-001035-6

62. X.- Г. Гадамер Диалектическая этика Платона: Феноменологическая интерпретация. СПб.: С.-Петербургское философское общество, 2000. -252с. ISBN 5-935970-06-6

63. Город в процессах исторических переходов. Теоретические аспекты и социокультурные характеристики. М.: Наука, 2001. - 392с.

64. А. Б. Гофман Существует ли общество? От психологического редукционизма к эпифеноменализму в интерпретации социальной реальности // СОЦИС. 2005. №1. С. 18-27.

65. Л. Гришин Философия, социология и теория истории (Опыт философско-социологического анализа некоторых общественных законови построения теории всемирно-исторического процесса). Волгоград: Изд-во «Учитель», 2000. .237с.

66. Б. Гройс. Вечное возвращение нового // Искусство .1989. №10. С. 12-17.

67. Б. Губман Западная философия культуры XX века. Тверь: ЛЕАН. -1997. - 287с. - ISBN 5-85929-008-Х

68. Б. Губман Смысл истории: Очерки современных западных концепций. -М.: «Наука», 1991. 189с. - ISBN 5-02-008109-4

69. А. Гулыга Искусство истории. М.: Современник, 1980.- 288с.

70. А. Гуревич Исторический синтез и Школа «Анналов».- М.: Изд-во «Индрик», 1993. -328с. ISBN 5-940670-55-5

71. А. Гуревич О кризисе современной исторической науки // Вопросы истории. 1991. № 2-3. С. 21-36.

72. Е. Гурко, Деррида Ж. Деконструкция: тексты и интерпретация. М.: «Экономик-Пресс», 2001. - 320с.

73. Е. Гурко Тексты деконструкции. Деррида Ж. Difference. Томск: Издательство «Водолей», 1999. - 160с.

74. Ю. Давыдов Ж. Деррида: сотворение постмодернистской мифологемы // Философские науки. 2001. № 4. С.85-96.

75. Ю. Давыдов Патологичность «состояния постмодерн» // СОЦИС. 2001. №11. С. 17-23.

76. Г. Дебор Общество спектакля. М.: Логос, 2000. - 183с. - ISBN 5-81630008-3

77. Ж. Деррида О грамматологии. М.: Изд-во «Ad marginem», 2000. -511с.

78. Ж. Деррида Вокруг вавилонских башен. Спб.: Академический проект, 2002.- 111с.

79. Ж. Деррида Голос и феномен и другие работы по теории знака Гуссерля. СПб.: Академический проект, 1999. - 208с.

80. Ж. Деррида Письмо и различие. СПб.: Академический проект, 2000. -432с.

81. Ж. Деррида Эссе об имени. М.: институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998. - 190с.

82. Ж. Делез Марсель Пруст и знаки. Статьи. Спб: Лаборатория метафизических исследований философского факультета СпбГУ, 1999, СПб: Алетейя, 1999. - 190с. - ISBN 5-89329-149-2

83. Ж. Делез Различие и повторение. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. -384с. - ISBN 5-86708-110-9

84. Ж. Делез Логика смысла: Пер. с фр. Фуко М. Theatrum philosophicum: Пер. с фр. - М.: Раритет, Екатеринбург: «Деловая книга», 1998. - 480 с. -ISBN 5-85735-095-6

85. Ж. Делез Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза: Пер. с фр. М.: ПЕРСЭ, 2000. - 351с. - ISBN 59292-0001-7; ISBN 5-204-00155-7

86. Ж. Делез, Что такое философия? Пер. с фр. С.Н. Зенкина. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Изд. Алетейя, 1998. -286с. - ISBN 5-89329-106-9

87. Ж. Делез Складка. Лейбниц и барокко. М.: Логос, 1998. - 262с. - ISBN 5-8163-003-2

88. У. Джеймс Введение в философию; Рассел Б. Проблемы философии. -М.: Республика,' 2000. 315с.

89. Дискуссия. Участники: Д. Новиков, В. Визгин, К. Токмачев, В. Файбышенко // Философские науки. 2003. №10. С. 53-64.

90. Х.Й. Зандюоллер Репрезентация, или Как реальность может быть понята философски // Вопросы философии.2002.№9. С.84-87.

91. Д. Затонский Реализм это сомнение? К.: Наук. Думка, 1992.-280с. -ISBN 5-12-002652-4

92. А. Ивин Введение в философию истории. М.: «Гуманитарный издательский центр Владос», 1997. - 287с.

93. И. Ильин Постмодернизм. Словарь терминов. М.: ИНИОН РАН -INTRADA, 2001. - 384с. - ISBN 5-87604-044-4

94. И. Ильин Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М.: Интрада, 1998. - 255с. - ISBN 5-87604-038-Х

95. И. Ильин Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. -М.: Интрада, 1996. 255с. - ISBN 5-87604-035-5

96. А. Искандеров А.А. Историческая наука на пороге XXI века // Вопросы истории. 1996. № 4. С. 14-19.

97. История философии: Запад — Россия Восток (Книга четвертая: Философия XX века). - М.: «Греко-латинский кабинет», 1999. - 441с.

98. А. Каравашкин, А. Юрганов Историческая феноменология и изучение истории России // Общественные науки и современность. 2003. № 6. С. 89-102.

99. Н.Н. Козлова Методология анализа человеческих документов об игре «пассивности» и «активности». (П.Рикер) // СОЦИС. 2004. № 1. С 14-26.

100. Р. Дж. Коллингвуд Идея Истории. Автобиография. М.: «Наука», 1980.-386с.

101. Г.К. Косиков Г. К. Ролан Барт семиолог, литературовед. // Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика. - М., 1989. ~ С. 3-45.

102. Ю. Кристева Избранные труды: Разрушение поэтики. М.: РОССПЭН, 2004. - 656с.

103. Б. Кроче Теория и история историографии. М.: «Языки русской культуры», 1998. - 191с. - ISBN 5-7859-0066-1

104. П. Козловски Культура постмодернизма: Общественно-культурные последствия технического развития. М.: Республика, 1997. - 240с. - (Философия на пороге тысячелетия). - ISBN 5-250-02636-2

105. П. Козловски Этика капитализма (с комментариями Дж. Бьюкенена); Эволюция и общество. Критика социобиологии. СПб.: Экономическая школа, 1996. - 158с. - ISBN 5-900428-27-3

106. Р. Дж. Коллингвуд Идея Истории. Автобиография. М.: «Наука», 1980.-386с.

107. Ю. Коткавирта Герменевтика и деконструкиця / Под. Ред. Штегмайера В., Франка X., Маркова Б.В. СПб., 1999. С. 47-67.

108. М. Кукарцева Лингвистический поворот в историописании: эволюция, сущность и основные принципы // Вопросы философии. 2006. №4. С.44-56.

109. В. Кутырев Пост-пред-гипер-контр-модернизм // Вопросы философии. №5. С. 135-144.

110. В. Кутырев От какого наследства мы не отказываемся // Человек. 2005. №1 С. 33-49.; № 2. С.5-20.

111. В. Кутырев Философия Иного, или небытийный смысл трансмодернизма//Вопросы философии. 2005. №7. С.21-34; №12. С.3-20.

112. Ж. Лакан Функция и поле речи и языка в психоанализе. М.: «Гнозис», 1994. - 192 с. - ISBN 5-7333-0469-3

113. К. Леви-Стросс Путь масок. М.: Изд-во «Республика», 2000. -399с.-ISBN 5-250-01801-7

114. К. Леви-Стросс Печальные тропики. М.: ACT, 1999. - 570с-ISBN 5-874-0320-8.

115. К. Леви-Стросс Структурная антропология. М.: Эксмо-Пресс, 2001. - 510с. - ISBN 5-04-008349-1

116. Э. Левинас Время и Другой. Гуманизм Другого Человека. СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 1998. - 265с. - ISBN 5-90029105-7

117. Ж.-Ф. Лиотар Состояние постмодерна. М.: Ин-т экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998 -160с. (серия Gallicinium). - ISBN 5-89329-107-7

118. Ж.-Ф. Лиотар Феноменология. СПб.: Лаборатория метафизических исследований философского факультета СпбГУ; Алетейя, 2001.-150с. - ISBN 5-89329-475-0

119. М.Н. Липовецкий Русский постмодернизм. (Очерки исторической поэтики): Монография / Урал. гос. пед. ун-т. Екатеринбург, 1997.- 317 с.

120. Д. Лихачев Историческая поэтика русской литературы. СПб.: «Алетейя», 1997. - 508с.

121. Н.И. Лопханова Гадамер и Выготский: проблема интерпретации: Гадамер и Выготский // Научные труды Института послевузовского профессионального образования СГА. Выпуск 6. Гуманитарные науки. Раздел IV. Философия. М.: 2003. - 108-126.

122. Ю. Лотман Семиосфера. СПб: «Искусство-СПб», 2000. - 704 с.-ISBN 5-210 01481-6

123. Ю. Лотман Внутри мыслящих миров. Человек-текст-семиосфера -история. М.: Языки русской культуры, 1999.-464с. - ISBN 5-7859-0006-8

124. Ю. Лотман Об искусстве: Сб-к.: Структура художественного текста. Семиотика кино и проблема киноэстетики. Статьи. Заметки. Выступления (1962 -93). СПб.: Искусство-Спб, 1998. - 702с. - ISBN 5210-01523-8

125. Д. Леви К вопросу о микроистории // Современные методы преподавания новейшей истории. М., 1996. С. 167.

126. X. Лэйси Свободна ли наука от ценностей? Ценности и научное понимание. М.: Логос, 2001.-360с.

127. Н. Б. Маньковская Эстетика постмодернизма. СПб.: Алетейя, 2000. - 347с. - ISBN 5-89329237-5

128. Н.Б. Маньковская «Париж со змеями» (Введение в эстетику постмодернизма). М., 1994. - 220с.

129. Н.Б. Маньковская Шизоанализ вместо психоанализа? — М.: Знание, 1991.- 62с. ISBN 5-07-002021-8

130. Л.А. Маркова Нетождественное мысли бытие в философской логике (B.C. Библер и Ж. Делез) // Вопросы философии. 2001. №6. С. 159.

131. О.М. Медушевская Историческая антропология как феномен гуманитарного познания: Перспективы развития // Историческая антропология: Место в системе социальных наук, источники и методы интерпретации. М., 1998. С. 22-24.

132. М. Мерло-Понти Феноменология восприятия. СПб.: «Ювенто», «Наука», 1999. - 605с. - ISBN 5-02-026807-0

133. М. Мерло-Понти В защиту философии. М.: Изд-во гуманитарной литературы, 1996 (Фр. философы XX в.). -248с. - ISBN 5-87121-010-4

134. М. Мерло-Понти Знаки. М.: «Искусство», 2001. 429с. - ISBN 5-210-01429-0

135. А.П. Назаретян Знает ли история сослагательное наклонение? // Философские науки. 2005. № 2. С.7-19.

136. А.А. Олейников Временной опыт и повествовательный сюжет в феноменологической и в «новой» философии истории. // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. Вып. 6., М. 2001, -С.248-274.

137. От философии жизни к философии культуры: Сб. статей / Под. ред. В .П. Визгина. СПб.: Алетейя, 2001, - 395с.

138. А.Н. Павленко Теорема о «затылке» (к вопросу об истоке и границах новоевропейского скептицизма). // Вопросы философии. 2005. №2. С. 116-130.

139. Г.С. Пак • Многомерное время истории как человеческой деятельности. Монография. Нижний Новгород, 1998. 123с.

140. А.С. Панарин Искушение глобализмом. М.: Русский национальный фонд, 2000. - 378с.

141. Б. Парамонов След: Философия. История. Современность. М.: Изд-во Независимая газета. - 2001. - 528с.

142. Б. Парамонов Конец стиля. М.: Изд-во «Аграф», Изд-во «Алетейя», 1999. - 464с.

143. Перспективы метафизики: классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков. СПб.: Алетейя, 2000. - 415с.

144. В. А. По дорога Метафизика ландшафта. Коммуникативные стратегии в философской культуре XIX-XX вв. М.: Наука, 1993. - 320с.

145. В.И. Полазова Онтологические основы метафоры // Философские науки. 2003. №4. С. 51-64.

146. К.Р. Поппер Логика и рост научного знания: Избранные работы. -М.: Прогресс, 1983. 605с.

147. К.Р. Поппер Объективное знание. Эволюционный подход. М., 2002-381с.

148. Н.Е.Покровский Социология и реальность//СОЦИС. 1996. №11

149. Проблемы исторического познания. М. :Наука, 1999. - 300с.

150. Дж. Реале и Д. Антисери Западная философия от истоков до наших дней. т.4. От романтизма до наших дней. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997. - 849с.

151. А. Репина «Новая историческая наука» и социальная история. -М.: Ин-т всеобщей истории РАН, 1998. 282с.

152. П. Рикер Живая метафора // Теория метафоры. М., 1990. - 427с.

153. Р. Рорти . Обретая нашу страну: Политика левых в Америке XX века. М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. - 128с.

154. М.Н. Смирнова Интерсубъективность как проблема феноменологической

155. KpHTHKH//http:www2.usu.ru/philosophy/soc.phil/rus/texts/sociemy/9/smirnova. html

156. Б.Г.Соколов Гипертекст истории. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001.- 193 с.

157. С.Н. Ставцев Проблема субъективности в трансцендентально-феноменологической традиции // Формы субъективности в философской культуре XX века. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. С.26-51.

158. В.И. Стрелков В. И. К онтологии исторического текста: Некоторые аспекты философии истории Ф. Р. Анкерсмита // Одиссей: Человек в истории. М., 2000. С. 145.

159. И.П. Сусов. Говорящая личность в лингвосоциальном и лингвопрагматическом пространствах // Социальная стратификация языка. Пятигорск, 1989. С. 57—59.

160. В.Н. Сыров Обречены ли исторические нарративы быть мифами// Век памяти, память века: Опыт обращения с прошлым в XX столетии. Сборник статей Челябинск: Каменный пояс, 2004 - С.85-99 (544с.)

161. А. Сыродеева Мир Малого. Опыт описания локальности. -М.,1998.- 124с.

162. А. Тойнби, Постижение истории: Избранное. Пер. с англ. Е.Д. Жаркова. М.: Айрис-Пресс, 2002. - 637с.

163. И.В. Троцук. Нарратив как междисциплинарный методологический конструкт в современных социальных науках // Вестник РУДН, серия Социология, 2004, №6-7, с. 56-74

164. X. Уайт. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002. -528 с.

165. JI. Февр Бои за историю. М.: «Наука», 1991. - 629с.

166. В. Феллер Введение в историческую антропологию: опыт решения логической проблемы философии истории. М.: КНОРУС, 2005. - 672с.

167. Философия истории. Учебное пособие. М.: Гардарики, 1999.

168. Философы двадцатого века. М.: Искусство, 1999. - 263с.

169. Философия из хаоса: Ж. Делез и Ф. Гваттари о философии как о творчестве концептов // Вопросы философии. 2002.№3. С.147-159

170. Французская философия сегодня: Анализ немарксистских концепций. М.: Наука, 1989. - 264с.

171. М. Фуко Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работа разных лет. М.: Касталь, 1996. - 448с. - ISBN 585374-006-7

172. М. Фуко Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М.: Изд-во «Прогресс», 1977. - 487с.- ISBN 5-85962-021-7177. . Фуко Ненормальные. Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1974-1975 учебном году. М.:Наука, 2004. - 432с. - ISBN 5-02026849-6

173. М. Фуко Интеллектуалы и власть. Избранные политические статьи, выступления и интервью в 1970-1984 гг. М.: Праксис, 2002. -384с.

174. М. Фуко Рождение клиники. М.: Смысл, 1998. - 308с. - ISBN 589357-030-8

175. М. Фуко История безумия в классическую эпоху. СПб.: Университетская книга, 1997. - 575с. - ISBN 5-7914-0023-3

176. М. Фуко Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы. М.: Ad Marginem, 1999. - 479с. - ISBN 5-93321-010-2

177. Ф.Фукуяма Конец истории? // Вопросы философии. 1990. №3. С.134-148.

178. Ю. Хабермас Вовлечение другого. Очерки политической теории. СПб., 2001.-417с.

179. М. Хайдеггер Время и бытие: Ст. и выступления. М.: Республика, 1993. -447с. - ISBN 5-250-01496-8

180. М. Хайдеггер Работы и размышления разных лет. М.: Гнозис,1993. - 464с. - ISBN 5-88812-185-Х

181. П. Штомпка Социология социальных изменений. М.: Аспект-Пресс, 1996.-416с.

182. У. Эко Заметки на полях «Имени розы» // Иностранная литература. -М., 1988. №10. С. 88-104.

183. К. Ясперс Всемирная история философии. Введение. СПБ.: Изд-во «Наука», 2000. - 272с. - ISBN 5-02-026798-8

184. К. Ясперс Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. — 527.С. - ISBN 5-250-02454-8

185. К. Ясперс Ницше. Введение в понимание его философствования. -СПб.: «Владимир Даль», 2001. 628с. - ISBN 5-936150-18-6