Структурно-институциональный подход к оценке развития предприятий промышленного комплекса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Гиззатуллин, Ильнур Фанурович

• Гиззатуллин, Ильнур Фанурович
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Гиззатуллин, Ильнур Фанурович

Введение 3

Гпава 1. Теоретические основы исследования развития с учетом структурно-институциональных аспектов 10

1.1. Теоретическая сущность и содержание развития экономических систем 10

1.2. Современные теоретические подходы к типологизации в системе анализа развития экономических систем 26

1.3. Структурно-институциональный подход к типологизации промышленных комплексов как экономических систем 45

Гпава 2. Современные особенности развития различных структурно-институциональных типов промышленных комплексов 60

2.1. Основные характеристики структурной организации российской экономики 60

2.2. Анализ особенностей развития предприятий промышленных комплексов в различных структурно-институциональных типах экономических систем 74

2.3. Оценка влияния структурно-институциональных особенностей на результаты развития предприятий промышленных комплексов 89

Гпава 3. Совершенствование политики инвестиционного развития предприятий промышленного комплекса на уровне субъекта федерации (на примере Республики Татарстан) 109

3.1. Особенности промышленно-инвестиционного развития Республики Татарстан 109

3.2. Позиционирование предприятий промышленного комплекса Республики Татарстан в конкурентно-региональном аспекте 124

3.3. Оценка структурно-институциональных характеристик предприятий промышленного комплекса Республики Татарстан и разработка стратегических направлений про-мышленно-инвестиционной политики 137

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Структурно-институциональный подход к оценке развития предприятий промышленного комплекса»

Актуальность темы исследования. В современных условиях хозяйствования организация и проведение структурных социально-экономических преобразований, оптимизация и рационализация воспроизводственной, отраслевой и региональной структур экономики во многом зависят от вектора принимаемых инвестиционных решений, динамики и направленности экономического развития. Решение указанной задачи осложняется тем, что в последние десятилетия происходит усиление межрегиональных различий в динамике макроэкономических, производственных, структурных и иных показателей. Как следствие, отмечается расслоение экономических систем по важнейшим структурным и отраслевым характеристикам. Существенные изменения происходят и в процессах инвестирования предприятий промышленных комплексов. Организация и характеристики инвестиционной деятельности значительно различаются по производственным профилям, определяющим инфраструктурные и институциональные особенности, что требует соответствующего решения задач классификации, выделения и изучения воздействия структурных характеристик на динамику развития относительно однородных групп промышленных комплексов.

В каждом из производственных профилей реализуется собственная специфика организации, динамики экономического развития, что не может не отразиться на региональных особенностях эффективности капиталовложений. В связи с этим особо следует отметить значимость промышленного комплекса экономических систем в формировании их функциональной структуры, определении ориентиров эффективного расширенного воспроизводства.

Именно поэтому, с точки зрения выявления векторов развития предприятий промышленных комплексов, ориентиров экономического развития, основными направлениями стратегических решений относительно приоритетов и альтернатив становятся структурные характеристики комплексов в разрезе их структурно-институциональной ориентации.

Все вышеизложенное, а также теоретические и практические проблемы, связанные с определением возможностей, системы стратегических приоритетов и эффективности управления промышленно-инвестиционным развитием, обуславливают актуальность избранной темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Необходимым этапом, предшествующим обоснованию направлений промышленной инвестиционной политики в управлении промышленными комплексами, является структурный анализ промышленной и экономической динамики. Вопросам теоретико-методологического обоснования структурно-отраслевого анализа пропорций структурной динамики и ее институциональной обусловленности посвящены работы Вальраса Л., Зомбар-таВ., КейпсаДж.М, Кенэ Ф., Корнай Я., Леонтьева В.В., Маркса К., Пигу А., Портера М., Солоу Р., Сраффы П., Фишера И., ХарродаР., ХиксаДж., Гайдара Е.Т., Глазьева С.Ю., Маевского В.И., Мартынова А.С. Миропольского Д.Ю., Ореховского П.А. и др.

Значительный вклад в решение общих вопросов теории, методологии воспроизводства основного капитала, оценки эффективности инвестиций внесли: Бем-Баверк Э., Викселль К., Грант Е., Давидсон Р., Денисон Э., Кейнс Дж.М., Лундберг Е., Лурье А., Маркс К., Маршалл А., Массе П., Парето В., Пигу А., Рик-кардо Д., Ромер Д., Солоу Р., Терборг Б., Хансен Э., Харрод Р., Хикс Дж., Шумпе-тер Й., Бессонов В.А., Богачев В.Н., ВедутаЕ.Н., Канторович Л.В., Кондратьев Н.Д., Матвеев Ю.В., Новожилов В.В., Струмилин С.Г., Сухотин Ю.В., Хачату-ров Т.С., Шаталин С.С. и др.

В свою очередь, основные теоретико-методологические положения организации предприятий промышленных комплексов можно найти в работах Алон-со У., Вебера А., Жили Ж.-П., Кристаллера В., ЛаунхардаВ., Леша А., Лукаса Р., Маршалла А., Пападжорджиу И., Перу Ф., Поландера Т., Смита Р., Торе А., Тю-нена И.фон, Фудзита М., Хотеллинга X., Бандурина А.В., Сафиуллина М.Р., Семенова Г.В., Феодоритова В .Я. и др.

Проблемами структурирования и верификации понятий "управление отраслевой структурой" и "структурно-отраслевая политика", управления промышленной отраслевой структурой занимались такие ученые, как Макмиллан Ч., Стиг-лиц Дж., Харсон Р., Абдуллипа С.Н., Валитов Ш.М., Волконский В.А., Делягин М.Г., Колганов А.И., Кураков Л.П., Львов Д.С., Нестеренко А.Н., Орешин В.П., Полтерович В.М., Родионов П.И., Федоров Н.Ф., Яковец Ю.В. и др.

В то же время дальнейшее развитие предприятий промышленных комплексов, смещение акцентов при проведении их исследования на динамические показатели постоянно обогащают предмет исследования и вызывают необходимость новых научных изысканий и результатов. Требует своего решения и вопрос о том, в какой мере структурно-институциональные параметры экономической системы, их изменение будут оказывать влияние на характеристики развития предприятий промышленного комплекса. Требуется и научное обоснование практической реализации мер по проведению эффективной инвестиционной политики с целью повышения долгосрочной конкурентоспособности предприятий промышленного комплекса.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка модели анализа и оценки развития предприятий промышленного комплекса в разрезе структурно-институциональных характеристик.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- раскрыть сущность и содержание процессов экономического и инвестиционного развития;

- систематизировать существующие теоретико-методологические подходы к типологизации экономических систем через выражение институциональных факторов, определяющих инвестиционное развитие;

- разработать научно-методический подход к анализу и оценке структурно-институциональных характеристик промышленного комплекса как экономической системы и провести его практическую апробацию;

- выявить особенности промышленно-инвестиционного развития по выделенным структурно-институциональным типам промышленных комплексов, в разрезе видов экономической деятельности промышленности Республики Татарстан;

- оценить особенности и провести моделирование влияния структурно-институциональных характеристик на результаты развития по промышленному профилю;

- обобщить результаты проведенного эмпирического анализа и определить целевые приоритеты развития предприятий промышленного комплекса Республики Татарстан в межрегиональном, конкурентном и отраслевом аспекте;

- сформулировать, на основе полученных результатов, рекомендации по стимулированию развития предприятий промышленного комплекса и обосновать основные стратегические направления промышленно-инвестиционной политики Республики Татарстан.

Область исследования соответствует разделу «Экономика и управление народным хозяйством (промышленность)» п. 15.17. «Теоретические и методологические основы мониторинга развития экономических систем народного хозяйства, п. 15.15. «Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства» специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность) Паспорта специальностей ВАК (Экономические науки).

Объектом исследования являются предприятия промышленного комплекса Российской Федерации и Республики Татарстан.

Предметом исследования являются экономические отношения, формирующиеся под влиянием структурно-институциональных признаков, которые отражают процесс развития предприятий промышленного комплекса.

Теоретическая и методологическая основа. Теоретической основой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных экономистов, источники энциклопедического характера по вопросам экономики и управления, периодическая литература, ресурсы глобальной информационной сети Интернет.

Исследование базируется на применении общенаучных методов познания, методов системного, структурно-функционального, статистического анализа, приемов группировки и обобщения, экономико-математических методов.

Информационной базой исследования выступили международные обзоры и сопоставления международных агентств, информационные данные Федерального агентства по статистике Российской Федерации и Республики Татарстан, а также нормативные акты России и Татарстана, публикации периодической печати, статистические данные отраслевых справочников, интернет-сайтов, реферативные обзоры.

Научная новизна. Основными элементами научной новизны являются следующие теоретические и практические результаты:

- раскрыто содержание и предложено определение понятия «структурно-институциональный тип» экономической системы, как определенное количество (группа) экономических систем, обладающих схожими комплексно классификационными оценками их базовых структурных характеристик, что позволило систематизировать и выделить промышленные комплексы как тип экономических систем, обладающих однородными структурно-институциональными характеристиками в рамках основных производственных профилей;

- проведено позиционирование промышленного комплекса как экономической системы с относительно однородными структурно-институциональными характеристиками по коэффициентам: локализация по объему выпуска промышленных предприятий экономической системы, локализация по количеству промышленных предприятий в экономической системе, относительно средний размер промышленных предприятий;

- разработан концептуальный подход к анализу особенностей развития предприятий промышленного комплекса в разрезе структурно-институциональных характеристик, который состоит из последовательности этапов, объединенных по следующим фазам: маркетинговый анализ; динамическое и структурное моделирование; экономический анализ;

- предложены динамические регрессионные модели анализа промышленных комплексов с точки зрения характера и вида зависимости между среднегодовыми темпами роста инвестиций и среднегодовыми темпами роста валовой добавленной стоимости в соответствии с промышленным профилем в рамках структурноинституциональных типологических групп;

- разработана модель расчета интегральной аддитивной оценки влияния структурно-институциональных особенностей на результаты развития предприятий промышленного комплекса РФ и Республики Татарстан;

- составлены структурные эконометрические модели промышленных комплексов федеральных округов РФ и структурно-институционального типа экономических систем, в котором позиционируется Республика Татарстан, в рамках установленных в исследовании характеристик структурно-институциональной организации промышленных комплексов, определены основные конкуренты предприятий Республики Татарстан по промышленному профилю, что позволило выделить отраслевые приоритеты хозяйствования Республики Татарстан в межрегиональном аспекте с целью повышения долгосрочной конкурентоспособности предприятий промышленного комплекса республики;

- подготовлены и обоснованы рекомендации на основе результатов проведенного теоретического и практического анализа по стратегическим приоритетам инвестиционного развития предприятий промышленного комплекса Республики Татарстан через позиционирование по конкурентным признакам: инвестиции в основной капитал, объем отгруженных товаров (работ, услуг), доля видов деятельности в общей структуре промышленности, уровень рентабельности производства, фондоотдача производства, выработка в год на одного работающего, отдача инвестиций в основной капитал, индекс промышленного производства по видам деятельности.

Практическая значимость состоит в том, что сформулированные выводы и методические разработки доведены до уровня конкретных практических рекомендаций. Предложенный инструментарий экономико-статистического анализа и стратегического позиционирования применим для выявления тенденций и определения факторов эффективного социально-экономического развития различных типов экономических систем.

Разработанная методика анализа развития предприятий промышленного комплекса в разрезе структурно-институциональных характеристик, а также выработанные на основе данного анализа рекомендации по проведению государственной политики содействия инвестиционному развитию могут быть использованы государственными ведомствами, занимающимся стратегическим анализом и прогнозированием экономического развития на федеральном и региональном уровнях, а также региональным органам государственной статистики.

Отдельные положения диссертации могут быть включены в программы обучения студентов экономических специальностей и кадровой переподготовки специалистов в данной области.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и результаты исследования докладывались и обсуждались на международных, всероссийских, региональных, межвузовских конференциях: Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной экономики России», VI Спиридоновские чтения (г.Казань, 2008); III Международной научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы развития предприятий и регионов», (г.Пенза, 2005); а также на итоговых научно-практических конференциях, проводимых в ГОУ ВПО «Казанский государственный технологический университет».

Научные результаты диссертации используются Центром перспективных экономических исследований при Академии Наук Республики Татарстан в рамках исследований по оптимизации структурной составляющей промышленного комплекса и оценке конкурентоспособности ведущих отраслей Республики Татарстан в межрегиональном разрезе, а также в деятельности Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан (Та-тарстанстат).

Результаты исследования нашли отражение в 7 публикациях автора общим объемом 3,5 печ.л., в том числе 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК объемом 2,5 печ.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы, включающего 172 наименования, 31 приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Гиззатуллин, Ильнур Фанурович

Заключение

В исследовании разработан и апробирован концептуальный подход к анализу особенностей развития предприятий промышленного комплекса как экономической системы в разрезе структурно-институциональных характеристик, который состоит из последовательности этапов, объединенных по следующим фазам: маркетинговый анализ; динамическое и структурное моделирование; экономический анализ.

В соответствии с поставленными задачами исследования были раскрыты существующие теоретические подходы, используемые при анализе инвестиционного процесса, сущность и содержание экономического и инвестиционного развития. Вместе с тем систематизированы современные теоретические подходы к типологизации экономических систем через выражение институциональных факторов, определяющих инвестиционное развитие.

На основе общесистемных закономерностей были выделены, в качестве группы объектов определённого рода, множество экономических систем с особыми собственными законами композиции, качественными, определяющими характеристиками, в роли которых выступают системообразующие и структурные отношения, формирующие различные структурно-институциональные типы экономических систем.

В результате анализа современных теоретических подходов к типологизации в системе исследования развития экономических систем было раскрыто содержание и предложено определение понятия «структурно-институциональный тип» экономической системы, которое объединяет определенное количество (группа) экономических систем, обладающих схожими комплексно классификационными оценками их базовых структурных характеристик, что позволило систематизировать и выделить промышленные комплексы как тип экономических систем с относительно однородными структурно-институциональными характеристиками в рамках основных производственных профилей.

В результате были определены качественные характеристики групп экономических систем, а также базовые принципы профилизации и присвоения структурно-институциональных типов. В качестве основных направлений профильного анализа, для специфической структурно-институциональной классификации, а также в целях позиционирования промышленного комплекса экономических систем относительно других производственных профилей были определены следующие профильные (секторные) срезы: промышленный профиль; агропромышленный профиль; строительный профиль; сервисный (сектор услуг) профиль.

Учитывая возможности информационной базы ведомственной и государственной статистики в рамках диссертационного исследования было предложено определять структурно-институциональные типы предприятий промышленных комплексов по следующим характеристикам:

- локализация по объему выпуска промышленных предприятий экономической системы;

- локализация по количеству промышленных предприятий в экономической системе;

- относительно средний размер промышленных предприятий.

Расчет значений данных коэффициентов по состоянию на 2004-2007гг. позволил структурировать экономические системы по степени однородности.

В результате реализации межрегионального аспекта научно-методического подхода исследования нами были предложены динамические регрессионные модели анализа промышленных комплексов с точки зрения характера и вида зависимости между среднегодовыми темпами роста инвестиций и среднегодовыми темпами роста валовой добавленной стоимости в соответствии с промышленным профилем в рамках структурно-институциональных типологических групп, что позволило выявить их определенные динамические характеристики, степень ресурсоотдачи, а также меру однородности (неоднородности) инвестиционного развития.

В результате анализа регрессионной модели, характеризующей предприятия промышленного комплекса в целом, выявлены признаки, свидетельствующие о постепенном «расслоении» показателей инвестиционного развития экономических систем. Вместе с тем отмечается последовательное наращивание темпов и потенциала развития предприятий промышленного комплекса Республики Татарстан на фоне ослабления связи между инвестиционной и производственной динамикой промышленного комплекса.

Кроме того, анализ регрессионных моделей, построенных в соответствии со структурно-институциональными типами, показал, что в промышленном комплексе Республики Татарстан характеризующемся преобладанием крупных производительных промышленных предприятий эффективность инвестиционного развития в прогнозных значениях на перспективу выше, в то время как в группах экономических систем с промышленными предприятиями, чей размер меньше, чем в среднем по России наблюдается слабая статистическая связь между относительным изменением инвестиций в промышленность и среднегодовым темпом роста валовой добавленной стоимости в промышленности. Отсюда был сделан вывод о тенденции к укрупнению промышленного сектора экономики и промышленного комплекса Республики Татарстан в структурно-институциональном разрезе, что, по нашему мнению, координируется с Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, в которой предлагается реализация кластерных подходов путем формирования новых точек роста на основе конкурентных преимуществ. В настоящее время профильные предприятия промышленного комплекса РТ задействованы в трех кластерах: автомобилестроение; нефтепереработка, нефтехимия; электроэнергетика.

В целях более детального рассмотрения структурно-институциональных характеристик выделенных групп промышленных комплексов в диссертации разработана модель расчета интегральной аддитивной оценки влияния структурно-институциональных особенностей на результаты развития предприятий промышленного комплекса РФ и Республики Татарстан. В ходе формирования оценки в связи с отсутствием надежных статистических данных, характеризующих предприятия промышленного комплекса, были использованы экспертные оценки и система сравнительных рейтингов. Расчет соответствующих структурных показателей позволил получить интегральную аддитивную характеристику институциональной и организационной составляющей.

Произведенная ранее структурно-институциональная типологизация промышленных комплексов и последующий расчет интегральной аддитивной оценки институциональной и организационной составляющей промышленного комплекса с учетом позиционирования структурообразующих отраслей промышленности позволили выявить существующие тенденции в промышленном комплексе.

Вместе с тем в рамках общей концепции исследования в целях выделения отраслевых приоритетов хозяйствования предприятий промышленного комплекса РТ в межрегиональном аспекте, а также для повышения долгосрочной конкурентоспособности предприятий промышленного комплекса республики было проведено моделирование промышленного комплекса Приволжского федерального округа и структурно-институционального типа экономических систем, в котором позиционируется Татарстан.

В результате нами были получены структурные степенные модели производственного процесса предприятий промышленного комплекса структурно-институционального типа экономических систем с высокой локализацией по объему выпуска и преобладанием относительно крупных предприятий, а также федеральных округов Российской Федерации, в разрезе влияния характеристик структурно-институциональной организации промышленных комплексов на величины ВДС в промышленности.

В рамках конкурентного аспекта исследования, рассматривалось и оценивалось место и роль предприятий промышленного комплекса РТ в группах по промышленному профилю (структурно-институциональный тип регионов 1п вв, Приволжский ФО) в разрезе определенных качественных характеристик, в том числе инвестиционного развития.

В результате произведенного анализа были выявлены наиболее значимые конкуренты Республики Татарстан, а именно промышленные комплексы экономических систем: Оренбургская область, Пермский край, Удмуртская Республика Красноярский край, Республика Башкортостан, Самарская область.

Проведенное в исследовании позиционирование видов экономической деятельности предприятий промышленного комплекса Республики Татарстан по конкурентным признакам (инвестиции в основной капитал, объем отгруженных товаров (работ, услуг), доля видов деятельности в общей структуре промышленности, уровень рентабельности производства, фондоотдача производства, выработка в год на одного работающего, отдача инвестиций в основной капитал, индекс промышленного производства по видам деятельности) позволило нам подготовить и обосновать рекомендации на основе результатов проведенного теоретического и практического анализа по стратегическим приоритетам инвестиционного развития предприятий промышленного комплекса Республики Татарстан

Таким образом, абсолютные и относительные динамические характеристики показателей предприятий промышленного комплекса Республики Татарстан свидетельствуют о качественных позитивных сдвигах и тенденциях в этой отрасли. В случае дальнейшего развития данной модели функционирования предприятий промышленного комплекса Республики Татарстан, удержания данных тенденций развития и адекватного реагирования внешним вызовам есть вероятность закрепления промышленного комплекса республики на лидирующих позициях в соответствии со структурно-институциональными характеристиками. Дальнейшим стимулом к развитию может послужить возможность формирования в РТ промышленного сектора с оптимальными структурно-институциональными характеристиками: высокими показателями локализации по объему выпуска продукции и по количеству (концентрации на территории) промышленных предприятий.

Однако следует предусмотреть меры по противодействию существенному конкурентному давлению на промышленный комплекс экономики республики ближайших конкурентов. В связи с этим нами рекомендованы и обоснованы основные направления промышленной инвестиционной политики Республики Татарстан с учетом структурно-институциональных характеристик предприятий промышленного комплекса республики:

1) повышение уровня благоприятствования инвестиционного климата в республике;

2) развитие инфраструктуры инвестиционной деятельности;

3) повышение эффективности использования мер государственной поддержки инвестиционной деятельности, использования системы государственных заказов;

4) усиление системы мер по переориентации потоков инвестиций в наукоемкие высокотехнологичные отрасли;

5) информационная, кадровая поддержка инвестиционной деятельности.

В рамках каждого направления предложен комплекс мероприятий, необходимый для повышения эффективности промышленной инвестиционной политики Республики Татарстан.

Реализация данных мер позволит создать и поддержать условия для прироста частных инвестиций в реальный сектор экономики, для коренной модернизации и структурной перестройки производства, а также повысить эффективность использования инвестиционных ресурсов, минимизировать риски для инвесторов.

Таким образом, предлагаемый нами подход, позволил выделить и методологически обосновать специфику развития предприятий промышленного комплекса на основе формализованных экономико-математических моделей. Предложенные динамические и структурные модели предоставили возможность выразить количественную зависимость между среднегодовыми темпами роста инвестиций и валовой добавленной стоимости, раскрыть особенности формирования валовой добавленной стоимости предприятий промышленных комплексов через структурно-институциональные характеристики экономических систем, а также разработать отраслевые приоритеты инвестиционного развития предприятий промышленного комплекса РТ. Концептуальный подход к анализу развития предприятий промышленного комплекса в разрезе структурно-институциональных характеристик способствует эффективной реализации долгосрочных приоритетов повышения конкурентоспособности отечественной промышленности и соответствует основным стратегическим ориентирам формирования и развития точек экономического роста.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Гиззатуллин, Ильнур Фанурович, 2009 год

1. Конституция Российской Федерации. — М.: Норма-Инфра, 2000.

2. Федеральный закон РФ от 30.12.1995 №225-ФЗ (ред. от 29.12.2004) «О соглашениях о разделе продукции».

3. Федеральный закон РФ от 09.07.1999 №160-ФЗ (ред. от 26.06.2007) «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации».

4. Федеральный закон Российской Федерации от 25.02.1999 №39-Ф3 (ред. от 24.07.2007) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

5. Основные положения региональной политики в Российской Федерации. Утверждены Указом Президента РФ 3 июня 1996 г., №803 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - №23. - Ст.2756.

6. Абрамов С.И. Инвестирование/ М.: Центр экономики и маркетинга, 2000. -440 с.

7. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: Проблемы и тенденции последнего десятилетия. М: ГУ ВШЭ, 2000. — 186 с.

8. Авдиенко А. Выбор приоритетных сфер капиталовложений // Соц.-экон. проблемы становления и развития рыночной экономики. — Казань: Изд-во КФЭИ, 2000.-С. 108-109.

9. Алиев Б. Промышленная политика и экономика. М.: Экономика, 2000. — 104 с.

10. Ю.Анисимов С.М., Афанасьев М.П., Билых Р.А. Государственное регулирование инвестиций. М.: Наука, 2000. - 170 с.

11. Афанасьев В.Ю. Модели управления инвестиционными потоками в региональной социально-экономической системе: Дис. канд. технич. наук У Г АТУ. Уфа, 2005.-С. 13.

12. Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. М.: Экзамен, 2000.-С. 34.

13. Безденежных В.М. Формирование финансово-экономических условий для стимулирования инвестиционной деятельности в России // Внешнеэкономический бюллетень. — 2001. июнь - №6. - С. 50-58.

14. Безруков В., Сафронов Б., Марковская В. Конъюнктура инвестиционного рынка // Экономист. 2001. - №7. - С. 3-8.

15. Бернар И. Толковый экономический словарь: В 2-х т. / И. Бернар, Ж. Колли. М.: Международные отношения, 1994. Т. 1. - С. 105.

16. Бессонов В.А. Проблемы построения производственных функций в российской переходной экономике // Анализ экономической динамики российской переходной экономики. М.: ИЭПП, 2002. - С. 5-89.

17. Бессонов В.А. Трансформационный спад и структурные изменения в российском промышленном производстве. М.: ИЭПП. - 2001. - 89 с.

18. Бест М. Новая конкуренция. Институты промышленного развития. М.: Теис, 2002.-356 с.

19. Благодатин А. Финансовый словарь / А. Благодатин, JI. Лозовский, Б. Рай-зберг. М.: Инфра-М, 1999. С. 125.

20. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент: Учеб. Курс/ Киев: Эльга-Н, Ника-Центр, 2001. - 450 с.

21. Брольвич М. Анализ экономической эффективности инвестиций / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1999. С. 23.

22. Бутыркип А. Вертикальная интеграция и вертикальные ограничения в промышленности. М.: Эдиториал УРСС, 2003. - 200 с.

23. Водянов А., Смирнов А. Инвестиционная политика: каким методам государственного регулирования отдать предпочтение // Российский экономический журнал. 2001. - № 11. - С. 12.

24. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление. М.: Юнити-Дана,2002. 239 с.

25. Гаджиев Э.М. Институционально-культурные различия в экономическом развитии: вопросы теории и методологии: Автореф. дис. канд. экон. наук КГТУ. Казань.-2005.

26. Гайдар Е.Т. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России. Источник: http: // www.Let.ru/personal/gaidar/vostrost.htnil.

27. Гапоненко A.JL, Полянский В.Г. Развитие региона: цели, закономерности, методы управления. Учебно-метод. пособие. М.: Изд-во РАГС. - 1999. — 135 с.

28. Герасименко В. Управление инвестициями: поиск новых ориентиров // Вопросы экономики. -2001. №4. -С. 150-155.

29. Геттинг Б. Международная производственная кооперация в промышленности. Роль логистики в усилении конкурентоспособности хозяйственных структур. М.: Дело, 2000. - 216 с.

30. Гитман Л.Дж. Основы инвестирования / Пер. с англ. М.: Дело, 1997. С.38.

31. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики: Учебник. СПб.: Изд-во В.А. Михайлова, 1998. 659 с.

32. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Регионоведение: Учебник. М.: Гардарики, 2002.-384 с.

33. Глазьев С. Пути преодоления инвестиционного кризиса // Вопросы экономики. 2000. - №11. - С. 13-26.

34. Гликман Н. Эконометрический анализ региональных систем. Пер. с англ. М.: Прогресс. 1980. - 280 с.

35. Государственная инвестиционная политика. Концепция, программа реализации и контроля за выполнением. Министерство экономического развития и торговли, Российское государственное информационное агентство. — 2001.

36. Государственное регулирование инвестиций. М.: Наука, 2000. — 115 с.

37. Гранберг А.Г. Актуальные проблемы регионального развития и региональной политики // Федерализм. — 2001. №2.

38. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. — М.: ГУ ВШЭ, 2000. — 495 с.

39. Гранберг А.Г. Региональная экономика: Учебник. М.: ГУ ВШЭ, 2003. — 367 с.

40. Гранберг А.Г. Регулирование регионального развития и региональная экономическая политика Российской Федерации. М.: СОПС, 2000. С. 76.

41. Гранберг А.Г., Штульберг Б.М. Проблемы стратегии территориального развития России. М.: СОПС, 2000.- С. 117.

42. Гребенников В.Г. Институционализм как методология экономической науки // Институциональная экономика: Учеб. пособие / Под рук. акад. Д.С. Львова. М.: ИНФРА-М, 2001. - 318 с. - С. 39.

43. Грицына В., Курнашева Н. Особенности инвестиционного процесса // Экономист, 2000, №3. С. 12.

44. Данилов Ю.А. Институциональные ограничения в привлечении инвестиций российскими предприятиями / Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России. М.: ГУ-ВШЭ, 2001. С. 87.

45. Дерябина Я. Сравнительный анализ подходов к оценке инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов // Инвестиции в России. 2005. №8.

46. Долгопятова Т.Г. Российская промышленность. Институциональное развитие. Вып. 1. М.: ГУ ВШЭ, 2002. - 239 с.

47. Дробышевский С., Ледерман Л., Юдин А. и др. Типология регионов РФ. М.: ИЭПП-СЕПРА, 2002. С. 91.

48. Дугаржапов З.Б. Институциональная структура экономики: региональный аспект: Дис. канд. экон. наук. СПбГУЭиФ. Санкт-Петербург, 2003. С.92.

49. Егоров Д.И., Реймер Л.А. Сравнительный экономический анализ региональной экономики (проблемы теории и практики). М.: Эдиториал УРСС, 2002.-С. 61.

50. Егоров Д.И., Кутилина О.М., Реймер Л.А. Сравнительный экономическийанализ региональной экономики (проблемы теории и практики). — М.: Эдиториал УРСС, 2002. 128 с.

51. Жданов В.П. Инвестиционные механизмы регионального развития. Калининград: БИЭФ, 2001. 355 с.

52. Зимин И.А. Реальные инвестиции: Учеб.пособие. — М.: Ассоц. авторов и издателей. «Тандем». Изд-во «ЭКМОС», 2004. — 75 с.

53. Иванов Г.И. Инвестиции: сущность, виды, механизмы функционирования/ Серия «Учебники, учебные пособия» Ростов н/Д: Феникс, 2002. — 352с.

54. Иванов Г.И. Инвестиционный менеджмент: Учеб. пособие. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001.-310 с.

55. Игнатьев В.Г. Структурно-инвестиционные типы регионов и особенности региональной экономической динамики: Дис. канд. экон. наук. КГТУ. Казань.-2005.

56. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах / Пер. с англ. (гл.9). М.:Прогресс, 1966. - С 39.

57. Инвестиционная привлекательность регионов: причины различий и экономическая политика государства: Сб. ст. / Под ред. В. A. May, О.В.Кузнецовой. М.: ИЭПП, 2002. -196 с.

58. Капица С., Курдюмов С., Малинецкий Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 288 с.

59. Кейнс Дж.М. (1978), Общая теория занятости, процента и денег. М.: Издательство «Прогресс», гл. 12. - С 70.

60. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости процента и денег. М.: Гелиос, 2002. -351 с.

61. Климанов В.В. Региональные системы и региональное развитие в России. Изд.2-е, стереотипное. М.: Едиториал УРСС, 2004. - С. 132.

62. Кныш М.И., Перекатов В.А., Тютиков Ю.П. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности: Учеб. пособие. СПб.: Изд. доп. «Бизнес-Пресса», 2000.-С. 167.

63. Корнюхина И.Б. Источники инвестиционных ресурсов в России. // ЭКО,2001. №1. -С.28.

64. Коробейников М. Инвестиции — основной фактор долгосрочного финансирования // Экономист. 2001. - №5. - С 85-91.

65. Котилко В.В. Региональная экономическая политика. — М.: РДЛ, 2001. — С. 22.

66. Крылов В.И. О мерах по улучшению инвестиционного климата в России // Внешнеэкономический бюллетень. 2000. - №5. - С. 14.

67. Кузин Д. Современный капитализм: государственное управление и промышленная политика. -М.: Наука, 1989. 144 с.

68. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. М.: УРСС, 2004. - 308 с.

69. Кульба В.В., Кононов Д.А., Ковалевский С.С. и др. Сценарный анализ динамики поведения социально-экономических систем / Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН. М.: 2002. - 122 с.

70. Лавров А., Литвак Дж., Сазерлэнд Д. Реформа межбюджетных отношений в России: «федерализм, создающий рынок» // Вопросы экономики. 2001. - №4. - С. 32-51.

71. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования территориального развития. Изд 3-е. М.: УРСС. - 2000. - 372 с.

72. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Организационно-правовые основы управления региональным развитием в России // Политика и экономика в региональном измерении / Под ред. В.Климанова и Н. Зубаревич. М.: Летний сад.-2000.-С.53-63.

73. Леонтьев В. Межотраслевая экономика. — М.: Экономика, 1997. — 480 с.

74. Леонтьев С.В., Масютин С.А., Тренев В.Н. Стратегии успеха: обобщение опыта реформирования российских промышленных предприятий. — М.: Новости, 2000.-336 с.

75. Ложникова А. В. Инвестиционные механизмы в реальной экономике/ — М.: МЗ-Пресс, 2001.- 176 с.

76. Лопатников Л. Экономико-математический словарь. — М.: Наука, 1987. — 510 с.

77. Львов Д.С, Поршнев А.Г. Управление социально-экономическим развитием России: Концепции, цели, механизмы. М: Экономика, 2004. — С. 70.

78. Маковецкий М. Особенности инвестиционного процесса в России // Инвестиции в России. 2001. - №2. - С. 26-30.

79. Малинецкий Г.Г., Курдюмов С.П. Нелинейная динамика и проблемы прогноза // Вестник Российской Академии наук. 2001. — Т.71, №3. - С. 210232.

80. Мартынов А.С., Артюхов В.В., Виноградов В.Г. Общая теория систем, www.sci.aha.iTi

81. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Основы теории регионального воспроизводства. М.: Экономика, 1998. - 192 с.

82. Мастепанов A.M., Саенко В.В., Рыльский В.А. и др. Экономика и энергетика регионов РФ. М.: Экономика, 2001. - 476 с.

83. Межрегиональные барьеры в Российской Федерации, социально-экономические последствия и пути преодоления: европейский опыт и уроки для России: Материалы семинара / Отв. ред. Е.В. Белянова, О.К.Ястребова. М.: 2000. - 100 с.

84. Методология комплексных исследований социально-экономических систем: Сборник трудов. М.: ВНИИСИ, 1980. Вып. 1. - С. 53.

85. Минакир П.А. Системные трансформации в экономике. Владивосток: Дальнаука, 2001.-536 с.

86. Миско К.М. Ресурсный потенциал региона: теоретические и методические аспекты исследования. М.: Наука. — 1991. — 94 с.

87. Могзоев А.О. некоторых терминах, используемых в инвестиционных процессах // Инвестиции в России. 2002. - №6. — С. 48.

88. Моисеев В.О. Эффективность региональных экономических систем в РФ: сравнительный анализ, моделирование и оценка: Дис. канд. экон. наук. Казань.-2003.

89. Моррис Д., Хэй Д. Теория организации промышленности: В 2-х т. — СПб.: Экономическая школа. 1999. - 976 с.

90. Мухетдинова Н.М. Инвестиции и государственная инвестиционная политика // Российский экономический журнал. — 2002. №8. — С.50-59.

91. На пороге новой регионализации в России. Н.Новгород: ЦСИ ПФО.:2001. 124 с.

92. На пороге новой регионализации: Доклад центра стратегических исследований Приволжского федерального округа. Источник: http: // pfo.metod.nr.8083 / okrug / books / bookl / doklad.

93. Нестеренко А. Экономика и институциональная теория. — М.: Эдиториал УРСС, 2002.-416 с.

94. Новиков Ю.И. Инвестиционная политика в России/ Научное издание. -СПб.: Изд-во СПбУЭиФ, 1999. 226 с.

95. Новицкий Н. Выбор инвестиционной стратегии на новом этапе реформ // Экономист.-2001. №6.-С. 15.

96. Новоселов А.С. Теория региональных рынков. Ростов-на-Дону: Феникс.2002. С.74.

97. Нуреев Р. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. М.: ИНФРА-М. - 2001. - 240 с.

98. Орлова Е. Р. Инвестиции/ Курс лекций М.: ИКФ Омега-JI. - 2003. - 192с.

99. Перегудов С.П. (руководитель авторского коллектива), Лапина Н.Ю., Се-мененко И.С. Группы интересов и российское государство. — М.: Эдиториал1. УРСС. 1999.-352 с.

100. Политика промышленного развития России / Под ред. Л.Н.Володина. — М.: Эдиториал УРСС. 1999. - 128 с.

101. Проблемы комплексного регионального развития России. Научная конvференция 15-16 мая 1996г. / Научн. ред. А.Г.Гранберг, Б.М.Штульберг. Кн. I и II. -М.: СОПС и ЭС. 1996.

102. Пузиков О.С. Инвестиционная политика и структурные преобразования российской экономики. Ростов-на-Дону: РГСУ. — 2001. — С.56.

103. Пчелинцев О.С. Проблемы социально-экономического обоснования региональной политики. Источник: http: // www.budgetrf.ru / publications / magazines / рр / 2002 / 200201pchelintcev / 200201pcelintcev000.html.

104. Региональная статистика: Учебник / Под. ред. В.М. Рябцева, Г.И. Чудилина. М.: Мид. 2001. - 380 с.

105. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / Отв. ред. А.Г. Гранберг. М.: Экономика. 2000. - 435 с.

106. Регионы России 2007. — М.: Госкомстат России, 2007. — Т.2. — 827 с.

107. Регионы России 2007. — М.: Госкомстат России, 2007.— Т.1. —615 с.

108. Регионы России: Статистический сборник: В 2 томах / Госкомстат России. М.: 1999-2007. (Ежегодник).

109. Ш.Роберт Н. Холт, Сет Б. Бернес. Планирование инвестиций/ М.: Изд-во «Дело ЛТД». - 2001. - 421 с.

110. Родионова И. Макрогеография промышленности мира. — М.: Московский лицей. 2000. - 240 с.

111. Розанова Т.Г. Экономика региона: теория и практика. М.: Издательство МГТУ им. Н.Э.Баумана. - 2004. - 360 с.

112. Ройзман И., Гришина И., Шахназаров А. Типология инвестиционного климата регионов на новом этапе развития российской экономики // Инвестиции в России. 2004. - №3. — С. 29.

113. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. — М., 2007. С. 569-579.

114. Российский статистический ежегодник: Стат. сборник. — М.: Госкомстат России, 1998.-814 с.

115. Россия в цифрах, 2006: Крат. стат. сб. / Госкомстат России. — М., 2007. — С. 320-330.

116. Россия в цифрах: Крат. стат. сборник. М.: Госкомстат России, 1999. — 418 с.

117. Савеличев М. Изменения социально-экономической среды и её влияние на формирование макроэкономических тенденций: Дис. . канд. экон. наук. Казань, КГУ. - 2000. - С.57-58.

118. Семенов Г.В. Антиравновесие Я. Корнай и его «потенциал последствия» в переходной экономике // Равновесие и неравновесие социально-экономических систем. СПб.: Изд-во СПбУЭФ. - 1998. - С. 44-45.

119. Семенов Г.В. Национальный продукт: проблемы дефицита и сбалансированности. Казань: Изд-во КГУ. - 1993. - 160 с.

120. Слипенчук М. Структурные особенности источников инвестиций // Экономист. 2002. - №10. - С. 38-42.

121. Структурная трансформация экономики: соотношение плановых и рыночных механизмов реализации / Под ред. Д.Ю. Миропольского, А.В. Харламова СПб.: Изд-во СПбУЭФ. - 2001. - С. 40.

122. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть. Т.2. Теория организации промышленности. — М.: Экономическая школа. 2000. - 450 с.

123. Толковый экономический словарь: В 2-х т. / И. Бернар, Ж. Колли. М.: Международные отношения. 1994. - Т. 1. — С. 103.

124. Фабоцци Ф. Управление инвестициями / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М. -2000.-С. 65.

125. Филин С., Багинова О. Стратегическое планирование как инструмент управления и активизация роста государственных инвестиций в реальный сектор экономики // Инвестиции в России. — 2002. №10. - С. 36-47.

126. Харрод Р. К теории экономической динамики. М.: Гелиос. - 1999. -160 с.

127. Ходжсон Дж. Жизнеспособность институциональной экономики // Эволюционная экономика на пороге XXI века. Доклады и выступления участников международного симпозиума. М.: Япония сегодня. — 1997. — С. 4351.

128. Целевые программы развития регионов: рекомендации по совершенствованию разработки, финансирования и реализации. М.: МОНФ. 2000. - 182 с.

129. Шарп X., Александер Г., Бейли Дж. Инвестиции/ Пер. с англ. А.И. Буренина, А.А. Васина-М.: Инфра-М. 1999. - 1028 с.

130. Шеремет В.В. Управление инвестициями: В 2-х т. М.: Высш. шк. 1998. — Т. 1.-С. 299.

131. Шнипер Р.И. Регион: диагностика и прогнозирование. Новосибирск: ИЭ иОПП.- 1996.- 135 с.

132. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. М.: Гелиос АРВ. - 2000. — С. 57.

133. Экономико-математические методы и прикладные модели. М.: ЮНИТИ. - 1999.-С. 43.

134. Яновский К.Э. (руководитель исследования), Жаворонков С.В., Кочеткова О.В., Мажуга А.Ю., Черный Д.А., Дежардин П.-М., Хобсон П., Савой Д. Политико-экономические проблемы российских регионов. М.: ИЭПП. — 2001.-С. 29.

135. Яременко 10. Приоритеты структурной политики и опыт реформ. М.: Наука. - 1999.-414 с.

136. Alonso W. Location and Land Use. Cambridge, Harvard University Press, 1964

137. Azariadis, C. and Drazen, A. (1990), Threshold externalities in economic development. Quarterly Journal of Economics, 105, P. 501 526

138. Beccattini G. From Industrial Districts to Local Development: An Itinerary of Research. Edward Elgar Pub, 2003. - 241 p.

139. Chiang L.H. Fault Detection and Diagnosis in Industrial Systems. Springer Verlag, 2001.-279 p.

140. Commons J. R. 1934. Institutional Economics. Madison: University of Wisconsin Press. P. 178.

141. Complexity and Industrial Clusters: Dynamics and Models in Theory and Practice (Contributions to Economics) // Albero Quadrio Curzio (Editor). Springer Verlag, 2002. - 307 p.

142. Domar E. D. 1966. The Soviet Collective Farm as a Producer Cooperative. American Economic Review 56: 734-57.

143. Fisher I. Theory of Interest. Macmillan. New York, 1930.

144. Hayter R., Fraser S. The Dynamics of Industrial Location: The Factory, the Firm, and the Production System. John Wiley&Sons, 1997. - 504 p.

145. Hicks J. R. 1956. A Revision of Demand Theory. Oxford: Clarendon.

146. Higgins В., Savoie D.J. Regional Development Theories & Their Application. -Transaction Pub, 1998. 422 p.

147. Kaldor, N. (1989), Capital accumulation and economic growth. The Essential

148. Kaldor. Ed. by F. Targetti and A. P. Thirwall. London: Duckworth. P. 229 281.

149. Keynes J. M. 1936. The General Theory of Employment, Interest, and Money. London: Macmillan: Chapt. 12.

150. Knight F. H. Risk, Uncertain and Profit, Houghton Miffin. Boston and New York, 1921.

151. Malecki Ed J. Technology and Economic Development: The Dynamics of Local, Regional and National Competitiveness. Addison-Wesley Pub Co, 1997. — 460 p.

152. Nelson R. and S. G. Winter. 1982. An Evolutionary Theory of Economic Change. Cambridge: Belknap Press of Harvard University Press. P. 70.

153. Nicolini R. Local Networks and Regional Development: Features and Perspectives. IRES - Departementdes Sciences Economiques Universite catholicque de Louvain, 2000. - 23 p.

154. North D. C. 1990. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge: Cambridge University Press, P. 107.

155. North D.C. Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge, 1990. P. 87.

156. Palley, Т. I. (1996a), Growth theory in a Keynesian mode: some Keynesian foundations for new endogenous growth theory. Journal of Post Keynesian Economics, 19 (1), Fall, pp. 113 135.

157. Perroux F. Economic Space: Theory and Applications. Quarterly Journal of Economics. - 1950. - 64(1).

158. Perroux F. Note on the Concept of Growth Poles. In Economic Policy for Development: Selected Reading, edited by T. Livingstone. London: Harmonds-worth, 1971.

159. Rappaport J. Local Growth Theory. CID Working Paper. - 1999. - N19. - 59 P

160. Regionalization of Globalized Innovation: Locations for Advanced Industrial Development and Disparities in Participation (Routledge Studies in the Modern World Economy) / by Ulrich Hilpert (Editor). Routledge, 2003. - 272 p.

161. Simon H. A. 1957. Models of Man. New York: Wiley.

162. Storper M., Walker R. The Capitalist Imperative: Territory, Technology and Industrial Growth. Blackwell Publishers, 1989. - 292 p.

163. Taylor J., Armstrong H. Regional Economics and Policy. Blackwell Publishers, 2000.-437 p.

164. Veblen T. The Place of Science in Modern Civilization and Other Essays. N. Y.: Huebsch, 1919. P.239.

165. Von Thonen J.H. Der Isolierte Staat in Beziehung anf Iandwirtschaft and Na-tionaloconomie. — Schumacher-Zarchlin, 1875.

166. Weingast B.R. The Economic Role of Political Institutions: Market-Preserving Federalism and Economic Development // Journal of Law Economics, Organization. 1995. 11, l,p. 1-31.

167. Williams J. B. The theory of Investment, (1938) North-Holland, Amsterdam, 1964.

168. Williamson О. E. 1993. The Evolving Science of Organization. Journal of Institutional and Theoretical Economics 149: P. 61.