Повышение инвестиционной привлекательности региона на основе использования инструментов институционального проектирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Хазиахметов, Адель Зуфарович

• Хазиахметов, Адель Зуфарович
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Хазиахметов, Адель Зуфарович

Введение

1. Теоретико-методические основы формирования инвестиционной привлекательности региональной экономики

1.1. Ретроспективный анализ эволюции теоретических подходов к управлению инвестиционными процессами

1.2. Анализ факторов инвестиционной привлекательности

1.3. Особенности функционирования, тенденции и проблемы развития инвестиционной активности в российских регионах

2. Оценка инвестиционной привлекательности российских

Регионов

2.1. Социально-экономическое положение Республики Татарстан как показатель результативности управления инвестициями

2.2. Альтернативные подходы к оценке инвестиционной привлекательности мезоуровневых систем

2.3. Алгоритм оценки инвестиционной привлекательности региона (на примере Республики Татарстан)

3. Формирование системы институционального проектирования инвестиционной привлекательности российских регионов

3.1. Содержание и принципы системы институционального проектирования инвестиционных процессов с участием государства

3.2. Среднесрочный прогноз развития показателей инвестиционной привлекательности (на примере Республики Татарстан) 130 Заключение 141 Список использованной литературы 150 Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение инвестиционной привлекательности региона на основе использования инструментов институционального проектирования»

Актуальность темы исследования. Поступательная динамика современной экономики обусловлена в значительной степени разработкой и своевременным освоением новейших форм организации производства, техники и технологии хозяйствования, способов и методик управления инвестиционной активностью экономических агентов, что наряду с системными и базисными продуктовыми инновациями определяет содержание, темпы и результирующий вектор развития национального государства и входящих в его состав территориальных образований. В свою очередь, условием эффективности инвестиционной политики государства выступает наличие развитого инструментария принятия инвестиционных решений, реализация которого позволяет перераспределять и направлять ресурсы на обеспечение комплексного, созидательно ориентированного развития социальных, экономических и технологических систем в долгосрочной перспективе.

Сокращение объема инвестиционных расходов, которое наблюдалось в Российской Федерации в середины 80-х гг. XX в., привело к моральному и физическому износу значительной части основных производственных фондов, ограничению процесса обновления материально-технической базы предприятий, прекращению развития наукоемких комплексов предприятий, создающих добавленную стоимость, снижению качества человеческого капитала. Реализуемые в последнее десятилетие федеральные и региональные целевые программы, ориентированные на ускорение процессов модернизации экономики на основе повышения инвестиционной привлекательности регионов и совершенствование институциональной среды инвестиционных процессов, оказали положительное влияние на объемы и темпы роста инвестиционных расходов, на состояние инвестиционного климата, однако не преломили кардинально ситуацию в инвестиционной сфере, что нашло отражение в противоречивой динамике показателей инвестиционной привлекательности российского государства и субъектов Федерации. Отсутствие общенациональной стратегии регионального развития, учитывающей противоречивые тенденции глобализации и регионализации рынка капитала, усиление поляризации единого экономического пространства, а также реализация тенденции централизации управления предприятиями в рамках территориально-производственных комплексов, отстаивающих собственные интересы в ущерб интересам территории размещения, предопределили бессистемность, хаотичность, нестабильность, ограниченность инвестиций, а также низкую результативность государственного регулирования инвестиционной деятельности.

Реализация центробежных тенденций в российской экономике обусловливает повышение ответственности субъектов Федерации за решение проблем социально-экономического развития, что усложняется ограниченными бюджетными возможностями. Привлечение инвестиционных ресурсов нерезидентов региональных образований и обеспечение устойчивого развития предполагает необходимость формирования эффективной инвестиционной политики. Согласно данным глобального рейтинга Международной финансовой корпорации и Всемирного банка, в котором сравниваются регулятивные механизмы для бизнеса в 183 странах, Российская Федерация (РФ) в 2010 г. занимала только 120-е место, что на 4 позиции выше по сравнению с предыдущим годом. За 2010 г. произошло улучшение показателей по 9 из 10 пунктов оценки рейтинга, РФ вошла в топ 25 стран, характеризующихся положительными изменениями институциональной среды предпринимательства1. Приток иностранных инвестиций в российскую экономику за январь-сентябрь 2011 г. вырос в 2,8 раза по сравнению с аналогичным периодом 2010 г. и составил 133,784 млрд. долл., общий объем притока прямых инвестиций составил 36 млрд. долл.2 Однако при наличии богатых сырьевых ресурсов, благоприятном соотношении цены и качества трудовых ресурсов,

1 По данным Международной финансовой корпорации и Всемирного банка [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.ifc.org/russian, открытый. Проверено на 1.11.2011.

2 По данным Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.gks.ru. открытый. Проверено на 1.11.2011. емком внутреннем рынке, высокой платежеспособности потребителей сохраняется неразвитая инфраструктура, слабые технологические позиции во многих сферах экономической деятельности, а также риски, вызванные высокими административными барьерами, что предопределяет необходимость разработки эффективного инструментария управленческих решений в инвестиционной сфере, применение которого органами регионального управления позволит повысить инвестиционную привлекательность территории и обеспечить решение возложенных на них экономических и социальных задач.

Необходимость разработки инструментария, обосновывающего инвестиционные решения, оптимизирующего инвестиционные потоки в региональной экономике, реализующего рациональное управление взаимодействием экономических интересов Центра и регионов, а также государства и отдельных хозяйствующих субъектов предопределили выбор темы диссертационного исследования, ее теоретическую и практическую значимость.

Степень изученности проблемы. Основы регионалистики, заложенные в трудах П.М.Алампиева, И.Г.Александрова, Н.Н.Колосовского, Н.Н.Некрасова и др. советских экономистов, получили свое продолжение в работах А.А.Анохина, А.С.Большакова, С.Д.Валентея и др. авторов. Вопросам анализа региональных воспроизводственных процессов посвящены исследования Э.Б.Алаева, Б.Д.Бабаева, П.Я.Бакланова, А.И.Добрынина, В.А.Долятовского, С.В.Киселева, А.И.Попова, М.П.Посталюка, В.Я.Феодоритова и др. Проблемами устойчивости, сбалансированности и стабилизации регионального развития занимались представители советской школы (Б.Л.Белоусова, А.И.Леусский, А.П.Селин, Н.П.Федоренко и др.), а также современные российские авторы (А.Д.Арзамасцев, Н.Г.Багаутдинова, В.В.Бувальцева, А.Л.Гапоненко, О.В.Девяткин, А.Р.Есина, А.М.Тарко, А.Д.Урсул, А.С.Щеулин и др.).

Инвестиционная тематика традиционно находилась в центре внимания отечественной и зарубежной экономической науки. Среди зарубежных ученых-экономистов можно выделить работы Г.Александера, С.Брю, Д.Бэйли,

З.Боди, А.Дамодрана, Э.Долана, Р.Дорнбуша, Д.Доунса, Дж.М.Кейнса, Э.Класса, П.Кругмана Д.С.Линдсея, К.Макконелла, П.Массе, Г.Марковица,

A.Маршалла, М.Г.Миллера, А.Мертнеса, М.Обстфельда, Д.Стоуна, М.Фридмана, С.Фишера, Р.Шмалензи, Г.Д.Элиота, У.Шарпа и др. Значительный вклад в изучение проблем формирования инвестиционной привлекательности территории и разработки эффективной инвестиционной политики внесли работы таких отечественных исследователей как Н.А.Абыкаева, И.А.Бланка, П.И.Вахрина, Л.П.Гончаренко, Л.А.Зубченко, Л.Л.Игонина,

B.Ю.Кирничного, А.И.Кузнецова, В.В.Ковалева, В.Н.Лившица, А.С.Нешитой, Г.П.Подшиваленко, В.П.Попкова, И.И.Ройзмана, В.П.Семенова, Т.А.Слепнева, Ф.С.Тумусова, Т.С.Хачатурова, М.В.Чиненова, Е.В.Яркина и др. Определённые различия в отечественных и зарубежных взглядах на проблемы инвестиций, связанные с особенностями развития Российской Федерации и ее регионов, значительно ограничивают использование зарубежных подходов к разработке управленческих решений относительно инвестиционных процессов в национальной экономике.

Проблема активизации инвестиционных процессов, управления инвестиционным потенциалом в региональном аспекте в научной литературе наиболее широко рассматривается в работах Л.С.Валинуровой,

C.Е.Сухиновой, Б.А.Чуба, Н.С.Косова, В.Г.Беломестнова, А.П.Латкина, Д.К.Шевченко, М.И.Краевой, О.А.Туркова, Р.Ф.Дурициной, А.А.Исаева и др. Среди работ по исследованию экономики региона и его инвестиционной деятельности необходимо выделить труды А.Г.Гранберга, Б.Д.Бабаева, Г.В.Гутмана, Л.Л.Игонина, В.А.Кретинина, Ю.Н.Лапыгина, А.А.Мироедова, В.В.Смирнова, О.С. Сухарева, Г.В.Ульянова, Р.В.Яроша, Е.Г.Ясина и др.

Вопросы применения институционального подхода к исследованию экономических отношений получили освещение в работах зарубежных представителей данного направления - Т.Веблена, Д.Норта, У.Митчелла, Дж.Гэлбрейта, Дж.Бьюкенена, Р.Коуза, С.Корнела, Дж.Колта, Г.Мюрдаля, О.Уильямсона и др., а также в работах современных отечественных институционалистов - Е.В.Балацкого, О.С.Белокрыловой, В.Г.Гребенникова, В.В.Дементьева, О.В.Иншакова, Р.И.Капелюшникова, С.Г.Кирдиной, Н.Н.Лебедевой, Р.М.Нуреева, А.Н.Олейника, А.Е.Шаститко и др.

Однако обширный перечень работ, посвященных проблемам повышения инвестиционной привлекательности регионов, не снижает актуальности избранной темы исследования, что обусловлено развитием инвестиционных отношений, формированием региональной специфики инвестиционного климата, необходимостью разработки адаптированного к современному этапу развития российского общества инструментов государственного регулирования инвестиционных процессов на мезоэкономическом уровне. Все это определило выбор цели, задач и содержание структуры диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертации. Цель диссертации состоит в разработке и научном обосновании теоретико-методических основ и практических рекомендаций, обеспечивающих разработку и реализацию инструментария принятия управленческих решений относительно источников и методов повышения инвестиционной привлекательности региональных образований.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

1. Определить содержание инвестиционной привлекательности региона.

2. Раскрыть содержание институционального проектирования как инструмента формирования инвестиционного климата региона.

3. Проанализировать содержание региональной инвестиционной политики как формы институционального проектирования инвестиционной привлекательности мезоуровневой экономической системы.

4. Предложить показатель инвестиционной привлекательности региона.

5. Разработать алгоритм позиционирования регионов на шкале инвестиционной привлекательности.

6. Исследовать ключевые проблемы, препятствующие повышению инвестиционной привлекательности российских регионов и сформулировать методические основы разработки программных документов, определяющих направления повышения инвестиционного потенциала и нецтрализации инвестиционных рисков.

Объектом исследования являются инвестиционные процессы в региональной экономике.

Предметом исследования выступает совокупность организационно-экономических отношений, возникающих в процессе разработки и реализации управленческих решений относительно формирования и развития инвестиционной привлекательности региона.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали концепции и гипотезы, которые обоснованы и представлены в современной экономической литературе, посвященной теории инвестиций, теории эволюционной экономики, теории управленческих решений, теории общественного выбора, теории пространственного планирования, теории регионального роста, теории регулирования регионального развития, общей теории адаптации, а также практические результаты внедрения программ социально-экономического развития Российской Федерации и ее регионов. Работа базируется на системном анализе, положениях процессного, ситуационного, функционального, интеграционного и синергетического подходов. Для решения поставленных задач в диссертационном исследовании были использованы: научные концепции, основанные на философии повышения эффективности функционирования регионов, тотального управления качеством, бенчмаркинга, синергетики, общие и специальные методы анализа и синтеза, аналогий, экспертных оценок, графического представления результатов.

Информационной базой исследования послужили сведения федеральных органов государственной статистики Российской Федерации и их территориальных управлений, официальных статистических органов зарубежных государств, материалы Министерства экономического развития РФ, Министерства промышленности и торговли РФ, Министерства регионального развития РФ, Министерства экономики Республики Татарстан (РТ), Министерства промышленности и торговли РТ, международных и отечественных общественных организаций, Международной финансовой корпорации, Всемирного банка, Российской венчурной компании, Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям РТ, международных и отечественных общественных организаций, специализированных аналитических зарубежных компаний - Standard&Poors, Dun and Bradstreet, Рейтингового агентства «Эксперт РА», данные бухгалтерской отчетности ряда предприятий реального сектора экономики, публикации в периодической печати, а также результаты, полученные автором.

Нормативно-правовую базу представляют законодательные акты и подзаконные документы по вопросам регулирования социально-экономических отношений в Российской Федерации, в том числе федеральные и региональные адресные инвестиционные программы, Инвестиционный меморандум РТ на 2011 г. и др. В процессе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы монографии, коллективные работы, материалы научно-практических конференций, информационные ресурсы всемирной сети Интернет и др.

Содержание диссертационного исследования соответствует п. 3. Региональная экономика: 3.6. Пространственная экономика. Пространственные особенности формирования национальной инновационной системы. Проблемы формирования региональных инновационных подсистем. Региональные инвестиционные проекты: цели, объекты, ресурсы, эффективность; 3.16. Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и оценка эффективности региональной экономической политики в Российской Федерации, федеральных округах, субъектах Федерации и муниципальных образованиях Паспорта ВАК России специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством».

Научная новизна результатов исследования состоит в разработке комплекса теоретико-методических положений и практических предложений относительно содержания инструментария принятия управленческих решений, обеспечивающих формирование и развитие инвестиционной привлекательности региона, что конкретизируется в следующих положениях:

1. Определено содержание инвестиционной привлекательности региона, трактуемой как комплексная характеристика социально-экономического состояния регионального образования, отражающая результат взаимодействия инвестиционного потенциала и инвестиционного риска региона, который во взаимосвязи с инвестиционной активностью субъектов хозяйствования формирует инвестиционный климат, что позволило в составе факторов последнего выделить постоянные и переменные факторы как объекты воздействия со стороны региональных органов государственной власти в рамках реализации общей стратегии регионального развития с использованием инструментов институционального проектирования, а также в интересах местного сообщества и инвесторов (резидентов и нерезидентов территориального образования).

2. Раскрыто содержание институционального проектирования как инструмента формирования инвестиционного климата региона, содержание которого состоит в развитии действующих, формировании новых и адаптации импортных институтов, регулирующих поведение субъектов инвестиционной деятельности и снижающих уровень трансакционных издержек, что позволило определить содержание мер институционального проектирования в соответствии с фазами инвестиционного цикла, а именно: анализ инвестиций и оценка эффективности регулирующих их институтов; определение целей и задач социально-экономического развития региона во взаимосвязи с целевыми ориентирами инвестиционной деятельности; разработка целей институционального проектирования в области инвестиций (начальная (предынве-стиционная) фаза); институционализация инвестиционных отношений в регионе (инвестиционная фаза); оценка эффективности и трансформация институциональной среды инвестиционной деятельности (эксплуатационная фаза).

3. Выявлена двойственная роль государства как субъекта институционального проектирования и его объекта, что находит отражение в региональной инвестиционной политике, содержание которой включает комплекс структурированных целей, задач развития инвестиционной деятельности, а также систематически принимаемых управленческих решений относительно темпов, направлений, структуры, форм и методов развития инвестиционных процессов и инвестиционной деятельности в соответствии с принципами институционального проектирования (принцип этапной полноты проекта, принцип компонентной полноты проекта, принцип достаточного разнообразия стимулов, принцип максимальной защищенности от оппортунистического поведения, принцип соучастия), обеспечивающих формирование эффективной институциональной среды инвестиционных отношений в территори-ально-локализованном образовании.

4. Предложен показатель инвестиционной привлекательности региона, расчет которого основан на разграничении отраслевых и структурных факторов инвестиционной привлекательности; оценке влияния различных источников инвестиций на объем инвестиций в регионе и учете фактора конкуренции в инвестиционной сфере; нейтрализации влияния рисков, обусловленных эффектом «ожидания» потерь, что предполагает при оценке инвестиционной привлекательности использовать три критерия оценки: экономический, весовые характеристики региональных инвестиций, структурные показатели источников их финансирования.

5. Разработан алгоритм позиционирования регионов на шкале инвестиционной привлекательности, который включает следующие этапы: расчет инвестиционной привлекательности региона; оценка инвестиционного потенциала как составляющей инвестиционной привлекательности; оценка рисковой составляющей по видам рисков (институциональный, социальный, экономический, финансовый, криминальный, экологический и управленческий); присвоение регионам соответствующего весового коэффициента, рассчитанного на основе метода приоритетов; ранжирование и классификация регионов.

6. Выявлена неравномерность экономического развития и инвестиционной активности в российских регионах, отсутствие комплексного подхода к институциональному проектированию инвестиционных процессов, что предполагает необходимость системной координации инвестиционных механизмов, обоснования приоритетных направлений развития инвестиционной деятельности в регионе (на примере Республики Татарстан), которые обеспечивают развитие отраслевой структуры экономики региона, обусловливающей рост ВРП и налоговых поступлений в бюджеты разных уровней; повышение инновационной активности хозяйствующих субъектов региона; обеспечение рентабельности капитальных вложений и конкурентоспособности продуктов промышленного производства во взаимосвязи с мерами по привлечению на региональном и межрегиональном окружном уровнях.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в обосновании методического подхода к оценке потенциала инвестиционной привлекательности с целью формирования эффективной инвестиционной политики региона. Положения и выводы, изложенные в диссертационной работе, могут быть применимы в качестве основы для решения задач оценки и управления инвестиционными процессами. Результаты научного исследования рекомендованы к использованию органами государственной власти для рационального использования инвестиционных ресурсов, разработки и определения приоритетов региональной инвестиционной политики, формирования благоприятного инвестиционного климата, обеспечения качественного экономического роста.

Целесообразно использовать теоретические и практические материалы диссертации в преподавании дисциплин «Региональная экономика», «Пространственное планирование», при разработке спецкурсов по подготовке и переподготовке кадров высшей квалификации для органов государственной власти и местного самоуправления, для предприятий реального сектора экономики.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, региональных, межвузовских научно-практических и научно-методических конференциях в 2008-2010 гг., в том числе: XII аспирант-ско-магистерском семинаре (Казань, 2008); IV, V международных молодежных научных конференциях «Тинчуринские чтения» (Казань, 2009); международной научно-практической конференции «Маркетинг и общество» (Казань, 2009); международной молодежной научной конференции «XVII Туполевские чтения» (Казань, 2009) и др. Имеется 17 работ общим объемом 8,19 п.л. (авт. - 7,35 пл.), в том числе 7 статей в журналах «Вестник экономики, права и социологии», «Проблемы современной экономики», «Вестник аграрного университета», «Экономический вестник Республики Татарстан» и «Энергетика Татарстана», рекомендованных ВАК России для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям.

Разработанные теоретические и практические рекомендации внедрены и используются в работе Министерства экономики РТ при разработке отраслевых и комплексных целевых программ развития региона, а также в учебном процессе в ФГБОУ ВПО «Казанский государственный энергетический университет», что подтверждено справками о внедрении.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих 8 параграфов, заключения, библиографического списка литературы, включающего 164 наименования, и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Хазиахметов, Адель Зуфарович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Социально-экономическое развитие современного региона, обусловлено эффективностью функционирования производственно-сбытового комплекса, определяемой не только динамикой рыночной конъюнктуры, но и технико-технологическим уровнем используемого капитала, степенью инновационной активности и конкурентоспособности деятельности субъектов экономических интересов региона. Ключевым условием воспроизводства их организационно-технической базы является своевременное финансирование и результативное освоение инвестиций.

Среди представителей экономической теории прошлого и настоящего, исследующих вопросы инвестиций и инвестиционной деятельности, нет согласия относительно ключевых понятий. Следствием этого является существование предикативных, ресурсных и процессных трактовок сущности инвестиций. Предикативные трактовки лишь затрагивают сферу инвестиций, но не отражают действительного существа проблемы. Ресурсные - акцентируют внимание на предмете инвестиционной деятельности и являются объектом критики, поскольку не отражают качественной определенности рассматриваемого явления. Анализ ресурсного подхода к раскрытию понятия инвестиций через средства, вкладываемые в активы сегодня в целях получения большего дохода завтра, обнаруживает противоречие между явлением и процессом инвестирования. Статическое понимание инвестиций противоречит их природе: они должны «работать», быть в динамике: иметь направление, форму, скорость финансирования и освоения. Иначе пропадает экономический смысл и нивелируется значение инвестиций как условия экономического развития. В отличие от названных процессный подход, определяющий инвестиции как поток ресурсов в направление воспроизводства экономических благ, четко раскрывает сущность данного явление, проявляемую в движении, однако, с экономической точки зрения некорректно оперирует понятием «ресурсы»: вкладываются ресурсы, предназначенные для производства благ. В то же время ресурсы, являясь лишь потенциалом или запасом, который копится и может быть источником доходов в будущем, не могут стать фактом инвестиционной деятельности, поскольку их капитальная сила не актуализирована и не реализована в конкретных формах капитальных ценностей - факторах производства. Таким образом, только капитальные активы могут обеспечить достижение цели вложения, которая состоит в обеспечении расширенного воспроизводства экономических благ. Значит сущность инвестиций состоит в потоке экономических ценностей (различных форм и видов капитала), направленных и используемых в целях воспроизводства экономических благ.

Характеристики и источники возникновения ценностей составляют основу формирования видовой классификации инвестиций, приоритеты в развитии которых, решающим образом влияют на содержание инвестиционной политики региона.

Инвестиционная политика раскрывается в комплексе структурированных целей развития инвестиционной деятельности и описывающих её принципов, задающих направленность и содержание предпринимательства в области создания административных, организационных и финансово-экономических институтов управления инвестициями. Основная цель инвестиционной политики РФ состоит в устранении фундаментальных причин слабости российской экономики - устаревшей структуры национального хозяйства, низкой конкурентоспособности экономики, физической изношенности производственного аппарата. Приоритетами государственной инвестиционной политики в этих условиях должны стать: содействие коренной модернизации производства и его структурной перестройке, повышение конкурентоспособности обрабатывающего сектора промышленности, ускоренное инвестиционное развитие секторов «новой экономики», прежде всего, становление инновационных и информационных отраслей, формирование нового технологического облика национального хозяйства.

Экономическая реализация приоритетов инвестиционной политики, посредством разработки и капитализации потенциала государственных и корпоративных институтов, регулирующих и стимулирующих инвестиционную активность хозяйствующих субъектов, позволяет создать условия для улучшение инвестиционного климата и как следствие повышения одноименной привлекательности региона

Инвестиционный климат региона раскрывается через совокупность социально-экономических и институциональных условий развития инвестиций. Если развитие первых из указанных детерминировано природно-климатическими условиями функционирования региона, то вторые - являются результатом институционального предпринимательства - деятельности, содержание которой состоит в разработке новых и совершенствовании старых правовых институтов, регулирующих поведение хозяйствующих субъектов и оптимизирующих уровень трансакционных издержек, в том числе при осуществлении инвестиционной деятельности.

Государство в лице органов государственного управления является основным, «полным» институциональным предпринимателем, имеющим право регулировать как трансформационные, так и трансакционные процессы в экономике страны. Особенностью объектов названного предпринимательства выступает сфера их применения в качестве средства организации и оптимизации системы внутренних и внешних трансакций, снижения количества проявлений оппортунистического поведения хозяйствующих субъектов страны. Поскольку основной резерв оптимизации трансакционных издержек, возникающих в процессе хозяйствования, заключается в уровне самосознания и качестве институционального капитала общества, то основная задача указанной деятельности состоит: 1) в формировании мощного мотивацион-ного механизма экономических субъектов, направляющих свой капитал на созидание жизненных благ, а также 2) в организации правового (справедливого) характера управления инвестиционной деятельностью посредством эффективной работы системы управления отдельными сферами и отраслями экономики страны.

Правовой характер управления задается работающими в стране институтами и определяется степенью, до которой они воспринимается как «справедливые или правильные, в соответствии с основанием для действия». Справедливость институционального поля хозяйствования связывается с естественными правами экономических агентов на продукт их производства в силу реализации ими трудового или капиталоориентированного способа присвоения благ. Эффективность институционального предпринимательства неразрывно связана с эффективностью формирования собственности как системы обобществленных отношений, возникающих между хозяйствующими субъектами по поводу присвоения и использования жизненных благ. Инсти-туционализация собственности де-факто в собственность де-юре - условие эффективного хозяйствования. Процесс разработки и институционализации правил, а также их содержание не должны противоречить естественным экономическим правам субъектов деятельности на реализацию своих интересов, обусловленных долей их участия в процессе созидания блага. Это позволит: 1) сократить количество противоречий, возникающих между субъективными интересами хозяйствующих сторон и использование инструментов лобби при принятии законодательных актов; 2) перенести центр внимания не на отстаивание своих прав, а на реализацию потенциала человеческих, природных и вещественных ресурсов страны; 3) обеспечить эквивалентность рыночных трансакций; 4) в конструктивном русле развивать институциональную среду хозяйствования в направлении совершенствования экономической, правовой, политической, трудовой и интеллектуальной культуры.

Таким образом, в работе институциональное предпринимательство определяется как целенаправленная, рисковая деятельность по формирования и обеспечению функционирования институтов, а) задающих законные основание для восприятия хозяйствующих субъектов таковыми; б) определяющих правила их деятельности. Понимание первопричин и природы инвестиций, факторов и условий изменения их объема, структуры и направленности в диссертации рассматривается в качестве условия результативности институционального предпринимательства в области развития инвестиций.

Алгоритм институционального предпринимательства в сфере инвестиционной деятельности включает следующие этапы: 1) анализ инвестиций и оценка эффективности регулирующих их институтов; 2) формулирование целей и задач экономического развития и инвестиций; 3) разработка целей институционального предпринимательства в области инвестиций; 4) разработка, формализация и капитализация институциональной среды инвестиций; 5) регулирование и оценка эффективности институциональной среды инвестиционной деятельности.

Ключевые цели институционального предпринимательства в области развития инвестиций в России состоят в: 1) создании благоприятного инвестиционного климата; 2) развитии системы государственного инвестирования; 3) совершенствовании институтов поддержки частного инвестирования.

Достижение первой из названных целей предусматривает обеспечение: стабильности нормативно-правовой базы, регулирующей инвестиционную деятельность в стране; прозрачности проводимой государством инвестиционной политики; развитие законных гарантий защиты прав и интересов субъектов инвестирования; конкурентной среды хозяйствования в целях эффективного размещения капитала и устойчивого развития экономики; ограниченного вмешательства государства в экономику; устранения противоречий институциональной базы инвестиционной деятельности; либерализации рынка инвестиций путем упрощения процедур согласования и получения разрешительной документации при разработке и реализации инвестиционных проектов; развития информационной базы инвестиционной деятельности, банковской системы кредитования, эффективно трансформирующей сбережения национальной экономики в капитальные вложения.

В целях развития системы государственного инвестирования необходимо: усиление социально-гуманистической направленности инвестиций, с преобладающей долей инвестиций в человеческий капитал, а именно: в развитие системы здравоохранения, образования, фундаментальной и прикладной науки, экологической безопасности; обеспечение прозрачности решений в области инвестиционной деятельности государства; создание институтов привлечения отличных от государственных источников инвестирования для решения приоритетных задач социально-экономического развития страны, государственной поддержки стратегически важных объектов, являющихся фактором устойчивого функционирования национального хозяйства и развития инновационной сферы; повышение эффективности инвестиций в государственный сектор экономики; выполнение инвестиционных обязательств государства в рамках утвержденного бюджета.

Цель совершенствования институтов поддержки частного инвестирования достижима при создании условий наращивания инвестиционного потенциала российских предприятий путем реализации программ реструктуризации, снижения налогового бремени, совершенствования амортизационной политики; упрощении таможенного режима ввоза в Россию современного технологического оборудования, требуемого для модернизации действующих предприятий; совершенствовании собственности и обеспечении эффективности её экономической реализации.

Республика Татарстан - территория мощного инвестиционного потенциала, динамичного поступательного развития инвестиционной стратегии и высокого уровня ответственности власти перед бизнес-сообществом. Обоснованием сказанному служат следующие показатели: объем инвестированных ценностей в Республику Татарстан, которая производит 2,72% ВВП страны, в период с 1998 по 2009 гг. вырос с 12 516 млн. рублей до 267 989 млн.руб., то есть в 21,4 раза. За этот же период ВРП вырос в 13,4 раза и составил в 1998 г. - 65,7 млн.руб., в 2009 г. - 878 млрд. руб. Доля инвестиций в основной капитал крупных и средних предприятий и организаций в 2009 году составила 65,6% в общем объеме инвестиций в основной капитал. По сравнению с уровнем 2008 года инвестиции в основной капитал крупных и средних предприятий уменьшились на 2,8% в сопоставимых ценах и составили 118,2 млрд.рублей. В основном инвестиции были сконцентрированы в таких видах экономической деятельности, как обрабатывающие производства - 46,4% от общего объема инвестиций в основной капитал, операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг - 11,6%, транспорт и связь -10,5%, добыча полезных ископаемых - 9,8% . Объемы финансирования инвестиций в Республике повлияли на формирование отраслевой структуры ВРП, в которой основную долю - более 40%, занимает промышленность.

Анализ показал, что Республика Татарстан характеризуется высокой эффективностью добывающего и перерабатывающего секторов экономики, а также высокой инвестиционной привлекательностью как со стороны внутренних, так и внешних инвестиций. Иностранные инвестиции в Республику с 2004 по 2009гг. выросли в 3,8 раз.

Приоритетными направлениями инвестиционного проектирования в Республике Татарстан являются: нефтедобывающая и нефтеперерабатывающая промышленности, химическая и нефтехимическая промышленность, металлургическое производство и производство готовых металлических изделий; производство машин и оборудования; легкая промышленность, производство и переработка сельскохозяйственной продукции, промышленность строительных материалов; жилищное строительство; развитие инфраструктуры. В условиях, когда 26% ВРП республики обеспечивают предприятия нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышленности, они становятся наиболее привлекательными для развития инвестиционной деятельности. Однако, интерес к принятию положительных решений в области финансирования инвестиций предприятия нефтедобывающей промышленности не обеспечивается экономическим расчетом показателя эффективности инвестиций. Проведенные в диссертации расчеты коэффициента рентабельности инвестиций ОАО «Татнефть» с 2004 по 2009гг. позволили выявить тенденцию ежегодного сокращения отдачи от каждого рубля вложенных активов. Кроме того, в условиях сокращения запасов республиканской нефти до 20-22 лет, финансирование инвестиций в нефтедобывающую и нефтеперерабатывающую промышленность видится нецелесообразным.

Принятие инвестиционных решений обусловливается факторами, включаемыми рейтинговыми агентствами в понятие инвестиционный климат. В современных условиях комплексные рейтинги инвестиционной привлекательности стран мира периодически публикуются ведущими экономическими журналами мира: Euromoney, Fortune, The Economist. Разработкой финансовых или кредитных рейтингов занимаются экспертные агентства: Moody's, Arthur Andersen, Fitch, Standart & Poor1 s, IBCA, A. M. Best, Weiss, «Эксперт РА», «Интерфакс» и др.

Анализ показал, что оценка инвестиционной привлекательности регионов по методике рейтинговых агентств базируется на анализе объективных экономических показателей, однако, в силу использования экспертной оценки, носящей субъективный характер, может быть недостоверной и неполной. Эксперты определяют критерии оценки и весовой коэффициент значимости каждого из показателей в общей сумме показателей инвестиционной привлекательности региона. Кроме того, эксперты не анализируют отраслевую структуру эффективности инвестиций, оценка которой может стать решающей при принятии и финансировании инвестиционных проектов. Обосновано, что величина получаемого ранга не дает возможности определить фактическую дистанцию между участниками рейтинга: регионы, занимающие, предположим, 21-е и 22-е места, могут иметь разницу по величине признака, положенного в основу группировки, и 0,1 %, и 10,0 %.

Разработанная и предложенная в диссертационной работе авторская методика позволяет: 1) четко разграничить инвестиционную привлекательность одного региона от другого, поскольку в расчете используется как отраслевые, так и структурные показатели инвестиций; 2) оценить влияние разных источников инвестиций на объем инвестиций в регионе и сформулировать выводы о конкурентной среде в области инвестирования в регион; 3) нивелировать влияние рисков, обусловленных эффектом «ожидания» потерь. Она предполагает при оценке инвестиционной привлекательности использовать три критерия оценки: экономический, весовые характеристики региональных инвестиций, а также структурные показатели источников их финансирования.

В результате применения авторской методики обоснована лидирующая позиция Республики Татарстан по критерию инвестиционной привлекательности. Доказано, что позитивные изменения в экономике республики должны быть обеспечены совершенствованием структуры долгосрочной региональной инвестиционной стратегии, развитием целостной нормативно-правовой базы, регулирующей основные параметры инвестиционного процесса, конкретных механизмов управления инвестициями.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Хазиахметов, Адель Зуфарович, 2012 год

1. Агеенко A.A. Методологические подходы к оценке инвестиционной привлекательности отраслей экономики региона и отдельных хозяйствующих субъектов // Вопросы статистики. 2003. №6. С.48.

2. Алексеев A.A. Маркетинговые исследования рынка услуг. Учебное пособие. СПб.: изд-во СпбГУЭФ, 2004. 187 с.

3. Амбарцумов A.A., Стерликов Ф.Ф. 1000 терминов рыночной экономики: Справочное учебное пособие. М.: Крон-Пресс, 1993. С. 71.

4. Анискин, Ю.П. Управление инвестициями: Учеб. пособие по специальности «Менеджмент организации». 2-е изд., испр. и доп. М.: Изд-во ОМЕГА-Л, 2006. 192 с.

5. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Д.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора / Э.Б. Аткинсон, Д.Э. Стиглиц / Пер. с англ. под ред. Л. Л. Любимова. М.: Аспект-пресс Б. 1996. 831с.

6. Бард Б.С., Бузулуков С.Н., Дрогобыцкий И.Н., Щепетова С.Е. Инвестиционный потенциал Российской экономики. М.: Экзамен, 2003. С. 97.

7. Бартенев С.А. История экономических учений в вопросах и ответах. Учебно-методическое пособие. М.: Юристь, 2000. 135с.

8. Баффетт Уоренн. Эссе об инвестициях, корпоративных финансах и управлении компаниями. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. 268 с.

9. Белоусов А.Р. Долгосрочные тренды российской экономики. Сценарий экономического развития России до 2020 года. Москва: Центр макроэкономического анализа и прогнозирования, 2005. 212 с.

10. Беляев М.И. Макроэкономика. «МИЛОГИЯ», 2007. 231 с.

11. Бизнес, Оксфордский толковый словарь. М.: ПРОГРЕСС-АКАДЕМИЯ, 1995. 354 с.

12. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент / И.А. Бланк. Киев. МП «ИТЕМ» ЛТД. 1995. 322 с.

13. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: «Дело Лтд», 1994. 750 с.

14. Боди 3., Кейн А., Маркус А. Принципы инвестиций. М.: Издательский дом «Вильяме», 2002. 225 с.

15. Большой экономический словарь. М.: Книжный мир, 2002. С. 34.

16. Бочаров В.В. Инвестиционный менеджмент. Спб.: Питер, 2000.1. С.7.

17. Бочаров В.В. Финансово-кредитные методы регулирования рынка инвестиций. М.: Финансы и статистика, 1993. 144с.

18. Бочаров В.В. Методы финансирования инвестиционной деятельности предприятий. М.: Финансы и статистика, 1998. 160 с.

19. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М.: Олимп-Бизнес, 2004. С. 98.

20. Валдайцев C.B. Новые контуры экономики 21 века // Вестник СпбГУ. Серия 5. 2001. Вып.З. С.4

21. Валдайцев C.B., Воробьев, П.П. Инвестиции: Учебник / Под ред. В.В. Ковалева, В.В. Иванова, ВА.Лялина. M.: ТК Велби Изд-во Проспект, 2005. 240 с.

22. Валинурова Л.С. Управление инвестиционной деятельностью: Учебник. М.: КНОРУС, 2005. 384 с.

23. Ватутина О. Создание отраслевой интегрированной структуры для повышения инвестиционной привлекательности отрасли промышленности / О.Ватутина, Ю.Вертакова // РИСК: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2010. № 1. С. 243-246.

24. Виленский П.Л., Лившиц В. Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Дело, 2002. 120 с.

25. Воронин Ю.М. Россия: экономический рост / Ю.М. Воронин, А.З.Селезнев, Л.Г.Чередниченко. Изд-во: Финансовый контроль, 2004. 204 с.

26. Ворст И., Ревентлоу П. Экономика фирмы. М.: Высш. Школа, 1994.185 с.

27. Гибало Н.П. Экономическая мысль в ретроспективе. В 3-х томах. Т.1. Тамбов, М., СПб., Баку, Вена: Нобелистика, 2004. 137 с.

28. Глебова И.С. Социально-экономические условия реализации инвестиционного процесса в России: диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Казань : КГУ им. В.И.Ленина, 1998. 128с.

29. Голубков Е.П. Основы маркетинга: Учебник. М.: Финпресс, 1999.298 с.

30. Градов А.П. и др. Указ. соч. С. 155-158; Гришина И., Шахназаров А., Ройзман И. Указ. соч. 109 с.

31. Грицюк Т.В. Государственное регулирование экономики: теория и практика. М., 2004. 188 с.

32. Гришина И., Шахназаров А., Ройзман И. Указ. соч. 171 с.

33. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: Избранное / Сост. Л.В. Беловинский. М.: ОЛМА-ПРЕСС Образование, 2004. 625 с.

34. Данилов Е. Инвестиционная политика / Е. Данилов //Финансовая Россия. 2000. №30 (197) 17-23 августа. С. 72.

35. Дасковский, В., Киселев, В. Фактор времени при оценке инвестиционных проектов // Экономист. 2009. №1. С. 98.

36. Дж. Кендрик. Совокупный капитал США и его формирование / Дж. Кендрик. М.: Прогресс, 1978. 275 с.

37. Егоров А. Ю. Комплексный анализ в системе маркетинговой деятельности. М.: 1994. 215 с.

38. Ендовицкий Д.А. Инвестиционный анализ в реальном секторе экономики: Учеб. пособие / Под ред. JI.T. Гиляровской. М. Финансы и статистика, 2003. 352 с.

39. Ефремов A.A. Региональное инвестиционное законодательство: вопросы формирования и развития // www / liv.ru

40. Завьялова О.В., Гейзлер П.С. Управление проектами. Практическое пособие. Минск: издат-во Мисанта, 2005. 240 с.

41. Зимин И.А. Реальные инвестиции / И.А. Зимин. М.: Тандем. 2000.209 с.

42. Игошин Н.В. Инвестиции. Организация, управление, финансирование: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 060000 экономики и управления / В.И. Игошин. 3-е изд. перераб. и доп. М.: ЮНИ-ТИ-ДАНА, 2005. 448 с.

43. Инвестиции в основной капитал в РФ как фактор роста и инноваций. С.А. Мицек, Е.Б. Мицек. // Финансы и кредит. 2008. №9. С. 71.

44. Инвестиции: учеб. Под ред. В.В.Ковалева, В.В.Иванова, В.А.Лялина. М.: Изд-во Проспект, 2005. 185 с.

45. Инвестиции: Учебное пособие / Г.П. Подшиваленко, Н.И. Лах-меткина, М.В. Макарова и др.. 3-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2006. 200 с.

46. Институт опривыченная норма (см.: Серл Дж. Что такое институт? / Дж. Серл // Вопросы экономики. 2007. № 8. С. 5-28)

47. Катасонов В.Ю. Проектное финансирование как новый метод организации в реальном секторе экономики. М.: АНКИЛ, 1999. 260 с.

48. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег / Дж. Кейнс. М.: Гелиос АРВ, 1999. 351 с.

49. Ковалев, В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 2003. 210 с.

50. Коваленко Е.Г., Зинчук Г.М., Кочеткова С.А. и др. Региональная экономика и управление: Учебное пособие. СПб.: Изд-во Питер, 2007. 345 с.

51. Кожухарь В. Проблемы управления инвестиционными проектами // Экономист. 2009. - №2. С. 19-29.

52. Козин П.П. Об инвестициях и классификации инвестиционных проектов с участием Российской Федерации // Финансовый менеджмент. -2008. №2. С. 76.

53. Коломак Е.А. Субфедеральные налоговые льготы и их влияние на привлечение инвестиций: эмпирический анализ. М.: РПЭИ, 2000. 244 с.

54. Крушвиц JI. Финансирование и инвестиции. М.: Питер, 2000. 233с.

55. Липсиц И.В., Косов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа / И.В. Липсиц, В.В. Косов. М.: Бек. 1996. 319с.

56. Лукасевич И.Я. Финансовый менеджмент: учебник. М.: Эксмо, 2007. 297 с.

57. Мазур И.И., Шапиро В.Д., Ольдерогге Н.Г. Управление проектами: Учебное пособие / Под общ. ред. И.И. Мазура. 2-е изд. М. : Омега-Л, 2004. 669 с.

58. Макарцева Л.В. Инвестиционная привлекательность Саратовской области / www.saratov.ru

59. Марголин A.M. Инвестиции: Учебник. М.: Изд-во РАГС, 2006.282 с.

60. Маршалл А. Принципы экономической науки / А. Маршалл. М.: Прогресс. 1993. 594 с.

61. Мельник А.Н. Методические указания к практическим занятиям по курсу «Инвестиционная деятельность». Казань: Казанский государственный энергетический университет, 2001. 180 с.

62. Мельник А.Н. Стратегическое планирование деятельности фирмы на этапе перехода к рыночным отношениям. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996. 150 с.

63. Мельник А.Н. Управление инвестиционной деятельностью фирмы: Учебно-методический комплекс. Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2004. 191с.

64. Милль Дж. С. Основы политической экономии. М. 1980. В 3 -х томах. 254 с.

65. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: Инфра-М, 2008. 582 с.

66. Миндубаева Э.Р. Роль и значение территориально-производственных комплексов в обеспечении социально-экономического развития региона // Вестник научных трудов Нижнекамского филиала МГЭИ. Казань : ЗАО «Новое знание», 2008. С. 50-55.

67. Мицек С.А., Мицек Е.Б. Инвестиции в воспроизводство капитала в РФ как фактор роста и инноваций // Финансы и кредит. 2008. №9. С. 57.

68. Масленников И.Б. Институционализм инвестиционной привлекательности / И.Б. Масленников // ЭКО. 2002.№ 8. 175 с.

69. Масленникова Н.П. Управление развитием организации / Н.П. Масленникова. М.: Дело и Сервис, 2002.275 с.

70. Маркова В. Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент. Курс лекций / В.Д. Маркова, С.А. Кузнецова. М.: ИНФРА-М, 2001. 149 с.

71. Мельников B.C. Оценка инвестиционной привлекательности объектов реального сектора экономики для банковских инвестиций: Дисс. канд. экон. наук. Новосибирск, 2006. 166 с.

72. Михайлов С.Н. Инвестиционная привлекательность энергокомпаний / С.Н. Михайлов, Г.Д. Антонов // ЭКО. 2004. № 3. С. 41.

73. Михалев O.B. Инвестиционные стратегии предприятий / О.В. Михалев // ЭКО. 2004. №2. С. 91-100.

74. Млявая С.Г. Повышение инвестиционной привлекательности предприятий: Дисс. канд. экон. наук. М.: ВГНА, 2002. 156 с.

75. Могзоев А. К теории инвестиционной привлекательности региона / А. Могзоев // Инвестиции в России. 2002. №2. 213 с.

76. Мокров A.B. Инвестиционный маркетинг: новые подходы к оценке стоимости бизнеса // http: www.sostav.ru/columns/opinion/2005/

77. Морозова Е. О помыслах инвестора полезно знать заранее. / Е. Морозова//ЭКО. 2001. 199 с.

78. Морозова Е. У инвестора свои секреты./ Е. Морозова // ЭКО. 2001.266 с.

79. Москвин В.А. Факторы инвестиционной привлекательности предприятия / В .А. Москвин // Банковское дело. 2000. № 12. 233 с.

80. Москвин В.А. Риск финансирования инвестиционных проектов / В.А. Москвин // Инвестиции в России. 2004. №1. 179 с.

81. Москвин В.А. Виды обеспечения при долгосрочном кредитовании предприятий / В.А. Москвин // Банковское дело. 2000. № 7.219 с.

82. Москаленко Л. Это не обычный предмет одежды / Л. Москаленко // Эксперт. 2007. № 10. 307 с.

83. Новые подходы к отношениям с инвесторами / Под ред. Бенджамина М. Коула; Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 326 с.

84. Никонова И.А. Оценка инвестиционных проектов в системе оценки бизнеса// Финансовый менеджмент. 2008. №6. 184 с.

85. Новоженов Д.В. Теоретические основы и методология совершенствования систем управления инвестициями российских корпораций // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. №6.216 с.

86. Об итогах работы промышленных предприятий в первом полугодии 2008 г. // Информационные материалы к выездному заседанию КМ РТ, 2008. 95 с.

87. Общественно-политическая газета Республика Татарстан. Казань. №101.2010. С. 19.

88. Олин Б. Межрегиональная и международная торговля / Пер. с англ. М.: Дело, 2004. 221 с.

89. Осипов М.А., Дрозд В.И. Стимулирование роста источников финансирования инвестиций // Финансы и кредит. 2009. №1. С. 56

90. Официальный сайт ОАО «Татнефть» Электронный ресурс. -www.tatneft.ru

91. Парфенов Г.А. Проблемы и ошибки при оценке эффективности инвестиционных проектов // Экономический анализ. 2007. № 14 (47). С. 2334.

92. Паштова Л.Г Устойчивый экономический рост определяется инвестиционной политикой/ Л.Г. Паштова// Финансы. 2003. № 7. С. 11-13.

93. Павлова C.B. Особенности условий инвестиционной деятельности промышленных предприятий в России / C.B. Павлова // Финансы. 2003. -№1. С. 71-72.

94. Петухова H.H. Инвестиционная привлекательность в системе стоимостной оценки предприятий строительного комплекса: Дисс. канд. экон. наук. Ставрополь, 2004. 170 с.

95. Пивоваров К.В. Финансово-экономический анализ хозяйственной деятельности коммерческих организаций / К.В. Пивоваров. 2-е изд. М.: Изда-тельско-торговая корпорация «Дашков и К», 2005. 285 с.

96. Подмолодина И.М. Инвестиционная политика в целях экономического роста. Воронеж, 2006. 219 с.

97. Прибыткова Г. Методологические подходы к оценке инвестиционной привлекательности как основы разработки инвестиционной политики / Г. Прибыткова // Инвестиции в России. 2005. №3. С. 3-9.

98. Прибыткова Г. Конкурентоспособность как индикатор ИП организаций / Г. Прибыткова // Инвестиции в России. 2006. № 9. С. 34.

99. По данным федеральной государственной службы статистики объем ВВП России за 2009г., по предварительной оценке, составил в текущих ценах 39016,1 млрд.рублей. // Федеральная служба государственной статистики Электронный ресурс. http://www.gks.ru

100. Покидченко М.Г., Чаплыгина И.Г. История экономических учений. М.: Инфра-М, 2004. 784 с.

101. Попков В.П., Семенов В.П. Указ. соч. С.93

102. Попков, В.П., Семенов, В.П. Организация и финансирование инвестиций. СПб.: Питер, 2001. 224 с.

103. Радионова С.П., Радионов Н.В. Оценка инвестиционных ресурсов предприятия (инновационный аспект). СПб.: Альфа, 2001. 208с.

104. Разумов И.В. Влияние состава основных фондов на динамику инвестиционных вложений промышленных предприятия // Финансы и кредит. 2008. №9. С. 38-45.

105. Райзберг Б., Морозов, Н. Государственное управление инновационными процессами // Экономист. 2008. №1. С. 35-40.

106. Райзберг Б.А. Курс управления экономикой. Спб.: Питер, 2003.403 с.

107. Райзберг Б.А. Курс экономики / Б.А. Райзберг. 5-е изд. доп. и пе-рераб. М.: Инфра-М. 2010. 672 с.

108. Региональная социально-экономическая политика: разработка, реализация, оценка эффективности. Отв. Редакторы Вертешев С.М.; Рохчин В.Е. Спб.-Псков. 2003. 141 с.

109. Радыгин А. Корпоративное управление: ограничения, противоречия и особенности регулирования / А. Радыгин // Проблемы теории и практики управления. 2004. № 2. С. 90-97.

110. Ример М.И. Экономическая оценка инвестиций / М.И. Ример, А.Д. Касатов, H.H. Матиенко; Под общ. Ред. М. Римера. СПб.: Питер, 2005. 258 с.

111. Розанова Е.Ю. Управление инвестиционной привлекательностью акций / Е.Ю. Розанова // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. №1. С. 56.

112. Ройзман И. Современная оценка и перспективная типология инвестиционного климата российских регионов / И. Ройзман // Инвестиции в России. 2006. №3. С. 3-15.

113. Романова Е. Инвестиционный рейтинг России: текущее состояние и перспективы его повышения / Е. Романова // Маркетинг. 2003. № 9. С. 121.

114. Российский статистический ежегодник. 2010: Стат. сб. / Росстат. М. 2010.819с.

115. Россия в цифрах. 2010. Краткий статистический сборник / Росстат. М., 2010. 510с.

116. Региональная экономика / А.П. Градов и др. СПб, 2003. 186 с.

117. Региональная экономика. Ростов на Дону. 2003. 185 с.

118. Селезнев А. Условия активизации инвестиционного процесса / А.Селезнев // Экономист. 2007. №4. С. 3-13.

119. Сергеев И.В. Организация и финансирование инвестиций / И.В. Сергеев, И.И. Веретенникова, В.В. Яновский. М.: Финансы и статистика, 2003.237 с.

120. Смирнова Н.В. Оценка инвестиционной привлекательности предприятия в условиях реструктуризации экономики: Дисс.канд. экон. наук. Иваново, 2004. 167 с.

121. Соловьев Ю.П. Об оценке привлекательности отраслей промышленности для банковского инвестирования / Ю.П. Соловьев, Н.Г. Типенко // Банковское дело. 2000. № 4. С.20-23.

122. Сторчак А. Привлечение российскими компаниями инвестиций на рынке первичного публичного предложения акций / А. Сторчак // Инвестиции в России. 2006. №2. С. 29-36.

123. Салихов Б.В. Экономическая теория: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2008. 221 с.

124. Самуэльсон П. Экономика. В 2т. Перевод. М.: НПО «Алгон» и др. 1997.331с.

125. Саулов А. Насколько хватит «золотого дождя» инвестиций / А. Саулов // Независимая газета. 2002.12 мая. С. 3-4.

126. Словарь современной экономической теории Макмиллана. М., ИНФРА-М. 1997. 358 с.

127. Смирнов А. Государственно-корпоративный сектор и его развитие // Экономист. 2008. №1. С. 3-14.

128. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Издательство социально-экономической литературы, 1962. 153с.

129. Сорвина Г.Н. Экономическая мысль XX столетия: страницы истории. М.: Российская политическая энциклопедия, 2000. 224 с.

130. Титова Н.Е. История экономических учений: Курс лекций. М.: Владос, 2002. 288с.

131. Ткаченко Д.Ю. Оценка качества корпоративного управления и инвестиционная привлекательность российских компаний // Аудит и финансовый анализ. 2008. №1. С. 262-272.

132. Тальская М. Личное дело / М. Тальская, М. Рубченко // «Эксперт». 2006. № 30 (524). С. 79.

133. Тальская М. Перекошенный лик экономики / М. Тальская, М. Рубченко // «Эксперт». 2007. № 21 (562).

134. Таранкова Е. Слагаемые успешного проведения IPO / Е. Таранко-ва // Рынок ценных бумаг. 2005. №9. С. 54.

135. Таранов В.В. Метод оценки привлекательности клиентов / В.В. Таранов // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. №1. С. 27-33.

136. Теплова Т. Управление инвестиционным процессом компании в условиях неопределенности / Т. Теплова // Проблемы теории и практики управления. 2006. № 7. С. 95-104.

137. Терский А. Недозагруженный рынок / А. Терский // Эксперт. 2007. № 7(574). С. 90.

138. Титова Н.Е. Маркетинг: Учеб. пос. для студ. выс. учеб. заведений / Н.Е. Титова, Ю.П. Кожаев. -М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. 271 с.

139. Тихонова В. Инвестиционный климат в России с точки зрения эффективности прямых инвестиций / В. Тихонова // Инвестиции в России. 2005. №6. С. 2-10.

140. Томпсон-мл. Артур А. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа / A.A. Томпсон-мл., А. Дж. Стрикленд. — 12-е изд.: Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2003. 197 с.

141. Трифилова А. Оценка инвестиционного потенциала предприятия с учетом его финансовой устойчивости / А. Трифилова // Инвестиции в России. 2004. №7. С. 40-43.

142. Тюрина A.B. О методологических подходах к учету и оценке состояния финансирования инновационной деятельности / A.B. Тюрина // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. № 3. С. 58-63.

143. Фабоцци Ф. Дж. Управление инвестициями. М.: Инфра-М, 2000.191 с.

144. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности. М.: Финансы и статистика, 1999. 512с.

145. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Изд. ДЕЛО. 2002. 245 с.

146. Фомичев В.И. Международная торговля: Учебник М.: ИНФРА-М, 1998. 367 с.

147. Хейне П. Экономический образ мышления / Пер. с англ. М.: Дело, 1993. 704с.

148. Ходчек A.M. Управление экономикой в крупном городе: вопросы теории и практики государственного регулирования. Спб. 2000. 159 с.

149. Чернов В.А. Инвестиционная стратегия: учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. 158 с.

150. Шарп У., Александер Г., Бейли Дж. Инвестиции. М.: Инфра-М, 2007. 209 с.

151. Шнейдман Л.З. Принципы корпоративного управления, или как успешно работать с инвесторами // Бухгалтерский учет. 2000. № 2. С. 55.

152. Экономическая теория: Учебник / Под ред. В.Д. Камаева. М.: ВЛАДОС, 1999. - Гл. 19,496 с.

153. Эффективный экономический рост: теория и практика. М. 2003.299 с.

154. Юридический справочник для населения / под общей редакцией Лебедева В.М., Крутских В.Е. М.: СЛАВИЯ, 1998. 447 с.

155. Экономические составляющие регионов Приволжского федерального округа

156. Инвестиции в Дефицит (профицит) гос. бюджета1 сумма налог

157. ВРП основной капитал поступлений

158. Регионы (млн.руб.) (млн.руб.) (млн.руб.) (млн.руб.)

159. Республика Башкортостан 749481,4 203656,6 -9129 90203

160. Республика Марий Эл 67400 21408 696 8040,5

161. Республика Мордовия 94581,7 39254,1 1700,5 10208,6

162. Республика Татарстан 923206 273098,1 6999 101268

163. Удмуртская Республика 240315,8 53535,7 464,6 25135,2

164. Чувашская Республика 157620,2 50472,6 2082,6 15188,6

165. Пермский край 609229,5 152363,4 -14986,7 74587,3

166. Кировская область 150883,2 42671,5 -474 15659,3

167. Нижегородская область 597987,7 207391,8 1952,1 70979,6

168. Оренбургская область 425044,9 108867,7 -248,3 40472,3

169. Пензенская область 145127,4 52632,2 1176,3 13670

170. Самарская область 706513,7 148261,8 2592,3 79809

171. Саратовская область 330563,5 83220,7 4243,6 35915,4

172. Ульяновская область 151134,1 48507,3 2493,2 14007,9показатели с минусом профицит, положительные - дефицит.

173. Показатели ВРП, инвестиции в основной капитал, дефицит гос. бюджета, сумма налоговых поступлений 2009 года

174. Показатели методики оценки инвестиционной привлекательности регионов на основе учета экономической и рисковой составляющих

175. Регионы Экономическая составляющая Рисковая составляющая Инвестиционн ая привлекательность региона

176. Республика Башкортостан 2,277 0,885 0,262 выше среднего

177. Республика Марий Эл 1,744 1,181 -0,316 низкая

178. Республика Мордовия 1,111 0,942 0,064 ниже среднего

179. Республика Татарстан 1,987 0,89 0,219 выше среднего

180. Удмуртская Республика 3,012 1,013 -0,039 низкая

181. Чувашская Республика 1,785 0,918 0,146 средняя

182. Пермский край 2,595 1,131 -0,340 низкая

183. Кировская область 2,179 1,122 -0,266 низкая

184. Нижегородская область 1,533 0,948 0,080 ниже среднего

185. Оренбургская область 2,535 0,972 0,071 ниже среднего

186. Пензенская область 1,477 0,853 0,217 выше среднего

187. Самарская область 3,212 0,91 0,289 выше среднего

188. Саратовская область 2,495 0,907 0,232 выше среднего

189. Ульяновская область 1,780 0,896 0,185 средняя

190. Показатели инвестиционного риска в российских регионах Приволжского федерального округа1

191. Регионы Ранги составляющих инвестиционного риска2законодательный социальный экономический финансовый криминальный экологический управленческий

192. Республика Башкортостан 56 30 1 16 24 49 45

193. Республика Марий Эл 76 51 61 72 50 11 26

194. Республика Мордовия 43 22 37 53 28 3 8

195. Республика Татарстан 26 32 6 12 61 44 24

196. Удмуртская Республика 43 53 59 18 39 19 66

197. Чувашская Республика 58 49 44 21 6 6 14

198. Пермский край 81 39 46 25 57 58 28

199. Кировская область 43 68 67 64 4 34 37

200. Нижегородская область 14 23 60 17 70 24 22

201. Оренбургская область 63 42 15 20 25 67 38

202. Пензенская область 5 13 48 36 10 12 32

203. Самарская область 29 40 34 8 75 61 11

204. Саратовская область 43 25 29 19 17 39 55

205. Ульяновская область 11 34 51 40 3 10 52

206. Расчеты приведены по данным «Эксперт РА» показатели за 2009 год

207. Оценка инвестиционной привлекательности регионов Приволжского федерального округа

208. Регионы Значимость региона в интегральных показателях экономического развития страны Доля региона в инвестиционном процессе Положение региона в структуре иностранных инвестиций по ВЭД

209. Республика Башкортостан сильная средняя средняя

210. Республика Марий Эл слабая слабая слабая

211. Республика Мордовия слабая неустойчивая слабая

212. Республика Татарстан сильная сильная устойчивая

213. Удмуртская Республика неустойчивая неустойчивая неустойчивая

214. Чувашская Республика слабая неустойчивая неустойчивая

215. Пермский край сильная средняя неустойчивая

216. Кировская область слабая слабая неустойчивая

217. Нижегородская область устойчивая средняя средняя

218. Оренбургская область устойчивая средняя средняя

219. Пензенская область слабая неустойчивая средняя

220. Самарская область сильная устойчивая средняя

221. Саратовская область средняя неустойчивая средняя

222. Ульяновская область слабая слабая слабая

223. Показатели коэффициента локализации экономического развития страны

224. Республика Башкортостан 2,27 2,98 2,2 1,83 3,05 2,22 1,99

225. Республика Марий Эл 0,19 0,14 0,28 0 0,09 0,27 0,05

226. Республика Мордовия 0,25 0,22 0,38 0 0,18 0,32 0,06

227. Республика Татарстан 2,72 3,95 2,33 4,75 1,04 2,57 5,45

228. Удмуртская Республика 0,68 0,78 0,25 1,07 ОД 0,42 1,68

229. Чувашская Республика 0,41 0,38 0,5 0 0,27 0,5 од

230. Пермский край 1,76 2,34 1,49 2,11 2,87 1,67 2,1

231. Кировская область 0,43 0,35 0,57 0,005 0,17 0,64 0,08

232. Нижегородская область 1,71 1,73 1,54 0 2,26 2 0,36

233. Оренбургская область 1,34 2,34 0,94 3,06 0,81 1,09 3,61

234. Пензенская область 0,41 0,26 0,52 0,005 0,11 0,5 0,13

235. Самарская область 2,2 2,74 1,78 1Д7 1,74 2,24 2,17

236. Саратовская область 0,9 0,8 0,87 0,07 0,46 1,02 0,47

237. Ульяновская область 0,45 0,37 0,54 0,01 0,18 0,54 0,2

238. Показатели коэффициента локализации региона в инвестиционном процессе

239. Регионы Локализация региона в инвестициях в основной капитал РФ1 Локализация региона в иностранных инвестициях РФ2

240. Республика Башкортостан 2,31 0,23

241. Республика Марий Эл 0,22 0,009

242. Республика Мордовия 0,41 0,05

243. Республика Татарстан 3,34 1,76

244. Удмуртская Республика 0,65 0,08

245. Чувашская Республика 0,53 0,051. Пермский край 1,79 0,38

246. Кировская область 0,45 0,07

247. Нижегородская область 2,03 0,39

248. Оренбургская область 1,15 0,43

249. Пензенская область 0,53 0,04

250. Самарская область 1,83 2,17

251. Саратовская область 0,93 0,09

252. Ульяновская область 0,49 од

253. Данные за период 1998-2009 гг. 2Данные за период 2004-2009 гг.

254. Инвестиции в основной капитал (млн.руб.) значение показателя за год

255. Регионы 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

256. Российская Федерация 407086,3 670438,8 1165234,2 1504712,1 1762407 2186365,2 2865013,9 3611109 4730023 6716222 8781616,4 7930255

257. Республика Башкортостан 12691,3 17387,2 35497,4 47038,7 47027,9 54777,5 67420,9 84470,8 107751,1 160345,4 203656,6 139742,6

258. Республика Марий Эл 990,1 1361,2 1705,9 1944,7 2938,3 4360,3 5885,5 7721,9 10691,7 17204 21408 15877,7

259. Республика Мордовия 1596,8 2047,3 3065,8 5299,2 7456,3 8811,3 10097,9 15122,6 19597 27414,2 39254,1 32582,9

260. Республика Татарстан 12516,6 20385,2 44716,2 56384,9 56709,3 70301,6 99552,2 139360,6 160605,8 214557,9 273098,1 267989,9

261. Удмуртская Республика 3234,4 6406,7 9904,4 13602,8 11476,6 13068,4 15540 26875,5 34312 44565,1 53535,7 41308,7

262. Чувашская Республика 2140,3 3280,8 4939,6 6224,9 8203,2 10949 15233,5 19445,2 25861 38069,4 50472,6 41571,5

263. Пермский край 7702,5 15103,3 27515,9 37976,6 38894,3 39679,3 50972,7 56799,7 75519,5 122480,4 152363,4 134469,3

264. Кировская область 2164,9 3329 4275 4875,4 5577,1 7531,6 11111,8 17088,2 24184,6 37389,4 42671,5 29511,3

265. Нижегородская область 8626Д 10852,2 15382,5 18218 27593,1 37399 52205,2 64580,6 89272,2 133188,7 207391,8 196366

266. Оренбургская область 5387 8782,8 15005,1 18228,9 18097 21017,5 28606,2 39993,1 52952,7 80352,7 108867,7 88756

267. Пензенская область 2076,1 2593,9 3956,1 6107,3 6819,7 8618,6 11166,2 15689 25459,1 44023,2 52632,2 46674,8

268. Самарская область 10063,8 13202,9 23124,9 32540,7 39968,5 46458,2 60491,5 67205,8 88559,5 137126,8 148261,8 109974,1

269. Саратовская область 5871,4 7549,7 13505,7 14397,8 17630,7 20732,9 24336,9 40434,8 46992,6 56709,6 83220,7 62117,6

270. Ульяновская область 2279 2708,9 4186,8 5004,6 6115,4 6917 11474 14710,7 21881,6 34970,3 48507,3 48729,7

271. Инвестиции от иностранных инвесторов (тыс.долл.)

272. Регионы 2004 2005 2006 2007 2008 2009

273. Российская Федерация 40508891,2 53651046,6 55109097,1 120941218,8 103768916,8 81927265,5

274. Республика Башкортостан 91073,2 242734,1 61276,6 319617,1 178004,6 169248,6

275. Республика Марий Эл 2169,0 5198,7 1539,8 3013,1 467,9 28414,4

276. Республика Мордовия 34854,7 43408,9 35485,8 40127,9 24971,8 57143,8

277. Республика Татарстан 596140,8 432639,8 483662,5 1679354,6 2593827,8 2240308,0

278. Удмуртская Республика ' 7108,5 79091,6 41702,9 78021,4 78394,8 86493,9

279. Чувашская Республика 22174,5 15554,4 14691,5 94174,2 26996,8 46245,5

280. Пермский край 334202,1 201133,4 150658,8 225584,3 475194,8 345586,9

281. Кировская область 9045,7 7888,8 7226,1 6096,2 113754,6 185450,1

282. Нижегородская область 80199,5 102753,1 216105,1 409601,2 708467,6 262979,0

283. Оренбургская область 87460,8 112622,1 189387,4 529447,9 486843,7 545638,7

284. Пензенская область 2081,0 3908,9 23823,1 44847,1 53949,3 34255,8

285. Самарская область 1097903,4 922639,1 1792131,2 2366618,4 2654236,5 1053946,8

286. Саратовская область 3108,0 3618,0 27999,9 92000,9 110881,2 197433,8

287. Ульяновская область 47953,0 212,5 82951,2 84046,5 206092,5 27119,2

288. Республика Башкортостан 0,038 0,000 0,090 0,531 0,002 0,006 0,051 0,054

289. Республика Марий Эл 0,000 0,000 0,000 0,026 0,001 0,000 0,000 0,000

290. Республика Мордовия 0,392 0,000 0,000 0,164 0,004 0,000 0,000 0,000

291. Республика Татарстан 0,168 0,000 0,898 1,653 0,000 25,055 0,063 0,160

292. Удмуртская Республика 0,107 0,000 0,288 0,056 0,003 0,347 0,007 0,000

293. Чувашская Республика 0,000 0,000 0,000 0,127 0,003 0,002 0,000 0,000

294. Пермский край 0,034 0,000 0,065 0,755 4,420 0,000 0,045 0,000

295. Кировская область 2,457 0,000 0,000 0,197 0,056 0,019 0,001 0,000

296. Нижегородская область 0,126 0,000 0,014 1,096 0,016 1,060 0,013 0,024

297. Оренбургская область 0,000 0,000 0,382 1,009 0,107 0,148 0,030 0,086

298. Пензенская область 1,073 0,000 0,000 0,071 0,153 0,189 0,003 0,000

299. Самарская область 0,018 0,000 0,948 6,561 0,400 1,021 0,022 0,002

300. Саратовская область 0,117 0,000 0,368 0,022 0,780 0,724 0,000 0,000

301. Ульяновская область 0,001 0,000 0,040 0,018 0,000 0,262 0,030 0,000

302. Республика Башкортостан 0,167 0,104 0,088 8,528 0,016 0,001 1,575

303. Республика Марий Эл 0,000 0,000 0,012 0,000 0,000 0,000 0,000

304. Республика Мордовия 0,000 0,036 0,011 0,000 0,000 0,000 0,000

305. Республика Татарстан 0,090 0,204 5,999 0,000 0,000 1,294 3,721

306. Удмуртская Республика 0,080 0,006 0,131 0,000 0,000 0,000 0,548

307. Чувашская Республика 0,143 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000

308. Пермский край 0,088 0,002 0,385 0,000 0,000 0,000 0,000

309. Кировская область 0,018 0,001 0,001 0,000 0,000 0,054 0,000

310. Нижегородская область 0,348 0,028 0,202 0,000 0,000 0,175 0,064

311. Оренбургская область 0,852 0,022 0,068 0,000 0,000 0,003 0,000

312. Пензенская область 0,007 0,000 0,031 0,000 0,000 0,000 0,000

313. Самарская область 0,979 0,463 0,302 0,000 0,000 0,057 0,959

314. Саратовская область 0,007 0,008 0,217 0,000 0,000 0,000 0,000

315. Ульяновская область 0,790 0,006 0,056 0,000 0,000 0,000 0,000

316. Оценка инвестиций вложенные иностранными инвесторами по видам экономической деятельности1. Раздел в Оптовая

317. Республика Башкортостан слабая слабая неустойчивая средняя слабая слабая неустойчивая

318. Республика Марий Эл слабая слабая слабая слабая слабая слабая слабая

319. Республика Мордовия средняя слабая слабая средняя слабая слабая слабая

320. Республика Татарстан средняя слабая устойчивая сильная слабая сильная неустойчивая

321. Удмуртская Республика средняя слабая средняя неустойчивая слабая средняя слабая

322. Чувашская Республика слабая слабая слабая средняя слабая слабая слабая

323. Пермский край слабая слабая неустойчивая устойчивая сильная слабая слабая

324. Кировская область сильная слабая слабая средняя неустойчивая слабая слабая

325. Нижегородская область средняя слабая слабая сильная слабая сильная слабая

326. Оренбургская область слабая слабая средняя сильная средняя средняя слабая

327. Пензенская область сильная слабая слабая неустойчивая средняя средняя слабая

328. Самарская область слабая слабая устойчивая сильная средняя сильная слабая

329. Саратовская область средняя слабая средняя слабая устойчивая устойчивая слабая

330. Ульяновская область слабая слабая слабая слабая слабая средняя слабая

331. Республика Башкортостан неустойчивая средняя средняя неустойчивая сильная слабая слабая сильная

332. Республика Марий Эл слабая слабая слабая слабая слабая слабая слабая слабая

333. Республика Мордовия слабая слабая слабая слабая слабая слабая слабая слабая

334. Республика Татарстан неустойчивая неустойчивая средняя сильная слабая слабая сильная сильная

335. Удмуртская Республика слабая неустойчивая слабая средняя слабая слабая слабая устойчивая

336. Чувашская Республика слабая средняя слабая слабая слабая слабая слабая слабая

337. Пермский край слабая неустойчивая слабая средняя слабая слабая слабая слабая

338. Кировская область слабая слабая слабая слабая слабая слабая неустойчивая слабая

339. Нижегородская область слабая средняя слабая средняя слабая слабая средняя неустойчивая

340. Оренбургская область неустойчивая устойчивая слабая неустойчивая слабая слабая слабая слабая

341. Пензенская область слабая слабая слабая слабая слабая слабая слабая слабая

342. Самарская область слабая устойчивая средняя средняя слабая слабая неустойчивая устойчивая

343. Саратовская область слабая слабая слабая средняя слабая слабая слабая слабая

344. Ульяновская область слабая устойчивая слабая неустойчивая слабая слабая слабая слабая

345. Вложение иностранных инвесторов по ВЭД (тыс.долл.)

346. Республика Башкортостан 847,45 0 49522,63 698365,96 103,23 544,89 72294,96 252,82

347. Республика Марий Эл 0 0 0 34137,06 57,33 од 192,5 0

348. Республика Мордовия 8817,2 0 0 215013,65 192,52 0 0,4 0

349. Республика Татарстан 3767,06 0 496495,56 2172336,02 0 2125663 88685,53 754,39

350. Удмуртская Республика 2401,42 0 159349,14 74182,8 143,15 29460,14 9447,35 0,71

351. Чувашская Республика 0 0 0 166679,57 144,73 146 529,68 0

352. Пермский край 770 0 35763,46 991992,4 233692,2 0,24 63953,68 0

353. Кировская область 552.57,27 0,4 0 259335,24 2954,08 1610,92 854,97 0

354. Нижегородская область 2838,96 0 7877,9 1440167,03 867,53 89899 18021,53 111,31

355. Оренбургская область 4,86 0 211022,83 1325917,2 5681,82 12523,31 41497,04 403,43

356. Пензенская область 24122,4 0 0 92831,8 8085,39 15995,28 4899,94 0,37

357. Самарская область 402,05 0 523731,7 8624727,18 21146,97 86612,07 31158,36 9,79

358. Саратовская область 2621,29 0 203636,45 28450,19 41212,69 61398,82 603,75 0

359. Ульяновская область 21,12 0 21909,22 23402,3 0 22216,16 42642,73 0

360. Республика Башкортостан 61107,12 20383,82 37936,27 98858,67 0,79 1 21733,35

361. Республика Марий Эл 0 0 5359,9 0 0 0 0

362. Республика Мордовия 0 7117,9 4851,33 0 0 0 0

363. Республика Татарстан 32890,22 39882,09 2573657,62 0 0 2467,18 51336,22

364. Удмуртская Республика 29302,16 1267,03 56059,86 0 0 0 7564,32

365. Чувашская Республика 52332,54 0 4,17 0 0 0 0

366. Пермский край 32114,67 480 165304,14 0 0 0 0

367. Кировская область 6668,1 117,67 412,49 0 0 102,3 0

368. Нижегородская область 126982,2 5535 86550,75 0 0 333,19 889,36

369. Оренбургская область 310901 4215,1 29269,81 0 0 6,19 0

370. Пензенская область 2604,44 0 13485,76 0 0 0 0

371. Самарская область 357043,1 90705,79 129743,04 0 0 109,37 13224,29

372. Саратовская область 2525,54 1516,11 93076,99 0 0 0 0

373. Ульяновская область 288151,5 1217,1 24189,75 0 0 0 0