Структура национального богатства и направления ее совершенствования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Щербакова, Наталья Анатольевна

• Щербакова, Наталья Анатольевна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Щербакова, Наталья Анатольевна

Введение

Глава 1. Место и роль национального богатства в системе макроэкономических показателей

1.1. Сущность и структура национального богатства

1.2. Анализ качественной и количественной характеристики национального богатства

1.3. Соответствие потенциального и реального национального богатства

Глава 2. Направления реализации расширенной концепции национального богатства ^ 2.1. Активизация человеческой составляющей национального богатства

2.2. Повышение отдачи от воспроизводимых элементов национального богатства

2.3. Рационализация использования невоспроизводимых элементов национального богатства

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Структура национального богатства и направления ее совершенствования»

Развитие в России рыночных отношений, переход к международной методологии учета и статистики, потребовали изменения представления о сущности, границах экономической деятельности, совершенствования системы показателей, используемой для характеристики и оценки экономических процессов, трансформации сложившейся системы экономической информации.

Необходимость теоретико-методологического анализа современной социально-экономической ситуации в России зависит от ясных представлений о специфике формирования агрегатных показателей.

Новый этап общественного развития, связанный с формированием социальных ориентиров экономики, требует пересмотра как концептуальных основ традиционных стоимостных теорий, так и самих систем макроэкономических показателей.

Через экономический анализ и разработанные для этого в зарубежных странах методы, в том числе и национальное счетоводство, государство влияет на процесс общественного воспроизводства путем формирования и распределения доходов. В результате национальные счета отображают главным образом движение финансового эквивалента созданного продукта в форме доходов, финансовых требований и обязательств, а не движение продукта в его натурально-вещественной форме, что имеет существенное значение для достоверного описания кругооборота общественного продукта.

Цель экономической деятельности любого государства - увеличение общественного богатства в любой форме его проявления. Наряду с материальными формами богатства, которые отражаются в системе макроэкономических показателей, существуют нематериальные формы, к которым следует отнести: профессиональные интеллектуальные и физические способности, теоретические и практические знания, опыт, умение и навыки людей, образовательный, культурный и морально-этический потенциал; достижения науки и управления, накопленный научно-управленческий потенциал; совокупность имеющихся в распоряжении общества духовно-культурных, художественных и литературных ценностей. С движением экономики от индустриальной к постиндустриальной стадии, к информационному обществу или экономике, основанной на знаниях, возрастает роль нематериальных форм богатства, на первый план выходят проблема их оценки, эффективного приумножения и использования.

Несмотря на очевидную необходимость ответов на столь актуальные вопросы, до сих пор исследователи ограничиваются общими рассуждениями. В настоящем исследовании автором предпринята попытка анализа проблем, касающихся накопления и использования национального богатства России.

Степень разработанности проблемы. Изучение богатства страны и факторов его роста является одной из самых популярных проблем в экономической теории. Меркантилисты отождествляли богатство с запасами золота и серебра. Классики (А.Смит, Д. Рикардо, Дж. Ст. Милль) не только исследовали сущность богатства народов, но и стремились открыть «причины, его увеличивающие». Практически все экономисты XIX века трактовали богатство как совокупность всех созданных на территории страны товаров и связывали его приумножение с запасами ресурсов - земли, труда и капитала. Представители исторической школы (Ф.Лист, В.Рошер, К.Книс) показывали влияние политического единства, государственного управления и других неэкономических факторов на экономическое развитие и умножение национального богатства.

В разработку концепции макроэкономического анализа на основе обобщающих показателей вклад внесли такие выдающиеся ученые XVII-XIX вв., как В.Петти, Г.Кинг, Ф.Кенэ, К.Маркс, исследователи первой половины XX столетия А.Маршалл, Р.Фриш, Я.Тинберген, В.Леонтьев, П.Струденский, С.Кузнец. Видное место в обосновании статистических методов исследования хозяйственных процессов на макроэкономическом уровне заняло учение Дж.М.Кейнса. Методологию построения системы национальных счетов как системы взаимоувязанных показателей разработали Р.Стоун, М.Гильберт, Дж.Кендрик, Ж.Маршаль, Ф.Перру, Дж.Хикс, П.Хилл.

В 60-80-е годы XX в. показатель национального богатства был центральным в экономических исследованиях В.Н. Кириченко, Н.А Одинцовой, Н.А. Цаголова, В.Н. Черковца, С.Г. Струмилина. В их работах национальное богатство рассматривалось с точки зрения его структуры, воспроизводства, эффективного использования. Данные работы охватывают относительно небольшие исторические периоды и не дают возможности предоставить динамику национального богатства за длительный исторический период времени.

Серьезной проблемой в анализе национального богатства за продолжительный период является разнобой в подсчетах, вызванный практикой применения различных видов цен и курсов валют, относительно частая смена валютных номиналов, многократные пересмотры и опровержения полученных результатов.

Среди исследований современных ученых-экономистов, посвященных оценке национального богатства России, следует выделить работу академика Н.П.Федоренко «Россия: уроки прошлого и будущего». В монографии сделана попытка проанализировать динамику развития национального богатства России за последние 100 лет. По данным ученого, физический объем национального богатства России за 100 с лишним лет (1895-2000 гг.) увеличился почти в 32 раза.

В современной экономической литературе национальное богатство рассматривается как показатель системы национальных счетов. Методика расчета составляющих национального богатства дается во многих учебных пособиях по статистике. Очень популярны межстрановые сравнения национального богатства и его оценки по разным методикам. В отечественной политэкономии проблемами национального богатства занимаются Сидорович, Е.М.Бухвальд, В.К.Фальцман, С.Д.Валентей, Л.И.Нестеров, Г.Аширова,

В.Симчера, Н.Федоренко В их работах дается подробный анализ элементов национального богатства и изменение роли национального богатства в условиях перехода к рынку.

В последние годы проблематика исследования национального богатства , ^ существенно расширилась за счет включения в состав национального богатства человеческого капитала (Т.Шульц, JI.Typoy, Г.Беккер), расчетов чистого экономического благосостояния (В.Нордхаус, Дж.Тобин), появления концепции национального имущества (В .Г. Гребенников, Е.В. Устюжанина, В.В.Зотов, Центральный экономико-математический институт РАН).

Вместе с тем, в учебной и научной литературе снят или отодвинут на второй план вопрос об оценке качества составляющих национального богатства, неразработанной является проблема включения в состав # национального богатства культурных, нематериальных духовных ценностей, информационных ресурсов. Практически неучтенным остается имущество населения, материализованное в недвижимости и предметах длительного пользования. Никак не учитываются природные ресурсы, не вовлеченные в хозяйственный оборот или неразведанные.

Тенденции последних лет показали, что происходит не только увеличение национального богатства, но и изменение его структуры. Это связано с повышением роли человеческого капитала как фактора социальнон экономического прогресса общества, ростом сферы услуг и интенсивным внедрением информационных технологий. Этот вопрос также нуждается в дальнейшей научной разработке и обосновании.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования состоит в комплексной оценке места и роли национального богатства в системе макроэкономических показателей, выявлении структуры национального богатства и направлений ее совершенствования в условиях трансформационной экономики.

Реализация поставленной цели предопределила необходимость решения следующей системы задач, отражающей логическую последовательность предпринятого исследования: рассмотреть основные концепции производства и воспроизводства национального богатства и содержание конституирующих категорий; проследить приращение знаний в области теории и практики макроэкономических расчетов в отечественной и зарубежной экономической науке, их соответствие реальным воспроизводственным условиям и возможности практического применения; выявить основные тенденции динамики качественных и количественных параметров состояния национального богатства; сформулировать направления реализации расширенной концепции национального богатства.

Объектом исследования являются реальные экономические процессы накопления и эффективного использования национального богатства.

Предметом исследования выступают социально-экономические отношения по поводу формирования и использования национального богатства в трансформируемой экономике.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих положениях: раскрыто содержание экономической категории «национальное богатство», его сложная внутренняя структура. Национальное богатство определяется как природно-имущественно-интеллектуальный комплекс;

- разработана расширенная концепция национального богатства, связанная с выбором сферы потребления в качестве доминантной сферы общественного воспроизводства, расширением системы факторов производства, становлением новой структуры производства;

- в рамках расширенной концепции национального богатства сформулировано понятие «национальное имущество», под которым подразумеваются не только реальные или осязаемые активы страны (земля, строения, оборудование, материальные запасы и пр.), но и представительные формы богатства (деньги, облигации, др. обращающиеся инструменты, неосязаемые активы, бумажные деньги); определены реальные возможности практической реализации расширенной концепции национального богатства: увеличение доходов государства от принадлежащих ему основного капитала и финансовых активов, посредством передачи их "коммерческой" части во временное управление предприятиям и организациям частного сектора экономики; переключение значительной доли рентного дохода с удовлетворения личных и корпоративных интересов "новых собственников" на общественные нужды; развита категория «социальный дивиденд», отражающая процесс переориентации механизма общественного расходования природной ренты на институты социального гарантирования уровня и качества жизни, обеспечивающие мобилизацию средств на ключевые социальные задачи долгосрочной перспективы. Социальный дивиденд представляется как главный источник социально-стратегической компоненты общественных расходов, направленных на развитие человеческого потенциала и осуществляемых общественно-организованным способом;

- предложено в качестве нового элемента национального богатства рассматривать нематериальное богатство нации (человеческий капитал, достижения научно-технической мысли, информационные ресурсы, духовное наследство нации), которое является одновременно результатом предшествующего развития страны и источником дальнейшего роста; осуществлен сравнительный анализ качественных параметров современного состояния национального богатства России и развитых стран мира, который позволил сделать вывод о наибольших ресурсных возможностях России, сочетающихся с неравномерностью структуры национального богатства; выработаны направления повышения эффективности использования человеческого, природного (невоспроизводимого) и материально-вещественного (воспроизводимого) капитала, в частности усовершенствование методологии расчета значений показателей человеческого капитала с учетом накопленных знаний; расширение спроса на новые - технотронные и информационные технологии; совершенствование оценки природных ресурсов на основе применения показателя эксплуатационной ценности этих ресурсов; внедрение рентной системы налогообложения

Формирование методологической и теоретической основы диссертационного исследования основано на критическом освоении идей, представленных в отечественных и зарубежных исследованиях по ряду важнейших направлений современной экономической теории, в том числе и теории стоимости, расширенного воспроизводства, общего экономического равновесия, экономического роста.

Методологическую основу диссертационной работы образуют общенаучные методы системного и комплексного подходов, структурного, факторного, функционального и сравнительного анализа.

Информационную основу исследования составили инструктивные материалы Статистической комиссии ООН, Европейской статистической комиссии и Госкомстата России, статистические данные о функционировании экономики России за 1991-2003 гг., Министерства экономики РФ, Института экономического анализа.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретические выводы могут быть использованы для комплексных разработок в области изучения процессов накопления и использования национального богатства, для разработки направлений государственного регулирования процесса воспроизводства национального богатства, позволяющего повысить уровень благосостояния населения, увеличить предпринимательскую активность, обеспечить динамизм развития экономики и устойчивый экономический рост.

Выдвинутые в результате проведенного исследования положения и выводы имеют практическое значение для определения направлений и путей повышения эффективности использования национального богатства.

Выводы и положения диссертационного исследования могут быть М использованы в процессе преподавания курсов «Макроэкономика», «Теории благосостояния».

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и результаты исследования были представлены и обсуждены на вузовских научно-практических конференциях (Саратов, - 2003, 2004 гг.), на всероссийских научно-практических конференциях (Оренбург, 2004 г., Екатеринбург, 2004 г.), в 8-х статьях общим объемом 2,5 п.л.

Структура диссертации. Структура работы обусловлена поставленными ^ задачами, целью и логикой исследования. Диссертация изложена на 193 страницах, содержит 20 таблиц и 7 приложений. т

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Щербакова, Наталья Анатольевна

Заключение

В центр анализа современных экономических теорий выдвигаются не факторы производства, а богатство во всех его видах как источник разнообразных доходов - с одной стороны, и как причина издержек по его сохранению и воспроизведению - с другой стороны. Доход есть функция богатства, вместе с тем богатство следует рассматривать как капитализированный доход. За годы шоковых реформ в России произошел катастрофический переворот в суммарном объеме и структуре национального богатства. Скачкообразный переход к мировым ценам и стандартам конкурентоспособности резко обесценил и сократил продукцию и капитал в основных сферах деятельности; обесценил и разрушил человеческий капитал -главную форму богатства подавляющей части населения. При этом возросла ценность продукции и капитала, несмотря на сокращение их физического объема, в добывающих отраслях и у «естественных монополий».

Национальное богатство рассматривается в узком и широком смысле. Национальное богатство в узком смысле - это совокупность материальных благ, накопленных в стране на определенную дату. В широком смысле в национальное богатство включаются деньги, облигации, акции, физические блага, человеческий капитал. Можно определить национальное богатство как природно-имущественно-интеллектуальный комплекс.

Структура национального богатства включает средства производства, принадлежащие населению, фирмам, государству, функционирующие в материальной и духовной сфере; запасы готовой продукции; стратегические запасы государства; имущество населения, материализованное в недвижимости и предметах потребления длительного пользования; материальные и культурные ценности, являющиеся общественным достоянием; вовлеченные в хозяйственный оборот и разведанные полезные ископаемые; нематериальные духовные ценности.

Увеличение национального богатства и прогрессивное изменение его структуры являются материальной основой повышения благосостояния населения страны. Национальное богатство как итоговый макростатистический показатель, включающий систему взаимоувязанных обобщающих показателей, должен фиксировать необходимые пропорции как между ценностными, так и между натуральными составляющими готового продукта, которые в своем единстве обеспечивают непрерывность процесса его воспроизводства.

Традиционное представление о ведущей роли материального производства дополняется выбором сферы потребления в качестве доминантной сферы общественного воспроизводства, расширением системы факторов производства. Включение нематериального производства в процесс накопления национального богатства неизбежно приводит к расширению объема и структуры экономических ресурсов, которые являются результатом материального и нематериального производства. Экономические ресурсы, источником которых является нематериальное производство, группируются в два вида: ресурсы, лежащие на стороне субъективного фактора производства — совокупной рабочей силы: накопление и обновление духовных, интеллектуальных, физических способностей людей и возможности их наиболее полного всестороннего проявления как общественно производительной силы; ресурсы, связанные с обновлением и увеличением управленческого и научного потенциала в результате функционирования системы общественного управления, научного познания и информации: накопление организационно-научного потенциала общества, совокупность методов управления и способность к организационным переменам, уровень научно-технических знаний, социальной, технической и экономической информации.

Обобщающим выражением развития производительных сил является переход от решающей роли естественно-природного фактора и развития искусственно создаваемых и воспроизводимых производственных фондов к возрастающему влиянию факторов научно-технического прогресса и управления, включая уровень развития интеллектуальных сил человека как ключевого элемента.

В настоящее время встают вопросы оценок уровня и темпов развития экономики. Учитывается не только и не столько ВВП, или его уровень на душу населения, сколько другие показатели: процент занятых в сфере высоких технологий и информационных услуг; степень включения экономики в глобальный рынок - активность участия на внешних рынках и национальные барьеры; конкурентоспособность экономики, инновационный потенциал, динамические характеристики их развития; степень информатизации экономики. Эти ключевые характеристики зависят от степени развития и использования в реальной экономике технологических достижений, от наличия достаточного количества трудовых ресурсов надлежащей квалификации.

Единых и общепринятых методов получения сводных оценок природных ресурсов страны не выработано. В основе натурального измерения лежит балансовый метод: отслеживается наличие, состав и качество природных ресурсов на определенную дату, их естественное и техногенное воспроизводство и использование человеком за определенный период. Для стоимостного измерения имеет значение информация об объемах и ценах эколого-экономических активов на мировых рынках; при отсутствии цен экспертно устанавливается условная стоимость на основе определения размера будущих экономических выгод от каждого вида ресурсов.

Для оценки возможностей экономического развития страны используются обобщенные показатели - валовой внутренний продукт; абсолютная или относительная (на душу населения) величина национального богатства; величина национального богатства на региональном уровне; система индикаторов для оценки уровня жизни населения; индекс экономического благосостояния; показатель меры экономического благосостояния; настоящий индикатор развития.

Повышение эффективности использования национального богатства базируется на измерении его величины, оценке реальных размеров национальных ресурсов, степени освоения, эффективности использования, оценке тенденций использования накопленного. Смысл исчисления коэффициентов полезного использования ресурсов, уровней освоения природных ресурсов и показателей потенциальной и фактической ресурсоемкости, коэффициентов использования фактически разведанных и освоенных ресурсов заключается в определении и сравнении объема ВНП и национального богатства страны, который мог бы быть получен при полном использовании потенциально и фактически использованных ресурсов. Низкие значения коэффициентов свидетельствуют не только о низком уровне освоения наличных ресурсов, но и об их невостребованности, неэффективном использовании уже освоенных.

Концепция национального дивиденда базируется на тезисе о том, что все природные ресурсы, окружающая природная среда, территория, водный и воздушный бассейны являются общественным достоянием, поэтому могут и должны выступать в форме общественной собственности. Природно-ресурсный потенциал, часть воспроизводимого капитала, оставшаяся в руках государства, должны работать таким образом, чтобы эффективность работы сырьевого и промышленного секторов экономики и правительственных действий по их реформированию определялась по вкладу этих секторов в развитие здоровья и образования нации, в активную демографическую политику, в поддержку молодежи, развитие предпринимательства, сохранение потенциала природной среды.

Основами практической реализации концепции национального богатства являются закрепление за обществом прав титульного (верховного) собственника национального имущества; система социального дивиденда; механизмы публичного управления общественными доходами; налогозамещаемый механизм рентных платежей. Механизм общественного расходования природной ренты должен быть ориентирован на институты социального гарантирования уровня и качества жизни, обеспечивающие мобилизацию соответствующих средств на ключевые социальные задачи долгосрочной перспективы. Социальный дивиденд рассматривается как главный источник социально-стратегической компоненты общественных расходов.

Главное богатство России - творческий, интеллектуальный потенциал ее народа. За короткий исторический срок в стране создана уникальная образовательная система «Учитель», сформировались всемирно известные научные школы, введены в действие передовые научно-технологические и производственные комплексы. Это позволило нашей стране долгие годы сохранять военный паритет с США. Россия продолжает занимать лидирующие позиции в мире по производству новых знаний, уникальных научно-технических разработок.

Под воспроизводимым национальном богатством подразумевается накопленная масса материальных ценностей длительного использования в производительной и личной сферах потребления. Источником национального богатства считается труд, производящий материальный продукт или непосредственно связанный с материальным производством. Труд, занятый вне материального производства, при таком подходе не рассматривается как источник национального богатства, хотя признается в качестве общественно полезного и производительного труда. Мы считаем, то труд работников нематериального производства является источником нематериальных форм национального богатства, которое имеет свойства накапливаться, обновляться и использоваться длительное время в производительном или личном потреблении.

Нематериальные формы богатства создаются и расширенно воспроизводятся посредством нематериального производства и к силу объективных особенностей последнего имеют некоторую специфику. Умножение нематериальных форм богатства происходит на основе труда преимущественно творческого характера, результаты которого по своему существу являются оригинальными достижениями. Нематериальные формы богатства предполагают по своей природе особый механизм массового распространения, интерпретации и передачи в достояние широких слоев населения. Вид и размер затрат труда, его качество и общественная эффективность позитивно или негативно отличаются от труда в первоначальном, оригинальном производстве.

Условием расширенного воспроизводства нематериальных форм богатства является их постоянное качественное обновление на основе использования ранее накопленных духовных и культурных ценностей. Износ нематериальных форм богатства соответствует характеру «морального» износа, хотя имеет место разрушение вещественных элементов духовного богатства в результате внешних воздействий, специфический «износ» содержащихся в головах людей знаний, навыков и опыта вследствие процесса забвения и разучивания, смены поколений. Сохранение и производство новых элементов богатства являются функцией работников нематериальной сферы, чья образовательная, воспитательная, культурно-эстетическая деятельность способствует увеличению нематериальных форм богатства, неотделимых от самого человека.

Производительные потенции человека включают в себя его навыки и производственный опыт, творческие способности, систематически организованную в качестве управления и науки силу ума. Человек в качестве главной производительной силы выступает как универсальное существо. Он проявляет в процессе труда духовные и физические способности, знания, навыки, опыт и культуру,— то, что всесторонне и системно характеризует его производительные потенции, накопление которых составляет главный элемент национального богатства.

Нематериальные формы богатства относятся к числу активных элементов современного производственного потенциала. Качественные сдвиги в Y * техническом уровне производства непосредственно зависят от внедрения научных достижений, а в сочетании с ростом квалификационно-образовательного потенциала трудящихся позволяют все больше расширять производство за счет повышения его экономической эффективности. Некоторые ученые склонны отождествлять инвестиции в человеческий капитал с инвестициями в физический капитал106. Человеческий и физический капиталы накапливаются в результате приложения экономических ресурсов (строений, материалов, квалифицированного труда), которые могли бы быть использованы ^ для производства других предметов и услуг текущего потребления; в течение продолжительного времени они приносят прибыли; оба ограничены сроком жизни: машины изнашиваются, люди умирают.

Вложения в человека имеют лишь внешнее сходство с вложениями в основные фонды. Следует рассматривать два вида производства: производство благ для человека и производство капитальных благ для их производительного использования. Экономически оба вида производства выходят на , формирование экономических ресурсов и общественного богатства, в составе которых живая рабочая сила является главным, ведущим, решающим элементом.

Воспроизводимое богатство делится на два вида в соответствии со сроками функционирования его элементов: богатство длительного пользования — производственные фонды наряду с уровнем квалификации, профессионального опыта и физических способностей совокупной рабочей силы, достижения науки, накопленные произведения искусства и культуры, а ^ 106 Bowen W. Investments in Human Capital and Economic Growth. — Perspectives on Economic Growth. N. Y., 1968, p. 165. также имущество населения; богатство краткосрочного пользования - запасы оборотных средств в товароматериальных ценностях наряду с объемом благ, на основе которых воспроизводится дневная способность к труду.

В приросте элементов богатства длительного пользования участвуют обе

Т' сферы общественного производства: материальное производство - в части пополнения и обновления средств производства и предметов потребления длительного пользования; нематериальное производство - в части роста интеллектуальных и физических способностей совокупной рабочей силы. Взаимодействие двух элементов национального богатства - накопленных нематериальных форм в сочетании с вещественными формами - служит фактором его непрерывного производства и накопления.

Для нашей страны особенно актуален переход к инновационному типу развития экономики, требующему мощного собственного научнотехнологического потенциала в сочетании с человеческим капиталом, характеризующимся высоким уровнем образования, соответствующим типом и содержанием мотивации и культуры поведения. Отечественные разработчики и производители высокотехнологичной продукции оказались неконкурентоспособными даже на внутреннем рынке, по причине закрытости, секретности собственных открытий, импорта технологий. При быстром усложнении продукции эта зависимости усиливается, поскольку за одним fV" поколением изделий по отлаженной схеме следует другое, не уступая рынков сбыта и не допуская конкуренции. Многие крупные производства, начатые на основе импорта технологии, а затем получившие у нас собственное развитие, пришли в упадок из-за технологического отставания. Недостает рыночных механизмов, способствующих развитию передовых отечественных технологий и разработок, передаче их в промышленный сектор, работающий на отечественного и мирового потребителя. ^ Развитые страны, идущие по инновационному пути развития, осознают, что главное в жизнеобеспечении будущих поколений, в долговременном устойчивом росте экономики и улучшении качества жизни - выявление возобновляемых ресурсов экономики. В перспективе самым важным для страны является интеллектуальный ресурс, его конкретное, осязаемое выражение, материальное и правовое закрепление.

Обеспеченность страны природными ресурсами - важнейший экономический и политический фактор развития национального хозяйства. Структура природных ресурсов, величина их запасов, качество, степень изученности и направления хозяйственного освоения оказывают непосредственное влияние на экономический потенциал. Рост производственного потенциала страны и увеличение разносторонних потребностей общества требуют изучения закономерностей территориального распределения и оценки природных ресурсов.

Россия — одна из основных экологических стабилизаторов планеты. Её вклад в сохранение экологической устойчивости мировой экосистемы в 2 раза превышает вклад таких стран, как США и Канада вместе взятых, Бразилия и Австралия107. На территории России сосредоточены значительные и весьма разнообразные природные ресурсы. Даже при современном уровне наших знаний можно с полной уверенностью утверждать, что уже открытые, изученные и оцененные природные ресурсы на многие годы вперед обеспечат рост экономики страны.

На территории России расположено значительное количество объектов общемирового и общенационального достояния, имеющих особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение. Будущее России всецело зависит от эффективного использования природно-ресурсного потенциала. В условиях перехода к устойчивому развитию приоритет должен быть отдан неистощительному природопользованию, охране и воспроизводству природных ресурсов.

107 См.: Львов Д. IV Всероссийский экономический симпозиум// Проблемы теории и практики управления. 2003. №4. С.24.

Ресурсные платежи должны быть экономически значимыми, иметь существенный удельный вес в общей структуре налогов. В частности, три группы налоговых платежей должны составить систему налогообложения в сфере природопользования: налоги за право пользования природными ресурсами; платежи на воспроизводство и охрану природных ресурсов; платежи за сверхлимитное и нерациональное использование природных ресурсов. Налоговая система должна обеспечивать изъятие экономической ренты в пользу всего общества. Рента пока является мало задействованным источником развития России. Для эффективного ее использования необходима другая налоговая система, дополняющая рентные платежи. Тогда можно было бы сократить обложение труда, снизить отчисления от прибыли, убрать НДС, снизить отчисления предприятий на социальные нужды, так как эти обязанности могло бы взять на себя государство. В этом случае отечественная продукция оказалась бы намного дешевле, возросла ее конкурентоспособность, появились новые стимулы к созданию рабочих мест, наращиванию объемов производства, расширению внутреннего рынка.

По удельному показателю обеспеченности активными запасами (отношение общей величины запасов к текущей годовой добыче) основных видов минерального сырья, разработка которых экономически целесообразна по критериям мирового рынка, Россия заметно уступает отдельным зарубежным странам. Просчеты в экономической политике последнего десятилетия привели к резкому падению эффективности использования недр, которая продолжает оставаться крайне низкой, а нередко и вовсе не отвечает интересам страны.

Проблема производства и накопления национального богатства России остается одной из самых актуальных, так как национальное богатство является материальной и нематериальной основой экономического роста и процветания государства.

Проблемы формирования, эффективного воспроизводства и рационального использования человеческого капитала становятся приоритетными и требуют решения на общегосударственном уровне. Главным фактором успеха российских реформ становится создание условий для наиболее полного использования накопленного интеллектуального и профессионального потенциала страны.

Считаем целесообразным государственное воздействие на отраслевую структуру иностранных инвестиций; государственное ресурсное обеспечение эколого-и природно-защитных проектов и программ, контроль за соблюдением нормативов амортизации и использованием амортизационных средств, нормативов и требований по технике безопасности и за соблюдением технологий; необходимо создание современной системы страхования на основе электронно-информационных технологий; осуществление политики активного стимулирования инвестиций в реальное производство, посредством налоговых льгот, скидок, кредитов, государственных инвестиций, субсидий. Рост национального богатства возможен лишь при условии доступности передовой техники, создании нормальной благоприятной воспроизводственной среды.

Наряду с вышеперечисленным должны быть приняты меры по укреплению государственного влияния в сфере регулирования отношений в недропользовании: укрепление института единой государственной собственности на фонд недр РФ; развитие института собственности на недра и минеральные ресурсы; совершенствование государственной политики лицензирования недро- и природопользования; восстановление и развитие системы изучения недр; разработка и внедрение ресурсосберегающих технологий; формирование системы государственного геологического контроля и горного надзора; проведение постоянного мониторинга состояния минерально-сырьевой базы страны; разработка федеральных программ воспроизводства и использования полезных ископаемых.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Щербакова, Наталья Анатольевна, 2004 год

1. Агабабьян Э. М. Границы и темпы социалистического накопления// Изв. АН СССР. Сер. экон., 1973, № 5, с. 73—86.

2. Агеева Н.К. Статистика национального богатства. М., 1987.

3. Амосов А. Долгосрочная стратегия возмещения выбытия и обновления основных фондов // Экономист. 2003. №9.

4. Андрианов В. Национальное богатство, природные и трудовые ресурсы России// Общество и экономика. 2003. №4-5. С. 127.

5. Батчиков С. Импортозаменяющий вектор альтернативной стратегии народнохозяйственного развития// Российский экономический журнал. 2002.№3.

6. Белоусов А. Экономический рост в условиях долгосрочных вызовов и стратегической неопределенности. М.: ЦМАКП, 2002.

7. Бендина Н.В. Экономическая статистика: статистика национального богатства. М., 1999.

8. Бобков В. Анализ социально-экономической дифференциации// Экономист. 2003. №7. С. 10-20.

9. Богородская Н.А. Статистика. Статистика национального богатства. Уч. пособие. СПб. 1999.

10. Ю.Буздалов И. Природная рента как категория рыночной экономики//Вопросы экономики. 2004. №3.C.24-35.

11. П.Вайнштейн A.JI. Национальное богатство и народнохозяйственное накопление предреволюционной России. М., 1960.

12. Валентей С., Нестеров JI. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры // Вопросы экономики. 1999. № 2. С. 96.

13. Валентей С. Д. Нестеров Л.И. Накопление национального богатства на фоне мировых тенденций. М.: ИЭ РАН, 2000.

14. Варакина Н.Е. Статистика национального богатства. Учеб. Пособие. М., 1999.

15. Вигдорчик А.Г. Производительность производственного аппарата: макроэкономический аспект// Проблемы прогнозирования. 2003. №2. С.23-30.

16. Винслав Ю. Итоги и уроки народнохозяйственной динамики на рубеже двух столетий// Российский экономический журнал. 2003. № 2.

17. Витковский А. Уходят в море берега // Парламентская газета. 2003. 17 апреля. С.8.

18. Воспроизводство национального богатства в условиях перехода к рынку. Под ред. Бухвальда Е.М. М.: ИЭ. 1992.

19. Гладышевский А.И. Производственный аппарат России: основные характеристики и перспективы использования// Экономист. 1999. №9.

20. Гладышевский А.И., Максимцова С.И., Мишина В.Ю. Инвестиционный кризис и тенденции развития производственного аппарата России// Проблемы прогнозирования. 1998. №3.

21. Глазьев С. Об очередной правительственной среднесрочной программе и не только о ней// Российский экономический журнал. 2002. №3. С.3-9.

22. Глазьев С., Петров Ю. Бюджет-2002: выбор социально-экономической политики// Российский экономический журнал. 2001.№9.

23. Голдсмит Р. Национальное богатство США в послевоенный период / Пер. с англ. М., 1968.

24. Губанов С. Народнохозяйственные начала: прошлое и будущее //Экономист. 2004. №3. С. 17-30.

25. Гумеров Р. Аграрная политика: от диктата либералистских догм к экономическому прагматизму// Российских экономический журнал. 2003. №2.С.41.

26. Гундаров И.А. Демографическая катастрофа в России: причины, механизмы, пути преодоления. М.: УРСС, 2001.

27. Ежегодный справочник Всемирного банка: World Atlas.

28. Жилищно-коммунальное хозяйство: реформационные альтернативы// Российский экономический журнал. 2003. №3. С.45-50.

29. Иванов Ю. О показателях экономического благосостояния// Вопросы экономики 2003 № 2. С.93-102.

30. Иванов Ю. Десятилетие системы национальных счетов в странах СНГ (итоги и проблемы)//Вопросы экономики. 2004. №3. С.128-139.

31. Иванченко В. Перспективы социально-интегрированного общества// Экономист. 2003. №1.С.24.

32. К вопросам теории и методологии национального богатства. Проблемы национального богатства в трактовке В.Н. Богачева/ под ред. Е.М. Бухвальда. М., 1994

33. Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его функционирование. М.: Прогресс, 1976.

34. Кендрик Дж. Экономический рост и формирование капитала //Вопросы экономики, 1976, №11.

35. Кенжибеков А.Е. Богатство как менталитет и творчество экономического разума. Екатеринбург. 2003.

36. Кива А. Истина проявляется или забалтывается // Парламентская газета. 2003. 18 апреля. С.5.

37. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. М., 1992.

38. Клюкин Б.Д. Горные отношения в странах Западной Европы и Америки. -М.: Городец-издат., 2000. 443 с.

39. Козлов Н., Волкова Н. Снижается ли налоговая нагрузка на производителей и граждан?//Российский экономический журнал. 2002.№1.

40. Критский М.М. Человеческий капитал. JL, ЛГУ. 1991.

41. Курганский С.А. Человеческий капитал: сущность, структура, оценка. Изд-во ИГЭА. 1999.

42. Макаров В. Контуры экономики знаний// Экономист 2003 № 3. С. 3-15.

43. Мау В. Итоги 2003 года и итоги четырехлетия: политика против экономики//Вопросы экономики. 2004. №3.C.4-23.

44. Национальное богатство в новой модели развития общества и экономики. Под ред. Бухвальда Е.М. М.: ИЭ, 1995.

45. Национальное богатство в условиях формирования рыночных отношений. Под ред. Фальцмана В.К. М.: Наука. 1994.

46. Национальный доклад «Стратегические ресурсы России»,

47. Немировский В. Нефтяной сектор российской экономики к совершенствованию государственного регулирования инвестиционных процессов//Российский экономический журнал. 2002. №4.

48. Нестеров JI. Аширова Г. Воспроизводство и национальное богатство// Вопросы экономики. 2002. № 1. С.103-110.

49. Пансков В. Налоговый кодекс РФ: работа продолжается, проблемы остаются и множатся// Российский экономический журнал. 2001. №10.

50. Петти У. Избранные работы: Трактат о налогах и сборах. М., 1997.

51. Пилиев С. Экономическая и правовая защита пресноводного рыбного хозяйства//Экономист. 2004. №3. С.85-86.

52. Плышевский Б. Сбережения и инвестиции в российской экономике периода реформ// Экономист. 2003. №2. С.43-53.

53. Подузов А. А. Состав и размеры нематериального накопления в США// Изв. АН СССР. Сер. экон. 1979, № 5, с. 102—114.

54. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве и другие сочинения. М., 1951.

55. Природные ресурсы национальное богатство России: По материалам парламентских слушаний «Земельные отношения и оценка природных ресурсов». М.: Издание Гос. Думы. 1999.

56. Российский статистический ежегодник 1999 г. М., 1999 .

57. Россия в цифрах 2002 г. М., 2002.

58. Рощупкин В.П. Национальное богатство России // Лесное хозяйство. 2002. № 1 с.2-6.

59. Семенов Т. Рынок и российская интеллектуальная собственность//Экономист. 2003. №3. С. 16-21.

60. Семенова Е.В. Социально-экологическое благосостояние и его основные макроэкономические показатели// Вестник СПб ун-та, сер. 5. 2002. № 1ю. С.117-124.

61. Сидорович^.,^1 Национальное богатство при социализме (политэкономический анализ). М., 1985.

62. Симчера В. Как возродить экономику России. М.: Паритет-Граф, 2000.

63. Симчера В. Об эффективности использования национальных ресурсов России// Общество и экономика. 2003. № 7-8

64. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1997.

65. Содружество Независимых государств в 2000 году. Краткий справочник. Статкомитет СНГ. М., 2001.

66. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации: Ежегодный доклад МСХ РФ. М., 2003;

67. Узяков М.Н. Трансформация российской экономики, возможности экономического роста. М.: ИСЭПН, 2001.

68. Федоренко Н. Россия: уроки прошлого и лики будущего. М.: Экономика, 2001.

69. Федоренко Н. Симчера В. К оценке эффективности использования национальных ресурсов России// Вестник экономики. 2003. № 8.

70. Цыгичко А. Высокая цена конкурентоспособности // Экономист. 2003. №1. С.ЗЗ.

71. Цыгичко А. Как посодействовать удвоению ВВП // Экономист. 2004. №2. С.30-35.

72. Чередниченко JI. Необходимые условия роста ВВП// Экономист. 2004. №3. С.52-58.

73. Экономический рост в Российской Федерации: проблемы и перспективы (доклад рабочей группы Национального экономического совета к обсуждению на VIII Российском экономическом форуме)// Российский экономический журнал. 2003. №3. С. 10-24.

74. Bowen W. Investments in Human Capital and Economic Growth. — Perspectives on Economic Growth. N. Y., 1968, p. 165.

75. Hamilton K. Sustaining Economic Welfare: Estimating Changes in Wealth per Capita. Paper for the General Conference of the IARIW, Poland, 2000. (www.iariw.org/papers/Changes wealth capita.PDF).

76. Kreps J. et al. Contemporary Labor Economics. Belmont (CaL), 1974. Statistical Abstract of the United States, 1980.

77. Kunte A., Hamilton K., Dixon J., Clements M. Estimating National Wealth. Methodology and Results. Oct. 1998.

78. Mincer J. The Production of Human Capital and The Lifecycle of Earnings: Variations on a Theme. Working Paper of the NBER, No 4838 (Aug. 1994).

79. Mulligan C.B. X.Sala-i-Martin. Measuring Aggregate Human Capital. -Working Paper of the NBER, No 5016 (Feb. 1995).

80. Sen A.K. Development as Capability Expansion, Journal of Development

81. Planning. 1989. 19 86.Shultz T. Investment in Human Capital. N.Y., London, 1971. 87.Shultz T. Human Capital in the International Encyclopedia of the Social Sciences. N.Y., 1968, vol. 6.