Национальное богатство: теоретико-методологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Лицкевич, Елена Вячеславовна

• Лицкевич, Елена Вячеславовна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Лицкевич, Елена Вячеславовна

Введение.

ГЛАВА 1. Теоретический анализ национального богатства в макроэкономических исследованиях.

1.1. Национальное богатство: сущность и основные понятия.

1.2. Эволюция взглядов в экономической науке по вопросам национального богатства.

1.2.1. Основные зарубежные концепции оценки национального богатства.

1.2.2. Категория «национальное богатство» в работах отечественных экономистов.

1.3. Современная трактовка понятия «национальное богатство».

ГЛАВА 2. Методология исследования категории «национальное богатство».

2.1. Анализ структуры национального богатства: соотношение элементов.

2.1.1. Классификация элементов национального богатства.

2.1.2. Воспроизводимый капитал основа производственного потенциала государства.

2.1.3. Человеческий капитал как определяющий элемент структуры национального богатства.

2.1.4. Природно-ресурсный потенциал как исходный элемент формирования национального богатства.

2.2. Механизм воспроизводства национального богатства.

2.2.1. Основные посылки воспроизводства национального богатства.

2.2.2. Особенности воспроизводства основных компонентов национального богатства.

2.2.3. Пропорции воспроизводства национального богатства.

ГЛАВА 3. Моделирование расчета национального богатства (на примере

Республики Башкортостан).

3.1. Методические особенности оценки национального богатства региона.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Национальное богатство: теоретико-методологический анализ»

Актуальность темы исследования. Необходимой предпосылкой и

А воспроизводственной базой функционирования любой экономической системы является национальное богатство (НБ), поскольку с одной стороны, НБ — это накопленный результат деятельности всех сфер экономики, а с другой — основной, наиболее существенный фактор дальнейшего социально-экономического развития.

Актуальность вопросов изучения формирования, состава, динамики и методологии оценок НБ обусловлена рядом причин:

- современными требованиями мировой экономической науки, основой которой должна стать унифицированная методология анализа и оценки узловых интегральных категории, и прежде всего такого макроэкономического агрегата как НБ, выступающего наиболее полной характеристикой экономического состояния общества;

- важностью обеспечения устойчивого развития и стабильного экономического роста, которые основываются на сбалансированном развитии ресурсного потенциала общества, его материальных и нематериальных составляющих;

- трансформационными процессами в экономике, обусловленными 0 переходом с индустриального на постиндустриальный путь развития, основой которого являются научные знания и эффективные технологии, новое качество человеческого потенциала, более рациональное использование ресурсов, усложнение структуры вовлекаемых в экономику факторов производства, что, в конечном счете, предполагает возрастание роли человеческого и социального капиталов в составе НБ;

- необходимостью распространения на региональный уровень ^ практики разработки модели национального богатства, как накопленного макроэкономического агрегата, которая в условиях расширения экономической самостоятельности регионов, перехода к принципу самодостаточности будет служить важным рычагом управления экономикой.

Кроме того, структурные изменения в национальной экономике России определили значимость разработки новых теоретико-методологических подходов в области исследования НБ, соответствующих развитой рыночной системе хозяйствования, а также применения их для создания адекватного механизма получения и сбора международной, межрегиональной сопоставимой информации.

Все это определило выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Различные научные экономические школы (меркантилисты, физиократы, классическая политическая экономия и др.) и их последователи в своих исследованиях, так или иначе, затрагивали проблемы определения состава НБ, закономерностей его формирования и использования, оценки его объема.

Первые упоминания категории «национальное богатство» в зарубежной литературе связаны с работами представителя классической школы У. Петти. Ища источник богатства, автор дал количественную оценку хозяйственным явлениям своего времени.

Изначально в науке понятие «национальное богатство» было преимущественно объектом и предметом исследования статистических дисциплин. Изучение показателей такого рода были необходимы для удовлетворения, прежде всего фискальных интересов государства и сводились к решению проблем определения доходов отдельных групп населения и их налогообложения, поэтому представители зарождающейся классической школы отождествляли богатство страны с широким понятием «благополучия», «благосостояния», «довольства» (А. Монкретьен и др.)

Параллельно формируются два представления о национальном богатстве: либо НБ рассматривается как некоторый фонд (found), имеющийся в распоряжении страны на определенную дату; либо как периодические поступления - некоторый поток (flow) продуктов, перерабатываемый и осваиваемый страной в течение определенного периода.

Классическая школа (А. Смит, Д. Рикардо и др.) внесла ряд новых идей в понимание термина «богатство нации», основанных на трудовой теории стоимости.

Основоположник политической экономии К. Маркс не только определил сущность «капиталистического богатства», его источники и формы, но и создал необходимые теоретические и методологические предпосылки для определения НБ как особой категории общественного воспроизводства наряду с общественным продуктом, национальным доходом и другими макроэкономическими понятиями.

В противоположность авторам, положительно рассматривающим введение в научный оборот категории «национальное богатство», ее познавательную ценность и необходимость количественной оценки, ученые, стоявшие на позициях исторической школы (Г. Шмоллер, А. Амон, Р. Лифман и др.), вообще отрицали ее как таковую.

Другой полюс представляют исследования ученых, стремившихся расширить понятие НБ до всеобъемлющей категории, которая охватила бы все элементы производительных сил, включая природные условия страны (И. Мангольдт, К. Диль и др.).

Современный этап исследований НБ в мировой практике связан с образованием в 50-х гг. Организации Объединенных Наций (ООН) и ее специализированных научных учреждений. Значительные разработки по этой тематике за рубежом в XX в. произведены Р. Голдсмитом, К. Хамильтоном и др., ими были осуществлены разработка методологических подходов и практические расчеты величины НБ, а также международные сравнения. Однако при оценке использовались различные концепции и подходы.

Новый методологический подход к толкованию национального богатства и его элементов был выдвинут специалистами Всемирного Банка (А. Кант, Дж. Минсер и др.) в 1997 году. Его основой стала расширенная трактовка категории как совокупности природного, воспроизводимого и человеческого капиталов.

Исследования отечественной экономической школы в соответствии с эволюцией представлений о богатстве условно можно разделить на два периода:

1. Советский период (до 90-х годов XX века). Диалектика представлений о богатстве в отечественной науке этого времени характеризуется ориентацией политической экономии на марксистскую основу.

2. Современный период (с 90-х годов XX века по настоящее время). В этот период изменения в развитии отечественной научной мысли связаны с переходом России на рыночные принципы экономического развития и с существенными переменами в мирохозяйственных процессах.

Первые работы по определению сущности рассматриваемой категории и исследованию ее состава в советской литературе принадлежат выдающемуся экономисту С.Г. Струмилину.

Дальнейшие разработки авторов касались вопросов определения богатства в системе категорий воспроизводства (С.А. Фалькнер, E.H. Фреймундт и др.).

В 40-50-е годы велись разработки ряда ученых (М.В. Колганов, Я.А. Кронрод В.Н. Кириченко) по проведению различия между общественным продуктом и богатством как особыми экономическими понятиями. В работах А.И. Ноткина и H.A. Цаголова анализируется содержание НБ через взаимосвязь и взаимодействие продукта и богатства.

Наиболее содержательными и интересными являются работы экономиста-статистика A.JI. Вайнштейна. Он провел подробный анализ категории на уровне народного хозяйства страны и в разрезе международных сравнений.

Существенный вклад в становление понятия, определения состава и принципов оценки НБ внесли труды В.Н. Богачева. В них приведены конкретные предложения по методологии необходимых расчетов и критический анализ публикуемых статистических материалов об отдельных элементах категории. Работы этого автора связаны в первую очередь с радикальным пересмотром места и роли богатства в самой логике или механизме процесса воспроизводства.

Современные исследования отечественных экономистов, занимающихся вопросами НБ, проводятся по следующей проблематике:

- анализ национального богатства и его структурных составляющих (Е.М. Бухвальд, Л.И. Нестеров, Л.И. Абалкин и др.);

0 - теоретические и практические разработки в области оценки человеческого капитала (А.И. Добрынин, С.А. Дятлов, Г. Аширова и др.);

- вопросы оценки природно-ресурсного капитала как исходного элемента НБ (С. Валентей, Н.Ю. Гордонов, O.A. Думнов и др.);

- общие вопросы механизма и пропорций воспроизводства продукта и богатства (A.B. Сидорович, А.Х. Махмутов, П.М. Килин и др.);

- вопросы региональной специфики экономического развития и воспроизводства общественного продукта (М.Н. Исянбаев, К.Н. Юсупов, Р.И. Шнипер и др.).

В существующих направлениях исследований представляется недостаточным системный анализ НБ как самостоятельной интегральной экономической категории. В научных изысканиях все еще преобладает статистический подход. Отдельные компоненты НБ имеют весьма усеченную оценку (например, человеческий капитал), другие не оценены вообще (например, социальный капитал). Не получил достаточной теоретико-методологической разработки такой макроэкономический агрегат, как НБ на уровне крупных субъектов Федерации, не было предложено вариантов ^ моделирования оценки НБ регионов.

Цели и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является определение сущности НБ и его структурных составляющих при расширительной трактовке, обоснование концепции его многоуровневого формирования и на этой основе — моделирование оценки богатства региона.

Поставленная цель позволила сформулировать следующие задачи:

- изучить теоретико-методологические подходы к анализу НБ в * работах отечественных и зарубежных ученых, на основании которых сформулировать системное определение рассматриваемой категории; исследовать структуру национального богатства;

- обосновать концепцию многоуровневого формирования национального богатства как экономической категории; изучить механизм, пропорции и этапы процесса воспроизводства национального богатства;

- выявить взаимосвязи и взаимозависимости, а также принципиальные отличия между понятиями «национальное богатство региона» и «национальное богатство страны»; построить экспериментальную модель оценки регионального национального богатства (на примере Республики Башкортостан).

Объектом исследования в диссертационной работе выступает НБ как накопленный макроэкономический агрегат.

Предметом исследования являются методологические основы изучения НБ, закономерности процессов его формирования, использования и воспроизводства, а также методические подходы к его оценке.

Теоретическая и методологическая основой диссертации. При выполнении диссертационного исследования были применены такие общенаучные формы исследования как методы абстрактно-логических суждений, логико-аналитического моделирования, экономико-статистические методы, анализ и синтез.

Эмпирической и информационной базой исследования послужили официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики, текущая информация Министерства природных ресурсов РБ, а также экспертные оценки ряда ученых.

Научная новизна. В диссертационной работе получены следующие результаты, определяющие научную новизну и значимость проведенного исследования:

- на основе обобщения эволюции взглядов различных научных школ по рассматриваемой проблеме и проведения дополнительных исследований, сформулировано авторское определение понятия «национальное богатство» как системной, интегральной категории со сложной структурой, объединяющей материальные (воспроизводимый капитал), нематериальные, социальные и природно-ресурсные характеристики; уточнена структура национального богатства, соответствующая глубоким трансформационным процессам постиндустриальной системы производства. Обоснована авторская позиция относительно предлагаемой современными учеными структуры НБ; предложена авторская классификация элементов национального богатства, в которой группировка структурных составляющих производилась по уровням экономики, видам ресурсов, экономическим районам, а также в зависимости от их роли в процессе воспроизводства; разработан метод количественного исследования и оценки человеческого капитала как элемента НБ, основанный, в отличие от существующих подходов, на трех составляющих: научной, социальной и потребительской; получили дальнейшее развитие методологические подходы к характеристике сущности и механизма воспроизводства национального богатства как многообразной интегральной категории. Выявлена целесообразность изучения воспроизводства НБ в целом как единого агрегата и через отдельные его составляющие (воспроизводственный, природный, человеческий капитал); предложен многоуровневый методологический подход к исследованию НБ. Представлена логическая модель формирования национального богатства на нескольких (вертикально-горизонтальных) иерархических уровнях экономических систем; введено понятие «региональное национальное богатство» (РНБ), что обусловлено подходом к исследованию НБ как многоуровневой системной категории; сформулировано его определение; раскрыты особенности присущие РНБ, заключающиеся в единстве природно-территориальных и социально-экономических характеристик. На основании этого выявлены компоненты богатства, измерение и оценку которых экономически целесообразно производить на уровне субъекта Федерации; предложена методика исчисления национального богатства страны и региона в виде формализованной многофакторной модели оценки НБ, основанной на разнообразных методологических подходах к расчету всех элементов богатства, позволяющих определить диапазон изменения стоимостной величины богатства в регионе в зависимости от критериев оказывающих влияние на параметры макроэкономического развития.

Практическая значимость исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования позволят расширить и уточнить понимание реального значения, роли и места НБ в системе общеэкономических категорий.

Результаты исследования могут быть предложены экономическим и социальным ведомствам в качестве основы для принятия макроэкономических решений на уровне страны и региона, послужить исходной базой для прогнозирования социально-экономического развития на средне- и долгосрочную перспективу, использоваться при расчете показателей НБ территории.

Основные положения диссертационной работы могут быть использованы для разработки специальных учебных курсов «Экономическая теория», «Региональная экономика» и «Статистика» в учебном процессе высших и средних специальных учебных заведений для экономических и управленческих специальностей.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, полученные в ходе выполнения диссертационной работы, были представлены в виде докладов, тезисов, статей, прогнозов и изложены в 10 опубликованных работах общим объемом 3,3 п.л.

Наиболее существенные результаты исследования, докладывались автором на международных и всероссийских конференциях (г. Рязань, г. Уфа, г. Ярославль, и др.).

Материалы данного исследования были включены в научный доклад и коллективную монографию: «Башкортостан — 2015: стратегия развития» (концепция долгосрочной стратегии социально-экономического развития Республики Башкортостан).

Структура диссертационной работы. Поставленная цель и задачи диссертационного исследования определяют структуру работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Лицкевич, Елена Вячеславовна

Заключение

Проведенный в настоящем исследовании анализ содержания, структуры и динамики НБ дает достаточные основание утверждать, что объем категории и эффективность ее использования являются потенциалом экономического развития страны, поскольку оказывают непосредственное влияние на основные темпы и пропорции народного хозяйства страны, динамику макроэкономических показателей, уровень благосостояния населения. В силу этого сделанный теоретико-методологический анализ и экономическая оценка национального богатства представляется важной научной разработкой в области экономической теории и макроэкономики.

В результате комплексного исследования НБ страны и региона можно сформулировать следующие выводы:

- выявлены современные тенденции научных теоретико-эмпирических исследований НБ, заключающиеся в переносе акцентов на социальную, институциональную природу элементов богатства, стремлении к обобщению и унификации подходов, а также выработке мировых методологических стандартов для оценки интегральных категорий;

- установлено, что результирующие показатели экономического развития (ВРП, НД и т.п.), используемые в экономическом анализе, не позволяют в полной мере охарактеризовать экономический потенциал территории, выявить основные воспроизводственные пропорции и сформировать информационную систему для разработки стратегии регионального развития. Доказана необходимость внедрения и практической оценки базовой категории запаса, которая будет являться фундаментальной основой для осуществления макроэкономической политики. На наш взгляд, таким многолетним накопленным результатом функционирования макроэкономических систем является категория «национальное богатство»;

- предложено определение категории «национальное богатство», показывающее, что НБ — понятие интегральное, системное, со сложной структурой, охватывающее материальные (воспроизводимый капитал), нематериальные, социальные и природно-ресурсные элементы;

- установлено, что формирование НБ как макроэкономического агрегата имеет многоуровневую структуру, позволяющую произвести оценку НБ в вертикальном (административно-территориальная иерархия) и горизонтальном (воспроизводственно - функциональная структура) разрезах;

- в результате анализа методологических подходов к характеристике сущности и механизма воспроизводства НБ выявлены этапы, стадии и пропорции этого процесса. Доказана целесообразность воспроизводства НБ как единого целого, а также с возможным делением на отдельные его составляющие - по отношению к воспроизводственному, природному и человеческому капиталу. Установлены оптимальные пропорции между потреблением и накоплением элементов НБ для расширенного воспроизводства;

- обоснована целесообразность и необходимость исчисления национального богатства на уровне региона, определены особенности введенного в научный оборот понятия «региональное национальное богатство» (РНБ), заключающиеся в единстве его природно-территориальных и социально-экономических характеристик. На основании этого выявлены компоненты богатства, измерение и оценку которых экономически целесообразно производить на уровне субъекта Федерации (например, местная транспортная инфраструктура, сооружения для спорта и отдыха и др.), что позволит добиться одинаковых методологических подходов к оценке, как на мировом, так и на межрегиональном уровнях, а также сопоставимости рассчитываемых показателей во времени и пространстве;

- осуществлена авторская оценка человеческого капитала как важного элемента НБ Республики Башкортостан. Объем накопленного человеческого капитала, по нашим расчетам, на 2002 г. составил около 100,1 млрд. руб.;

- разработана многофакторная формализованная модель оценки НБ.

Построенная модель позволила определить величину НБ РБ по нескольким вариантам. В зависимости от разных посылок, лежащих в основе анализа, объем РНБ по вариантам существенно различается. Установлено, что наиболее приемлемым и отвечающим задачам межстрановых сравнений является второй вариант, по которому объем РНБ составляет около 30 трлн. руб. При этом доля богатства региона в НБ РФ составила около 2 % (по второму варианту). Такая расчетная доля соответствует месту, занимаемому Республикой Башкортостан среди российских регионов по группе других макроэкономических показателей, что позволяет сделать вывод об объективности произведенной экономической оценки.

Развитие экономики любого региона определяется количественным и качественным состоянием его национального богатства, которое создает экономические предпосылки для непрерывного и эффективного воспроизводственного процесса, позволяет рационально оценить имеющиеся материальные и финансовые возможности, эффективно их использовать.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Лицкевич, Елена Вячеславовна, 2005 год

1. Аширова Г. Современные проблемы оценки человеческого капитала.//Вопросы статистики. — №3 2003. -С.26-31

2. Байбусинов Ш.Ш. Природные ресурсы как элемент национального богатства: проблемы экономической оценки //Вопросы статистики. — № 10 — 2003.-С. 7-12.

3. Башкортостан — 2015: стратегия развития.- Уфа: РИО БАГСУ, 2004. -440с.

4. Бекетов Н. Перспективы развития национальной инновационной системы России //Вопросы экономики. — № 7 — 2004. — С. 96-105.

5. В.Н. Богачев. Национальное богатство в системе воспроизводственных категорий развитого социализма. Препринт доклада. М.: Институт экономики АН СССР, 1977, С.8-9.

6. Булатов А. Россия в мировом инвестиционном процессе //Вопросы экономики. № 1 - 2004. - С.74 - 84

7. Бухвальд Е.М. Воспроизводство национального богатства (теория и методология исследования): Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.э.н.: 08.00.01. -М, 1994г.-41с.

8. Бухвальд Е. М., Нестеров JI. И. Проблемы воспроизводства общественного богатства (социально-экономический аспект). — М.: Изд-во «Наука», 1984. 185 с.

9. Бухвальд Е.М., Погребинская В.А. Социальная направленность экономического роста. М.: Наука, 1990. 135с.

10. Вайнштейн A. J1. Народное богатство и народнохозяйственное накопление предреволюционной России (статистическое исследование). — М.: Госстатиздат ЦСУ СССР, i960. 484 с.

11. Вайнштейн A.J1. От обобщающих макроэкономических показателей к национальным счетам // Статистика народного богатства, народного дохода и национальные счета. М.: Наука, 1967. 370 с.

12. Вайнштейн A.JI. Международное сравнение народного богатства // Ученые записки по статистике. М.: Изд-во АН СССР, 1963. T. VII.

13. Валентей С. , Нестеров JI. Россия в меняющемся мире: внешние и внутренние вызовы.// Вопросы экономики. № - 3 - 2002.- С. 51-64.

14. Воспроизводство национального богатства в условиях перехода к рынку: Сб. науч. тр./ РАН, Ин-т экономики / Отв. ред. Е.М. Бухвальд, В.К.Фальцман. — М: ИЭ, 1992-121с.

15. Воспроизводственные процессы в национальной экономике (региональный аспект) /Юсупов К.Н. и др. — Уфа: РИО БашГУ, 2004. — 153 с.

16. Выгон Г. К вопросу о распределении ресурсов // Природно-ресурсные ведомости. №42 (97) - 2001 - С.4.

17. Голиченко О. Российская инновационная система: проблемы развития.// Вопросы экономики. № 12 -2004. - С. 16-34.

18. Гордонов М.Ю. Совершенствование статистики национального богатства Российской Федерации.// Вопросы статистики — № 10 2000. - С. 1420.

19. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики / Гос. ун-т — Высшая школа экономики/ М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004. 495с.

20. Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста. М., 1971.

21. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука, 1999. — 309 с.

22. Думнов А.Д. Макроэкономическая оценка использования природных ресурсов в России // Вопросы статистики 2001. - № 1 — С. 48-56

23. Дятлов С.А. Человеческий каптал в системе современной экономики: Автореф. дис. . доктор экономических наук. СПб, 1995.- 46с.

24. Иванов Ю.Н., Хомченко Т.А. Некоторые проблемы статистики национального богатства //Вопросы статистики. — № 10 2003. — С.3-7.

25. Избранные труды: А. Вайнштейн. В двух книгах. Кн. 2. Народное богатство и народный доход России и СССР. М.: Наука, 2000. — 560 с.

26. Иноземцев B.J1. За пределами экономического общества: Научное издание. М.: «Academia» - «Наука», 1998. — 640с.

27. Исянбаев М.Н. Методологические основы формирования и функционирования хозяйственных комплексов республик. Уфа: Ин-т экономики и социологии УНЦРАН, 1992. - 173с.

28. Кац А.Я., Киммельман С.А., Никитина Н.К. Богатство недр как элемент национального богатства // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. №4 - 2002. - С. 52-56.

29. Карелин И.Ю. Оценка человеческого капитала. Монография. — Уфа: РИО БАГСУ, 2001.- 170 с.

30. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. — М.: Издательство социально-экономической литературы, 1960. — 550 с.

31. Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его формирование. М.: Прогресс, 1978. - 275 с.

32. Колганов М.В. Национальный доход. М., 1959.

33. Кронрод Я.А. Из неопубликованного. — М.: РАН, Институт экономики. — 2002. -182с.

34. Кириченко В.Н. Национальное богатство СССР./Ред. В.И. Кац. Н.-и. экон. ин-т при Госплане СССР/ М.: Экономика, 1964. - 215с.

35. Критский М.М. Человеческий капитал. JI.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1991.

36. Килин П.М. Воспроизводство регионального общественного продукта. -М.: Наука, 1984.

37. Клоцвог Ф., Кушникова И. Ресурсный потенциал субъектов Федерации и его использование // Экономист. — 1998. — № 12 С.33-39

38. К вопросам теории и методологии национального богатства (проблемы НБ в трудах д.э.н. В.Н. Богачева) / под ред. Е.М. Бухвальда, H.A. Костяшкина — М.- 1995.-263 с.

39. Курганский С.А. Человеческий каптал: методологический анализ формирования и оценки: Автореф. дисс. . доктора экономических наук. СПб, 1999 г.-37с.

40. Курс экономической статистики: Учебник / под ред. А. И. Петрова. М.: Госстатиздат, 1954. 215 с.

41. Курс экономической теории. Учебник под ред. Сидоровича A.B. М.:Издательство «ДИС», 2001 г. 832 с.

42. Общая теория занятости, процента и денег (The general theory of employment, interest and money )Дж. M. Кейнс./ Пер. с англ. Н. Н. Любимова под ред. Л. П. Куракова/ М.: Гелиос АРВ , 1999. 351 с. ( Серия "Классики экономической науки - XX век").

43. Основные пропорции воспроизводства общественного продукта в автономной республике (на примере Башкирской АССР) / отв. ред. К.Н. Юсупов Изд. БФАН - Уфа, 1980. - 157с.

44. Львов Д.С. Концепция управления национальным имуществом. Научный доклад на заседании Президиума Российской академии наук 12 февраля 2002 г. // Экономическая наука современной России (экспресс-выпуск). -2002.-№2(9).-С. 5-24.

45. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23 26, 46. //К. Маркс. Капитал. Т.1.3.

46. Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 1.

47. Ман. Т. Богатство Англии во внешней торговле. Меркантилизм. /Под ред. И. С. Плотникова. Л.: ОГИЗ-СОЦЭКГИЗ, 1935.

48. Маршалова A.C., Марчук Е.А. Анализ финансово-экономических отношений в регионе. Новосибирск: ИЭиОПП, 1995. - 124 с.

49. Маршалова A.C., Новоселов A.C. Основы теории регионального воспроизводства. Новосибирск: НГАЭиУ, 1997. - 195 с.

50. Махмутов А.Х., Багаев Г.В. Башкортостан на пути к рынку.// Открытая книга Башкортостана. -Уфа, 1995 .- С. 150-183

51. Махмутов А.Х. Государство. Экономика. Реформы. — Уфа, АН РБ, 1999.-200 с.

52. Махмутов А.Х. Республике необходима долгосрочная стратегия социально-экономического развития.//Экономика и управление. —2004. -№6. -С.13-20

53. Методические положения по статистике. Выпуск 1. М.: Госкомстат, 1998.- 493 с.

54. Мировое хозяйство за время с 1913 по 1921 г./ под ред. проф. С.А. Фалькнера. М.: Изд-во Центросоюза, 1922.

55. Национальное богатство в условиях формирования рыночных отношений / Е.М. Бухвальд, В.К. Фальцман, Л.И. Нестеров и др. — М.: Наука , 1995.-190с.

56. Накопление национального богатства: Россия на фоне общемировых тенденций / С. Д. Валентей, Л. И. Нестеров/ РАН, Ин-т экономики, Центр соц.-экон. проблем федерализма. М., 2000 42 с.

57. Немчинов B.C. Экономико-математические методы и модели. — М: Соцэкгиз, 1962.

58. Немчинов B.C. Размещение производительных сил. М.: Наука, 1967.

59. Научные основы управления экономическим и социальным развитием республики Башкортостан в условиях перехода к рыночным отношениям. Под ред. М.Н. Исянбаева. — Уфа: Гилем, 1998. 328с.

60. Нестеров Л.И. Новые подходы к оценке национального богатства // Вопросы статистики 1998. - № 8 - С. 3 - 8.

61. Нестеров Л. И. Новые веяния в статистике национального богатства России // Вопросы статистики. 2000. - № 10 - С.20 - 23.

62. Нестеров Л. И. Новый этап расчетов показателей национального богатства в мире // Вопросы статистики. 2001. - №3 - С. 9 — 13.

63. Нестеров Л.И. Аширова Г.Т. Методологические проблемы совершенствования статистики национального богатства // Вопросы статистики. 2001. - № 10 - С. 3 — 9

64. Нестеров Л.И., Аширова Г. Региональные аспекты оценки национального богатства // Федерализм. № - 3 - 2001. — С. 19-40

65. Нестеров Л.И., Аширова Г.Т. Методы оценки природных ресурсов стран в международной статистике //Вопросы статистики. № 8 - 2002. - с. 3640.

66. Нестеров Л.И., Аширова Г.Т. Воспроизводство и национальное богатство (некоторые методологические аспекты) //Вопросы экономики. — № 10 -2002.-С. 103-110

67. Нестеров Л.И., Аширова Г. Т. Воспроизводство и национальноебогатство (некоторые методологические аспекты) // Вопросы экономики . — №3 -2003г. -С.103- 110.

68. Нестеров Л.И., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал // Вопросы экономики. № 2 2003 . - С. 103.

69. Нестеров Л.И. Границы возможностей воспроизводства национального богатства // Вопросы статистики. №10 - 2003. - С. 13 -17

70. Ноткин А.И. Проблемы социалистического воспроизводства. М.: Наука, 1984. -235с.

71. Петти В. Трактат о налогах и сборах // Антология экономической классики. Т. 1. М.: «Эконов - Ключ», 1993. - 475 с.

72. Проблемы экономической оценки и использования национального богатства страны. Актуальные обсуждения. // Экономист. — 2001. — №12 — С.11 -18

73. Прокопович С.Н. Народный доход западноевропейских стран. М., 1930.

74. Пчелинцев О.С. НБ под молотом приватизации. // К вопросам теории и методологии национального богатства (проблемы НБ в трудах д.э.н. В.Н. Богачева) / под ред. Е.М. Бухвальда, Н.А. Костяшкина М. — 1995 — 236с.

75. Путь в XXI век (стратегические проблемы и перспективы российской экономики), под ред. Д.С. Львова. М.: Экономика, 1999. -793 с.

76. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. — М., 2003

77. Развитие региона: методический подход / Н.М. Ратнер, О.Н. Нестеренко, В.А. Яснов, Л.М. Капустина. Екатеринбург: Урал. гос. экон. унт., 1995.-134 с.

78. Республиканская целевая программа «Экология и природные ресурсы Республики Башкортостан» (2004 —2010 годы). Полный текст 2003.

79. Ресурсный потенциал экономического роста. Автор, коллект.: Л.И. Абалкин, А.Г. Грязнова, М.А. Комаров и др. М.: Изд. дом. «Путь России»; ЗАО «Издательский дом «Экономическая литература»», 2002. — 568 с.

80. Россия 2015: оптимистический сценарий / Отв. ред. Л.И. Абалкин. — М.: ИЭ РАН, ММВБ, 1999. -315 с.

81. Рувинская JI. М. Накопленное в потреблении богатство и спрос. Методика анализа и прогноза. Новосибирск: «Наука» Сибирское отделение, 1991.-238 с.

82. Руденко A.B. Формирование экономического потенциала в условиях рынка. М: МАКС Пресс, 2001 238 с.

83. Рябушкин Т.В. Статистика // Экономическая энциклопедия. М., 1980. Т.4. Политическая экономия. С.42-43.

84. Рябушкин Т.В., Симчера В.М. Очерки международной статистики (методология и организация). М.: Изд-во «Наука», 1981. - 416 с.

85. Самуэльсон П. Нордхаус В. Экономика. Пер. с англ.: 16-е изд.: — М.: Издательский дом «Вильяме», 2000. 688 с.

86. Селезнев А.З. Нематериальное производство и экономический рост. -М.: Наука.-2001.-261 с.

87. Сидорович A.B. Национальное богатство при социализме (политико-экономический анализ). — М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1985. — 239 с.

88. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов //Антология экономической классики. Т.1. — М.: «Эконов — Ключ», 1993. — 475с.

89. Система национальных счетов: Пересмотренный вариант. Предварительный текст документа. Нью-Йорк: 1992-1993.90. «Система национальных счетов 1993», ООН, Евростат, МВФ, ОЭСР, Всемирный банк, 1998.

90. Стратегический ответ России на вызовы нового века./ Под ред. Л.И. Абалкина. М.: Издательство «Экзамен», 2004. — 608с.

91. Социально-экономическая статистика: Учебник для вузов / Под ред. Б.И. Башкатова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.- 703 с

92. Статистический ежегодник Республики Башкортостан: Статистический сборник/ Комитет государственной статистики Республики Башкортостан. Уфа, 2003 224 е., часть 1

93. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технологическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986.

94. Струмилин С.Г. Статистико-экономические очерки. — М.: Госстатиздат, 1958.-464с.

95. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М.: Наука, 1982

96. Шнипер Р. И. Регион: диагностика и прогнозирование / Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. — Новосибирск, 1996.- 135 с.

97. Цаголов Н.А. Вопросы истории политической экономии. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1984. - 408 с.

98. Человеческий капитал России на рубеже XXI века. Монография под ред. И.В. Ильинского СПб.: СПГУТД, 1999-200 с.

99. Человеческий капитал : Учеб.-метод. пособие /А. И. Добрынин, С. А. Дятлов, С. А. Курганский. СПб.: Изд-во С-П. гос. ун-та экономики и финансов, 1999-209 с.

100. Экономика Башкортостана. Учеб. / под ред. Х.А. Барлыбаева 2-е изд. — Уфа, 2003 г. 563с.

101. Экономика предприятия: Учебник / под ред. проф. О.И. Волкова. — М.:ИНФРА-М, 1998.-416 с.

102. Экономическая статистика: Учебник для студентов вузов / под ред. проф. Фреймундта Е.Н. и проф. Эйдельмана М.Р. М.: «Статистика», 1976. — 541с.

103. Экономическая статистика: Учебник /под ред. Иванова Ю.Н. М.: ИНФРА-М, 1998.- 480с.

104. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Гл. ред. Румянцев А. М. т.1. — М: «Советская энциклопедия», 1972г. — 560 с.

105. Экономическая энциклопедия регионов России. Республика Башкортостан / Ф.И. Шамхалов (гл. ред.) и др.; НПО «Экономика», Ин-т соц-экон. Исследований Уфимского науч. Центра РАН. М.: ЗАО «Издательство «Экономика»», 2004. - 639 с.

106. Вескег G. S. Human Capital. Chicago London, 1993.

107. Derek H. Aldcroft. European economy 1914-2000. (Manchester Metropolitan university), 2001, 344 p.109. «Expanding the measure of wealth», Ch. 3 The World Bank, 1997.

108. Goldsmith R. A perpetual inventory of national wealth // Studies in income and wealth. N. Y. National bureau of econ. research, 1951. Vol.14.

109. Kunte A. and others «Estimating National Wealth: Methodology and Results». The World Bank, 1998

110. Mincer J. The Production of Human Capital and The Lifecycle of Earnings: Variations on a Theme. Working Paper of the NBER, No 4838 (Aug. 1994)

111. Miles D., Scott A. Macroeconomics: understanding the Wealth of Nations. 2001,704 p.

112. Mulligan C.B., X. Sala-i-Martin. Measuring Aggregate Human Capital. -Working paper of the NBER, No 5016 (Feb. 1995)

113. World Economic Outlook. IMF. September 2003, p. 238-239

114. Schultz T. Investment in Human Capital: The Role of Education and of Research. N.Y., 1971.

115. Николаев И.А., Шульга И.Е., и др. Сколько стоит Россия. Раздел 2:как считают в мире. М. - 2004г. электронный ресурс. http://www.fbk.ru/upload/contents/321 /1 %20-%20ocenka.pdf

116. Трейер В.В., Фадеев П.В. Систематика оценочной деятельности. Основные понятия, классификации и система показателей, электронный ресурс. www.appraiser.ru виртуальный клуб оценщиков - 2002 г.

117. Официальный сайт Росстата РФ — www.gks.ru и Территориального управления статистики по РБ www.bashstat.ru

118. Официальный сайт министерства внешних связей и торговли РБ -www. mfrt. baskortostan. ru

119. Структура национального богатства СССР ЗА 1960 -1990 гг.*показатель 1960 г. 1970 г. 1980 г. 1990 г.млрд руб. % млрд руб. % млрд. руб. % млрд. руб. %1. Натурально-вещественная

120. Всего НБ 626 100,0 1356 100,0 2711 100,0 4500 100,0

121. Основные фонды 339 63,8 861 63,5 1724 64,3 2960 65,7

122. Оборотные фонды и запасы 126 20,1 262 19,3 460 17,0 670 14,9

123. Имущество населения 101 16,1 233 17,2 509 18,7 870 19,41. Воспроизводственная

124. Производственный фонд 318 50,8 733 54,1 1522 56,1 2550 56,7

125. Непроизводственный фонд 308 49,2 623 45,9 1189 43,9 1950 43,3- в том числе

126. Имущество населения 101 16,1 233 17,2 509 18,7 870 19,4материальные воспроизводимые активы без стоимости недр, земли, лесов (на конец года, в ценах 1973 г.)

127. Источник: Национальное богатство в условиях формирования рыночных отношений / Е.М. Бухвальд, В.К. Фальцман, Л.И. Нестеров и др. М.: Наука, 1995 -192с.