Стратегия управления рекреационным хозяйством депрессивного региона: На примере Курганской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Шульпин, Сергей Евгеньевич

• Шульпин, Сергей Евгеньевич
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шульпин, Сергей Евгеньевич

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ РЕКРЕАЦИОННЫМ ХОЗЯЙСТВОМ ДЕПРЕССИВНОГО РЕГИОНА

1.1 Экономические основы функционирования рекреационного хо- 9зяйства в депрессивном регионе

1.2 Анализ становления и развития рекреационного хозяйства региона 21

1.3 Проблемы управления рекреационной деятельностью регионов в 41условиях конкурентной среды

ГЛАВА 2. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ СТРАТЕГИИ

УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ РЕКРЕАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА

2.1 Характеристика рекреационного хозяйства Курганской области 54

2.2 Обоснование критериев оценки уровня конкурентоспособности рек- 73-82 реаций

2.3 Методические подходы стратегии управления инвестициями по кри- 82терию развития рекреационного хозяйства

ГЛАВА 3. ОРГАНИЗАЦИЯ РЕКРЕАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНА

3.1 Разработка стратегии развития рекреационного хозяйства региона 98

3.2 Механизм регулирования социально-экономических процессов на 105-121 региональном уровне

3.3 Моделирование и прогнозирование положения региона по критерию 122-12 развития рекреационной деятельности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стратегия управления рекреационным хозяйством депрессивного региона: На примере Курганской области»

Актуальность темы исследования. Переход на рыночные отношения в России коренным образом изменил условия жизнедеятельности населения и породил социально-экономические проблемы во многих регионах страны, где десятилетиями создавались специальные предприятия военно-промышленного (ВПК) и аграрно-промышленного комплексов (АПК). Государство за годы реформ практически прекратило предоставлять заказы на специальную технику и вооружение, а сельскому хозяйству перестало выделять необходимые субсидии и кредиты. Это явилось одной из главных причин возникновения депрессивно-сти в регионах, где доминировали предприятия ВПК и АПК.

Предприятия и население не смогли в новых условиях жизни быстро освоить рыночные отношения, модернизировать производство, адаптироваться к запросам производителей и потребителей.

Региональные органы власти и управления не имели достаточных полномочий для оказания помощи предприятиям ВПК и АПК, вмешиваться в их финансово-хозяйственную деятельность. По объективным причинам они были не в состоянии быстро создать новую рыночную инфраструктуру и эффективно управлять социально-экономическими процессами.

Нестабильность и нарастание неопределенности во внешней среде, усиление конкуренции на рынке товаров и услуг, сокращение бюджетного финансирования ВПК и социальной сферы, побудили региональные органы управления искать нестандартные решения по стабилизации обстановки и ослаблению цикла кризисного управления.

Во многих депрессивных регионах единственной эффективной сферой деятельности осталось рекреационное хозяйство, которое в рыночных условиях сохранило свои социальные функции и успешно осуществляло экономическую деятельность. Рекреация, при государственной поддержке, может быть устойчивым источником стабильного развития конкретной территории и фактором вывода экономики из депрессивного состояния. Обоснование этой концепции является целью настоящего исследования и оценки роли рекреаций в социально-экономической системе Курганской области.

Перед органами управления и предприятиями, занимающимися рекреационной деятельностью, в рыночных условиях остро встали проблемы жизнеспособности, поддержания на достаточном уровне финансового состояния и поиска источников устойчивого развития. Естественным направлением решения проблем явилось развитие предпринимательской деятельности рекреации, являющейся важным элементом стратегии развития экономики региона в целом.

Истоки развития экономики рекреации отмечены в работах А.Маршалла, У.Петти, А. Смита, Дж. М.Кейнса и ряда экономистов XVII-XX веков. Проблемам управления рекреационной деятельности посвящены научные труды Ю.А. Веденина, И.В. Зорина, Л.И. Мухиной, B.C. Преображенского и др.

Учитывая полисистемную сущность объекта и предмета исследования, использованы теории и методы различных наук, раскрывающие многие стороны функционирования социально-экономических структур и явлений: учение о территориальной организации рекреационного хозяйства и общества (Ю.Г. Са-ушкин, Б.С. Хорев и др.); территориальной структуры хозяйства (Л.И. Василевский, И.М. Маергойз, М.М. Паламарчук и др.); теория устойчивого развития (В.Д Данилов-Данильян, Г.А. Ягодин и др.); концепция эколого-экономической системы (Т.А. Акимова, В.В. Хаскин и др.).

Анализ источников социально-экономической информации и методических материалов показал, что пока нет единого мнения о сущности предпринимательской деятельности рекреационного хозяйства, ее соотношении с понятием внебюджетной деятельности рекреаций. Недостаточно разработаны методические вопросы количественной и качественной оценки конкурентоспособности рекреаций.

Практически отсутствуют работы по выявлению и систематизации факторов, определяющих конкурентные позиции рекреационной деятельности, ее взаимосвязи и зависимости с другими секторами и отраслями региональной экономики.

Слабо изучены вопросы возникновения депрессивности экономики территорий, роль и значение рекреаций на экономику региона, ее влияние на повышение здоровья нации и народосбережение.

В целом проблемы стратегического управления предпринимательской деятельностью рекреаций и механизм регулирования инвестиций остаются еще недостаточно разработанными и освещенными.

Между тем, анализ тенденций развития рекреационной деятельности в Курганской области и Уральском федеральном округе показывает, что это производство услуг имеет устойчивую динамику роста, и увеличения ее доли в валовом региональном продукте.

С улучшением внешних условий жизни, население находит средства на укрепление здоровья, развитие туризма и отдыха. Поэтому рекреационное хозяйство можно рассматривать в качестве приоритетного развития экономики для снижения депрессивности, обеспечения экономического роста, снижения безработицы и бедности.

Научная и практическая актуальность этих вопросов определила выбор темы исследования, соответствующей п.п. 5.1, 5.11 Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки).

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических, методических положений и практических рекомендаций по стратегии управления рекреационным хозяйством, направленной на ослабление цикла кризисного управления, обеспечение конкурентоспособности услуг и снижение депрессивности региона.

Достижение данной цели потребовало решения следующих задач:

• совершенствование терминологического аппарата анализа деятельности рекреационного хозяйства;

• разработка критериев оценки конкурентоспособности рекреационного хозяйства;

• обоснование авторского подхода к анализу результатов социально-экономической деятельности рекреационного хозяйства;

• разработка системы информационного обеспечения стратегии управления и механизма регулирования инвестиций в рекреационное хозяйство депрессивного региона.

Объектом исследования является предпринимательская деятельность рекреационного хозяйства в условиях депрессивной экономики региона.

Предметом исследования выступают теоретические и методические проблемы стратегического управления предпринимательской деятельностью рекреаций.

Теоретическую и методическую основу диссертации составили исследования отечественных и зарубежных ученых, официальные материалы Федеральной службы государственной статистики, нормативные и методические документы.

Решение задач, поставленных в работе, осуществлялось с использованием системного подхода, методов научной абстракции, моделирования и других общенаучных методов в границах международной системы национальных счетов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

• уточнено понятие «предпринимательская деятельность рекреационного хозяйства», установлено его соотношение с понятием внебюджетной деятельности оздоровительной организации сектора нефинансовых корпораций;

• усовершенствовано понятие «конкурентоспособность рекреационного хозяйства»;

• выявлены и систематизированы факторы конкурентоспособности рекреации;

• определена степень интеграции рекреационного хозяйства в экономику региона в границах системы национальных счетов;

• разработана методика качественной оценки конкурентоспособности рекреаций, учитывающая состояние социально - демографических, финансово - экономических, кадровых, инвестиционных показателей;

• предложена модель стратегии управления и механизм регулирования инвестиционной деятельности по критерию развития рекреационного хозяйства.

Достоверность результатов исследования обеспечена использованием объективных данных официальных государственных наблюдений в системе национальных счетов, статической и бухгалтерской отчетности предприятий и организаций, занимающихся рекреационной деятельностью, и применением научных методов исследования.

Практическая значимость исследования состоит в том, что использование полученных результатов будет способствовать формированию научно обоснованной концепции стратегического управления рекреационной деятельностью и ее адаптации в условиях депрессивного региона.

Разработанная методика оценки конкурентоспособности рекреации может быть использована органами власти для повышения эффективности управления экономикой региона и непосредственно предприятиями, занимающимися этой специфической деятельностью, в целях выявления реального положения конкретной структуры среди конкурентов и обоснованности выбора потребителями услуг рекреационного хозяйства.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были доложены и обсуждены на молодежной всероссийской научной конференции (Иркутск, 2001), Кирилло-Мефодиевских чтениях в Смоленском гуманитарном университете (Смоленск,2001), научно-практической конференции, посвященной 60-летию Курганской области (2004) и областного госпиталя для ветеранов войн (Курган, 2001), отражены в сборниках научных трудов аспирантов и соискателей Курганского государственного университета (Курган, 20002004).

Рекомендации автора приняты к внедрению в Департаменте экономического развития и инвестиций Администрации Курганской области при проведении расчетов региональной эффективности и отборе для финансирования из бюджета развития шести инвестиционных проектов, среди которых: «Развитие здравоохранения», «Развитие образования и науки», «Расширение ипотечного жилищного кредитования и модернизация рекреационного и жилищно-коммунального хозяйства», при разработке целевой программы «Повышение инвестиционной привлекательности области до 2010 года».

Основные положения диссертации используются в учебном процессе факультета естественных наук Курганского государственного университета при изучении дисциплин «Экономика природопользования», «Экономика рекреационного хозяйства», «Рекреационные ресурсы Урала и Сибири».

Публикации. По результатам исследования опубликовано 9 работ общим объемом 2,6 п. л., в том числе автора 1,61 п.л.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Общий объем работы 166 страниц. Диссертация содержит 22 рисунка и 34 таблицы. Список литературы содержит 136 наименований, в том числе 14 законодательных и нормативных актов.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Шульпин, Сергей Евгеньевич

Результаты исследования информационной базы учета деятельности рекреационного хозяйства субъекта федерации позволили разработать систему информационного обеспечения стратегии управления рекреационным хозяйством депрессивного региона. В связи с этим предлагаются следующие выводы и определения.

1. Установлено, что без стратегии управления и механизма регулирования социально-экономических процессов трудно ожидать повышения благосостояния и экономического роста на любой территории страны. В депрессивных регионах ситуация осложняется стагфляцией и стагнацией, которые вызваны несовершенством структуры экономики, формировавшейся многие десятилетия центральными органами под определенные государственные цели.

2. Новые подходы при выработке стратегии развития должны содержать элементы расширения рекреационной деятельности и совершенствования социально-экономической политики Администрации Курганской области и включению предприятий, занимающихся рекреационной деятельностью, в качестве одного из важнейших приоритетов развития экономики депрессивного региона.

3. В диссертации изложены подходы по совершенствованию стратегии управления информацией и механизм регулирования рекреационных ресурсов, суть которого состоит в том, что в экономике определяются наиболее полезные виды деятельности. Эти меры способны сгладить для незащищенных слоев населения условия жизни и снизить социальное напряжение.

Основные положения диссертации реализованы в рекреационных предприятиях и рассмотрены в Департаменте экономического развития и инвестиций Администрации Курганской области.

Социально-экономическое развитие региона не может осуществляться без инвестиций как в производство и сферу обращения, так и в социальную сферу. Кроме бюджетных инвестиций одним из средств воздействия на инвестиции в УСЧК в рамках ФИК региона в исследовании учитывалось предоставление гарантий и льготных кредитов. Гарантии и кредиты в регионе предоставляются под конкретные инвестиционные проекты из специально сформированного для таких целей фонда - бюджета развития.

При ограниченности средств бюджета развития возникает задача формирования такого пакета проектов, эффект от реализации которых для региона был бы максимален по вкладу в уровень УСЧК при условии равнозначности других составляющих. Оценка эффективности инвестиционного проекта является необходимым условием принятия инвестиционного решения. Кроме того, существенную роль при анализе и обосновании инвестиционных решений играют цели, которые ставят перед собой властные, производственные, финансовые структуры (ВС, ПС, ФС) в процессе своей деятельности, и на основе которых формируются критерии их оценки. Эти цели представляют интерес как при анализе содержания разных методов обоснования инвестиционных проектов, так и при исследовании особенностей самих проектов.

Цели можно классифицировать по различным признакам: по форме выражения (денежные и неденежные), по содержанию (количественные и качественные) [19]. К качественным целям, т.е. к целям, не выраженным в денежной форме, относятся стремление к экономической независимости, завоевание того или иного сегмента рынка (ПС, ФС), осуществление благотворительных программ (ВС). Оценку эффективности реализации таких целей можно учитывать различными качественными методами (например, опросы экспертов). К количественным целям, т.е. целям, оцениваемым в денежной форме, относится максимизация прибыли (ПС, ФС), налоговых платежей (ВС). Количественные методы оценки эффективности инвестиционных проектов, обеспечивающие достижение количественных целей, в западной литературе часто называют инвестиционными расчетами. Они позволяют оценить и отобрать для реализации такие проекты, которые наилучшим образом обеспечивают достижение целей инвестирования.

В соответствии с Методическими рекомендациями по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования рекреаций (Утверждены Госстроем РФ, Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госкомпромом РФ от 31 марта 1994г. №7-12/47) [63] различают следующие показатели эффективности инвестиционного проекта (рис.20):

- показатели коммерческой (финансовой) эффективности, учитывающие финансовые последствия реализации проекта для его непосредственных участников;

- показатели бюджетной эффективности, отражающие финансовые последствия осуществления проекта для федерального, регионального и местного бюджета;

- показатели экономической эффективности, учитывающие затраты и результаты, связанные с реализацией проекта, выходящие за пределы прямых финансовых интересов участников инвестиционного проекта и допускающие стоимостное измерение.

Как видно из рисунка, одни и те же показатели используются при расчете коммерческой и экономической эффективности, а социальная входит в состав экономической.

В зависимости от целевых установок, подсистемы ФИК отдают предпочтение различным составляющим оценки эффективности инвестиционных проектов. Для ПС и ФС - это коммерческая эффективность, для ВС - социальная и бюджетная. В методических рекомендациях отмечается, что социальная эффективность является частью экономической эффективности, в то время как бюджетная рассматривается на одном уровне с экономической.

Рис. 20. Структура составляющих оценки эффективности инвестиционного проекта

Автор диссертации не разделяет данную позицию и считает, что социальную эффективность следует рассматривать при оценке наравне с экономической и бюджетной. Необходимо отметить, что в литературе экономические и социальные процессы рассматриваются во взаимосвязи, и при этом социальные процессы не рассматриваются как составляющая экономических (как правило при оценке ситуации в регионе рассматриваются социальные, экономические, либо социально-экономические процессы). Кроме того, оценка социальной эффективности является важным моментом при определении региональной эффективности инвестиционного проекта. Это связано, прежде всего, с тем, что основной целью регионального развития является повышение общего благосостояния населения.

При этом как отмечается в методических рекомендациях "оценка социальных результатов проекта предполагает, что проект соответствует социальным нормам, стандартам и условиям соблюдения прав человека. Предусматриваемые проектом мероприятия по созданию работникам нормальных условий труда и отдыха, обеспечению их продуктами питания, жилой площадью и объектами социальной инфраструктуры (в пределах установленных норм) являются обязательными условиями его реализации и какой-либо самостоятельной оценке в составе результатов проекта не подлежат".

Кроме методических рекомендаций [63], оценка эффективности инвестиционных проектов регламентируется Постановлением Правительства № 1470 от 22 ноября 1997г. "О порядке предоставления государственных гарантий на конкурсной основе за счет средств бюджета развития РФ". В Курганской области ежегодно разрабатывается инвестиционная программа, в которую включаются наиболее значимые для экономики области проекты.

Оценка этих проектов проводится в соответствии с приведенными в данном постановлении показателями: период окупаемости; точка безубыточности; бюджетный эффект.

Данный подход по сравнению с методическими рекомендациями [64] является довольно узким и не отражает всех аспектов оценки эффективности проекта. В диссертации предложена усовершенствованная методика оценки эффективности инвестиционных проектов с учетом отдельных положений существующих методик и полученных результатов исследования. Эффективность проекта подразделяется на коммерческую и социально-экономическую (региональную).

Социально-экономическая эффективность включает в себя три составляющие: экономическую, социальную (УСЧК) и бюджетную. Отбор показателей, формирующих экономическую и социальную эффективность рекреаций, основывается на существующих методиках и проведенных экспертных оценках.

Как показывает анализ предложенной структуры оценки эффективности, сравнение различных проектов возможно лишь по коммерческой, бюджетной и некоторым показателям экономической эффективности.

Связано это с тем, что при расчетах проекта указанные показатели рассчитываются для каждого проекта и по ним может быть проведено сравнение.

Рис. 21. Структура составляющих оценки эффективности инвестиционного проекта в рекреации

Другая часть показателей экономической эффективности и показатели социальной эффективности не всегда могут быть определены по проекту или являются разноплановыми и по ним не может проводиться сопоставление. Например, какому проекту отдать предпочтение:

- при реализации которого появляются новые рабочие места;

- или улучшаются жилищные условия работников.

Для решения данной проблемы возможно весовое сопоставление показателей внутри каждого вида эффективности. Веса определяются на основе опроса экспертов, а сами показатели могут включать как количественные, так и качественные оценки (например, изменение надежности снабжения населения топливом и энергией). В таком случае возможно использование балльных оценок. Показатели для оценки экономической и социальной (УСЧК) составляющих эффективности инвестиционного проекта отбираются экспертами по двум критериям:

- важность для оценки социально-экономического состояния региона;

- возможность точной количественной оценки изменения данного показателя на начальной инвестиционной стадии проекта.

Если в проекте изменение показателя определяется в натуральных единицах (например, количество вновь создаваемых рабочих мест), то при оценке эффективности он представляется в виде прироста показателя (отношение количества создаваемых рабочих мест к экономически активному населению). Следует отметить, что изменение показателя может быть как положительным (знак "+"), так и отрицательным (знак "-").

Таким образом, определяется прирост по каждому показателю социальной и экономической эффективности и, учитывая веса, можно рассчитать комплексные показатели. Данный методический подход позволяет оценивать эффективность проектов и проводить их сравнение по каждой из составляющих социально-экономической (региональной) эффективности. Социально-экономическая региональная) эффективность инвестиционного проекта оценивается комплексным показателем УСЧК. Если имеется несколько проектов, то возможно определить этот показатель для группы проектов (программы).

Следовательно, чтобы улучшить результаты проекта, разработчику необходимо повышать другие составляющие социально-экономической (региональной) эффективности. Ограничение может налагаться на две составляющие одновременно.

Например, если при отборе проектов используются ограничения для бюджетной и экономической составляющих инвестиционного проекта, то насколько бы эти показатели не превышали норматив, предпочтение отдается проекту с наивысшим значением социальной составляющей эффективности.

Применение предложенной методики расчета комплексного показателя социально-экономической (региональной) эффективности инвестиционного проекта дает возможность проведения более качественной оценки инвестиционных проектов по всем составляющим эффективности: экономической, социальной, бюджетной.

Подводя итог выше изложенному, можно сделать вывод о том, что предлагаемая в исследовании экономико-математическая модель регулирования бюджетных инвестиций по критерию уровня развития рекреационной деятельности и УСЧК, реализованная в электронных таблицах Microsoft Excel в виде программного продукта, позволяет властным структурам проигрывать различные варианты распределения инвестиций по направлениям бюджетной сферы, и определять приемлемую их структуру по критерию максимизации комплексного показателя уровня УСЧК, и, таким образом, более обосновано осуществлять регулирование инвестиционных процессов региона.

33 Моделирование и прогнозирование положения региона по критерию развития рекреационной деятельности

На основе новой систему показателей в работе проведено моделирование и прогнозирование социально-экономического потенциала рекреационного хозяйства региона. Механизм мультипликационного инвестирования, заложенный в модель экономического роста, определил темпы развития каждой сферы экономики и обеспечение их равновесия.

Расчет, построенный на относительно равных инвестициях по Курганской области и Уральскому Федеральному округу за 2003 год (по прогнозу 37,5 тыс. рублей на душу населения, а фактически 36,5 тыс. рублей), показал возможность увеличения валового регионального продукта на Урале на 5,9% в год, прибыли - на 3,9%, совокупной массы производительных сил - на 8,5%, уровень их развития - на 5,0%, занятость - на 1,9%. (табл. 13).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Социально-экономическая эффективность рекреационного хозяйства определяется формированием непротиворечивого функционирующего полисистемного территориального единства входящих систем: ресурсной (природной, культурно-исторической, инфраструктурной), экономической (рекреационного обслуживания и хозяйственного обеспечения), субъектной (рекреанты), управления, выполняющих единую задачу - удовлетворение рекреационных потребностей общества.

Использование достаточных рекреационных ресурсов для высокоэффективного функционирования рекреационной отрасли Курганской области возможно на основе функционирования управляемой ТРС, обеспечивающей снижение действия факторов неопределенности и риска. Программно-целевого метод как средство достижения цели - создания эффективно функционирующей ТРС консолидирует отраслевые и территориальные интересы и служит условием оптимизации управление интеграцией рекреационного хозяйства.

Недостатки управления рекреационной деятельности заключаются в устаревшем тяготении к экономико-финансовому аспекту проблемы. Между тем для комплексной оценки развития и функционирования рекреационных предприятий необходимо одновременно учитывать экономико-финансовые, социально-демографические и экологические стороны их деятельности.

Стратегия управления структурными преобразованиями и инвестиционной деятельностью должны опираться на комплексную оценку деятельности предприятий рекреационной отрасли и финансово кредитных учреждений, что в современных условиях требует обоснования схемы построения интегральных показателей на базе системы локальных показателей, отражающих отдельные аспекты функционирования и развития предприятий в рыночной среде.

Предлагаемая модель стратегического управления ТРС дает возможность: разработать систему бизнес-планов, обязательных для всех предприятий и организаций, связанных с рекреационным хозяйством; создать единый орган, ответственный за рациональное и эффективное развитие рекреационной отрасли; обеспечить рациональное использование финансовых и материальных ресурсов; успешно решать проблемы охраны окружающей среды; обеспечить внутренние и внешние связи в регионе.

По результатам диссертационного исследования сформулированы выводы и рекомендации, в частности:

1. Анализ тенденций в финансировании и инвестирования рекреационного хозяйства показал, что уровень государственной поддержки остается крайне недостаточным для полноценного функционирования и развития рекреаций напрямую связанных с сохранением здоровья нации. Это обусловливает необходимость диверсификации источников финансирования и развития рыночных методов хозяйствования в отраслях жизнеобеспечения населения. Установлено, что наметился устойчивый рост доли средств в ВРП, получаемой от предпринимательской деятельности рекреаций.

2. Произошедшее в стране общественное переустройство преимущественно на рыночные отношения определили необходимость качественных изменений в социально-экономической политике и соответствующих изменений в социально-экономической информации. Одним из направлений качественного изменения экономической информации о производстве является применение системы национальных счетов.

3. Опыт использования СНС при анализе и прогнозировании процессов общественного развития на примере Курганской области и Уральского экономического района показал, что она является более совершенной системой экономической информации по сравнению с показателями системы баланса народного хозяйства. СНС вполне отвечает задачам масштабного национального учета.

4. СНС предназначена в основном для отражения экономических процессов на мезооуровне, в то же время ее принципы распространимы (с небольшими допустимыми условностями) на микроуровень. Эта система позволяет по-новому раскрыть содержание и характер экономических процессов в стране и территориях. На ее основе можно фиксировать два вида составляющих экономического роста: начальный - в форме производительных сил определенной массы и уровня развития и результирующий - в форме валового регионального продукта и его структуры.

5. На основе СНС впервые для условий России представилась возможность осуществлять моделирование процесса общественного воспроизводства на основе экономических показателей конкретных территорий, в частности рекреационного хозяйства областей и республик Уральского экономического района. Моделирование показало возможность мультипликационного инвестирования взаимосвязанных секторов и отраслей экономики и использования тех же сумм инвестиций, которые ранее были использованы с отрицательным эффектом, для достижения определенного экономического роста и снижения депрес-сивности. Такие расчеты показывают возможность преодоления экономического кризиса и обеспечение устойчивого экономического роста при условии соответствующей организации рыночных связей между всеми товаропроизводителями территории, региона и страны в целом.

6. Внедрение СНС позволит государству постоянно нацеливать информационные, социальные, экономические, технические и предпринимательские и другие ресурсы на наиболее эффективное их использование. Раскрыть экономическую ситуацию во всех регионах, создать модель функциональных связей между секторами и отраслями, ориентированными на обеспечение потребностей населения. Основу модели образуют отрасли непосредственного жизнеобеспечения населения, а надстройку - отрасли, обслуживающие эту сферу и друг друга. Такая модель позволит обеспечить сбалансированный спрос и предложение между всеми отраслями и экономическую интеграцию каждого субъекта хозяйствования в систему отраслевых связей.

В этом состоит новизна авторского подхода к исследованию процессов экономического развития, основанного на СНС. Именно приоритетное развитие рекреаций и отраслей жизнеобеспечения населения должно давать импульс всем другим сферам производства, осуществлять иерархическую связь всего процесса воспроизводства и создание устойчивого экономического роста.

Реализация стратегии развития, методических разработок и предложений, представленных в диссертации, способствует повышению эффективности управления предпринимательской деятельностью рекреационного хозяйства в современных экономических условиях.

Предлагаемые меры позволят упорядочить воспроизводство населения и капитала, стимулировать научно-технический прогресс, получить заказы на создание инновационных производств и мощностей, оптимизировать структуру экономики, увеличить национальное богатство и обеспечить более устойчивое развитие производства и повышение уровня жизни населения региона.

134

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шульпин, Сергей Евгеньевич, 2005 год

1. Законодательные и нормативные акты

2. Федеральный Закон Российской Федерации "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24 ноября 1996 Г0да№132-Ф3.

3. Федеральный Закон Российской Федерации " О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" от 23 февраля 1995 года №26-ФЗ.

4. Федеральный Закон Российской Федерации «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года №7-ФЗ.

5. Указ Президента Российской Федерации " О дополнительных мерах по развитию туризма и об упорядочении использования государственной собственности в сфере туризма" от 25.04.94 г. №813.

6. Указ Президента Российской Федерации «О реорганизации и развитии туризма в Российской Федерации» от 22.12.95 г. № 1284.

7. Указ Президента Российской Федерации " Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации", от 03.06.96 №803.

8. Федеральная целевая программа «Развитие курортов федерального значения». (1996-2000г.г.) утв. пост Прав-ва РФ от 02.02.96 №101.

9. Федеральная целевая программа "Развитие туризма в Российской Федерации" (1996-2005 г.г.) утв. пост. Прав-ва РФ от 26.02.96 №177.

10. Положение о Курортном фонде Российской Федерации и его государственном учете" Утв. пост. Коллегии ГКФТ России от 20.01.97 №1.

11. Положение о признании территорий лечебно-оздоровительными местностями и курортами федерального значения. Утв. Прав-м РФ от 07.12.96 №1426.

12. Постановление Администрации Курганской области «О концепции стабилизации и устойчивого социально-экономического развития Курганской области на период до 2005 года» от 8.12.1997 г. № 709.

13. Международный стандарт OHSAS 18001-99 Системы управления охраной здоровья и безопасностью персонала.

14. ГОСТ Р ИСО 14004-98 Системы управления окружающей средой. Общие руководящие указания по принципам, системам и средствам обеспечения функционирования

15. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 15 августа 2003 г. N 1163-р г. «Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003 2005 годы)».1. П. Литература

16. Абросимов A.B. Геоэкосистемный подход к изучению территорий традиционного сельского природопользования (на примере Курганской области): Автореф.дис. канд.географ. наук. Москва, 1999. - 22 с.

17. Агафонов В.А. Анализ стратегий и разработка комплексных программ. М., 1990.

18. Агеева H.A. Финансовые проблемы туризма в России//Финансы.-1995.-№2-С. 13-15.

19. Адамеску A.A. Региональные программы: перспективные вопросы// МЭиМО. 1997. -№3.- С. 26-31.

20. Адамеску A.A., Мезенцев А.Г. Некоторые методические вопросы изучения экономической роли рекреационной деятельности/ Проблемы региональной экономики и размещения производительных сил. М., 1979.- С.98-106.

21. Азар В. И. Экономика и организация туризма: (Методологические вопросы). М.: Экономика, 1992.-184 с.

22. Азар В.И. Туризм специфическая форма потребления// Изв.АН СССР.

23. Сер.экономика. 1975. - №1. - С.84-96.

24. Азар В.И. Туристская рента и рациональное использование природных ресурсов/ Экономические проблемы оптимизации природопользования.-М., 1973.-С. 138-144.

25. Александрова А.Ю. Международный туризм.- М.: Аспект Пресс, 2001.464 с.

26. Амбросов Н.В. Пробл емы взаимодействия плана и рынка в современной экономике. Иркутск: Изд-во Иркут.гос.экон.акад., 1997.-175с.

27. Амирханов М.М., Татаринов A.A., Трусов А.Д. Экономические проблемы развития рекреационных регионов. М.: Экономика, 1997. - 141с.

28. Анализ уровня природоохранных затрат в различных отраслях промышленности России / Хаснутдинов Д.С.// Проблемы регион, экол. 1998.- №3-С.38-55.

29. Багрова JI.A., Багров Н.В., Преображенский B.C. Рекреационные ресурсы: (подходы к анализу понятия). Изв.АН СССР.- Сер.геогр. - 1977. - №2. С.5-11.

30. Балабанов И.Т., Балабанов А.И. Экономика туризма.- М.: Финансы и статистика, 1999.-176 с.

31. Белявский И.И. Статистика рынка товаров и услуг. М.: Финансы и статистика, 1995. -104 с.

32. Беренс В., Хавланск П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций / Пер. с англ.- М.: АОЗТ «Интерэкспорт», 1995.- 528 с.

33. Булгаков С.Н. и др. Инвестиционное обеспечение экономического развития: капитальные вложения, строительный комплекс, проектирование. Новосибирск: Наука, 1993. - 178 с.

34. Бухвальд Е.М., Павлов И.Т. Инвестиционная политика в регионе.- М.: Наука, 1994. 139с.

35. Васерманис Э.К. Прогнозирование развития сферы услуг.- Рига: Латв.ун-т, 1990. 134 с.

36. Веденин Ю.А. Динамика территориальных рекреационных систем. М.: Наука, 1992.-190 с.

37. Веснин В.Р. Популярная экономика природопользования. М.:Наука, 1991.- 112 с.

38. Ведута E.H. Стратегия и экономическая политика государства. М.: Академический проект, 2003. - 456 с. - («Gaudeamus»)

39. Ведута Е.Н.Социально эффективная экономика. М.6 РЭА им. Г.В. Плеханова, 1999.

40. Вергилес Э.В. Стратегическое управление организацией/ Моск. гос. ун-т экономики, статистики и информатики. М., 1999. - 17 с.

41. Вергилес Э.В.Лекция на тему «Цели, задачи и стратегии управления»/ Моск. гос. ун-т экономики, статистики и информатики. М., 1999. - 26 с.

42. Возняк В.Я., Фейтельман Н.Г., Абратов A.A. и др. Экологическое оздоровление экономики.- М., 1994.- С.33-41.

43. Воркуев Б.Л., Грачева М.В., Лукаш E.H. Математические методы анализа экономики. Модель межотраслевого баланса. М., 1990. - 115 с.

44. Выварец А.Д., Федоренко О.В., Карелов C.B. Экономика природопользования: Учеб.пособие.- М.: ЦНИИцветмет. Экономики и информации, 1994.264 с.

45. География Курганской области/Под ред. О.Г.Завьяловой. -Курган, 1993.159 с.

46. Герасимович В.Н., Голуб A.A. Методология экономической оценки природных ресурсов. -М.: Наука, 1998.- С.5-47.

47. Герасимов И.П., Преображенский В. С. Территориальные аспекты организации индустрии отдыха и туризма / Проблемы развития индустрии туризма. -Новосибирск, 1970. С. 31-41.

48. Гидбут A.B., Мезенцев А.Г. Курортно-рекреационное хозяйство (региональный аспект). М.: Наука, 1991. - 94 с.

49. Грязнов В.П. Гришин H.H. Разработка компьютерной системы "Экотер-ра" для учета экологического фактора при выработке решений //Экол. основы оптимизации урбан. и рекреац. среды: Тез. докл. межд. раб. совещ. Тольятти: 1992.-С. 33-36.

50. Гусева Н. Регулирование инвестиционной деятельности в депрессивных районах // Экономист. 1997. - №5. - С. 38-44.

51. Гусева Н., Маркова Н. Возможности активизации инвестиционной деятельности // Экономист. 1995. - №7. - С.3-17.

52. Даванков А.Ю. Социально экономическая оценка природно-техногенных комплексов. - Екатеринбург: УрО РАН, ИЭ, 1998.- 232 с.

53. Европейская система интегрированных экономических счетов: Пер. с англ. М.: Экономика, 1992.- 169 с.

54. Евстропьева О.В., Рященко СВ., Снытко В. А. Рекреационное районирование территории на примере Слюдянского района Иркутской области// География и природ, ресурсы. -2001. -№ 1. -С. 78-83.

55. Елисеева И.И., Костеева Т.В., Хоменко JI.H. Международная статистика. Минск, Высшая школа, 1995. 141 с.

56. Жердев Р.В. Социально экологическое управление: проблемы и перспективы. - Владивосток, 1991.- 150 с.

57. Зырянов A.B. Экологические проблемы курортной деятельности/ Рекреа-ционно-экологический потенциал Зауралья и сопредельных территорий: Тезисы докладов научно-практической конференции. Курган: Изд-во Курганского гос.ун-та, 2000.- С.54-57.

58. Иванов Ю.Н. Система национальных счетов. М.: Финстатинформ, 1996. —243 с.

59. Использование и охрана природных ресурсов в России// Ежемесячный бюллетень. 2002.- №9-10 (Спецвыпуск).

60. Карпова Г.А. Экономика и управление в сфере туризма: Учеб.пособие,-СПб.: Изд-во СПб.ун-та экон.и фин., 1997. 121 с.

61. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процентов и денег: пер. с англ. -М.: Прогресс. 1978.

62. Ковалевский В., Свистунов С. отчетность о природоохранной деятельности становится нормой корпоративного бизнеса // Финансовые известия. -1996.-31 окт.

63. Колотова Е.В. Рекреационное ресурсоведение: Учебное пособие для студентов, обучающихся по специальности "Менеджмент". М.: Российская международная академия туризма, 1998. - 136 с.

64. Комаров И. Федеральные целевые программы: опыт разработки и осуще-ствления//Экономист. 1998. - №1. - С. 25-31.

65. Коммерческая и некоммерческая деятельность в социальной сфере/ Под ред. И. Шеймана, Л.И. Якобсона. М.: Наука, 1995. - 173 с.

66. Кремлев Н.Д. Стратегическое управление организацией. Учебное пособие:/ курганский облкомстат. К., 2002. - 61 с.

67. Кремлев Н.Д. Уровень жизни населения: Статистика и методы использования: Учебное пособие. Курган: Изд-во КГУ, 2003. - 210 с.

68. Кремлев Н.Д. Система национальных счетов: Статистика и методы использования: Учебное пособие.- Курган: Изд-во КГУ, 2003. 268 с.

69. Кремлев Н.Д., Сивелькин В.А. Информационные источники экономического развития региона (монография). Оренбург: Изд-во Оренбургского ОКМП, 2000. 14, 0 п.л.

70. Куев А.И. Организационно-экономические основы рыночной стратегии развития территориально-производственной системы региона: Автореф. дис. докт. эк. наук / СПб.гос.ун-т. СПб., 1995. - 29 с.

71. Кулагина Г.Д. Национальное счетоводство. М.: Финансы и статистика, 1997.-95 с.

72. Куклин A.A., Яковлев В.И. Моделирование устойчивого развития хозяйственного комплекса региона: постановка и содержательная интерпретация задачи / Рос. акад. наук, Урал, отд-е, Ин-т Экономики. Препр. Екатеринбург: ИЭ, 1996.-28 с.

73. Кулаковский A.B. Экономические проблемы развития региона: (На материалах курортно-рекреационного комплекса): Автореф. дис. канд. эк. наук/ Рост. н/Д гос.ун-т. Ростов н/Д, 1996. - 24 с.

74. Куперштох B.JI., Соколов В.М., Суспицин С.Л., Ягольницер М.Я. Методические основы выделения депрессивных и отсталых регионов // Регион. -1996.- С.23-28.

75. Кураков Л.П. и др. Инвестиционная политика в современных условиях. -М.: Республика, 1996.- 112 с.

76. Ландшафтно-экологические проблемы рекреационных территорий пригородных зон крупных городов: Сб. ст. Минск, 1991. - 78 с.

77. Ларина Н.И. Задачи и методы региональной политики субъектов Федерации в странах рыночной экономики. Регион: Экономика и социология, 1994.4.-С. 146-171.

78. Макаров В.З., Пролеткин И.В., Федоров A.B., Чумаченко А.Н. К созданию географической информационной системы «Рекреация и туризм в Саратовской области»// Перспективы развития туристических ресурсов Саратовской области. Саратов, 1999. - С. 2-68.

79. Матрусов Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России / Рос.АН,Комиссия по изучению произ. сил и прир.рес. М.: Наука, 1995.-219 с.

80. May В. Экономико-политические итоги 2001 года и перспективы устойчивого экономического роста//Вопросы экономики. N 1. - 2002. - С. 3-14.

81. May В.,Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития// Вопросы экономики N 3. - 2002. - С. 7-19.

82. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. М.: Информэлектро, 1994. - С. 1227.

83. Методические и нормативно-аналитические основы экологические основы экологического аудирования в Российской Федерации: Учебное пособие по экологическому по экологическому аудированию/ Под ред. Карелова A.M. и др. М.: Тройка, 1999. Ч.П.- С. 353-360.

84. Методика оценки стоимости рабочего места / Татаркин А.И., Куклин A.A., Яковлев В.И. и др. Институт экономики УрО РАН.- Екатеринбург: 1997.37 с.

85. Михеев B.C., Рященко С.В. Ландшафты и рекреационный потенциал // Экологически ориентированное планирование землепользования в Байкальском регионе. Ольхонский район. Иркутск-Ганновер, 1998. - С. 123-134.

86. Морозов В.В. Инвестиционная деятельность территорий: организационно-финансовый аспект.- Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003. 253 с.

87. Мысляева И.В., Нелюбин В.Б. Санаторно-курортный комплекс России на пути реформирования. Вопросы экономики, 1995. - №9. - С. 34-39.

88. Нарзыкулов В. Планирование развития в условиях рыночной экономики: (Мировой опыт и проблемы выбора модели для России). Вопросы экономики, 1994.-№4.-С.49-58.

89. Начиональные счета для бывшего СССР. Источники, методы, расчеты. Статкомитет СНГ. М.: Финстатинформ, 1994.- 210 с.

90. Никитенко В.И. Производственно-хозяйственные комплексы и инфраструктура территории в условиях становления рыночных отношений. Экономика стр-ва, 1993. - №9. - С. 13-16.

91. Олдак П.Г. Индустрия туризма одно из ведущих направлений развития современной экономики / Проблемы развития индустрии туризма. - Новосибирск,^©. - С.3-30.

92. Орлов А.С. Социология рекреации. М.: Наука, 1995. - 217 с.

93. Осипов А.К. Экономика региона: механизм комплексного развития/ Рос.акад.наук,Урал.отд-е,Ин-т экономики. Екатеринбург: ИЭ, 1996. -233 с.

94. Основные положения Схемы развития и размещения курортов, мест отдыха и туризма, природных парков и заповедников в СССР. Киев: КиевНИ-ИГ градостроительства, 1981. - 52 с. Д.с.п.

95. Паламарчук М.М., Тащук К.О. Территориальна структура промислового комплексу еконо1чного району / АН УССР сектор геграфи. Киев: Наукова думка, 1974. - 127 с.

96. Папенов К.В. Основные направления интенсификации общественного.-М., 1998. 111 с.

97. Преображенский B.C. Междисциплинарные исследования территориальных систем и моделирование. Вопросы географии, 1978. -Вып.107.- С. 54-61.

98. Приоритеты социально-экономического развития регионов: вопросы теории, методологии, практики/ Под ред. Чл.-кор. РАН А.И. Татаркина. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2000. -С. 34, 314.

99. Пузакова Е.П.,Честникова В.А. Международный туристический бизнес. -М.; 000 "Эксперт.бюро-М", 1997. 175 с.

100. Райзберг Б.А., Голубков Е.П., Пекарский Л.С. Системный подход в перспективном планировании. М.: Экономика, 1975. - 271 с.

101. Рафиков С.А. Динамика территориальных систем: экономические и социальные аспекты. СПб.: Изд-во Санкт-Петерб.ун-та экон.и фин., 1993,- 123 с.

102. Региональная стратегия устойчивого социально-экономического роста / Под ред. А.И. Татаркина. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2000.

103. Региональная экономика: новые подходы / Л.А.Козлов, И.А.Ильин, Б.М. Штульберг и др. М.: Наука, 1993. - 126 с.

104. Региональные проблемы использования экономического потенциала в условиях перехода к рынку: Сб.науч.тр. / Совет по размещению произ. сил иэкон.сотр-ву; (Ред.кол.: Б.М. Штульберг и др.). М.: СОПСИЭС, 1993. - 102с.

105. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики / Б.М. Штульберг, В.В. Котилко, А.О. Полынев, E.H. Левитская. М.: Наука, 1993.- 125 с.

106. Рекреационные системы / Под ред. Н.С. Мироненко, М.А.Бочварова. М.: Изд-воМГУ, 1986.- 136 с.

107. Розенберг Г.С. Экологическая экономика и экономическая экология: состояние и перспективы // Экология.- 1994.- №5-6,- С.3-13.

108. Российский статистический ежегодник. М.: Финансы и статистика, 2001.- 162 с.

109. ЮО.Рябушкин Б.Т., Хоменко Т.А. Система национальных счетов. М.: Финансы и статистика, 1993. - 146 с.

110. Сафронов Е.В., Дерягина С.Е. Экологический менеджмент на предприятии.- Екатеринбург: УрО РАН, 2001. -97 с.

111. Системный подход при исследовании рекреационной деятельности / B.C. Преображенский, В.И. Азар, Ю.А. Веденин и др. Изв.АН СССР. - Сер.геогр., 1974.-№1.-С. 18-26.

112. Смирнов А.Д., Максимова В.Ф. Рыночная экономика. М.: Соминтэк, 1992.-155 с.

113. Сфера услуг: новая концепция развития / Рутгайзер В.М., Корягина Т.И. и др. М.: Экономика, 1990. - 168 с.

114. Теоретические основы рекреационной географии: (Проблемы конструктивной географии) АН СССР, Ин-т географ.- М.: Наука, 1975.-224 с.

115. Территориальная организация хозяйства в условиях рыночной экономики: Межвуз.сб.науч.тр. / Рос. экон. акад. им. Г.В.Плеханова, (Отв. ред. М.В. Степанов). М.: Изд-во Рос.экон.акад., 1996. - 4.1. - 130 с.

116. Ткач В.И., Ткач М.В. Международная система учета и отчетности. М.: Финансы и статистика, 1992. - 174 с

117. Трофимов В.Е. Образование производственно-социальных комплексов регионов // Экономист. 1997. - №3. - С. 34-40.

118. Туризм в экономике открытого типа / С.Ф. Легорнев, К. Лайл, Дж. Хьюз, Р. Хэбиб. Вестник МГУ. - Сер.6. - Экономика.- 1994.- №2.-С. 62-70.

119. Ю.Устойчивое развитие регионов и социально-экономическая значимость охраняемых природных территорий // Материалы установочного совещания. -Москва, 2000.- 33 с.

120. Ш.Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. М., 1992.-153 с.

121. Хаметова З.Т. Организационно- экономические основы повышения эффективности функционирования рекреационного хозяйства в регионе (на примере республики Дагестан): Автореф. дисс. канд. эконом, наук.- Дагестанский гос. тех. ун-т. Махачкала, 1999. - 19 с.

122. Хейне П. Экономический образ мышления. М., 1991.- 89 с.

123. Хильчевская Р.И. Проблемы экологической экономики в свете концепции устойчивого развития // Экономика и математические методы. 1996.- Т.32.-Вып.3.-С.26-31.

124. Чепурных Н.В., Новоселов А.Л. Прогнозирование и планирование природопользования: Учебное пособие. — М., 1995. 182 с.

125. Что имеем, как храним / Под ред. Ю.А.Тюрина. Курган, 1993. - 173с.

126. Шульпина Е.А., Шульпин С.Е. Рекреационное районирование Курганской области// Социально- экономические и экологические проблемы регионального развития: Научные материалы конференции. Смоленск: Изд-во «Универсум», 2001.- С.136-137.

127. Щербин Э. Российский туризм: основные тенденции// Внешняя торговля. -1995.-№9.-С. 21-26.

128. Ясин Е.Г., Данилов Ю.А., Косыгиной A.B. Экономическая ситуация и инвестиционный климат в России //Бюллетень финансовой информации. N 4. -2003 . - С. 7-23.

129. Broomley D. Handbook of enviromental economics. Oxford, 1995, 325 p.

130. Dorfman R., Dorfman N. Economics of the environment; selected readings.-London, New York, 1993.- 360 p.

131. Environmental policy benefita; monetaiy valuation.- Paris, 1989.- 278p.

132. Field B. Enviromental economics; an introduction.- New York, 1997. 327p.

133. Hanley N., Shorgen I., Write B. Enviromental economics; the theory and practice.- New York, Oxford, 1997.- 481 p.

134. Naveh Z., Liberman A.S. Landscape Ecology. Theory and Application.- New-York et al.: Springer- Veriag, 1983.- 336 p.

135. Pepetto R., Magrath W., Wells M., Beer H., Rossini F. Wasting Assets. Natural Resources in the Natural Income Accounts. Washington, 1989.

136. Project and Policy Appraisal: Integrating Economics and Environment. 1994. 134.Siebert H. Economics of the environment; theory and policy.- Berlin, 1998.357 p.

137. The economics appraisal of environment projects and policies.- Paris, 1995.508 p.

138. Turner K., Pearce D., Bateman I. Environmental economics; an introduction.-London, 1993. -504 p.