Стратегия управления развитием предпринимательства в реальном секторе российской экономики: на примере предприятий стройиндустрии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Квятковский, Владимир Владимирович

• Квятковский, Владимир Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Квятковский, Владимир Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СТРАТЕГИИ 11 УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1. ¡.Эволюция взглядов в экономической науке на роль человеческого 11 фактора в развитии предпринимательства

1.2. Предпринимательство как доминирующая сфера деятельности в 25 рыночной экономике

1.3. Основные. принципы формирования стратегии управления 42 развитием предпринимательской деятельности

ГЛАВА 2. ОТРАСЛЕВАЯ СПЕЦИФИКА УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

2.1. Характеристика потенциала строительной индустрии и 69 факторы, определяющие управление развитиелг предпринимательского сектора

2.2. Особенности системы управления развитием 84 предпринимательской деятельности, обеспечивающей долговременный эффект

2.3. Условия эффективного взаимодействия заказчика и подрядчика 104 предпринимательского сектора строительной индустрии

ГЛАВА 3. ТЕХНОЛОГИИ И МЕХАНИЗМЫ УПРАВЛЕНИЯ 113 РАЗВИТИЕМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

3.1. Роль государства в обеспечении условий для эффективной 113 деятельности предпринимательского сектора в сфере стройиндустрии

3.2. Выбор механизмов реализации стратегии достижения целей 126 развития

3.3. Управление организационными изменениями при реализации стратегий развития

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стратегия управления развитием предпринимательства в реальном секторе российской экономики: на примере предприятий стройиндустрии»

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена тем, что в настоящее время управление во многих компаниях переживает кризис из-за неверной оценки целей развития всей предпринимательской деятельности. Сегодня все более актуальными становятся проблемы мобильности компаний и вопросы оперативности управления, на которые не всегда находятся адекватные ответы. Ключевые же проблемы медленных и далеко не всегда эффективных преобразований в российских компаниях заключаются в ориентации исключительно на получение прибыли, а не на развитие самой компании. Из-за переоценки прибыли как главной цели бизнеса не получили широкого распространения механизмы стратегического управления развитием компании как целостной системы. Соответственно, нет достаточного методического аппарата, позволяющего оценивать эффективность управления развитием предпринимательских структур с точки зрения достижения стратегических целей. В результате рассогласованность уровней управления из-за отсутствия построения стратегической системы управления, применимой к российским условиям, не позволяет обеспечить расширенное воспроизводство и создание дополнительной стоимости.

В последнее время многочисленные дискуссии вызывает вопрос «возвращения» государства в экономику, усиления его влияния на развитие предпринимательских структур. Не ставя задачу оценки этого явления в целом, подчеркнем, что для реального сектора усиление роли государства в формировании условий предпринимательской деятельности оказывает положительное влияние на конкурентные условия в экономике, позволяет определить основные направления при формировании долгосрочных стратегий развития предпринимательской структуры и участвовать в национальных проектах с понятными критериями отбора участников.

В этой связи актуальность настоящего исследования определяется также и тем фактом, что до сих пор не существует непротиворечивого и в равной степени удовлетворяющего всех ученых и практиков ответа на вопросы - что, собственно говоря, есть стратегия? какие факторы оказывают наибольшее влияние на ее формирование? как выбрать главную цель, которой должна быть подчинена стратегия развития? какова роль стратегического планирования в жизнедеятельности предприятия? На эти проблемы, как известно, существуют диаметрально противоположные точки зрения. Эти вопросы актуальны и для государственной политики практически на всех рынках и, соответственно, для совершенствования регулятивных функций в области предпринимательской деятельности.

Степень разработанности проблемы. Сказанное не означает, что в настоящее время не существует методик, позволяющих предпринимательским структурам выбрать и реализовать эффективную в той или иной степени стратегию развития. За годы экономических преобразований в России разработаны и используются методы оценки инвестиционных программ, анализа особенностей экономического развития отраслей, мониторинг экономического климата страны и выявления существенных тенденций, складывающихся в той или иной области хозяйствования.

Так, труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам развития предпринимательской сферы деятельности позволяют говорить о наличии определенной методологической базы, позволяющей повысить эффективность управления в этом секторе. Среди большого числа научных работ в этой области следует отметить труды Виленского А., Белоусова Р., Виханского О., Гапоненко А., Емцова Р., Иващенко Н., Изрядновой О., Иноземцева В., Каплана Р., Клейнера Г., Колодко Г., Космарской Т., Кузнецова 10., Куликова В., Лапусты М., May В., Макарова JL, Мильнера Б., Могилевского В., Радыгина А., Симонова В., Филатова В., Шеремета В., Шестакова А. и др., посвященные проблемам развития предпринимательства в нашей стране.

Работы зарубежных - ученых, исследовавших эволюцию предпринимательских моделей хозяйствования в современных условиях, проблемы принятия оптимальных решений и оценки факторов, влияющих на устойчивость производственных систем, таких, как Ансофф И., Аккофф Р., Бир С., Буайе Р., Вейтцель Е., Гэлбрейт Дж\, Дракер П., Кастельс М., Коуз Р., Корнай Я., Кулеман П., Кунц Г., Массуда Й., Мизес Б., Мэнкыо Н., Мюрдаль Г., Норт Д., Нортон Д., Портер М., Сакайя Т., Сакс Дж., Стиглер Г., Стиглиц Дж., Хаммер М., Чампи Дж., Чекланд П., Шумпетер Й. и ряда других авторов внесли несомненный позитивный вклад в совершенствование методов г" управления в предпринимательских структурах.

Значительный вклад в формирование научной базы, касающейся разработки стратегий и стратегического планирования, внесли зарубежные ученые Лэмпэл Дж., Майлс Р., Деминг У., Минцберг Г., Норманн Р., Портер М., Саймон Г., Селзник Ф., Фриман Дж., Чандлер А., Эндрюс К., Эстли Г., а также отечественные ученые и специалисты, такие как Каменецкий М., Киперман Г., Клейнер Г., Тамбовцев В., Качалов Р., Панов С., Ларичев О. и ряд других.

Вместе с тем вопросы, связанные со стратегическим управлением в предпринимательских структурах, не получили необходимого научного обоснования в российских условиях и требуют дальнейшего исследования. Это связано с рядом причин, среди которых можно отметить рассогласованность уровней управления из-за отсутствия системы управления, основанной на стратегических приоритетах и обеспечивающей реализацию стратегических целей.

Поэтому необходим и критический анализ зарубежного опыта, и расширение круга исследований, связанных с повышением эффективности системы управления в предпринимательских структурах.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке методических рекомендаций и предложений по совершенствованию стратегического управления развитием предпринимательских структур в реальных условиях хозяйствования в России.

В соответствии с этой целью в диссертации были поставлены и реализованы следующие научные задачи:

• выявление сущностных характеристик современного предпринимательства как феномена общественной жизни и специфики его развития в российских условиях;

• раскрытие на основе критического рассмотрения существующих методов управления предпринимательской деятельностью основных факторов, влияющих на развитие реального сектора и оказывающих влияние на эффективность стратегического управления предпринимательской структурой, функционирующей на конкретном рынке;

• определение тех компонентов хозяйственной деятельности, от управления которыми в значительной степени зависят результаты внедрения долгосрочной стратегии, в том числе внешние детерминанты и внутренние возможности;

• выявление взаимосвязи между процессами разработки стратегии развития и контроля ее реализации и повышением степени конкурентоспособности компании в условиях детерминант в области принятия стратегических решений, свойственных современному моменту участия государства в реальном секторе и российским реалиям рыночной экономики;

• обоснование возможности применения современных методов стратегического планирования и механизмов контроля реализации стратегии с целью разработки конкретных рекомендаций и предложений по повышению качества стратегического управления в российских предпринимательских структурах.

Объект исследования - предпринимательские структуры, функционирующие в российской экономике (в том числе на рынке строительной индустрии) как сложные многоуровневые системы, эффективность управления в которых зависит от учета субъективных аспектов при построении системы взаимодействия ее элементов.

Предмет исследования - система организационно-управленческих отношений, складывающихся в российских предпринимательских структурах в процессе модернизации системы управления, связанной с усилением стратегической составляющей при выборе целей развития, включая предприятия строительной отрасли.

Теоретико-методологической базой диссертации явились основные положения экономической теории, теории управления экономическими системами, теории предпринимательства, а также теории "общего и специального менеджмента, специальная научная литература, монографии, периодические публикации отечественных и зарубежных авторов по проблематике формирования и реализации стратегий развития.

В рамках изучения объекта исследования автором диссертации использовались диалектический подход к оценке явлений и тенденций, приемы логического и сравнительного анализа, синтеза, системный подход, методы математического анализа.

Информационная база исследования. В работе использованы данные специальных обследований, официальной отечественной и зарубежной статистики, а также аналитические материалы издательских домов и информационных агентств, публикации в средствах массовой информации и в Интернете.

Научная новизна исследования заключается в разработке методических рекомендаций и предложений по совершенствованию системы управления в предпринимательском секторе экономики на базе выбора стратегических целей развития и внедрения механизмов, необходимых для достижения этих целей предприятий реального сектора.

Основные положения диссертации, отнесенные к научной новизне, разработанные лично автором и выносимые на защиту, следующие:

1. Выявлены особенности развития предпринимательства в современных условиях, степень влияния на него глобальных тенденций и изменений в практике государственного регулирования социально-экономических процессов.

2. Раскрыты достоинства и недостатки систем управления предпринимательской деятельностью, разработанных разными научными школами, с точки зрения решения задачи стратегического управления.

3. Выявлены тенденции, закономерности и противоречия, определяющие особенности современного развития отечественного реального рынка и детерминанты, играющие роль при выборе стратегий развития предпринимательской структуры в современных условиях трансформации условий спроса и предложения на этом рынке.

4. Обоснована возможность применения подходов, характерных для различных групп стратегий, имея в виду синтезирующую роль доминанты активного участия предпринимательской структуры в разработке и реализации национальной стратегии развития конкретной отрасли экономики, в том числе через систему самоорганизующихся предприятий.

5. Сформулированы основные факторы эффективности стратегического управления в предпринимательском секторе и определены те компоненты хозяйственной деятельности, от управления которыми в значительной степени зависят результаты внедрения долгосрочной стратегии в реальной сфере экономики.

6. Обоснована возможность применения современных методов и механизмов контроля над процессами реализации стратегии и на этой основе разработаны конкретные рекомендации и предложения по повышению качества стратегического управления в российских компаниях.

Практическая значимость настоящего исследования состоит в разработке таких методов оценки эффективности управления деятельностью предпринимательских структур, которые позволяют достичь желательного результата при планировании перспектив развития и контроле над процессами, обеспечивающими эти задачи.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения настоящего диссертационного исследования, его результаты и выводы были использованы в практической деятельности предпринимательской структуры «ФИРМА «ЭЛМОС» при формировании стратегии развития на строительном рынке и выборе механизмов, обеспечивающих решение поставленных в стратегии задач, а также в практике взаимодействия с частными строительными предприятиями при выборе наиболее эффективного подрядчика для строительства и реконструкции объектов государственной собственности.

Опубликованные по теме диссертации печатные научные работы. По теме работы автором опубликованы три печатные работы общим объемом 3,7 печатных листа, в том числе в журнале из списка ВАК России.

Структура и содержание работы обусловлены логикой избранного методического подхода и последовательностью решения поставленных в рамках исследования задач, направленных на достижение его цели. Диссертационное исследование включает введение, три главы, заключение и приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Квятковский, Владимир Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрение теоретических и методических проблем развития предпринимательства, зарубежный и отечественный опыт управления изменениями, личный опыт участия в совершенствовании системы управления развитием реформировании ряда отечественных предприятий, позволяет, на взгляд диссертанта, сделать следующие выводы.

Долгосрочное развитие компании в рыночной экономике в полной мере зависит от того, насколько она правильно оценивает тенденции развития и собственные возможности по управлению изменениями, направленными на формирование и реализацию стратегии развития. В основе конкурентоспособности любого предприятия лежат качество планирования хозяйственной деятельности и организации внутренних процессов, а также возможностей по управлению взаимодействием различных элементов структуры. Все эти вопросы и задачи решаются в рамках системы стратегического управления.

Уникальность ситуации в сфере строительства заключается в том, что, отрасль, решая социально-экономические задачи и непосредственно связанная с каждодневными потребностями населения, не может не находится под пристальным вниманием государства. С одной стороны, это может рассматриваться как дополнительное, по сравнению с другими отраслями народного хозяйства, ужесточение рамок деятельности. Но с другой - делает перспективы развития отрасли более прогнозируемыми. По нашему мнению, при существующей организации строительной индустрии жесткая регламентация многих параметров строительной деятельности является обязательным элементом политики государства. Что касается перспектив ослабления контрольно-регулировочной функции государства на строительном рынке, то они напрямую связаны с развитием саморегулирующих организаций, которые, несмотря на свою природу общественного института, профессионально оценивая потенциал той или иной строительной фирмы, окажут более сильное влияние на формирование имиджа строительной организации, нежели официальные органы.

Стратегическое управление является уникальным для каждой компании и конкретной рыночной ситуации, что не позволяет слепо копировать ее или механически переносить из практики одного субъекта рынка в практику другого. Более того, компании функционируют в динамически меняющихся условиях, что ставит задачи по постоянной адаптации и изменению стратегии развития в рамках даже одной компании, ведь далеко не всегда предыдущие стратегии, даже если они были успешными, могут использоваться в будущем с учетом происходящих макроэкономических и отраслевых изменений. Но для строительных организаций особенностью, по нашему мнению, является то обстоятельство, что перспективы развития отрасли понятны для всех участников рынка и, соответственно, при выборе стратегий развития имеется возможность учесть если и не все, то значительную часть экзогенных факторов.

Исходя из этого и должны выбираться подходы, постулируемые разными школами стратегий. Но при рассмотрении достоинств и недостатков разных школ стратегий остается невыясненным вопросов о выборе наиболее эффективной. Но ответ лежит в том обстоятельстве, что создание стратегии всегда подразумевает комбинирование различных подходов разных школ.

Поэтому можно говорить о правомерности некоторой эклектичности набора механизмов, используемых как при формировании стратегии развития, так и при ее реализации.

Стратегия компании не является обособленным инструментом управления, предназначенным исключительно для ее высшего руководства. Качественная стратегия охватывает и оказывает влияние на все направления деятельности компании и все подразделения, на весь персонал и хозяйственный процесс в целом.

Постановка целей является неотъемлемым элементом процесса стратегического управления. Позиция диссертанта по указанной проблеме основывается на убеждении, что а) эффективное управление не связано с формой собственности; б) нет предприятий-«балласта» для собственника, а есть неправильная постановка целей их функционирования и некачественная система управления; и, наконец, в) пассивная роль менеджмента в формировании стратегий развития является причиной низкой эффективности деятельности предпринимательской структуры. Таким образом, роль субъективного фактора при любой степени внешнего давления на организацию является решающей.

И творческое использование теоретического багажа позволяет обеспечить поиск наиболее эффективных методов управления долгосрочным развитием предприятия даже в условиях значительного давления внешней среды. Более того, как показано на примере предприятий стройиндустрии, именно в этих условиях можно и нужно формировать долгосрочную стратегию развития с тем, чтобы сохранить и улучшить конкурентные позиции.

При этом необходимо подчеркнуть, что система управления может функционировать только тогда, когда все ее структурные составные части отвечают требованиям обеспечения возможности объективной оценки результатов, характеризующих степень достижения поставленных целей, и предполагает совершенствование структуры всей организации.

Главная цель предпринимательства - развитие, которое предполагает систему управления, в которой доминанта задачи развития подкрепляется специальным инструментарием оценки и прогнозирования изменений в нужном направлении. Предложенный в диссертации алгоритм построения системы управления в рамках стратегии развития основывается на анализе изменений в системе управления в предпринимательских структурах и выявлении факторов, затрудняющих процесс регулирования (улучшения) компонентов среды систем управления.

Разнообразие механизмов, позволяющих осуществлять преобразования на предприятиях, связано с уникальностью ситуации в каждом конкретном случае и с особенностями влияния внешней среды на жизнедеятельность хозяйствующих структур. Следовательно, ни реструктуризация, ни реорганизация, ни кризисное управление не являются самостоятельной целью управленческой деятельности — это лишь инструменты, позволяющие улучшить положение дел на предприятии. Именно поэтому во главу угла при совершенствовании системы управления должна быть поставлена задача развития.

Российские реалии показывают необходимость тщательного учета субъективных составляющих действующей системы управления при планировании развития предприятий. При этом и задачи развития, и требования к работникам, и организационное обеспечение должны оперативно изменяться в зависимости от рыночной ситуации, что предполагает тесную взаимосвязь и формальных, и неформальных компонентов организации.

Опыт участия в реорганизации существующей структуры управления отечественного предприятия позволил диссертанту сделать вывод, что имеющаяся методическая база технологии обеспечивает потребности отечественных предприятий при совершенствовании системы управления в рамках выбранной стратегии развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Квятковский, Владимир Владимирович, 2008 год

1. Абрамов С.И. Организация инвестиционно-строительной деятельности. -М.: Центр экономики и маркетинга, 1999.

2. Автономов B.C. Модель человека в буржуазной политической экономии от Смита до Маршалла / Истоки: Вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. Вып. 1. М.: Экономика, 1989.

3. Адамов H.A. Учет и контроль в строительстве. Спб.: Питер, 2005.

4. Акбердин Р.З., Кибанов АЛ. Совершенствование структуры, функций и экономических взаимоотношений управленческих подразделений предприятий при разных формах хозяйствования: Учеб. пособие. М., 1993.

5. Ансофф И. Стратегическое управление. М., 1989. \

6. Аукционек С. Исследование конъюнктуры: классическое наследие и * новые проблемы //Мировая экономика и международные отношения, 2006, № 8.

7. Баринов В.А., Макаров Л.В. Корпоративная культура организации в России. Менеджмент в России и за рубежом, 2002, №2.

8. Баркалов С.А. Теория и практика календарного планирования строительного производства / Воронежская гос. арх.-строительная академия. Воронеж, 1999.

9. Батыршин И.З. Принятие решений на основе взвешенных отношений предпочтения//Методы и системы принятия решений. Информационное и алгоритмическое обеспечение моделей принятия решений.-Рига, 1984.

10. Ю.Бем-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ / Австрийская школа политической экономии: К. Менгер, Е. Бен-Баверк, Ф. Визер. М.: Экономика, 1992.

11. П.Борисов А.Н., Крумберг O.A., Федоров И.П. Принятие решений на основе нечетких моделей. Примеры использования.- Рига: Зинатне, 1990

12. Бурцев В.В. Внутренний контроль: основные понятия и организация проведения // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. № 4.

13. Вентцель Е.С. Исследование операций.- М.: Советское радио, 1972.

14. Визер Ф. Теория общественного хозяйства / Австрийская школа политической экономии: К. Менгер, Е. Бен-Баверк, Ф. Визер. М.: Экономика, 1992.

15. Вихановский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Гардарики, 1998.

16. Вопросы кибернетики. Логика рассуждений и ее моделирование.- М: ВИНИТИ, 1983.

17. Гелбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. М.,1969.

18. Гогуа Н.К. Организация контроллинга в строительном бизнесе с учетом рисков. М.: СипРиа, 2000.

19. Голованов Б. Д. Роль корпоративного сознания в трансформации идеологии. М. 1997.

20. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала: В 2-х томах. М., 1997.

21. Грейсон Дж. младший, О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века.-М., 1991.

22. Де Джордж Р.Т. Деловая этика. В 2-х томах./Пер. с англ. — СПб.: Экономическая школа, — М.: Издательская группа «Прогресс», 2001.

23. Дюран Б., Оделл П. Кластерный анализ.- М.: Статистика, 1977.

24. Елисеева И.И., Рукавишников В.О. Группировка, корреляция, распознавание образов (Статистические методы классификации и измерения связей).-М.: Статистика, 1977.

25. Захаров В.Н., Ульянов C.B. Нечеткие модели интеллектуальных промышленных регуляторов и систем управления. 2. Эволюция и принципы построения. М.: Известия АН РАН. Сер. Техн. кибернетика, 1993, №4.

26. Зиновьев А. А. На пути к сверхобществу. М., 2000.

27. Искусственный интеллект.- В 3-х кн. Системы общения и экспертные системы: справочник/Под ред. Э.В. Попова. -М.: Радио и связь, 1990.

28. Каплан P.C., Нортон Д. П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию: Перевод с английского. М.: Олимп-Бизнес. 2003.

29. Карданаская H.JI. Основы принятия управленческих решений: Учебное пособие. -М.: Русская Деловая Литература, 1998.

30. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: «Гелиос АРВ», 1999.

31. Кибанов А.Я., Захаров Д.К. Организация управления персоналом на предприятии. М., 1994.

32. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М., 1987.

33. Концепция национальной политики России в области качества продукции и услуг // Стандарты и качество. 2001. J\»4.

34. Костюченко В.В., Кудинов Д.О. Организация, планирование и управление в строительстве. Ростов-на-Дону: Феникс, 2006.

35. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.

36. Кузин Ф.А. Делайте бизнес красиво. М.: ИНФРА-М, 1995.

37. Кумз П., Уотсон М.,. Кампос К., Ньюэлл Р., Уилсон Г. Цена корпоративного управления. Результаты исследования McKinsey. 2003.

38. Кунц Г., О'Доннел С. Системный и ситуационный анализ управленческих функций, М., 1981.

39. Ланге О. Оптимальные решения. М. Прогресс, 1967 .

40. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. Учебно-справочное пособие. М.: БЕК, 1996.

41. Макашева H.A. Этические основы экономической теории. М.: ИНИОН, 1992.

42. Мак-Дональд Д. Игра называется бизнес. Пер. с анг. М.: Экономика, 1992.

43. Маковская О. Средний класс это раб на галерах/Известия от 31.05.2004.

44. Маркс К. Капитал. Т. 1. Книга 1. М.: Изд-во политической литературы, 1978.

45. Маршалл А. Принципы экономической наука. Т. 1. М.: Прогресс -Универс, 1993.

46. Менгер К. Основания политического экономии/ Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер. М.: Экономика, 1992.

47. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1998.

48. Мизес Л. Социализм. Экономический и социологический анализ. М.: Catalaxy, 1994.

49. Мильпер Б.З., Евенко Л.И., Раппопорт B.C. Системный подход к организации управления. М., 1983.

50. Михненков О.В., Гладышев П.Ю. Оценка эффективности оперативно-производственного менеджмента малой строительной организации // Экономика строительства. 2003. № 10.

51. Михненков О.В., Куприянов Н.С. Оперативно-производственный менеджмент в строительстве. -М.: ГУУ, 2006.

52. Моисеенко H.A. Разработка строительной части инвестиционного проекта. М.: ГУУ, 2005.

53. Мулен Э. Кооперативное принятие решений: аксиомы и модели. М: Мир, 1991.

54. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности // Thesis, 1994. Вып. 5.

55. Негойце К. Применение теории систем к проблемам управления. М.: Мир, 1981.

56. Нейлор К. Как построить свою экспертную систему. М.: Энергоатомиздат, 1991.

57. Орлов А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях. М.: Наука, 1979.5 8. Орловский С. А. Проблемы принятия решений при нечеткой информации.- М.: Наука, 1981.

58. Осипов Г.В., Андреев Э.П. Методы измерения в социологии. М.: Наука, 1977.

59. Основы управления персоналом: Учеб. для вузов / Под ред. Б.М. Генкина. М.,1996.61.0суга С. Обработка знаний. М.: Мир, 1989.

60. Планкетт JL, Хейл Г. Выработка и принятие решений. М., 1970.

61. Понтрягин JI.C., Болтянский В.Г., Гамкрелидзе Р.В., Мищенко Е.Ф. Математическая теория оптимальных процессов. М.: Наука, 1969.

62. Попов Э.В. Экспертные системы.- М: Наука, 1987.

63. Поспелов Д.А. Ситуационное управление: теория и практика.- М. Наука, 1986.

64. Построение экспертных систем /Под ред. Ф. Хейеса-Рота и др. М: Мир, 1987.

65. Представление знаний в человеко-машинных и робототехнических системах. /Под ред. Д.А. Поспелова.- М.: ВИНИТИ, 1984.

66. Приобретение знаний/Под ред. С. Осуги, Ю. Саэки. М.: Мир, 1990.

67. Прыкан Б.В., Иш В.Г., Ширшиков Б.Ф. Основы управления: Производственно-строительные системы-М.: Стройиздат, 1991.

68. Радаев В.В. Экономическая социология. М.: «Аспект Пресс», 1998.

69. Раяцкас P.JI., Плакунов М.К. Количественный анализ в экономике. -М.: Наука, 1987.

70. Рыбина Г.В. Технология проектирования прикладных экспертных систем. М.: МИФИ, 1991.

71. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления // Thesis, 1993. Т. 1. Вып. 3.

72. Саломатин H.A., Фель A.B., Шишкина E.JT. Оперативное управление производством: Учеб. пособие. -М., 1993

73. Самыгин С.И., Столяренко Л.Д. Психология управления: Учеб. пособие. -Ростов н/Д, 1997.

74. Свирчевский В., Чеботарев В. Рост и развитие. Собственность: сохранение или приумножение?//Собственность и рынок, 2004, №9.

75. Серов В.М., Ивановский B.C., Козловский A.B. Инвестиционный менеджмент. -М.: Финстатинформ, 1999.

76. Симчера В.М., Федоренко Н.П. Строительство в России в XX веке. // Россия в окружающем мире: 2003 (Аналитический ежегодник). М.: Изд-во МНЭПУ, 2003.

77. Смирнов Э.А. Управленческие решения. М., 2001.

78. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962. i

79. Сокал P.P. Кластер-анализ и классификация: предпосылки и основные * направления. В кн: Классификация и кластер / Под ред. Дж. Вэн Райзина.- М: Мир, 1980.

80. Стиглиц Дж. Ю. Ревущие девяностые. Семена развала / Пер. с англ. -М.: Национальный общественно-научный фонд "Современная экономика и право", 2005.

81. Суппес П., Зинес Дж. Основы теории измерений.- В кн.: , Психологические измерения. М.: Мир, 1967.

82. Тарасов В.Б. Моделирование предпочтений в задачах принятия решений параметризованными нечеткими отношениями// Нечеткие системы: моделирование структуры и оптимизация.- Калинин: Изд-во КГУ, 1987.

83. Тейз А., Грибомон П., Луи Ж. и др. Логический подход к искусственному интеллекту: от классической логики к логическому программированию.- М.: Мир, 1990.

84. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента. М., 1995.

85. Тоффлер О. Адаптивная корпорация// Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999.

86. Управление по результатам / Под ред. Я.А. Лейманна. М., 1993.

87. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ. М.: Финансы и статистика, 1989.

88. Фидлер Ф., Чемерс М. Лидерство и эффективный менеджмент. М., 1974.

89. Фридмен М. Методология позитивной экономической науки // Thesis, 1994. Т. 2. Вып. 4

90. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность: ошибки социализма. М.: Новости, 1992.

91. Хорошевский В.Ф. Механизмы вывода решений в экспертных системах.-М.: МИФИ, 1988.

92. Шахпоронов В.В. Организация строительного производства: Справочник строителя. М.: Стройиздат, 1987.

93. Шпотов Б.М. Деловая этика и менеджмент: проблемы взаимодействия.//Проблемы теории и практики управления. 2001. № б.

94. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

95. Экономический энциклопедический словарь. Гл. редактор Л.И. Абалкин. М.: Экономика, 1999

96. Экспертные системы: состояние и перспективы / Под ред. Д.А. Поспелова. М.: Наука, 1989.99.10каева B.C. Управленческие решения: Учебное пособие. М., 1999.

97. Литература на иностранных языках

98. Ackoff, R., L.; Sasieni, М., W. Fundamentals of operations research, New York: Wiley, 1968.

99. Baligia, В., R.; Jaeger, A., M. (1984), Multinational Corporations: Control Systems and Delegation Issues, Journal of International Business Studies, (Fall).

100. Beckhard, R. & Harris, R. Organizational Transitions, Reading, Massachusetts: Addison-Wesley, 1977.

101. Beer, S. Decision and control; the meaning of operational research and management cybernetics, London, New York: Wiley, 1966.

102. Bennis, W. G., Berlew, D. E., Schein, E. H. & Steel, F. I. Interpersonal Dynamics: Essays and Reading of Human Interaction. Homewood, 111.: Dorsey Press, 1973.

103. Berle A., Means G. The modern Corporation and Private Property. N.Y., MacMillan, 1932.

104. Byrne, J., A. Paradigms For Postmodern Managers, Business Week / Reinventing America. 1992.

105. Charan R.,Colvin G .Why CEO's Fail.Fortune. 1999.21 June.

106. Coch, L. & French, J. R. P., Jr. Overcoming resistance to change. Human Relations, 11,512-532. 1948.

107. Corporate Governance, Investor Protection and Performance in Emerging Markets // World Bank Policy Research Working Paper. 2818. April 2002

108. Couger, J., D. System analysis techniques, New York: Wiley. 1974.

109. Daft, R., L. Organizational Theory and Design, St.Paul, Minn: West Publishing. 1989.

110. Deutsch, R. System analysis techniques, Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1969.

111. Drucker, P., F. Management:Tasks, Responsibilities, Practices, New York: Harper & Row. 1974.

112. Duesenberry J. Comment on "Economic Analysis of Fertility"/ Demographic and Economic Change in Developed Camntrises, ed. by the Universities national Bureau Committe for Economic Research. Princeton. Princeton University Press, 1960.

113. DrucKer P. Kaytannon likkeenjohtoa. Helsinki, 1969.

114. Elster J. Nuts and Bolts for the Sosial Science/ Cambridge University Press, 1989.

115. Friedman, M. (1962), Capitalism and freedom, Chicago: University of Chicago Press.

116. Fritzsche D.P. Business Ethics. A Global and Managerial Perspective. New York: The McGraw-Hill Co., 1997.

117. Hayek F.A. Economics and Knowleg // Economica, February, 1937. Vol. IV. № 13.

118. Hill R. EuroManagers and Martians: The Business Cultures of Europe's Trading Nations//Europublic. — 1994. — SA/NV/.

119. House, Robert, J. A 1976 theory of charismatic leadership (mimeo). Faculty of Management Studies, University of Toronto, 1976.

120. Kerr, S. On the folly of rewarding A white hoping for B. Academy of Management Journal, December, 769-783. 1975.

121. Keynes Dg. Essays in Persuasion. N.Y., Norton, 1963.

122. Koontz, H., D. (1961), "The Management Theory Jungle", Journal of the Academy of Management, N 3, (December).

123. Kotter, J. P. & Schlesiger, L. A. Choosing strategies for change. Harvard Business Review, (March-April), 106-114. 1979.

124. Lawler, B. E. & Rhode, J. G. Information and Control in Organizations. Santa Monica, California: Goodyear, 1976.

125. Lawler, E. E. Motivation in Work Organizations. Belmont, California: Wadcworth Publishing Co., 1973.

126. Lawrence, P., R.; Lorsch, J., W. "Differentiation and Integratuion in Complex Organizations", Administrative Sciemce Quarterly. 12, (June). 1967.

127. Lawrence, P., R.; Lorsch, J., W. Organization and environment: managing differentiation and integration, Boston: Division of Research, Graduate School of Business Administration, Harvard University. 1967.

128. Leibenstein H. Enterpreneurship and Development/The Collected Essays of H. Leibenstein. Vol. 1. Ed. by K. Button. Hants, Elgar Publ, 1989.

129. Lewin, K. Frontiers in group dynamics. Human Relations, 1, 5-41. 1947. j

130. Mayo, E. Human problems of an individual civilization, Boston: f Division of Research, Graduate School of Business Administration, Harvard University. 1946.

131. McClelland D.C. The Achieveng Society. Princeton, New Jersey, Princeton University Press, 1961.

132. McKinsey's Emerging Markets Investors Opinion Survey 2001.

133. Mills C.W. White Collar: The American Middle Classes. N.Y. Galaxy Book, 1956.

134. Moorthy R.S., George R., Donaldson T., Ellos W., Solomon R., Textor R. Uncompromising Integrity: Motorola's Global Challang. — Motorola University Press, 1998.

135. Muller A.,Valikangas L .Strategy Creation in Turbulent Times:An ODD Reactiion to Strategy Faillure in America's Largest Telco (Strategos Institute whitepaper). 2000.

136. Newman, W., H. (1975), Constructive control; design and use of control systems, Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall.

137. Nadler, D. A. & Tichy, N. M. The limitations of traditional intervention technology in health care organizations. In: N. Margulies & J. Adams (eds.) Organization Development in Health Care Organizations. Reading, Mass: Addison-Wesley, 1980.

138. Nadler, D. A. Feedback and Organization Development: Using Data Based Methods. Reading, Massachusetts: Addison-Wesley. 1977.

139. North D.C. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge. Cambridge University Press, 1992.

140. Peters, T. J. Symbols, patterns, and settings: an optimistic case for getting things done. Organizational Dynamics. (Autumn), 3-23. 1978.

141. Pettigrew, A. The Politics of Organizational Decision-making. London: Tavistock Press, 1972.

142. Pettigrew, A. Towards a political theory of organizational intervention. Human Relations, 28, 191-208. 1978.

143. Pfeffer, J. Management as symbolic action: the creation and maintenance of organizational paradigms. In: L. L. Cummings & B. M. Staw (eds.) Research in Organizational Behavior (Vol. 3), JAI Press, 1980.

144. Porter, L. W., Lawler, E. E. & Hackman, J. R. Behavior in Organizations. New York: McGraw-Hill, 1975.

145. Roethlisberger, F., J.; Dickson, W., J.; Wright, II., A., Management and the worker: an account of a research program conducted by the Western Electric Company, Hawthorne Works, Chicago, Cambridge, Mass: Harvard University Press, 1939.

146. Salancik, G. R. & Pfeffer, J. Who gets power and they hold on to it: a strategic-contingency model of power. Organizational Dynamics. (Winter), 3-21. 1977.

147. Sayles, L. R. Leadership: What Effective Managers Really Do and How They Do It. McGraw-Hill, 1979.

148. Selznick, P. TVA and the Grass Roots. Berkley: University of California Press, 1949.

149. Shtub, A. Enterprise resource planning (ERP): the dynamics of operations management, Boston: Kluwer Academic Publishers, 1999.

150. Simon H. Rational Making in Business Organizations // American Economic Review. Septenber 1979. Vol. 69. № 4.

151. Small Business Issues and Priorities/ PH. 1981.

152. Smith, L. New Ideas from the Army (Really), Fortune, (September 19). 1994.

153. Thompson, J. D. & Tuden, AStrategies, structures and process of organizational decision. In: J. D. Thompson et al. (eds.) Comparative Studies in Administration. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1959.

154. Tushman, M. L. A political approach to organizations: a review and rationale. Academy of Management Review, 2, 206-216. 1977.

155. Veblen Th. Engineers and the Price System. N.Y., Viking, 1924.

156. Vroom, V. H. Work and Motivation. New York: Wiley, 1964.

157. Vroom, V. II. and Yetton, P. W. Leadership and decision making. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1973.

158. Watson, G. Resistance to change. In: W. G. Bennis, K. F. Benne & R. Chin (eds.) The Planning of Change. New York: Holt, Rinehart, Winston, 1969.

159. Wight, O., W. The executive's guide to successful MRP II, Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall. 1982.

160. Zaltman, G. & Duncan, RStrategies for Planned Change. New York: John Wiley, 1977.1. Интернет-источники164. http://www.alsea.com.mx/165. http://www.iet.ru.166. www.bscol.com167. www.ibs.ru/ruRU/press-centre/news,pubid =8585

161. Chttp://www.eks.ru/wDs/portal/!ut/t)/.cmd/cs/169. smm(2)eurocem.ru170. www.economv.gov.ru171. www.rg.ru/4505