Механизмы участия банковского сектора в повышении предпринимательской активности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Ли, Александр Юрьевич

• Ли, Александр Юрьевич
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ли, Александр Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. РОЛЬ ФИНАНСОВОГО СЕКТОРА В РЕАЛИЗАЦИИ ПРЕД- 12 ПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРАТЕГИЙ

1.1. Финансовые аспекты взаимодействия субъектов предпринима- 12 телъской деятельности

1.2. Проблемы корпоративного развития с точки зрения особенностей 27 взаимодействия с финансовым сектором

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ БАНКОВСКОЙ 59 СИСТЕМЫ С РОССИЙСКИМИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИМИ СТРУКТУРАМИ

2.1. Развитие экономики и основные тенденции взаимодействия кре- 59 диторов и потребителей кредитных ресурсов

2.2. Особенности развития корпоративного сектора, определяющие 75 роль банковской системы в реализации промышленной политики

ГЛАВА 3. МЕХАНИЗМЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ Б АН- 109 КОВСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С ПОТРЕБИТЕЛЯМИ ФИНАНСОВЫХ РЕСУРСОВ

3.1. Совершенствование корпоративного управления как предпосылка 109 эффективного взаимодействия на российском рынке банковских услуг

3.2. Модернизация системы управления при решении проблем терри- 126 ториалъной экспансии (на примере банка «CETELEM»)

3.3. Модернизация банковских процессов при решении проблем расгии- 136 рения продуктовой линейки и территориальной экспансии

1.3. Средний класс как объект кредитной политики

2.3. Основные тенденции развития российской банковской системы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизмы участия банковского сектора в повышении предпринимательской активности»

Актуальность темы диссертационного исследования. Несмотря на динамичное развитие отечественной экономики в сфере предпринимательства сохраняется множество проблем, среди которых - сохранение стабильности во взаимоотношениях заемщиков кредитных ресурсов и их потребителей. Недоступность кредитных ресурсов делает инновационное развитие производственного предпринимательского сектора трудно выполнимой задачей. Кризис ликвидности мировых финансовых рынков показал зависимость российских банков от длинных зарубежных пассивов: ресурсы в последние годы черпались из-за рубежа, а внутренние источники средств находятся вне кредитного оборота. Это отрицательно влияет не только на производственное предпринимательство, особенно на развитие малого и среднего бизнеса, но и на саму банковскую систему.

Инфляция оказала свое влияние на взаимоотношение производственных и финансовых предпринимательских структур. Но в данном случае можно говорить о том, что потенциал банков недостаточно используется для решения этой проблемы. Ведь если есть потребительский спрос (бум потребительского кредитования, с одной стороны, и крупные финансовые вложения в инфраструктуру, с другой - тому подтверждение) и инвестиционный ресурс (именно к нему относится Стабилизационный фонд и Фонд будущих поколений, да и Пенсионный фонд), то можно добиться снижения инфляции развитием внутреннего производства, созданием рабочих мест. Но для этого необходимо максимально стимулировать кредитные механизмы, развивать инфраструктуру финансового рынка.

Еще один аспект определяет те реалии, в которых действует отечественный предпринимательский сектор и, в том числе, банковская сфера. Финансовый рынок - это важнейший элемент государственности: в характеристику суверенного государства входит понятие собственной финансовой системы. И еели в финансовой системе доминируют иностранные банки, то это уже вопросы государственной и экономической безопасности.

Мировой финансовый кризис практически не отразился на российских банках, но причина не в том, что они используют передовые технологии предоставления банковских услуг, а недостаточная интеграция в мировой финансовый рынок. Да и ипотечные проблемы для России пока не столь значимы, чем для других стран1. В то же время более 40% финансирования российская экономика получала с международных финансовых рынков, но из-за мирового финансового кризиса занимать средства за рубежом стало слишком дорого. Поэтому в последнее время российские банки увеличивают доходность по депозитам, для того чтобы привлечь больше денег от населения.

Таким образом, мировой финансовый кризис поставил перед отечественной банковской системой целый ряд вопросов, связанных, с одной стороны, с проблемой доступа к кредитным ресурсам, а с другой - с проблемой их оборота. Поэтому и необходимо четкое понимание того, какие источники финансовых ресурсов наиболее перспективны и какие «каналы» оборота кредитных ресурсов способны принести необходимую для банка прибыль при относительно низких уровнях предпринимательского риска. Иными словами, речь идет о том, какие производственные структуры являются надежными партнерами для банков с тем, чтобы последние, в свою очередь, могли оказать серьезное влияние на повышение предпринимательской активности. С этой точки зрения необходимо сегментировать предпринимательский сектор в зависимости от предпочтительных для них банковских товаров и инструментов взаимодействия.

Степень разработанности проблемы. Сказанное не означает, что в настоящее время совсем не существует методик, позволяющих банковским структурам выбрать и реализовать стратегию развития, в основе которой лежит эффективное взаимодействие с предпринимательскими структурами. За годы экономических преобразований в России разработаны и используются методы

1 Российский объем ипотеки составляет 120 евро на человека, тогда как в США - 212 тыс. евро. оценки инвестиционных программ, разработана широкая линейка кредитных товаров, бурно развивается рынок потребительского кредитования.

Нельзя сказать, что и проблемам развития предпринимательства с точки зрения эффективного взаимодействия с институциональными источниками заимствований для решения проблем инвестиционного развития уделяется мало внимания. Так, труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам развития предпринимательской сферы деятельности позволяют говорить о наличии определенной методологической базы, позволяющей повысить эффективность управления в этой области. Среди большого числа научных работ, посвященных проблемам развития предпринимательства в нашей стране, в том числе инвестиционным аспектам деятельности, следует отметить труды Вилен-ского А., Белоусова Р., Емцова Р., Иноземцева В., Каплана Р., Клейнера Г., Кузнецова Ю., Куликова В., Лапусты М., May В., Макарова JL, Мильнера Б., Ра-дыгина А., Симонова В., Филатова В., Шеремета В., Шестакова А. и др.,

Работы зарубежных ученых, исследовавших эволюцию предпринимательских моделей хозяйствования в современных условиях, в том числе корпоративных аспектов развития, таких как Ансофф И., Аккофф Р., Вейтцель Е., Гэлбрейт Дж., Дракер П., Коуз Р., Массуда Й., Мизес Б., Мэнкыо Н., Мюрдаль Г., Норт Д., Нортон Д., Портер М., Сакайя Т., Сакс Дж., Стиглер Г., Стиглиц Дж., Хаммер М., Чампи Дж., Чекланд П., Шумпетер Й., и ряда других авторов, внесли несомненный вклад в совершенствование методов управления в предпринимательских структурах.

В целом, нельзя не отметить, что литература, посвященная проблемам эффективного взаимодействия предпринимательских структур с банковским сектором, достаточно многочисленна. Вместе с тем, вопросы, связанные с выбором стратегии развития банковской системы, эффективных форм ее взаимодействия с представителями нефинансового предпринимательского сектора не получили необходимого научно-практического решения в российских условиях и требуют дельнейшего исследования. Это связано с рядом причин, среди которых можно отметить рассогласованность уровней управления из-за отсутствия единой концепции развития банковского сектора, а также крайне ограниченного набора скоринговых моделей, позволяющих повысить оперативность участия банковских структур в предпринимательской деятельности заемщика.

Поэтому необходим и критический анализ зарубежного опыта, и расширение круга исследований, связанных с повышением эффективности участия банковского сектора в решении задачи активизации предпринимательской деятельности в целом.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методических рекомендаций и предложений по совершенствованию системы взаимодействия предпринимательского сектора с банковской сферой как в части выбора механизмов эффективного взаимодействия с потребителями кредитных ресурсов, снижающих риски кредитования, так и с точки зрения определения возможных источников кредитных ресурсов.

В соответствии с этой целью должны быть поставлены и реализованы следующие научные задачи:

• уточнить роль банковского сектора с точки зрения его участия в повышении активности предпринимательского сектора отечественной экономики;

• выявить сущностные характеристики современных предпринимательских структур с учетом специфики корпоративного развития в российских условиях как управленческого феномена, оказывающего непосредственное влияние на практику взаимодействия с финансово-кредитным сектором;

• критически рассмотреть существующие подходы к классификации потребителей кредитных ресурсов и выбрать принципы сегментирования потенциальных заемщиков с точки зрения их особенностей, определяющих стратегии развития;

• раскрыть основные факторы, влияющие на развитие российской предпринимательской сферы в целом и банковской системы в частности, ко- торые оказывают влияние на трансформацию систем управления как центров принятия решений в области управления финансовыми потоками;

• определить те компоненты предпринимательской деятельности, от эффективности управления которыми в значительной степени зависят результаты внедрения долгосрочной стратегии банковского развития, учитывающей и внешние детерминанты, и внутренние возможности;

• выявить взаимосвязи между процессами разработки стратегии развития и повышением степени конкурентоспособности банковских предпринимательских структур в условиях современных детерминант в области принятия стратегических решений, связанных с участием государства в экономике и российскими реалиям экспансии иностранных банков;

• обосновать возможности применения современных методов управления банковской деятельностью с применением стратегического планирования и механизмов контроля реализации стратегии, побуждающих внедрять креативные банковские продукты и совершенствовать систему корпоративного управления как основы для эффективного участия в решении задачи повышения предпринимательской активности.

Объект исследования - предпринимательские структуры банковского сектора, функционирующие в российской экономике.

Предмет исследования - система организационно-управленческих отношений, складывающихся в процессе модернизации системы управления банковской деятельностью, связанной с усилением конкурентного давления и побуждающей усилить стратегическую составляющую при выборе целей развития, включая задачу активизации взаимодействия с производственными предприятиями предпринимательского сектора.

Теоретико-методологическую базу исследования составляют комплексный подход к изучению связей, условий, явлений, факторов и процессов в сложных социально-экономических системах в их диалектическом единстве, основные положения теории рыночной экономики, основ предпринимательства, а также теории общего и специального менеджмента. В качестве основных инструментов исследования были выбраны методы системно-структурного, системно-функционального и сравнительного анализов. Широко привлекались научные труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов по проблематике формирования и реализации стратегий развития банковской деятельности. В работе использованы данные специальных обследований, официальная статистика Росстата и зарубежная статистика, а также аналитические материалы издательских домов и информационных агентств, публикации в средствах массовой информации и в Интернете.

Научная новизна диссертации состоит в разработке методических рекомендаций и предложений по совершенствованию системы взаимодействия финансового и нефинансового секторов предпринимательской сферы на базе внедрения механизмов, необходимых для достижения их стратегических целей.

Наиболее существенные результаты, полученные лично автором и выносимые на защиту:

1. Раскрыты особенности развития российской банковской системы в ее связи с развитием производственного предпринимательства в современных условиях, степень влияния на это взаимодействие глобальных тенденций и изменений в практике государственного регулирования социально-экономических процессов.

2. Обоснована 3-х элементная классификация потребителей кредитных ресурсов (производственная корпорация, «корпорация» малого и среднего бизнеса и «корпорация» среднего класса), основанная на общих компонентах, характерных для включенных в ту или иную категорию потенциальных заемщиков, с целью выбора совокупности банковских инструментов, наиболее адекватных особенностям каждой классификационной группы и способствующих повышению предпринимательской активности.

3. Выявлены тенденции, закономерности и противоречия, определяющие особенности современного развития отечественной экономики и предпринимательского сектора в целом, включая тенденцию усиления роли государства в экономике, и банковской сферы в частности, касающиеся процессов укрупнений, в том числе на базе слияний и поглощений.

4. Обоснованы прогнозы изменения финансовых потоков рынка заимствований и повышения роли банковских вкладов как источников кредитных ресурсов для отечественных банков. В этой связи сделан вывод о нарастании тенденции укрупнения банковской системы с экспансией в регионы страны с тем, чтобы расширить возможности привлечения кредитных ресурсов с использованием эффекта масштаба.

5. Раскрыты особенности влияния совершенствования корпоративного управления на деятельность предпринимательского сектора в целом и банковской системы в частности: с одной стороны, речь идет о совершенствовании системы корпоративного управления в самих банках, а с другой - об организации мониторинга, обеспечивающего решение задачи оценки тенденций в корпоративном управлении потребителей заемных ресурсов.

6. Разработаны принципы формирования инвестиционного пула, основанные на учете специфических особенностей его участников, позволяющего усилить взаимодействие банковского сектора и производственных предпринимательских структур с точки зрения активизации инвестиционной деятельности.

Практическая значимость диссертации. Содержащиеся в диссертационной работе теоретические положения и практические рекомендации могут быть широко использованы в деятельности банковских структур при совершенствовании системы управления с целью обеспечения эффективного взаимодействия предпринимательских структур, а также при планировании перспектив развития и контроле над деятельностью, обеспечивающей решение этих задач.

Апробация результатов работы. Основные положения диссертационного исследования были использованы в учебном процессе в МИПК РЭА им. Г.В. Плеханова, а также в практической деятельности банка «CETELEM» при формировании стратегии развития и выборе механизмов, обеспечивающих решение поставленных в области потребительского кредитования задач, а также в практике взаимодействия с производственными предприятиями предпринимательского сектора при выборе наиболее эффективной схемы финансирования инвестиционных проектов.

Публикации. Содержание диссертационной работы отражено в 3 опубликованных научных работах автора работы общим объемом 1,1 п. л., в том числе в одном из журналов по списку ВАК России.

Структура и содержание работы. В соответствии с логикой исследования работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

В первой главе «Роль финансового сектора при реализации предпринимательских стратегий» рассмотрены особенности предпринимательства как феномена экономической жизни, акцентировано внимание на проблемах корпоративного развития с точки зрения особенностей взаимодействия с финансовым сектором, выявлены особенности групп заемщиков как объектов кредитной политики.

Во второй главе «Особенности взаимодействия банковской системы с российскими предпринимательскими структурами» проанализированы основные тенденции развития отечественной экономики и тенденции взаимодействия кредиторов и потребителей кредитных ресурсов. Выявлены особенности развития корпоративного сектора, определяющие роль банковской системы в реализации промышленной политики, а также раскрыты основные тенденции развития российской банковской системы.

В третьей главе «Механизмы повышения эффективности банковского взаимодействия с потребителями кредитных ресурсов» подчеркивается значение совершенствование корпоративного управления как предпосылка эффективного взаимодействия на российском рынке банковских услуг, раскрываются подходы к модернизации системы банковского управления при решении проблемы территориальной экспансии, показано значение модернизации банковских процессов при решении проблем расширения продуктовой линейки.

В заключении приведены основные выводы и рекомендации, отражающие результаты выполненного исследования.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ли, Александр Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ развития банковской системы России как составной части предпринимательского сектора экономики показал как негативные моменты развития, так и перспективы, которые позволяют надеяться на существенное укрепление роли российской банковской системы на мировом финансовом рынке.

Банковская система России внесла свою негативную лепту в инвестиционный коллапс в постсоциалистический период, направляя основные инвестиционные потоки на спекулятивный рынок системы внутреннего заимствования (ГКО и ОФЗ). Однако, как бы негативно не оценивался вклад банковской системы в развитие инвестиционных процессов в прошлом, без выполнения ею своих функций в части аккумуляции и перераспределения сбережений невозможно повышение эффективности инвестиционных процессов и сейчас, и в будущем.

Но надо учесть, что банковский сектор России развивается в основном как сфера обслуживания других секторов, являясь ведомым (а не ведущим, системообразующим) элементом российской экономики. А ведь существующее положение требует огромных финансовых, организационных и интеллектуальных затрат для структурной перестройки экономики.

При этом энергосырьевые экспортные отрасли не требуют от правительства развития национального банковского сектора. Они используют «карманные» банки, прошедшие этап первичного накопления финансового капитала и преобразования его в промышленный, что, учитывая отраслевую специфику, создает условия для непосредственного выхода на западные рынки капиталов. Именно поэтому крупнейшие экспортные финансово-промышленные конгломераты хотят избавиться от собственных кредитных организаций и требуют полной отмены ограничений на внешние операции с капиталом и банковские трансграничные операции.

Именно в силу этих причин банковский сектор в России не формирует экономику, а сам формируется экономикой, ее основными хозяйствующими субъектами - государством и энергосырьевыми конгломератами.

Декларируя важность задачи формирования современного финансового сектора, ни правительство, ни ЦБ не озвучивали задачу создания банковской системы как самостоятельной рыночной отрасли, которая в целях собственного развития стремилась бы к росту экономики и, прежде всего, тех ее секторов, которые, в свою очередь, были бы заинтересованы в укреплении национальной банковской системы, способной целенаправленно формировать внутренний рынок, производство товаров и услуг (в том числе на экспорт). Более того, Центральный банк открыто заявлял, что он и не должен решать задачу обеспечения экономического роста, используя инструменты денежно-кредитной политики и кредитные механизмы.

И только в последнее время были озвучены приоритеты развития финансового сектора, которые корреспондируются с поставленной руководством страной задачей.

Пока же банковская сфера России не является рыночно структурированной системой и не обладает собственным потенциалом, необходимым для эффективного саморазвития. После кризиса 1998 г. стало понятно, что банки, наконец, должны играть присущую им роль финансового посредника в трансформации сбережений в инвестиции. Но на вопрос о том, как будет работать банковская система, когда возникнет необходимость финансировать экономический рост и давать кредиты, ответа не было. И хотя большинство специалистов поддерживало идею о необходимости реструктуризации посткризисной банковской системы, Центральный банк никаких решительных мер не предпринимал. В результате его бездействия или очень осторожной политики отечественная банковская система свои основные функции в значительной степени не выполняет: предприятия нуждаются в крупных кредитах, а банковская система не в состоянии ответить на эти требования. Причем это происходит после того, как банковская система лишилась значительной части финансовых инструментов (после краха «пирамиды» ГКО). Банки, пусть вынужденно, но занялись кредитованием.

Но проблема кредитования отечественных предприятий касается не только потребителей кредитов. Не только успешность, но и само выживание банковской структуры зависит от интенсивности движения финансовых средств, обращающихся в сфере ее ответственности. Иначе говоря, если нет движения денег, то нет и банка. И проблема имеет два аспекта: с одной стороны - где взять финансовые ресурсы, с другой — куда их направить. Но в любом случае от эффективности системы управления зависит и доступ к ресурсам, и снижение рисков кредитования. И это касается и банка-кредитора, и кредитуемой структуры. Поэтому то проблема управления и, прежде всего, для корпоративного сектора (учитывая не только его масштабы как крупнейшего потребителя кредитных ресурсов, но и корпоратизацию банковской сферы как характерную черту ее развития) выходит на первый план.

И речь идет о том, что, не умаляя значимость кредитов для населения, основная масса кредитных ресурсов обращается в сфере бизнеса юридических лиц - предприятий и организаций. С этой точки зрения существуют два крупных комплекса причин, которые обусловливают значимость вопросов корпоративного управления для банковских структур.

С одной стороны банки выступают в качестве кредиторов компаний, и, кроме того, часть банков является акционерами таких компаний. Расширение инвестиционной деятельности банков и аффилированных с ними структур неизбежно поднимает вопрос о необходимости более высокой степени их участия в корпоративном управлении компаниями, и не только в том случае, когда банки (и аффилированные с ними структуры) являются акционерами.

Кредитование предполагает оценку рисков заемщиков, что требует мониторинга значительного числа параметров деятельности кредитуемых компаний. Число параметров и глубина анализа зависят от профессионализма специалистов системы управления рисками в том или ином банке. Но и возможности самой профессиональной кредитной команды ограничены в силу ограниченности «взгляда со стороны». Поэтому расширению горизонта видения проблемы (и, соответственно, снижению кредитных рисков) могло бы способствовать большее внимание банков к состоянию системы корпоративного управления в компаниях-заемщиках. Ведь только от системы корпоративного управления зависит, насколько эффективно контролируется использование полученных средств менеджментом компании, есть ли гарантии предотвращения их вывода или использования в интересах отдельных лиц или групп (из числа высших менеджеров или наиболее влиятельных акционеров). В конечном счете, задача оценки риска кредитования сводится к пониманию того, насколько обеспечивается использование этих средств в интересах развития компании-заемщика, что радикально повышает вероятность возврата заемных средств. И если в качестве акционеров банки, наряду с другими акционерами, могут достаточно активно участвовать в формировании эффективной системы корпоративного управления, которая обеспечивает эффективную деятельность компаний в интересах их акционеров, тем самым, соответственно, повышая устойчивость банков, то по отношению к иным заемщикам такой возможности нет.

Следовательно, снижение риска кредитования возможно только в том случае, когда потенциальный заемщик обладает эффективной системой корпоративного управления, предполагающей, помимо всего прочего, достаточно высокую степень прозрачности своей деятельности. Причем транспорентность означает не только регулярное публичное размещение данных, характеризующих результаты финансово-хозяйственной деятельности, но и внятность структуры собственности и реализуемых собственниками целей. С этой точки зрения включение в состав высших органов управления корпорации представителя банковской структуры (независимого от того, является банк акционером или нет), повышает степень доверия к потенциальному заемщику. А в этом заинтересованы обе стороны - и банк, и любая интегрированная производственная структура, так как в современных условиях доступ к кредитным ресурсам обеспечивает стабильность производственно-хозяйственной деятельности независимо от масштабов бизнеса.

Недостаточная практика взаимодействия с реальным сектором экономики является одной из причин низкой инвестиционной активности отечественных банков, которые рассматривают вложения в товаропроизводящие отрасли как рисковые. Причем такая точка зрения во многом связана с закрытостью информации, касающейся использования заемных средств для технического перевооружения и модернизации производства как с точки зрения оценки технологической эффективности инвестиционного проекта, так и с точки зрения выбора поставщиков необходимого для его реализации оборудования.

Представляется, в существующих условиях к методам управления инвестиционным процессом, позволяющие его активизировать, относится организация так называемого инвестиционного пула. Это можно рассматривать как своего рода симбиоз лизинга, проектного финансирования и реструктуризации производства на принципах неформального объединения участников инвестиционного процесса с учетом активной составляющей собственных инвестиционных ресурсов.

Второй аспект проблемы повышения эффективности деятельности банковского сектора — необходимость совершенствования практики корпоративного управления в самих банках, прежде всего тех, которые являются акционерными обществами. Экспансия иностранных банков становится существенной чертой российской экономики. Следовательно, существенные изменения в структуре акционерного капитала банков неизбежны, что сделает тему защиты прав миноритарных акционеров из проблемы, касающейся крайне ограниченной группы банков, в проблему, актуальную для весьма внушительной части российского банковского сектора.

Но проблемы корпоративного управления в банках не сводятся исключительно к защите прав акционеров. По сравнению с нефинансовыми организациями и промышленными компаниями специфика корпоративного управления в банках связана с тем, что основу их функционирования составляет долговой капитал, а не капитал, привлеченный за счет эмиссии акций. Следовательно, банки несут исключительно высокую ответственность перед своими вкладчиками. Поэтому главным приоритетом для кредитных учреждений является повышение их устойчивости, обеспечение способности соблюдать свои обязательства в отношении вкладчиков. В соответствии с этим и должна быть построена система корпоративного управления в банках, и на это нацелена деятельность корпоративных органов контроля. Что же касается повышения стоимости бизнеса, то этот вопрос является хотя и важной, но все же подчиненной по отношению к обеспечению устойчивости, задачей для банков.

Однако в любом случае все эти аспекты связаны с основными проблемами сегодняшней практики корпоративного управления в российских банках, которые отражены в диссертации.

Одна из характерных черт российского банкинга - резкий рост потребительского кредитования со всеми присущими ему рисками: просрочками платежей, невозвратами, мошенничеством. И в этих условиях механизмы рассмотрения кредитных заявок, скоринговые системы, должны учитывать субъективные черты заемщиков, которые, при всем разнообразии типажей, обладают определенными чертами, позволяющими классифицировать их по степени рискованности займов. Возможность использования подходов к классификации заемщиков - физических лиц и методы сокращения рисков их кредитования также отражены в диссертации.

Таким образом, можно констатировать, что проблемы развития российского банковского сектора имеют методы решения, адекватные поставленным перед банковским сообществом задачам. И говорить о том, что определяющая роль в этом принадлежит позиции государству, не вполне корректно - многое зависит от позиции самих банков, от того, насколько активно они будут включаться в решение проблем отечественных предприятий, повышая качество управления своей деятельностью и реализуя эффективные схемы взаимодействия с потребителями кредитных ресурсов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ли, Александр Юрьевич, 2008 год

1. Абалкин Л.И. Логика экономического роста. М.: Институт экономики РАН, 2002.

2. Авраамова Е. К проблеме формирования среднего класса в России // Вопросы экономики. 1998. №7

3. Акофф Р. Планирование в больших экономических системах. М.: Мир, 1972.

4. Бадалов Л.М. Особенности смены собственности в российской экономике в постприватизационный период // Собственность и рынок, 2004, №5.

5. Банковское обозрение от 15.01.2008.

6. Бурков В.Н.,. Дорохин В.В, Балашов В.Г. Механизмы согласования корпоративных интересов. М.: ИПУ РАН, 2002.

7. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1996.

8. Виссема X. Стратегический менеджмент и предпринимательство: возможности для будущего процветания. Пер. с англ. — М.: ФИНПРЕСС, 2000.

9. Владимиров В.А., Воробьев Ю.Л., Малинецкий Г.Г. и др. Управление риском. Риск, устойчивое развитие, синергетика. М.: Наука, 2000.

10. Выбор тиражируемой интегрированной системы управления предприятием. М.: RC Group и «МетаСинтез», 2004. (www.RussianEnterpriseSo1utions.com).

11. П.Гамза В. Банковская система России: основные проблемы развития// Мировая экономика и международные отношения. 2003, № 10.

12. Гелбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. М.,1969

13. Герасимов. Г. Путевка в жизнь // Известия. 1998. 18 июля.

14. Гуржиев В.А. Проблемы формирования корпоративного сектора экономики России. М.: Экономика, 2003.

15. Достанко П. Корпоративизм, рыночная активность и культура управления // Проблемы теории и практики управления. 2001, №4.

16. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке. М., СПб., Киев: Издат. дом «Вильяме». 2000.

17. Друкер П. Эффективное управление. М.: Ф АИР-ПРЕСС, 2001.18.3арасов P.C., Новоженов Д.В. Инвестиционное поведение российских корпораций в условиях инсайдерского контроля // Менеджмент в -России и за рубежом, 2003. № 5.19.ИА «АК&М», 14.01.2008

18. Известия, №87'от 16.05.2008

19. Известия. Приложение «Личные финансы». 30 апреля 2008 г.

20. Интервыо руководителей Банка России // Деньги и кредит. 2003. № 1.

21. Аналитический банковский журнал. 2002. № 12.

22. История экономической мысли. М., 1998.

23. Карлоф Б. Деловая стратегия: концепции, содержание, символы. М., 1992.

24. Санто Б. Философия предпринимательства // Проблемы теории и практики управления. 1990. № 3.

25. Клейнер Г.Б, Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. -М.: Экономика, 1997.28.Коммерсантъ от 16.01.200829.Компания от 25.12.2006.

26. Компания, №48-49 от 25.12.2006 г31 .Корпоративное управление гарантия устойчивости банка // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. 2007. №7 (38) fhttp://www.ao-iournal.R./texts/aksakov.litm

27. Космарская Т. Средний класс и социальная политика // Вопросы экономики. 1998. № 7.

28. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М. Дело, 1993.

29. Леонтьев C.B., Масютин С.А., Тренев В.Н. Стратегии успеха (обобщение опыта реформирования российских промышленных предприятий). (Учебное пособие по менеджменту). М.: Экономика. 2000.

30. Масленникова Н. Цели развития организации через призму управленческих теорий // Проблемы теории и практики управления, 2002, № 6.

31. Масютин С. А. Механизмы корпоративного управления. М.: Финстатинформ, 2002.

32. Мировая экономика и международные отношения, 2003, № 2.

33. Московский комсомолец от 21 апреля 2008

34. Нестеренко А. Социально-рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России // Вопросы экономики. 1998. №8.

35. Носова С. Интеграция инвестиционных ресурсов в структуре стратегического альянса // Вопросы экономики, 2002, №1.

36. Оку мура X. Корпоративный капитализм в Японии. Пер. с япон. М.: Мысль, 1996.42.0старков Н. Проблемы корпоративного управления в России. Международная жизнь. Проблемы внешней политики, дипломатии, национальной безопасности. М., 2005, № 2.

37. Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: специфические черты, модели его организации // Проблемы прогнозирования, 2002. № 2.

38. Пособие по корпоративному управлению. В 6 т. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.45.Профиль, №2 от 22.01.200746.Профиль, №8 от 05.03.2007

39. Профиль, №9 от 12.03.2007.

40. Профиль, №35 о т 24.09.200749.Профиль. №5 от 11.02.200850.Профиль. №8 от 03.03.2008

41. Профиль, №12 от 31.03.2008

42. Профиль, №19 от 19.05.2008

43. Пушков А. Давос 1995: усталость от страны чудес // Московские новости. 1995. № 9.

44. Радаев В., Шкаратан О. Социальная стратификация. -М., 1996.

45. Российский статистический ежегодник. 2007. Табл. 16.19. http://www.gks.rU/wps/portal/Iut/p/.cmd/cs

46. Сергиенко Я. Рыночные модели развития корпоративного сектора // Вопросы экономики, 2002, №1.

47. Словарь современной экономической теории Макмиллана. М.: ИНФРА-М, 1997.

48. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1996.

49. Сонькин Н.В. Корпорации: творческие и прикладные проблемы. -М.: МВЯШ, 1999.

50. Социальное положение и уровень жизни населения России. -М. Госкомстат России. 1997.

51. Уильямсон О.И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка. В кн.: Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т.2. СПб.: Экономическая школа, 2000.

52. Филонович С.Р., Кушелевич Е.И. Теория жизненных циклов организации И. Адизеса и российская действительность // Социс, 1996, № 10.

53. Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния // Новая постиндустриальная волна на Западе. М.: Academia, 1999.

54. Щербина В.В, Попова Е.А. Современные концепции структурных изменений в организациях// Социологические исследования, 1996, № 5.

55. Эдвинссон JL, Мэлоун М. Интеллектуальный капитал. Определение истинной стоимости компании // Новая постиндустриальная волна на Западе. М.: Academia, 1999.

56. Экономика России: XXI век, № 16 (http://www.mseconomy.ru/nomerl6 200408 /ec06.html).

57. Экономическая теория. Хрестоматия. М., 1995.

58. Экономическая энциклопедия. Главный редактор Л.И. Абалкин. -М.: Экономика, 1999.69.Cbonds.ru, 09.01.200870.http://mergers.ru/71 .http://www.ivsnet.ru/MedvedevKrasnoyrsk.php

59. Berglof Е., von Thadden E.-L. The Changing Corporate Governance Paradigm: Implications for Developing and Transition Economies. Annual World Bank Conference on Development (1999). Washington, 2000.

60. Berle A., Means G. The modern Corporation and Private Property. N.Y., MacMillan, 1932.

61. Keynes Dg. Essays in Persuasion. N.Y., Norton, 1963.

62. Lafferty Company, "Financial Services Distribution" magazine, Nov. 2003

63. Lewis J.D. Partnership for Profit: Structuring and Managing Strategic Alliances. N.Y.: The Free Press, 1991.

64. Pincot G. Building Community in the Workplace // The Community of the Future. San Francisco, 1998. P. 133.

65. Prahalad C.K., Hamel G. The Core Competence of the Corporation. -Harvard Business Review, 1990, vol. 66.

66. Stinchcomb A. Information and Organizations. Berkley, University of California Press, 1990.161

67. Tornell A., Lane P. Voracity and Growth. "American Economic Review" Vol. 89, 1999.

68. U.S. Department of Commerce, Enterprise Statistics? Washington D.C.% U.S. Government Printing Office, 1982, Table 3.

69. Vehlen Th. Engineers and the Price System. N.Y., Viking, 1924.