Совершенствование механизмов управления развитием предпринимательских структур тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Данилин, Александр Викторович

• Данилин, Александр Викторович
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Данилин, Александр Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА.

1.1. Эволюция взглядов в экономической науке на роль человеческого фактора в предпринимательской деятельности.

1.2. Предпринимательство как важнейшая сфера деятельности в рыночной экономике.

1.3. Достоинства и недостатки систем управления развитием предпринимательской деятельности, разработанных научными школами.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ДИНАМИКИ ИЗМЕНЕНИЙ В СИСТЕМАХ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР.

2.1. Анализ изменений в системе организации управления развитием предпринимательской деятельности в корпорациях.

2.2. Оценка эффективности управления человеческими ресурсами в процессе развития предпринимательской структуры.

2.3. Анализ влияния ситуационного поведения предпринимателя на. результативность хозяйственной деятельности.;.

ГЛАВА 3. ТЕХНОЛОГИИ И МЕХАНИЗМЫ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

3.1. Особенности определения целей развития при планировании предпринимательской деятельности.

3.2. Выбор механизмов реализации стратегии достижения целей развития предпринимательских структур.

3.3. Рационализация управления организационными изменениями при реализации стратегий развития предпринимательства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование механизмов управления развитием предпринимательских структур»

Актуальность темы исследования. Феномен глобализации - «становление единого взаимосвязанного мира, в котором факторы глобального порядка не только скрепляют прежде разъединенные его фрагменты, но и оказывают на них преобразующее воздействие»1, - подчеркивает и взаимосвязь национальных экономик, и возрастание конкурентного давления во всех сферах хозяйствования. В условиях все большей открытости хозяйственных связей, развития информационных технологий, взаимодействие национальных товаропроизводителей сопровождается ужесточением конкурентной борьбы.

И в этом противостоянии достижение конкурентных преимуществ обусловлено стратегией лидерства, основанного на развитии инновационного потенциала и гибкости системы управления. В этом смысле идеальной организационной моделью современного предпринимательства является современная корпорация, объединяющая всех интегрированных участников, обеспечивая эффективность непрерывность новаторской деятельности при всех изменениях окружающей бизнес-среды.

За многолетнюю историю развития корпораций в странах с рыночной экономикой были разработаны различные принципы решения многих проблем корпоративного управления, которые обеспечивают эффективность их деятельности. Так, разрешительный характер процессов слияний и поглощений фирм как форма государственного контроля над концентрацией производства, регламентация процедуры банкротства неэффективно работающих компаний и обеспечение контроля акционеров над деятельностью корпорации на основе реализации права голоса и другие, юридически закрепленные рамки контроля (в том числе документы так называемого рекомендательного права), кодексы поведения и принципы корпоративного управления, в основе которых заложена ответственность институциональных держателей капитала - вот далеко не полный перечень вопросов, отраженных в юридической базе корпоративного

1 Мегатренды мирового развития,- М.: Экономика, 2001, с. 9-10. управления и закрепленных в морально-этических нормах ведения бизнеса. Но и эта, казалось бы, фундаментальная база корпоративного управления, не смогла его уберечь от многих кризисных явлений, таких, например, как прецеденты «Энрон» и «Пармалат». Да и банкротство компаний в результате неэффективного управления - совсем не редкость в современном бизнесе. Учитывая недолгую историю развития корпоративных форм управления в новейшей истории России и нерешенность многих проблем коллективного управления, повышение эффективности деятельности отечественных корпораций требует выявления объективных предпосылок повышения его эффективности. Это возможно только на основе анализа проблем, связанных с состоянием теоретических основ управления развитием в предпринимательской деятельности, с рассмотрением практических сторон функционирования корпораций, являющихся сложными системами, элементы которой могут преследовать разные цели.

Актуальность темы диссертационного исследования определяется необходимостью разработки методологических подходов и методических решений по совершенствованию управления развитием предпринимательских структур в условиях современной экономики, и особенно корпораций как важнейшего элемента национальной экономики.

Следует подчеркнуть, что проблема корпоративного управления, не являясь национальной, приобретает особое значение в рамках глобальных тенденций. Ведь интеграционные процессы в национальных высокотехнологичных секторах характеризуются тенденцией «свертывания» внутренней конкуренции с тем, чтобы аккумулировать ресурсы для внешней экспансии. Поэтому отечественные корпорации, выпускающие наукоемкую продукцию, независимо от их воли, оказываются втянутыми в глобальную конкуренцию, обладая, как правило, меньшим, чем у соперников, конкурентным потенциалом.

Однако, учитывая, что на сегодняшний день задача перехода на модель развития национальной экономики на базе инновационной составляющей взамен экспортноориентированной политики ставится во главу угла, то эффективность корпоративного управления и определяет саму возможность такого перехода. Ведь какими бы ни были усилия государства, кризис управления, переживаемый многими крупными российскими компаниями из-за неверной оценки результатов деятельности, не позволяющей оперативно реагировать на изменения окружающей среды, не позволит решить поставленную задачу. Поэтому актуален вывод о том, что сегодня все более злободневными становятся проблемы мобильности компаний и вопросы оперативности управления, на которые не всегда находятся адекватные ответы. Ключевые же проблемы медленных и далеко не всегда эффективных преобразований заключаются в ориентации сотрудников на выполнение работы, а не на получение результата, который необходим для дальнейшего развития; в отсутствии объективных критериев ответственности; в низкой личной заинтересованности в успехах компании; в несовпадении интересов собственников капитала и менеджмента компаний.

Это связано с рядом причин, среди которых:

• отсутствие методической базы, позволяющей обеспечить достаточно точную оценку результатов управления в рамках корпоративной структуры;

• человеческий капитал сегодня, представляющей собой социально-экономическую систему, характеризующуюся специфическими свойствами, обусловленными духовной природой его факторов, не рассматривается в качестве значимого фактора результативного управления;

• рассогласованность уровней управления из-за отсутствия построения результативной системы управления, применимой к российским условиям, не позволяет устойчиво создавать прибавочную стоимость, обеспечивающую финансовый базис развития;

Объектом диссертационного исследования являются производственно-хозяйственный и человеческий ресурсы корпоративных структур, функционирующие в предпринимательском секторе российской экономики как сложных многоуровневых систем, эффективность управления в которых зависит от учета субъективных аспектов при построении системы взаимодействия ее элементов.

Предмет исследования - система организационно-управленческих отношений, складывающихся в российских корпоративных структурах в процессе модернизации системы управления.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке методических рекомендаций и предложений по совершенствования управления развитием предпринимательских структур в реальных условиях хозяйствования в России.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи: о дать на основе систематизации, классификации и ранжирования необходимой информации оценку состояния, динамики и тенденций в системе управления развитием предпринимательского сектора и на этой базе выявить состояние и характер изменений в корпоративном управлении за последние десятилетия; о критически оценить существующие методы управления предпринимательской деятельностью; о проанализировать уровень оценки риска в развитии корпорации и методы его снижения на основе совершенствования методов оценки эффективности деятельности менеджмента; о разработать методику построения системы, позволяющей оценить результативность управления и на ее основе осуществить анализ основных тенденций развития корпоративных структур; о разработать рекомендации по повышению действенности процесса контроля и оценки деятельности менеджмента в рамках эффективного управления; о предложить рекомендации для собственников и топ-менеджеров по использованию системы управления, основанной на оценке эффективности управленческой деятельности по решению поставленных задач развития корпорации.

Методологической основой диссертационного исследования явились основные положения экономической теории, теории общего и специального менеджмента, а таюке теории предпринимательства. В рамках изучения объекта исследования автором диссертации использовались диалектический подход к оценке явлений и тенденций, приемы логического и сравнительного анализа, синтеза, системный подход, методы корреляционного анализа.

Теоретическую базу диссертационной работы составили труды таких отечественных ученых по проблемам развития предпринимательского сектора, как Баринов В., Виленский А., Говорин А., Емцов Р., Изряднова О., Иноземцев В., Каплан Р., Киперман Г., Клейнер Г., Колодко Г., Космарская Т., Кузнецов Ю., Куликов В., Лапуста М., Львов Д., May В., Макаров Л., Мильнер Б., Моги-левский В., Ольсевич Ю., Петраков Н., Радыгин А., Симонов В., Филатов В., Шеремет В., Шестаков А. и др., а также работы зарубежных ученых, исследовавших эволюцию предпринимательских моделей хозяйствования в современных условиях, проблемы принятия оптимальных решений и факторы, влияющие на устойчивость социально-экономических систем. К ним относятся: Ан-софф И., Аккофф Р., Батыршин И., Белл Д., Бир С., Буайе Р., Вейтцель Е., Гэл-брейт Дж., Дафт, Р., Дракер П., Кастельс М., Клаус В., Коуз Р., Корнай Я., Ку-леман П., Кунц Г., Массуда Й., Мизес Б., Мэнкью Н., Мюрдаль Г., Норт Д., Нортон Д., ОДоннел С., Портер М., Робинсон Ю., Сакайя Т., Сакс Дж., Стиг-лер Г., Стиглиц Дж., Тоффлер О., Филлипс Л., Фридмен М., Хаммер М., Чампи Дж., Чекланд П., Шаванс Б., Шумпетер Й., Эрроу К., Эскридж К. и ряда других авторов.

В работе использованы данные специальных исследований, официальная статистика Росстата и зарубежная статистика, а также аналитические материалы издательских домов и информационных агентств, публикации в средствах массовой информации и в Интернете.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке методических рекомендаций и предложений по совершенствованию системы управления развитием предпринимательских структур на базе выявления зависимости конечных результатов их производственно-хозяйственной деятельности от эффективности и качества управления.

Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем и выносимые на защиту:

1. Обоснована необходимость введения системы управления развитием предпринимательства в российских корпорациях, учитывающей субъективные аспекты взаимодействия элементов системы при решении поставленных задач развития, и раскрыта ее сущность.

2. Разработана методика построения системы управления, учитывающей особенности предпринимательской деятельности в российских условиях и специфику взаимодействия собственников капитала и менеджмента корпорации.

3. Предложен алгоритм, принципы и формула оценки результативности управления, позволяющие объективно охарактеризовать эффективность деятельности менеджмента.

4. Уточнены приближенные и численные методы исследования для решения аналитических задач, возникающих в практике корпоративного управления.

5. Выявлена зависимость уровня риска развития корпорации от уровня ориентации системы управления на результат и влияние ситуационного поведения предпринимателя на результативность хозяйственной деятельности.

6. Разработана технология ведения корпоративного бизнеса на основе методики, оценивающей результативность управления и обоснована схема организации бизнес-процесса на основе управления, ориентированного на развитие.

Практическая значимость настоящего исследования состоит в разработке таких методов оценки эффективности управления в российских предпринимательских структурах, которые позволяют достичь желательного результата при планировании перспектив развития и контроле над процессами, обеспечивающими эти задачи.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования нашли практическое применение в деятельности ряда российских компаний при совершенствовании системы управления корпоративным развитием, в том числе при разработке текущих планов и бизнес-стратегий, при совершенствовании организационной структуры, а таюке использованы в учебном процессе в МИПК Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова по курсам «Экономика организаций (предприятий)», «Предпринимательство», «Менеджмент».

Публикации. Содержание диссертационной работы отражено трех опубликованных научных работах автора общим объемом 1,4 п.л., в том числе в журнале из списка ВАК России.

Структура диссертационной работы. В соответствии с логикой исследования диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Данилин, Александр Викторович

1. Результаты работы отдела - основа оценки. Неважно, насколько хорош руководитель в целом, единственное, что имеет значение - это приносит ли работа руководителя конкретные результаты, сравнимые с ожиданиями и требованиями, предъявляемыми к рассматриваемому подразделению.

2. Эффективное управление персоналом - средство достижения целей, стоящих перед подразделением. Руководитель может достичь запланированных результатов только через своих починенных. Поэтому оценка того, как руководитель справляется со своими обязанностями по управлению людьми - один из основных элементов оценки руководителей, ориентированной на результат.

3. Координация работы управления должна обеспечивать координацию и согласованность внутри организации таким образом, чтобы не возникало никаких «феодальных княжеств», самодостаточных в отрицательном смысле этого слова. Такие самодостаточные отделы могут добиваться определенных результатов, но не всегда они вносят вклад в достижение общих целей организации.

Руководитель и его непосредственный начальник совместно определяют ряд показателей на следующий период по каждому из трех направлений. В конце отчетного периода обе стороны проводят совместную оценку степени достижения результатов. Стороны также обсуждают условия, в которых решались поставленные задачи, включая возможные препятствия.

После этого стороны вновь совместно определят цели на следующий период, взяв за отправную точку общие цели организации и опыт прошедшего периода. В то же время менеджер и его непосредственный руководитель составляют план развития, реализация которого должна обеспечить менеджеру наилучшую готовность к достижению целей следующего отчетного периода и долгосрочных результатов в целом. При оценке координации управления параллельно проходят два процесса: во-первых, диалог между менеджером и его руководителем, и во-вторых, обсуждение в группе руководителей общих вопросов управления отделов.

Вначале параграфа мы подчеркивали, что в оценке результата управления надо выделять оценку прибыли и оценку управления персоналом, причем, как получение прибыли, так и получение отдачи от человеческого ресурса предполагает инвестиции в это ресурс. Если мы хотим получить результат от управления людьми, мы должны сформировать этот ресурс с отличным качеством. На практике далеко не каждый руководитель на сегодня понимает, что такое человеческий ресурс, с помощью которого можно получать прибыль, или ее терять. «Скажите, а насколько оправданы эти расходы, и какой результат они дадут бизнесу и мне лично?» - такой вопрос возникает в голове собственника, инвестора, руководителя каждый раз, когда ему на утверждение попадает бюджет расходов на персонал. Однако, когда речь идет о финансировании в другие факторы производства или продвижения, руководителя не смущают цифры.

Известны и понятны механизмы расчета экономического эффекта, когда речь идет об инвестировании в основную деятельность. Даже если не удается сделать качественный прогноз, то по результатам года на стол ляжет отчет о финансовых результатах с аналитическими таблицами и расчетами.

С одной стороны, персонал - один из основных факторов бизнеса. Однако, далеко не всегда есть понимание, что в современной быстрорастущей конкурентной экономике персонал не просто ресурс, а капитал, создающий дополнительную стоимость. Это потенциал развития компании, ее долгосрочное конкурентное преимущество. К сожалению, по умолчанию считается, что заработная плата вполне компенсирует затраты труда. Всё, что сверх этого, включая обучение, бонусы, социальный пакет и другие расходы на развитие персонала, оценивается, как дополнительные затраты, осуществляемые не в основную деятельность, не в бизнес, а в персонал как таковой. Кто-то считает это вынужденной нагрузкой на бизнес, кто-то - благотворительностью.

И лишь немногие осознают, что тем самым инвестируют в операционную эффективность (производительность) и развитие бизнеса. Этих немногих не останавливает тот факт, что на сегодняшний момент методики расчета экономического эффекта от вложений в персонал малоизвестны и поэтому практически не используются в России. Срабатывает здравый смысл и незыблемый критерий предпринимателя: если деятельность, именуемая «управлением персоналом», способствует достижению целей бизнеса, значит, она уже имеет позитивную отдачу. При таком подходе управление персоналом целенаправленно используется как средство достижения бизнес-целей компании.

Существует, как минимум, 2 метода оценки инвестиций в персонал:

• экспертная оценка вклада в бизнес-результат отдельных программ, проектов и мероприятий;

• метод дерева целевых нормативов и показателей.

Оба метода успешно применяются в мировой практике. Первый, к сожалению, не всегда воспринимается адекватно российскими бизнесменами в связи с предвзятым отношением к методу экспертных оценок, как субъективному. Хотя и у этого метода появились уже не только теоретические сторонники, в России проведена оценка бизнес-вклада службы управления персоналом в результаты деятельности компании на нескольких крупных и средних предприятиях. Интересно, что результаты европейской и российской статистики совпадают на уровне трендов и тенденций до мелочей, то есть можно говорить об устойчивости метода. В отличие от первого, метод дерева нормативов и показателей был по достоинству оценен несколько раньше, и находит всё большее распространение. Далее мы подробнее остановимся на этом методе, коснемся его принципов и технологии; преимуществ и необходимых условий для эффективного применения.

Классически показатели в бизнесе используются для определения степени достижения поставленных целей. Традиционно бизнес использует стандартный перечень показателей, отражающих базовые цели (см. пример в табл. 10).

На наш взгляд, основная ценность использования системы показателей в бизнесе состоит в том, что она может стать эффективным инструментом управления достижением целей и задач, стоящих перед руководителями бизнеса. И это в полной мере относится к управлению персоналом. В этом принципиальное отличие от той системы отчетности, которая исторически формировалась и формируется кадровыми службами предприятий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрение теоретических и методологических проблем развития предпринимательства, зарубежный и отечественный опыт управления изменениями, личный опыт участия в совершенствовании системы управления развитием ряда отечественных предприятий, позволяет, на взгляд диссертанта, сделать следующие выводы.

Как показывает проведенное исследование, в России складывается новая управленческая модель управления развитием, в которой происходит не только разделение функций владения собственностью и оперативного управления, но и выявляются новые информационные процессы, которые влияют на управление в предпринимательских структурах. В условиях нерешенности проблемы взаимоувязки интересов независимых менеджеров и акционеров в быстроменяющейся обстановке, ключ к решению этой проблемы - формирование системы управления развитием.

Управление развитием - это, прежде всего, система. Поскольку управление развитием следует рассматривать как процесс, то и руководство организацией также является процессом непрерывных изменений.

Система управления может функционировать только тогда, когда все ее структурные составные части отвечают требованиям обеспечения возможности объективной оценки результатов, характеризующих степень достижения поставленных целей, и предполагает совершенствование структуры всей организации.

Развитие предпринимательства является первоисточником и движущей силой всей деятельности предприятия, прибыль вторична по отношению к развитию. Это подтверждает и сам термин «предпринимательство», предполагающий новаторство и развитие в какой-либо отрасли. Главная цель предпринимательства - развитие, которое предполагает систему управления, в которой доминанта задачи развития подкрепляется специальными механизмами изменений в нужном направлении. К таким механизмам, обеспечивающих решение задачи принятия оптимальных решений при построении системы управления развитием, может, на взгляд диссертанта, относится решение задачи на основе теории принципа максимума Понтрягина, а также при применении метода средних арифметических рангов и метода медианы совокупностей рангов.

Предложенный в диссертации алгоритм оптимального управления развитием основывается на анализе изменений управления в предпринимательских структурах и выявлении факторов, затрудняющих процесс регулирования компонентов среды управления развитием. Так, сформулированные требования к топ-менеджменту для достижения целей управления развитием и предложенный процесс управления людьми при управлении развитием основываются на нормативах и показателях, характеризующих вклад персонала в процесс управления развитием.

Формализованная математическая модель для принятия решения, предложенная в диссертации, а также математическая модель для принятия решения, положены в основу механизма операционного и стратегического планирования при управлении развитием.

Определение уровней контроля и оценки позволило обосновать основные этапы операционного уровня контроля и оценки в управлении развитием. Разнообразие механизмов, позволяющих осуществлять преобразования на предприятиях, связано с уникальностью ситуации в каждом конкретном случае и с особенностями влияния внешней среды на жизнедеятельность хозяйствующих структур. Следовательно, ни реструктуризация, ни реорганизация, ни кризисное управление не являются самостоятельной целью управленческой деятельности - это лишь инструменты, позволяющие улучшить положение дел на предприятии. Именно поэтому во главу угла при совершенствовании системы управления должна быть поставлена задача развития.

Российские реалии показывают необходимость тщательного учета субъективных составляющих действующей системы управления при планировании развития предприятий. При этом и задачи развития, и требования к работникам, и организационное обеспечение должны оперативно изменяться в зависимости от рыночной ситуации, что предполагает тесную взаимосвязь и формальных, и неформальных компонентов организации.

Опыт участия в реорганизации существующей структуры управления крупного отечественного промышленного предприятия позволил диссертанту сделать вывод, что имеющаяся методическая база технологии реформирования обеспечивает потребности отечественных предприятий при совершенствовании системы управления, ориентированной на развитие. При этом речь идет как о структурных изменениях, так и об изменении содержания функций подразделений с учетом влияния субъективных факторов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Данилин, Александр Викторович, 2007 год

1. Автономов B.C. Модель человека в буржуазной политической экономии от Смита до Маршалла / Истоки: Вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. Вып. 1. М.: Экономика, 1989.

2. Акбердин Р.З., Кибанов А .Я. Совершенствование структуры, функций и экономических взаимоотношений управленческих подразделений предприятий при разных формах хозяйствования: Учеб. пособие. М., 1993.

3. Ансофф И. Стратегическое управление. М., 1989.

4. Аукционек С. Исследование конъюнктуры: классическое наследие и новые проблемы //Мировая экономика и международные отношения, 2006, № 8.

5. Баринов В.А., Макаров Л.В. Корпоративная культура организации в России. Менеджмент в России и за рубежом, 2002, №2.

6. Батыршин И.З. Принятие решений на основе взвешенных отношений предпочтения//Методы и системы принятия решений. Информационное и алгоритмическое обеспечение моделей принятия решений.- Рига, 1984.

7. Бем-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ / Австрийская школа политической экономии: К. Менгер, Е. Бен-Баверк, Ф. Визер. М.: Экономика, 1992.

8. Борисов А.Н., Крумберг О.А., Федоров И.П. Принятие решений на основе нечетких моделей. Примеры использования,- Рига: Зинатне, 1990

9. Вентцель Е.С. Исследование операций.- М.: Советское радио,1972.

10. Визер Ф. Теория общественного хозяйства / Австрийская школа политической экономии: К. Менгер, Е. Бен-Баверк, Ф. Визер. М.: Экономика, 1992.

11. Вихановский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Гардарики,1998.

12. Вопросы кибернетики. Логика рассуждений и ее моделирование.-М: ВИНИТИ, 1983.

13. Гелбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. М., 1969.

14. Говорин А.А. Формирование и развитие инфраструктуры рынка в России. -М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2001.

15. Голованов Б. Д. Роль корпоративного сознания в трансформации идеологии. М. 1997.

16. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала: В 2-х томах. М., 1997.

17. Грейсон Дж. младший, О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. М., 1991.

18. Де Джордж Р.Т. Деловая этика. В 2-х томах./Пер. с англ. — СПб.: Экономическая школа, — М.: Издательская группа «Прогресс», 2001.

19. Дюран Б., Оделл П. Кластерный анализ.- М.: Статистика, 1977.

20. Елисеева И.И., Рукавишников В.О. Группировка, корреляция, распознавание образов (Статистические методы классификации и измерения связей).- М.: Статистика, 1977.

21. Захаров В.Н., Ульянов С.В. Нечеткие модели интеллектуальных промышленных регуляторов и систем управления. 2. Эволюция и принципы построения. М.: Известия АН РАН. Сер. Техн. кибернетика, 1993, № 4.

22. Зиновьев А. А. На пути к сверхобществу. М., 2000.

23. Искусственный интеллект.- В 3-х кн. Системы общения и экспертные системы: справочник/Под ред. Э.В. Попова. -М.: Радио и связь, 1990.

24. Каплан Р.С., Нортон Д. П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию: Перевод с английского. М.: Олимп-Бизнес. 2003.

25. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: «Гелиос АРВ», 1999.

26. Кибанов А.Я., Захаров Д.К. Организация управления персоналом на предприятии. М., 1994.

27. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М., 1987.

28. Концепция национальной политики России в области качества продукции и услуг // Стандарты и качество. 2001. №4.

29. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.

30. Кузин Ф.А. Делайте бизнес красиво. М.: ИНФРА-М, 1995.

31. Кумз П., Уотсон М.,. Кампос К., Ньюэлл Р., Уилсон Г. Цена корпоративного управления. Результаты исследования McKinsey. 2003.

32. Кунц Г., О'Доннел С. Системный и ситуационный анализ управленческих функций, М., 1981.

33. Ланге О. Оптимальные решения. М. Прогресс, 1967 .

34. Макашева Н.А. Этические основы экономической теории. М.: ИНИОН, 1992.

35. Мак-Дональд Д. Игра называется бизнес. Пер. с анг. М.: Экономика, 1992.

36. Маковская О. Средний класс это раб на галерах/Известия от 31.05.2004.

37. Маркс К. Капитал. Т. 1. Книга 1. М.: Изд-во политической литературы, 1978.

38. Маршалл А. Принципы экономической наука. Т. 1. М.: Прогресс -Универс, 1993.

39. Менгер К. Основания политического экономии/ Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер. М.: Экономика, 1992.

40. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1998.

41. Мизес JI. Социализм. Экономический и социологический анализ. -М.: Catalaxy, 1994.

42. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Раппопорт B.C. Системный подход к организации управления. М., 1983.

43. Мулен Э. Кооперативное принятие решений: аксиомы и модели. -М: Мир, 1991.

44. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности // Thesis, 1994. Вып.5.

45. Нариньяни А.С. Не-факгоры и инженерия знаний: от наивной формализации к естественной прагматике//КИИ-94. Национальная конференция с международным участием. "Искусственный интеллект 94". Том 1.-Рыбинск, 1994.

46. Негойце К. Применение теории систем к проблемам управления. -М.: Мир, 1981.

47. Нейлор К. Как построить свою экспертную систему. М.: Энергоатомиздат, 1991.

48. Орлов А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях. -М.: Наука, 1979.

49. Орловский С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой информации.-М.: Наука, 1981.

50. Осипов Г.В., Андреев Э.П. Методы измерения в социологии. -М.: Наука, 1977.

51. Основы управления персоналом: Учеб. для вузов / Под ред. Б.М. Генкина. М.,1996.

52. Осуга С. Обработка знаний. М.: Мир, 1989.

53. Планкетт JI., Хейл Г. Выработка и принятие решений. М., 1970.

54. Понтрягин Л.С., Болтянский В.Г., Гамкрелидзе Р.В., Мищенко Е.Ф. Математическая теория оптимальных процессов. М.: Наука, 1969.

55. Попов Э.В. Экспертные системы.- М: Наука, 1987.

56. Поспелов Д.А. Ситуационное управление: теория и практика.- М. Наука, 1986.

57. Построение экспертных систем /Под ред. Ф. Хейеса-Рота и др. -М: Мир, 1987.

58. Предпринимательство. Учебник / Под ред. М.Г. Лапусты. М.: ИНФРА-М, 2004.

59. Представление знаний в человеко-машинных и робототехнических системах. /Под ред. Д.А. Поспелова.- М.: ВИНИТИ, 1984.

60. Приобретение знаний/Под ред. С. Осуги, Ю. Саэки. М.: Мир,1990.

61. Радаев В.В. Экономическая социология. М.: «Аспект Пресс»,1998.

62. Раяцкас Р.Л., Плакунов М.К. Количественный анализ в экономике. М.: Наука, 1987.

63. Рыбина Г.В. Технология проектирования прикладных экспертных систем. М.: МИФИ, 1991.

64. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления // Thesis, 1993. Т. 1. Вып. 3.

65. Саломатин Н.А., Фель А.В., Шишкина Е.Л. Оперативное управление производством: Учеб. пособие. -М., 1993

66. Самыгин С.И., Столяренко Л.Д. Психология управления: Учеб. пособие. Ростов н/Д, 1997.

67. Свирчевский В., Чеботарев В. Рост и развитие. Собственность: сохранение или приумножение?//Собственность и рынок, 2004, №9.

68. Смирнов Э.А. Управленческие решения. М., 2001.

69. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М., 1962.

70. Сокал P.P. Кластер-анализ и классификация: предпосылки и основные направления. В кн: Классификация и кластер / Под ред. Дж. Вэн Райзина.- М: Мир, 1980.

71. Стиглиц Дж. Ю. Ревущие девяностые. Семена развала / Пер. с англ. М.: Национальный общественно-научный фонд "Современная экономика и право", 2005.

72. Суппес П., Зинес Дж. Основы теории измерений.- В кн.: Психологические измерения. М.: Мир, 1967.

73. Тарасов В.Б. Моделирование предпочтений в задачах принятия решений параметризованными нечеткими отношениями// Нечеткие системы: • моделирование структуры и оптимизация.- Калинин: Изд-во КГУ, 1987.

74. Тейз А., Грибомон П., Луи Ж. и др. Логический подход к искусственному интеллекту: от классической логики к логическому программированию.- М.: Мир, 1990.

75. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента. М., 1995.

76. Тоффлер О. Адаптивная корпорация// Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М.,1999.

77. Управление по результатам / Под ред. Я.А. Лейманна. М., 1993.

78. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ. М.: Финансы и статистика, 1989.

79. Фидлер Ф., Чемерс М. Лидерство и эффективный менеджмент. -М., 1974.

80. Фридмен М. Методология позитивной экономической науки // Thesis, 1994. Т. 2. Вып. 4

81. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность: ошибки социализма. М.: Новости, 1992.

82. Хорошевский В.Ф. Механизмы вывода решений в экспертных системах.- М.: МИФИ, 1988.

83. Шпотов Б.М. Деловая этика и менеджмент: проблемы взаимодействия.//Проблемы теории и практики управления. 2001. № 6.

84. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс,1982.

85. Экономический энциклопедический словарь. Гл. редактор Л.И. Абалкин. М.: Экономика, 1999

86. Экспертные системы: состояние и перспективы / Под ред. Д.А. Поспелова. М.: Наука, 1989.

87. Юкаева B.C. Управленческие решения: Учебное пособие. М.,1999.

88. Ackoff, R., L.; Sasieni, М., W. Fundamentals of operations research, New York: Wiley, 1968.

89. Baligia, В., R.; Jaeger, A., M. (1984), Multinational Corporations: Control Systems and Delegation Issues, Journal of International Business Studies, (Fall).

90. Beckhard, R. & Harris, R. Organizational Transitions, Reading, Massachusetts: Addison-Wesley, 1977.

91. Beer, S. Decision and control; the meaning of operational research and management cybernetics, London, New York: Wiley, 1966.

92. Bennis, W. G., Berlew, D. E., Schein, E. H. & Steel, F. I. Interpersonal Dynamics: Essays and Reading of Human Interaction. Homewood, 111.: Dorsey Press, 1973.

93. Berle A., Means G. The modern Corporation and Private Property. N.Y., MacMillan, 1932.

94. Byrne, J., A. Paradigms For Postmodern Managers, Business Week / Reinventing America. 1992.

95. Charan R.,Colvin G .Why CEO's Fail.Fortune. 1999.21 June.

96. Coch, L. & French, J. R. P., Jr. Overcoming resistance to change. Human Relations, 11, 512-532. 1948.

97. Corporate Governance, Investor Protection and Performance in Emerging Markets // World Bank Policy Research Working Paper. 2818. April 2002

98. Couger, J., D. System analysis techniques, New York: Wiley. 1974.

99. Daft, R., L. Organizational Theory and Design, St.Paul, Minn: West Publishing. 1989.

100. Deutsch, R. System analysis techniques, Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1969.

101. Drucker, P., F. Management:Tasks, Responsibilities, Practices, New York: Harper & Row. 1974.

102. Duesenberry J. Comment on "Economic Analysis of Fertility"/ Demographic and Economic Change in Developed Camntrises, ed. by the Universities national Bureau Committe for Economic Research. Princeton. Princeton University Press, 1960.

103. DrucKer P. Kaytannon likkeenjohtoa. Helsinki, 1969.

104. Elster J. Nuts and Bolts for the Sosial Science/ Cambridge University Press, 1989.

105. Friedman, M. (1962), Capitalism and freedom, Chicago: University of Chicago Press.

106. Fritzsche D.P. Business Ethics. A Global and Managerial Perspective. New York: The McGraw-Hill Co., 1997.

107. Hayek F.A. Economics and Knowleg // Economica, February, 1937. Vol. IV. № 13.

108. Hill R. EuroManagers and Martians: The Business Cultures of Europe's Trading Nations//Europublic. — 1994. — SA/NV/.

109. House, Robert, J. A 1976 theory of charismatic leadership (mimeo). Faculty of Management Studies, University of Toronto, 1976.

110. Kerr, S. On the folly of rewarding A white hoping for B. Academy of Management Journal, December, 769-783. 1975.

111. Keynes Dg. Essays in Persuasion. N.Y., Norton, 1963.

112. ICoontz, H., D. (1961), "The Management Theory Jungle", Journal of the Academy of Management, N 3, (December).

113. Kotter, J. P. & Schlesiger, L. A. Choosing strategies for change. Harvard Business Review, (March-April), 106-114. 1979.

114. Lawler, E. E. & Rhode, J. G. Information and Control in Organizations. Santa Monica, California: Goodyear, 1976.

115. Lawler, E. E. Motivation in Work Organizations. Belmont, California: Wadcworth Publishing Co., 1973.

116. Lawrence, P., R.; Lorsch, J., W. "Differentiation and Integration in Complex Organizations", Administrative Sciemce Quarterly. 12, (June). 1967.

117. Lawrence, P., R.; Lorsch, J., W. Organization and environment: managing differentiation and integration, Boston: Division of Research, Graduate School of Business Administration, Harvard University. 1967.

118. Leibenstein H. Enterpreneurship and Development/The Collected Essays of H. Leibenstein. Vol. 1. Ed. by K. Button. Hants, Elgar Publ, 1989.

119. Lewin, K. Frontiers in group dynamics. Human Relations, 1, 5-41.1947.

120. Mayo, E. Human problems of an individual civilization, Boston: Division of Research, Graduate School of Business Administration, Harvard University. 1946.

121. McClelland D.C. The Achieveng Society. Princeton, New Jersey, Princeton University Press, 1961.

122. McKinsey's Emerging Markets Investors Opinion Survey 2001.

123. Mills C.W. White Collar: The American Middle Classes. N.Y. Galaxy Book, 1956.

124. Moorthy R.S., George R., Donaldson Т., Ellos W., Solomon R., Textor R. Uncompromising Integrity: Motorola's Global Challang. —Motorola University Press, 1998.

125. Muller A.,Valikangas L .Strategy Creation in Turbulent Times:An ODD Reactiion to Strategy Faillure in America's Largest Telco (Strategos Institute whitepaper). 2000.

126. Newman, W., H. (1975), Constructive control; design and use of. control systems, Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall.

127. Nadler, D. A. & Tichy, N. M. The limitations of traditional intervention technology in health care organizations. In: N. Margulies & J. Adams (eds.) Organization Development in Health Care Organizations. Reading, Mass: Addison-Wesley, 1980.

128. Nadler, D. A. Feedback and Organization Development: Using Data Based Methods. Reading, Massachusetts: Addison-Wesley. 1977.

129. North D.C. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge. Cambridge University Press, 1992.

130. Peters, T. J. Symbols, patterns, and settings: an optimistic case for getting things done. Organizational Dynamics. (Autumn), 3-23. 1978.

131. Pettigrew, A. The Politics of Organizational Decision-making. London: Tavistock Press, 1972.

132. Pettigrew, A. Towards a political theory of organizational intervention. Human Relations, 28,191-208. 1978.

133. Pfeffer, J. Management as symbolic action: the creation and maintenance of organizational paradigms. In: L. L. Cummings & В. M. Staw (eds.) Research in Organizational Behavior (Vol. 3), JAI Press, 1980.

134. Porter, L. W., Lawler, E. E. & Hackman, J. R. Behavior in Organizations. New York: McGraw-Hill, 1975.

135. Roethlisberger, F., J.; Dickson, W., J.; Wright, H., A., Management and the worker: an account of a research program conducted by the Western Electric Company, Hawthorne Works, Chicago, Cambridge, Mass: Harvard University Press, 1939.

136. Salancik, G. R. & Pfeffer, J. Who gets power and they hold on to it: a strategic-contingency model of power. Organizational Dynamics. (Winter), 3-21. 1977.

137. Sayles, L. R. Leadership: What Effective Managers Really Do and How They Do It. McGraw-Hill, 1979.

138. Selznick, P. TVA and the Grass Roots. Berkley: University of California Press, 1949.

139. Shtub, A. Enterprise resource planning (ERP): the dynamics of operations management, Boston: Kluwer Academic Publishers, 1999.

140. Simon H. Rational Making in Business Organizations // American Economic Review. Septenber 1979. Vol. 69. № 4.

141. Small Business Issues and Priorities/ PH. 1981.

142. Smith, L. New Ideas from the Army (Really), Fortune, (September' 19). 1994.

143. Thompson, J. D. & Tuden, AStrategies, structures and process of organizational decision. In: J. D. Thompson et al. (eds.) Comparative Studies in Administration. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1959.

144. Tushman, M. L. A political approach to organizations: a review and rationale. Academy of Management Review, 2, 206-216. 1977.

145. Veblen Th. Engineers and the Price System. N.Y., Viking, 1924.

146. Vroom, V. H. Work and Motivation. New York: Wiley, 1964.

147. Vroom, V. H. and Yetton, P. W. Leadership and decision making. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1973.

148. Watson, G. Resistance to change. In: W. G. Bennis, K. F. Benne & R. Chin (eds.) The Planning of Change. New York: Holt, Rinehart, Winston, 1969.

149. Wight, 0., W. The executive's guide to successful MRP II, Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall. 1982.

150. Zaltman, G. & Duncan, RStrategies for Planned Change. New York: John Wiley, 1977.152. Интернет-источники153. http://www.alsea.corn.mx/154. http://www.iet.ru.155. www.bscol.com156. www.ibs.ru/ruRU/press-centre/news, pubid =8585