Стратегия управления инновационными активами предприятий в условиях модернизации промышленности России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Медведева, Мария Александровна

• Медведева, Мария Александровна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Медведева, Мария Александровна

ВВЕДЕНИЕ

1. НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ УПРАВЛЕНИЯ

ИННОВАЦИОННЫМИ АКТИВАМИ ПРЕДПРИЯТИЙ

1.1. Генезис системной роли управления активами предприятий в условиях обострения конкуренции

1.2. Основные элементы управления активами предприятий, в промышленности России

1.3. Особенности моделей управления активами предприятий в промышленности России при их интеграции в мировую экономику

2. ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ И УСЛОВИЯ

УПРАВЛЕНИЯ АКТИВАМИ ПРЕДПРИЯТИЙ

В ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ

2.1. Текущее состояние и динамика развития промышленности России

2.2. Динамика слияний и поглощений в промышленности России

2.3. Динамика слияний и поглощений за рубежом

3. СИСТЕМНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ

ИННОВАЦИОННЫМИ АКТИВАМИ ПРЕДПРИЯТИЙ

3.1. Приоритетные походы к совершенствованию управления инновационными активами предприятий в. 91 промышленности России

3.2. Основные направления стратегического управления активами предприятий в промышленности России

3.3. Системные мероприятия управления инновационными активами в промышленности России

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стратегия управления инновационными активами предприятий в условиях модернизации промышленности России»

Актуальность исследования. Проблемы повышения функциональной эффективности механизмов управления инвестиционными активами предприятий в промышленности России являются одним из приоритетных направлений деятельности органов законодательной и исполнительной власти России всех уровней, так как инновационные активы играют одну из важных ролей в модернизации отечественной промышленности как основы для повышения их конкурентоспособности в условиях глобального экономического кризиса.

Поэтому эффективность деятельности и развития предприятий промышленности России в свете задачи антикризисной стабилизации и устойчивого развития требует безотлагательных мер совершенствования. В этой связи весьма актуальной задачей становится анализ происходящих явлений и закономерностей развития процессов управления активами промышлент ных предприятий.

Эффективность управления активами предприятий промышленности России в значительной степени зависит от полноты и глубины изучения теоретических основ и практических ситуаций рыночного развития российской экономики с учетом тенденций ее интеграции в мировую эконог мику и соответствующей потребности промышленности в новых инновационных активах.

Особая актуальность рассматриваемой проблемы определяется потребностями корпоративного менеджмента в теоретическом обосновании антикризисных направлений повышения научно-технического уровня производства на основе перехода к кластеру базисных инноваций в рамках модернизационной парадигмы экономического и производственного развития. Таким образом, теоретико-методическая парадигма повышения эффективности механизмов управления активами предприятий промышленности России соответствует потребностям рыночного развития экономики России и требует соответствующего научного обоснования.

Вышесказанное определило актуальность темы исследования, его характер и основные направления.

Степень разработанности проблемы. Решение рассматриваемой проблемы имеет ярко выраженный многоаспектный характер. Общие теоретические основы изучаемых вопросов были заложены рядом экономистов, таких как Абрамова Е.А., Белоусов Д.Р., Горина С.А., Дьячков С.В. Ивантер В.В., Комков Н.И., Клейнер Г.Б., Теняков И.М. и др.

Проблемам исследования корпоративных аспектов управления были посвящены работы таких исследователей как Егорова А.В., Косинова Н;Н., Лознев Т.Г., Медынский В.Г., Русакова JI.H., Соловьева Н.В., Уваров М.В., Цветков В.А., Чернышов Д.В. и др.

Комплексным аспектам проблем управления инновационными активами предприятий в промышленности России были посвящены работы таких исследователей как: Бендиков М.А., Голубев М.П., Ермакова Ж.А., Медынский В.Г., Филиппов J1.A., Фролов И.Э. и др.

Из зарубежных исследователей, рассматривающих аналогичные-проблемы, можно выделить таких ученых как: Бекье М., Кемпбелл Э., Коуэн JL, Пэлтер Р., Саммерс JL, Фляйшер К., Шерер Ф.М., Шумпетер Й.

Однако проведенные исследования далеко не исчерпывают рассматриваемые проблемы, которые требуют более глубокой разработки. Пока общий уровень теоретических исследований и качество практических рекомендаций, ориентированных на решение проблем повышения эффективности механизмов управления активами предприятий в промышленности России еще не соответствуют потребностям сегодняшнего дня. Реальная управленческая деятельность корпоративного менеджмента нередко не основывается на глубоком изучении причин недостаточной эффективности управления активами предприятий в промышленности России. Методы корпоративного управления активами предприятий в промышленности России, выходящей на мировые товарные и финансовые рынки, отстают от динамики изменений в экономике и с учетом прогноза дальнейших рыночных преобразований нашей страны еще недостаточно теоретически обоснованы.

Таким образом, необходимо специальное методическое исследование зависимости динамики развития промышленности России от механизмов управления инновационными активами предприятий как основы для повышения их конкурентоспособности в условиях глобального экономического кризиса.

Цель и задачи исследования. Основной целью настоящей диссертации является исследование возможностей повышения эффективности механизмов управления активами предприятий промышленности как основы для повышения их конкурентоспособности в условиях глобального экономического кризиса.

Цель опосредует более конкретизированные задачи исследования:

1. Исследовать общие теоретические проблемы детерминации негативных и позитивных факторов, определяющих состояние эффективности управления- активами предприятий в промышленности России, и на этой основе сформулировать единый методический подход к совершенствованию механизмов управления активами как основы для модернизации экономического развития:

2. Проанализировать характеристики системных экономических условий и тенденции развития механизмов управления активами предприятий промышленности России, а также зарубежных стран.

3. Сформулировать методические рекомендации по совершенствованию системы корпоративного управления активами предприятий в промышленности России.

4. Разработать аппарат практических мероприятий по совершенствованию системы корпоративного управления активами предприятий в промышленности России.

Объектом исследования выступают предприятия промышленности России и их системы корпоративного управления инновационными активами, определяющие стратегию управления.

Предметом исследования являются процессы управления инновационными активами предприятий промышленности России как основы для повышения их конкурентоспособности в условиях глобального экономического кризиса и выхода экономики из рецессии, а также соответствующие причины, факторы и условия, определяющие стратегию управления этими процессами.

Гипотеза диссертационного исследования. Авторская гипотеза диссертационного исследования заключается в том, что эффективное функционирование промышленности России как основа для выхода экономики из рецессии может быть достигнуто путем реализации управленческого подхода к модернизации через переход к кластеру базисных инноваций за счет создания, приобретения или аренды инновационных активов.

Инструментарно-методический аппарат исследования. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе реализации различных методов, в том числе использовались: системный подход, методы и инструментальные технологии научного исследования, в том числе логический, табличные и графические приемы обработки статистических данных. Каждый из этих методов использовался в качестве основного, дополнительного или проверочного в соответствии с его функциональными возможностями и разрешающими способностями при решении задач исследования.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных Министерства промышленности и торговли Российской Федерации и ведомств, Росстата, статсборников, содержащих фактические материалы, а также данных периодической печати, монографических исследований, отечественных и зарубежных ученых, материалов международных и отечественных конференций по изучаемой проблеме и т.п. Репрезентативная совокупность использованных данных, соответственно обработанных, проанализированных, обобщенных, экономически интерпретированных и прокомментированных, обеспечила достоверность результатов исследования и аргументированную обоснованность практических рекомендаций.

Научная1 новизна исследования заключается в разработке стратегии управления инновационными активами, основанной на переходе к кластеру базисных инноваций, учитывающей антикризисные приоритеты, за счет создания, приобретения или аренды инновационных активов.

Научные результаты, полученные в работе, заключаются в следующем:

• предложен методический подход к совершенствованию механизмов модернизации промышленных предприятий через переход к кластеру базисных инноваций за счет создания, приобретения или аренды инновационных активов, позволяющий в комплексе обеспечить эффективное развитие промышленных предприятий на- принципах модернизации;

• разработана методика управления инновационными активами промышленных предприятий России, основанная на сравнительном анализе основных вариантов установления контроля над инновационными активами: (1) создание, (2) приобретение (покупка или слияние (поглощение)), (3) аренда;

• проанализированы основные проблемы управления инновационными активами в промышленности России, что позволило обосновать и сформулировать элементы организационно-экономического механизма управления активами;

• выделены мультипликативные эффекты реализации нового управленческого подхода к модернизации промышленных предприятий через переход к кластеру базисных инноваций;

• сформулированы и содержательно обоснованы базовые векторы пространства инновационных возможностей и потребностей российской корпорации при модернизации;

• предложен методический инструментарий структуризации процессов управления инновационными активами, включая:

• комплекс целей управления активами предприятия;

• основные направления функционирования системы управления активами;

• алгоритм оптимизации портфеля активов промышленного предприятия;

• алгоритм процесса управления активами промышленных предприятий;

• логистическую цепь установления контроля над инновационным активом;

• сформулированы основные этапы реализации концепции управления активами предприятий России: 1) 2009-2010 гг.; 2) 2011-2012 гг.; 3) 2013-2015 гг.;

• разработана система практических мер по управлению инновационными инновационными активами в промышленности.

Наиболее существенные научные результаты исследования, полученные лично автором и выносимые на защиту, состоят в следующем:

• группировка мультипликативных эффектов реализации управленческого подхода к модернизации через переход к кластеру базисных инноваций;

• системная структуризация базовых векторов пространства инновационных возможностей и потребностей российской корпорации при ее модернизации;

• композиция элементов организационно-экономического механизма управления активами;

• сравнительная характеристика основных проблем управления инновационными активами в промышленности России;

• алгоритм оптимизации портфеля активов промышленного предприятия;

• методические рекомендации по поэтапной реализации концепции управления активами предприятий России: 1) 2009-2010 гг.; 2) 2011-2012 гг.; 3) 2013-2015 гг.;

• предложения по системной последовательности' осуществления практических мер по управлению активами в промышленности;

• группировка целей управления активами предприятия;

• группировка основных направлений функционирования системы управления активами;,

• алгоритм процесса управления активами промышленных предприятий;

• методический подход к установлению контроля над инновационным активом:

Достоверность вынесенных на защиту положений доказывается в диссертации.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационной работы заключается в выявлении основных проблем и закономерностей совершенствования корпоративного управления инновационными активами промышленных предприятий, что позволило автору сформулировать предложения по совершенствованию управления активами промышленных предприятий с целью их модернизации. Практическая значимость работы также связана с возможностью применения предложенного подхода для реализации конкретных мер выработки стратегии для повышения их конкурентоспособности на основе создания, приобретения или аренды инновационных активов.

Апробация работы. Ряд положений диссертации опубликованы в статьях в центральных научных журналах. Общий объем публикаций - 8,0 п.л. Элементы сформулированных предложений нашли свое применение в работе ОАО «Группа строительных компаний «АРД».

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Общий объем работы составляет 146 страниц машинописного текста, 44 рисунка и 20 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Медведева, Мария Александровна

Основные выгоды

1 Сокращение затрат от управления активами объединения нескольких бизнесов для создания законченного инновационного цикла

2" Изменение степени влияния на размер и структуру отрасли

3 Обеспечение стабильных поставок и продаж

4 Улучшение информационного обеспечения каждого из подразделений

5 Технологическая взаимосвязанность, позволяющая добиться большей согласованности характеристик инновационных активов

6 Возможности проведения научно-исследовательских работ для решения комплексных задач, рассчитанных на достижение единой цели

Таким образом, в основе причин формирования механизмов управления.активами предприятий лежат следующие возможности (табл. 3.5).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей диссертации изложены основные результаты комплексного анализа методических основ рассмотрения причин недостаточной эффективности механизмов корпоративного управления активами в промышленности России, оказывающих существенное влияние на решение задач обеспечения экономического роста нашей страны.

При этом основное внимание в диссертации уделено теоретико-методическим основам решения проблемы повышения эффективности корпоративных управленческих механизмов управления активами. Ее решение может оказать существенное влияние на все сферы деятельности, промышленности России. Особую остроту указанная проблема приобрела на этапе перехода1 промышленности России нашей страны к новым экономическим отношениям. Неравномерные и несбалансированные изменения* ценностных ориентации предприятий8 промышленности России; нормативно-правовых, организационных, имущественных, финансовых, производственных, хозяйственных и т.п. отношений; наложение создаваемых новых и противоречащих им устаревших правовых, экономических и экономических механизмов, приводят к дестабилизации системной организации промышленности России, следствием чего является возникновение глубоких кризисных процессов и рост внутренних и внешних угроз экономической безопасности российского государства.

Решение этой задачи практически невозможно без глубокого исследования фундаментальных проблем эффективности деятельности и развития предприятий промышленности России и разработки научно обоснованных методов совершенствования корпоративных систем управления инновационными активами в условиях существенных рыночных неопределённостей и динамично изменяющейся^ внутренней и внешней конкурентной обстановки.

Итогами проведенного исследования! в соответствии с поставленными задачами являются следующие положения:

• гиперконкуренция создала условия появления и одновременно-потребность в качественно новых методах управления инновационными активами: развитие глобальной экономики и появление компьютерных средств связи, охватывающих весь мир, породили- новую структуру организации корпоративного управления активами предприятий;

• на определенном этапе встает вопрос о приобретении определенных активов, при этом установление полного контроля над приобретаемыми активами чаще всего реализуется следующими основными путями: через покупку активов или через слияния и поглощения предприятий, что должно способствовать переходу к кластеру базисных инноваций;

• система управления инновационными активами, представляющая интегрированную совокупность организационных инструментов и технологий, дает пользователю существенные преимущества: упро-" щается планирование процессов, их контроль; организация процесса может быть быстро адаптирована к ситуации; информация^ накапливается и может передаваться исполнителю заданий;

• фактор управления активами управления - это фундаментальное*переосмысление и радикальное перепроектирование управленческих процессов компании для достижения коренных улучшений в основных актуальных показателях их деятельности;

• использование для управления активами методов и технологий корпоративного управления позволяют создать синтезированный - объединенный - подход к управленческим процессам;

• i цель организационных изменений, в свою очередь, состоит в повышении конкурентоспособности на основе модернизации, преодолело нии неопределенности, вызванной стремительными изменениями во> всех сферах экономической и технологической инфраструктуры; российские компании при их интеграции в мировую экономику будут активно вовлечены в процесс борьбы за инновационные активы, определяющие конкурентоспособность на мировых рынках, и окажутся перед необходимостью совершенствовать свои" подходы к приобретению активов; конструкция структуры управления активами позволяет концентрировать базовую компетентность на проблемах перехода к кластеру базисных инноваций как конкурентную стратегию; в рамках управления активами* предприятий формируются качественно новые — расширенные - возможности формализации и процессов и функций специалистов и структурных подразделений организации; в деятельности предприятий промышленности» Россиш существует ряд серьезных проблем, которые может решить оптимизация, корпоративного управления активами предприятий; за счет обеспечиваемой корпоративными системами управления, управленческой реализации вариантов модернизации, создаются предпосылки для максимально полного использования базисных инноваций за счет создания, приобретения или аренды инновационных активов на основе формирования соответствующей системы управления предприятием. В связи с этим необходимо убедить внимание особенностям моделей управления активами предприятий в промышленности России при их интеграции в мировую экономику; Специфика сложившейся ситуации заключается в том, что в стране имеются значительные фундаментальные и технологические заделы, уникальная научно-производственная база и высококвалифицированные кадры. В то же время крайне слаба ориентация этого инновационного потенциала на реализацию научных достижений в производстве и других сферах деятельности, что крайне затрудняет проведение модернизации и повышает актуальность перехода к кластеру базисных инноваций» за счет создания, приобретения или аренды инновационных активов; расценивая корпорацию как единый финансовый организм, можно однозначно утверждать, что переход к кластеру базисных инноваций за счет создания, приобретения- или аренды инновационных активов рынке способствует скачкообразному росту финансовых показателей ввиду одновременного использования преимуществ международного производства инновационных активов; парадигма модернизации, через переход к кластеру базисных инноваций-за счет создания, приобретения или аренды инновационных * активов позволяет максимизировать показатели, финансовой устойчивости и нарастить конкурентные преимущества на рынке за1 счет одновременного продвижения в русле экономии Hat издержках инновационной деятельности и роста инновационного сектора в собственном производстве, отвечающего последним требованиям и тенденциям международных рынков; формирование управления активами предприятий позволяет создать дополнительные преимущества и усилить конкурентные позиции промышленности России. Стратегические выгоды при формировании механизмов управления активами предприятий достигаются в результате:

• сокращения затрат от объединения нескольких бизнесов для создания законченного инновационного цикла;

• изменение степени влияния-на размер и структуру отрасли;

• обеспечения стабильных поставок и продаж;

• улучшения информационного обеспечения каждого из биз-несов;

• технологической взаимосвязанности, позволяющей добиться большей согласованности характеристик продукции и условий ее поставки между компаниями интегрированной цепочки; возможности проведения научно-исследовательских работ для решения комплексных задач, рассчитанных на достижение единой цели; формирование эффективного организационно-экономического механизма особенно актуализируется тем, что российские корпорации сейчас активно скупают зарубежные активы; система управления активами обеспечивает технологию и инструменты разработки стратегических планов развития предприятия, поддержку принятия управленческих решений при выборе направлений управления активами; комплекс целей управления активами предприятия:

• получение новой технологии и «ноу-хау»;

• проникновение на новый рынок и расширение экспортного сектора;

• приобретение новых каналов торговли и вступление в новую сферу деятельности;

• модернизация производства и улучшение хозяйственных показателей;

• экономия, связанная с более низкой стоимостью факторов производства;

• приобретение источников сырья и производственной базы;

• освоение опыта управления операциями на новом рынке и повышение эффективности маркетинга;

• расширение производства, создание новых рабочих мест, обучение персонала;

• обеспечение контроля за хозяйственными результатами;

• возможность эффективного управления капиталом на основе прямых инвестиций;

• целью реализации концепции управления активами предприятий является внедрение методов управления активами в промышленности России через следующие этапы:

• первый этап реализации концепции управления активами предприятий (2009-2010 гг.);

• второй этап реализации концепции управления активами предприятий (2011-2012 гг.);

• третий этап реализации концепции управления активами предприятий (2013-2015 гг.). :

• создание системы управления активами позволяет реализовать широкий спектр управленческих стратегий для решения традиционных проблем управления предприятием - стратегического планирования, и, в том числе, может быть построено несколько вариантов «дерева целей» предприятий;

• предлагаемая схема функционирования позволяет выбирать наиболее эффективные решения, реально повысить эффективность работы предприятий промышленности России, однако ее внедрение требует существенной перестройки корпоративных систем управления активами предприятий промышленности России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Медведева, Мария Александровна, 2009 год

1. Абалкин J1. Размышления о долгосрочной стратегии, науке и демократии // Вопросы экономики, 2006, №12.

2. Абрамова Е.А., Белоусов Д.Р., Михайленко К.В. Экономические итоги развития российской экономики в 2006 г. и прогноз на 20082010 гг. // Проблемы прогнозирования; 2007, № 4. С.43.

3. Азарченков Ф.А., Волосов А.И. Организация системы управления рисками- на производственном предприятии // Финансы и кредит, 2006, №33.

4. Александров А.В., Мовчан В. Источники финансирования инновационной деятельности российских предприятий. // Материалы международной научно-практической конференции «Инновационная^ экономика в зеркале устойчивого развития». Краснодар: КубГУ, 2005.

5. Александров А.В. Стратегии позиционирования промышленных предприятий на рынке инвестиций // Автореферат дисс. .кандидата экономических наук. Краснодар, 2007. - 26 с.

6. Анализ и моделирование экономических процессов. / Сборник статей под ред. В'.З.Беленького. Выпуск 4. М.: ЦЭМИ РАН, 2007. - 169 с.

7. Антонов Г.А., Давыдовский Ф.Н. Стандартизация, качество и сертификация электроэнергетической продукции в условиях отраслевого рынка. СПб: Изд-во СПбГУЭиФ, 2002.

8. Афанасьев М.Ю., Багриновский К.А., Матюшок В.М. Прикладные задачи исследования операций: Учебное пособие. М>.: ИНФРА-М, 2006.-352 с.

9. Бельских И.Е. Особенности формирования инвестиционной деятельности бизнеса: в поисках национальных ориентиров / W. Е. Бельских // Финансы и кредит, 2007, № 32. С. 61-68.

10. Белякова А.А. Мировая экономика как фактор влияния на международную безопасность / А.А. Белякова // Региональная научно-практическая конференция «Международная безопасность: региональные' аспекты». Чита: ЧитРУ, 2006. С. 35-38.

11. Бендиков М:А., Фролов И.Э. Высокотехнологичный сектор* промышленности России: состояние, тенденции, механизмы инновационного развития / Центр, экон.-мат. ин-т РАН. М.: Наука; 2007. - 583 с.

12. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Тенденции и роль интеграционных процессов в промышленности России // Менеджмент в России и за рубежом, 2002, №4.

13. Беспаликов В.П. Механизмы инновационного развития отраслей, промышленности // Автореферат дисс. .кандидата экономических наук. Москва, 2007. - 24 с.

14. Богданов И.Я. Экономическая безопасность России: теория и практика. М.: ИСПИ РАН, 2007. 348 с.

15. Богомолов О.Т. Мировая экономика в век глобализации. М.: Экономика, 2007. - 425 с.

16. Брун М. Гиперконкуренция: характерные особенности, движущие силы и управление // Проблемы теории и практики управления, 1998, №3.

17. Бунакова Е.В., Лознев Т.Г., Синергетический эффект как компонент стратегии развития сложной хозяйственной структуры. Финансы и инвестиции: Сб. науч.тр. Вып. 6. / Под ред. проф. И.П. Скобелевой СПб.: СПГУВК, 2004.

18. Буренок В.М., Лавринов Г.А., Хрусталев Е.Ю. Механизмы управления производством продукции военного назначения. М.: Наука, 2006.

19. Буряков Г.А. Сетевые и маркетинговые стратегии консолидации капитала национального финансового сектора. Ростов н/Д: Издательство НМЦ «Логос», 2006.

20. Внешнеэкономические связи России в глобализирующемся мире (сценарии до 2025 года): научное пособие. 2-е изд./ Отв. ред. А.Н. Барковский.- М.: Институт экономики РАН, 2006. 345 с.

21. Волков А.С. Создание рыночной стоимости и инвестиционной привлекательности / А. Волков, М. Куликов, А. Марченко. Москва: Вершина, 2007. - 304 с.

22. Волосов А.И. Управление эффективностью государственных инвестиций на основе государственно-частного партнерства. СПб: ГУАП, 2008.

23. Вяткина О.В. Обоснование применения теории модернизации к исследованию пространственной экономики // Журнал экономической теории, 2007, № 4.

24. Гаврилов А.Н. Стратегия развития фирмы в условиях переходной экономики России //Инновации, 2007, №6.

25. Газин Г., Манаков Д. Наука поглощений // Вестник McKinsey, 2003, №2.

26. Гайдар Е.Т. Мировая экономическая конъюнктура и Россия // http ://www. iet.ru

27. Галухина Я., Рубченко М. Призрак русского империализма // Эксперт, 2004, №39.

28. Головнин М.Ю., Либман A.M., Ушкалова Д.И. Перспективы развития интеграционной группировки ЕврАзЭС. М.: Институт экономики РАН, 2007. С.221.

29. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2006.

30. Головнин М.Ю., Абалкина А.А. Финансовая интеграция; в Европе и Азии / Информационно-аналитический бюллетень / Центр проблем глобализации и интеграции ИЭ РАН, 2005, № 2. С.35.

31. Голубев М.П. Имущество корпорации (Часть 2: Ситуационный мониторинг). -М.: Научная книга, 2007. 141 с.

32. Горина С.А. Методологические и методические основы стабилизации российской экономики при взаимодействии финансового промышленного капитала в рамках ФПГ // Автореферат дисс. доктора экономических наук. М., 2004. - 39 с.

33. Горошко И.В., Бок А.А. Мониторинг в системе экономической безопасности // Труды Академии управления МВД России, 2007, №4.

34. Графова Г. Ф. Критерии и показатели эффективности интеграционных процессов в промышленном производстве / Г.Ф. Графова // Аудитор, 2006, №9.

35. Графова Г.Ф. Оценка производственно-хозяйственной деятельности предприятий: Учебное пособие / Г.Ф. Графова, С.В. Гуськов. — М,: Издательский центр «Академия», 2006. — 181 с.

36. Давыдовский Ф.Н. Теория и практика развития рыночных структур в электроэнергетической отрасли. Монография. СПб.: Изд-во «Инфо-да», 2006.

37. Докучаева И.С. Иностранные инвестиции в золотодобывающей -промышленности- России // Автореферат дисс. . кандидата экономических наук, М., 2007. 26 с.

38. Данилин В.И. Операционное: и финансовое планирование в корпорации: методы и модели. М.: Наука, 2006. - 334 е.

39. Долгосрочный; прогноз? развития? экономики России на 20072030 гг.// Институт народохозяйственного прогнозирования РАН.: М!: 2007. 50 с.

40. Дьячков. С.В. Формы государственного регулирования; технологического обмена: правовое, экономическое, таможенное регулирование // Государственный университет управления: Вестник университета1. Развитие отраслевого и регионального управления; 2007, №4.

41. Дятлов А*Н., Плотников М.В., Мутовин ИЛ. Общий менеджмент: концепции и комментарии; М(:Альпина;Бйзнес*Букс, 2007.' - 4001с:.

42. Егорова А.В. Институциональные основы; интеграционного, взаимодействия^субъектов хозяйствования // Автореферат дисс. . кандидата экономических наук. Саратов, 2008. - 23 с.

43. Егорова А.В. Особенности «экономики корпорацию»,//; Институциональное развитие: современной;экономки: Под общ: ред. Н.В. Манохина. -Саратов, 2006. Вып. 2. ,,

44. Ермакова-Ж.А. Технологическая модернизация- промышленности России: стратегия и организационно-экономические факторы: Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2007.

45. Ермаков Д.Н: Инвестиции и инвестиционный процесс: проблемы формирования новых подходов // Проблемы современной экономики, 2007, №3. С.21.50: Ершов М. Экономический рост: новые проблемы и новые риски // Вопросы экономики, 2006^ №12.

46. Закс С. Эволюционная теория организации // Проблемы теории и практики управления, 1998; №1.

47. Зубарева; JI.B; Анализ влияния инвестиционной; политики на формирование; структуры основного:'капитала / JI:B. Зубарева // Экономический анализ: теория и практика, 2007, № 13. С. 40-47.

48. Иванов Е.Ю., Филиппов JI.A. Информация в экономике и бизнесе. Учебно-методическое пособие. Барнаул: Изд-во АТУ, 2000. С. 68.

49. Ивантер В.В., Комков Н.И. Перспективы и условия инновационно-технологического развития экономики России // Проблемы прогнозирования, 2007, №3.

50. Ивантер В. Факторы роста российской экономики // Проблемы теории и практики управления, 2007, № 8. С. 8-13.

51. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности. М.: Наука, 2004. - 880 с.

52. Инновационный путь развития для новой России / Отв. ред. В.П. Горегляд; Центр социально-экономических проблем-федерализма Ин-статута экономики РАН. М.: Наука, 2005.

53. Исследование рынка слияний и поглощений в Центральнойj и1

54. Восточной Европе в 2006 г. // "PricewaterhouseCoopers", 2007. 48lc.

55. Кемпбелл Э., Саммерс Лачс К. Стратегический синергизм, 2-еизд. СПб.: Питер, 2004. - 416 с.

56. Кибалов Е.Б. Проблема учета фактора неопределенности при-оценке ожидаемой эффективности крупномасштабных инвестиционных проектов / Е.Б. Кибалов, А.А. Кин // Регион: экономика и социология,2007, № 3. С. 67-91.

57. Клавдиенко В. Стимулирование инновационной активности // ' Общество и экономика, 2006, №7-8.

58. Клейнер Г.Б. Состояние и перспективы российских промышленных предприятий: конфликт теории и практики. М.: ГУУ, 2006.

59. Клейнер Г.Б. Стратегия предприятия. М.: Издательство «Дело», 2008. - 568 с.

60. Княгинин В.Н., Щедровицкий П.Г. Промышленная политика России: кто оплатит издержки глобализации. Серия «Идеологии». М.: Ев. ропа, 2005.

61. Козицын А.А. Производственная интеграция как основа повышения экономической безопасности региона / Под ред. А.И. Татаркина, А.А. Куклина. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2006. С.65.

62. Колесников А.А., Веселов Г. Е., Попов А. Н., Кузьменко-А. А., Погорелов М. Е., Кондратьевs И. В. Синергетические методы управления сложными системами. Энергетические системы. М;: Издательство: Ком-Книга, 2006. - 248 с.

63. Комарова М.А. Повышение роли территориально-пространственных факторов в экономической стратегии государства / М.А. Комарова // Экономические науки, 2008, №40.

64. Концепция долгосрочного социально-экономического развития' Российской Федерации. Москва, 2008. - 165 с.69i Корпоративные структуры в современной рыночной экономике.- М.: «Ассоциация финансово-промышленных групп России», 2000.- -189 с.

65. Косинова Н.Н Развитие системы стратегического управления предприятиями промышленности: теория, элементы, проблемы ишерспек-тивы: монография / Н.Н. Косинова; ГОУ« ВПО «ВолГУ». Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2007. .-372 с.

66. Костиков И. Международное движение капитала и формирование российских транснациональных компаний / И. Костиков // Рынок ценных бумаг, 2007, № 12. С. 28-33.

67. Коуэн JI. Поглощение вместо IPO // http://myfiinds.ru

68. Красникова Е.В. Экономика переходного периода: Учеб. по-соб. 2-е изд. - М.: Изд. Омега, 2006. - 341с.

69. Краснов JI.B., Алабян С.С., Рогов В.В., Шуйский В.П. О внешнеэкономических ориентирах инновационной стратегии России в условиях глобализации.-- М.: ОМЭПИ ИЭ РАН, 2006. 290 с.

70. Криницкий Д.В. Проблемы экономической интеграции и пути активизации инвестиционного процесса в СНГ // Дис. . канд. экон. наук. -СПб., 2001.-168 с.

71. Крюков В.А., Токарев А.Н. Региональные аспекты инвестиционного климата// Нефтегазовая вертикаль, 1998, № 3.

72. Кувалин Д.Б., Моисеев А.К. Российские предприятия в начале 2008г.: конкурентная ситуация и уровень конкурентоспособности // http://www.ecfor.ru

73. Лебедев А.Е., Либман A.M. Конкуренция российских и национальных бизнес-структур и международных ТНК в постсоветских странах // Информационно-аналитический бюллетень / Центр проблем интеграции ИЭ РАН, 2006,' № 3. С.176.

74. Лебедева И.П. Японские корпорации: стратегия развития (финансово организационные аспекты). - М., 1995. С.7.

75. Либман А., Хейфец Б. Мировые процессы транснационализации и российский бизнес. // Вопросы экономики, 2006, №12.

76. Либман A.M., Хейфец Б.А. Экспансия российского капитала в страны СНГ. М., 2006.

77. Лознев Т.Г. Теория и методология управления стоимостью корпоративного бизнеса,- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2006. 10 п.л.

78. Лознев Т.Г. Метакорпорации: факторы развития, классификация и типологизация, особенности финансового управления. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2005. - 8 п.л.

79. Лунёв М.Ю. Экономические и социальные последствия структурных диспропорций в промышленности // Вестник БГТУ. Брянск: БГТУ, 2006. С. 98.

80. Медынский В.Г. Инновационный менеджмент. М.: ИНФРА -М, 2007. - 295 с.

81. Михайлушин А.И. Экономика транснациональной компании. / А.И. Михайлушкин, П.Д. Шимко. М.: Высш. шк., 2005. - 335 с.

82. Наборщикова Ю.В. Управление рисками в стратегии рестукту-ризации/промышленного предприятия. Дис. . канд. экон. наук, Пермь, 2006.

83. О состоянии рынка ценных бумаг в государствах — участниках СНГ // Информационно-аналитический обзор Исполнительный комитет СНГ. Москва, 2008. - 89 с.

84. Об итогах социально-экономического развития Российской-Федерации за 2007. М.: Минэкономразвития России, 2008.

85. Омарова Н. Ю. Тенденции развития и^ основные проблемы эффективного функционирования предпринимательских структур // Научные труды Вольного экономического общества России т.69 — М, СПб: ВЭО, 2006.

86. Патрушев Д.Н., Корелин В.В., Прянков Б.В. Развитие конкурентных отношений в отраслях естественных монополий. М: Экономика, 2006.

87. Петропавлов И.А. Сетевые формы организации экономики. М., МАКС Пресс, 2003. 49 с.

88. Погостинский Ю. А. Системный анализ функций стратегического управления: Монография. СПб.: СПбГАУ, 2006.

89. Пономарев И.П. Виртуальная организация: предпосылки возникновения новой организационной формы // Менеджмент в-России и за рубежом, 2001, №5.

90. Проблемы и перспективы технологического обновления российской экономики". Отв. редакторы: акад. В.В. Ивантер, д.э.н., проф. Н.И. Комков. М.: МАКС Пресс, 2007. - 740 с.

91. Прудникова А.А. Инвестиционная политика в условиях открытой экономики // Проблемы прогнозирования, 2007, № 4. С. 140.

92. Пэлтер Р., Шринивасан Д. Уроки поглотителей // Вестник McKinsey, 2006, № 14.

93. Радыгин А. Слияние, поглощение и реорганизационные процессы: некоторые новые тенденции // Проблемы теории и практики управления,- 2004, №4.

94. Роль корпоративного центра в российских холдингах // ЗАО «КПМГ», 2008, -52 с.

95. Российский статистический ежегодник. 2007. М.: Росстат, 2008.-240с.

96. Россия в цифрах. 2007: Стат. сб. М.: Госкомстат России, 2008.

97. Русакова JI.H. Механизм реализации корпоративных интересов* в условиях трансформации экономической системы. — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2006.

98. Рынок слияний и поглощений в России в 2007 году // "PricewaterhouseCoopers", 2007. 12 с.

99. Силантьев В.Б., Беглов Д:Н. Координация в экономике: от теоретических основ к актуальным процессам модернизации // Финансы и-, кредит, 2007, №27. С.62.

100. Соловьева Н.В. Организационно-экономический механизм и имитационные модели формирования холдинговой структуры // Автореферат дисс. . .кандидата экономических наук. Астрахань, 2007. — 28 с.

101. Соловьева, Н.В. Условия создания и факторы определяющие эффективность холдинговых структур / Н.В.Соловьева //Астр. отд. ВЭО России: Деп. в ВИНИТИ 31.10.05 №1391-В2005.

102. Соловьева, Н.В. Тенденции развития интегрированных корпоративных структур / Н.В.Соловьева // Журнал «Вопросы экономических наук», 2005, №5.

103. Стенографический отчет о заседании президиума Государственного совета «О мерах поддержкифазвития промышленности в Российской Федерации» 19 февраля 2007 года. // http://utkin.ru

104. Стратегическое планирование и развитие предприятий. / Тезисы докладов и сообщений Седьмого всероссийского симпозиума. Москва,11.12 апреля>2006 г. Под ред. профессора Г.Б.Клейнера. В 3-х частях. М.: ЦЭМИ РАН, 2006. - 769 с.

105. Сценарные условия социально-экономического • развития Российской Федерации на 2008 год и на период до 2010-года. М.: Минэкономразвития, 2007.

106. Танасюк М. Самые дорогие бренды» мира // http://rating.rbc.ru

107. Тихомиров А.Л. Трансформация структуры инвестиционных ресурсов российских промышленных предприятий. // Журнал «Экономические науки», 2007, № 8.

108. Уваров М.В. Развитие интеграционных процессов в промышленности на основе слияния и поглощения. Монография. М.: Издательство Национального института бизнеса, 2007.

109. Уголков Д. Иностранные инвестиции в Россию: прямые, портфельные и возвратные // Рынок ценных бумаг, 2007, № 14. С. 28.

110. Федоров В.А. Прогнозные модели развития науки и инноваций в России // Вестник Российского университета дружбы народов. — Серия: Политология, 2006, №1. С. 5.

111. Филимонов Ю. А., Филиппов Л.А. Проблемы управления производственными системами в условиях научно-технической революции: Монография. Барнаул: Изд-во АлтГТУ им. И.И. Ползунова, 2000. 199 с.

112. Филиппов Л.А. Оценка бизнеса и смежные вопросы. Рекомендовано к изданию УМО. Барнаул: Изд-во АТУ, 2001. 470 с.

113. Фляйшер К. Стратегический и конкурентный анализ. Методы и средства конкуретного анализа в бизнесе / К. Фляйшер. — М.: БИНОМ: Лаборатория знаний, 2005. 541 с.

114. Фут X., Хенсли М., Лэндсберг М:, Моррисон Р. Роль корпоративного центра // Вестник McKinsey, 2003, № 1.

115. Хазамов.Ш.Г. Механизм финансовой кооперации в сфере военно-промышленного комплекса // Экономические науки, 2007, № 1.

116. Хамидуллин Ф.Ф. Использование модели скоринга при оценке эффективности предпринимательской деятельности / Ф.Ф. Хамидуллин, П.С. Солуянычев // Журнал «Российское предпринимательство», 2007, №5.- С. 79.

117. Хочоян Х.Г. Пути повышения эффективности работы предприятий в целях обеспечения их конкурентоспособности // Автореферат дисс. .кандидата экономических наук. — Самара, 2006. 26 с.

118. Цветков»В.А. Корпоративные структуры в рыночной экономике. Учебно-методическое пособие по курсу лекций «Корпоративные структуры в рыночной экономике» М.: ИПР РАН, ГУУ, 20041

119. Цветков В.А. Макроэкономические проблемы формирования- и' развития финансово-промышленных групп в российской экономике // Автореферат дисс. . доктора экономических наук. М., 2002. - 37

120. Цурелин А.В'. Инвестиционные ресурсы развития производственной'сферы. // Экономические и финансовые проблемы удвоения ВВП / Под общ. ред. А.Т.Спицына, И.Ф.Суслова. -М.: Экономика, 2005.

121. Черкасенко А.И. Экономическая глобализация и проблемы национальной и международной безопасности // Проблемы современной экономики, 2006, № 1.

122. Чернышов Д.В. Мотивация слияний и поглощений как интеграционных форм процесса формообразования корпоративных структур // Экономический вестник Ростовского государственного университета. -2007 г. Том 5, № 3; ч. 2.

123. Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М.: ИН-ФРА'-М, 1997. С.144.

124. Шматко С. Программы успешного сотрудничества // Технополис XXI, 2006, №6.|

125. Щедров В. И. Стратегические сценарии деятельности энергетической корпорации в условиях меняющейся макроэкономической среды / Корпоративный менеджмент. // http.V/www.cfin.ru