Стратегия управления экономической добавленной стоимостью: На примере ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Аглямова, Галина Александровна

• Аглямова, Галина Александровна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Аглямова, Галина Александровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. КОНЦЕПЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ КАПИТАЛИЗАЦИЕЙ 8 МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО БИЗНЕСА

1.1 Роль и место металлургического комплекса России в условиях 8 геоэкономики

1.2. Стратегия финансового менеджмента капитализацией бизнеса

1.3. Концепция управления добавленной стоимостью компании

ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЗДАНИЯ СИСТЕМЫ 54 УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДОБАВЛЕННОЙ

СТОИМОСТЬЮ

2.1. Рациональная система управления бизнесом, основанная на 54 концепции добавленной стоимости

2.2. Методика оценки чувствительности показателей в процессе 73 реализации финансовой стратегии

ГЛАВА 3. НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО 82 ИСПОЛЬЗОВАНИЮ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ

ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДОБАВЛЕННОЙ СТОИМОСТЬЮ БИЗНЕСА

НОВОЛИПЕЦКОГО МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО КОМБИНАТА

3.1. Применение модели чувствительности показателя добавленной стоимости на комбинате

3.2. Рекомендации по стратегическому управлению 104 добавленной стоимостью на комбинате

3.3. Программа мотивации и стимулирования работников по реализации 109 системы управления добавленной стоимостью

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стратегия управления экономической добавленной стоимостью: На примере ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат"»

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В настоящее время многие крупные российские компании сталкиваются с серьезной проблемой -отсутствием рациональной системы управления собственной капитализацией ( в особенности - стоимостью).

Существующие концепции систем управления бизнес - процессами, используемые за рубежом в течение последних 40 лет, по ряду объективных и субъективных причин не приобрели должного статуса в практике управления российских компаний. Отсутствие на них отвечающей международным стандартам системы корпоративного управления, стратегического планирования и процедур регулярного финансового мониторинга приводит российские компании к недостаточной конкурентоспособности на рынках в условиях глобализации.

Радикальные изменения в среде российского бизнеса требуют новых принципов и подходов к созданию рациональных систем управления. Крупным российским компаниям необходимы методы управления, которые позволяют увязать стратегические цели компании с оперативными задачами, существующими бизнес-процессами и конкретными людьми внутри организационной структуры.

Современные технологии управления компанией подразумевают необходимость адекватной оценки приближения к долгосрочным целям после осуществления менеджерами оперативных решений. Сегодня конкурентные преимущества компании во многом определяются её способностью мобилизовать и использовать свои материальные, нематериальные и финансовые активы, обеспечить синергетический эффект от развития выбранных бизнес - направлений. Это приводит к тому, что капитализация (в своей доминирующей части - рыночная стоимость компании, отражающая ожидания инвесторов), становится главной целевой функции успешного менеджмента.

Концепция доминирования стоимости и требования к системе управления ею привлекают в последние годы пристальное внимание ученых и специалистов. Поскольку стоимость бизнеса определяется способностью этого бизнеса приносить определенный доход его владельцам, то при оценке стоимости компании широко используются различные методы.

Вместе с тем научный анализ динамики бизнес-процессов в конкретной компании требует учета воздействия большого числа разнородных факторов и, как следствие, приводит к высокой степени неопределенности и связанных с нею рисков. В этих условиях использование финансово-экономических моделей в качестве инструмента для стратегического управления стоимостью компании обеспечить необходимую гибкость и эффективность при принятии управленческих решений.

Поэтому задача разработки рациональной стратегии адаптивного управления стоимостью компании с использованием финансово-экономических методов и моделей оценки экономического потенциала компании как совокупности ресурсов и процессов, позволяющих увеличивать капитализацию (стоимость) несомненно актуальна.

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Целью диссертационного исследования является научное обоснование методических основ стратегии управления добавленной стоимостью крупной компании и финансово-экономического инструментария, используемого для оценки существенных финансовых результатов с учетом динамики бизнес-процессов.

Для достижения цели диссертационного исследования поставлены и решены следующие задачи:

1. Научное обоснование методических основ стратегии финансового менеджмента, базирующиеся на авторской концепции добавленной стоимости и экономических методов учета существенных факторов для управления экономическим потенциалом компании.

2. Системный анализ основных трендов при практическом применении методических положений, определяющих экономический потенциал компании.

3. Научное обоснование и выбор критерия рационального управления на основе добавленной стоимости и показателей устойчивости этого процесса, влияющих на капитализацию (стоимость) компании.

4. Разработка финансово-экономической модели управления стоимостью компании на основе чувствительности показателя экономической добавленной стоимости (EVA) к формирующим его факторам для принятия стратегических и оперативных управленческих решений.

5. Разработка практических рекомендаций по управлению добавленной стоимостью на ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат».

ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ. Объектом исследования являются бизнес-процессы, формирующие добавленную стоимость крупной компании. ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ - адаптивное управление финансовыми параметрами бизнес-процессов, существенно влияющих на добавленную стоимость компании.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ И ИНФОРМАЦИОННАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ. Исследование основывается на прикладных направлениях системного анализа, теории управления сложными системами, методах имитационного моделирования экономических процессов, структурного анализа и современных информационных технологиях.

В качестве источников, составивших информационную базу исследования, использованы научные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам анализа и финансового управления, нормативная и отчетная документация ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат», а также фактические данные, полученные из официальных источников российской и зарубежной статистики.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА. В диссертации поставлена и решена важная народнохозяйственная задача разработки методических основ и даны практические рекомендации реализации стратегии управления добавленной стоимостью крупной компании. Научно обоснован целевой критерий адаптивного управления добавленной стоимостью с учетом чувствительности существенных финансовых показателей в условиях динамичности бизнес-процессов. К числу основных личных результатов автора исследования, обладающих научной новизной, относятся:

1. Впервые научно обоснована концепция добавленной стоимости компании для адекватной оценки её капитализации с учетом дисконтированного потока собственных и привлеченных денежных средств.

2. Разработана методика применения методов теории адаптивного управления к анализу динамики бизнес-процессов, определяющих экономический потенциал компании в части добавленной стоимости компании. Научно обоснована система рациональных финансово-экономических показателей устойчивости этих процессов.

3. Впервые разработана финансово-экономическая модель оценки чувствительности целевого критерия добавленной стоимости с использованием её в контуре финансового управления компанией.

4. Впервые разработаны практические рекомендации для применения к оценке капитализации компании модели комплексной оценки чувствительности добавленной стоимости в сбалансированной системе финансово-экономических показателей. Эта типовая модель может быть использована при принятии решений в условиях адаптивного управления на основе добавленной стоимости капитализацией компаний на основе добавленной стоимости.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ. Основные положения, выводы и рекомендации могут быть использованы компаниями различной организационно-правовой формы для комплексной оценки капитализации на основе добавленной стоимости и управления реализацией инвестиционных проектов. Разработанные методика и финансово-экономическая модель, реализуемые при принятии решений ориентированы на использование современных информационных технологий. Самостоятельное значение для применения имеют:

1. Система показателей для комплексной капитализации на основе добавленной стоимости компании.

2. Финансово-экономический инструментарий для комплексной оценки параметров бизнес-процессов в адаптивного управления финансами.

3. Система моделей для иерархических бизнес-процессов для принятия стратегических и оперативных решений при адаптивном управлении финансами.

РЕАЛИЗАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ. Полученные результаты диссертационной работы внедрены в следующих организациях: в ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат», в Академии Народного Хозяйства при Правительстве РФ важнейшие отдельные положения и результаты исследования включены в учебно-методические пособия и используются при проведении занятий со слушателями программ «Мастер делового администрирования/MBA» и студентами экономических специальностей.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Аглямова, Галина Александровна

Заключение

В результате проведенного исследования получены следующие результаты.

Беспощадная конкуренция между компаниями, в том числе в металлургической отрасли, обострившаяся борьба за ограниченные ресурсы и, прежде всего капитал, предъявляют всё более жёсткие требования к качеству управления и эффективности бизнеса в целом. Новые подходы к управлению бизнесом требует нового инструментария и качественного изменения всего управленческого процесса - повышение взаимосвязи отдельных процессов планирования, бюджетирования, принятия отдельных управленческих решений; децентрализация управленческого процесса с одновременным повышением ответственности и мотивации на каждом уровне, управления; применение современных технологий управления. В подобных условиях особое значение придаётся определению цели и показателей, определяющих степень их достижения и выполнения поставленных задач.

В диссертационной работе доказано, что показатель капитализации бизнеса, рассчитанный на основе дисконтирования его денежных потоков, улавливает и позволяет учесть влияние на бизнес большого числа факторов, которые до сих пор анализировались с помощью определённого набора частных показателей. Его преимущество над существующими показателями выражается в способности отобразить совокупное влияние большого числа факторов. При этом не допускается повторный учёт одного и того же фактора возможный при использовании для анализа нескольких частных показателей) и учитывается разный характер и степень воздействия на бизнес отдельных факторов. Стоимость компании является стратегическим показателем, основанным на прогнозируемой деятельности компании, причём в долгосрочной перспективе. Таким образом, показатель стоимости компании позволяет учесть будущую динамику основных факторов бизнеса и найти наиболее оптимальное их сочетание для максимизации стоимости бизнеса.

В силу того, что каждый из рассмотренных показателей имеет свои ограничения и недостатки, а также, потому что область стоимостных показателей является относительно новой отраслью знаний, некоторые авторы предлагают комбинированное использование нескольких показателей при оценке процесса создания стоимости. На наш взгляд, такой подход не будет рациональным, т.к. эффективность системы управления стоимостью может быть достигнута при подчинении всех значимых управленческих решений единой цели, что предполагает наличие единого критерия, на основе которого строится и оценка эффективности, и система мотивации. Поэтому, в каждом конкретном случае менеджмент предприятия должен выбрать соответствующий стоимостной показатель исходя из соображений оперативности, выгод и затрат, связанных с получением информации, необходимой для его расчета.

Ввиду своей сложности и большой степени подверженности случайным колебаниям показатель стоимости компании трудно напрямую использовать для целей управления. Показатели добавленной стоимости адекватно отображают показатель стоимости компании в части прироста стоимости компании в отдельно взятом периоде.

Автором доказано, что показатель добавленной стоимости репрезентативно учитывает стоимость инвестированного капитала и требуемой инвесторами ставки дохода на него. Сторонники широкого использования показателей добавленной стоимости утверждают, что неоспоримым преимуществом данных показателей является то, что они позволяют исключить издержки альтернативного использования капитала из бухгалтерских показателей дохода компании. В результате доход компании, оставшийся после удовлетворения обоснованных требований всех групп инвесторов, характеризует вновь созданную бизнесом стоимость

При этом критики показателей EVA и SVA утверждают, что способ учёта издержек, связанных с привлечением капитала, используемый при расчёте данных показателей, не адекватен экономической действительности ввиду занижения величины инвестированного капитала. Этого можно избежать, если модернизировать концепцию показателей добавленной стоимости, так как предложено в настоящей работе.

Показатели добавленной стоимости объективно более точно отвечают интересам собственников компании и позволяют оценивать эффективность её деятельности с позиции инвесторов. Имея более тесную связь с рыночной стоимостью компании, показатели добавленной стоимости, по мнению автора, должны играть доминирующую роль в системе управления, ориентированной на максимизацию стоимости компании.

Автор доказал необходимость качественного изменения системы менеджмента путем использования его концепции управления стоимостью компании - Value-Based Management.

В рамках настоящей диссертационной работы была разработана и обоснована возможность применения модели, позволяющей выявить наиболее эффективные рычаги увеличения показателя EVA компании. В основе модели парадигма - последовательное увеличение показателя EVA компании в каждом отчётном периоде соответствует задаче максимизации её рыночной стоимости. В результате проведенных исследований автором были сделаны следующие выводы.

1. Модель позволяет выявить факторы, оказывающие существенное влияние на величину показателя EVA компании и степень его чувствительности к изменениям выявленных факторов.

2. Модель позволяет детализировать систему показателей до такого уровня, на котором в качестве факторов, формирующих показатель EVA, выступают реальные рычаги управления компанией, а именно те факторы, на которые менеджмент компании способен оказывать влияние. При этом сохраняется определённая математически связь между выявленными факторами на всех уровнях детализации и показателем EVA компании.

3. Взаимосвязь показателя EVA с формирующими его факторами всех уровней определена количественно с помощью коэффициентов чувствительности. Коэффициенты чувствительности характеризуют относительное изменение показателя EVA компании при изменении конкретного формирующего фактора на 1 %.

4. Применение авторской модели для конкретной компании позволяет определить приоритетные направления управления, которые позволят добиться успешного результата при достижении поставленной цели -максимизации показателя EVA компании, т.е. наибольшего прироста стоимости компании в каждом конкретном периоде.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Аглямова, Галина Александровна, 2005 год

1. Боди 3., Мертон Р. Финансы: Пер. с англ. - М.: Издательский дом "Вильяме", 2000.

2. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

3. Егерев И.А. Стоимость бизнеса: Искусство управления: Учебное пособие. -М.: Дело, 2003.

4. Каплан Р. Нортон Д. Сбалансированная система показателей.

5. От стратегии к действию. /Пер. с англ. М.:ЗАО «Олимп-Бизнес»,2003.-320 с.

6. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. -М.: "Финансы и статистика", 2001, 768 стр.

7. И. Корн Г., Корн Т. Справочник по математике для научных работников и инженеров. М.: Издательство Наука, 1970.

8. Коупленд Т, Коллер Т., Муррин Дж. Стоимость компании: оценка и управление. /Пер. с англ.-М.,Олимп-Бизнес, 1999,578 стр (серия "Мастерство").

9. Модильяни Франко, Миллер Мертон. Сколько стоит фирма? -М.: Дело, 1999 г.

10. Минцберг Г., Альстред Б.,Лэмпел Д. Школы стратегий/ Пер.с англ. СПб.: Питер, 2000

11. Ю.Ольве Н., Рой Ж., Ветер М. Оценка эффективности деятельности компании. М.: Вильяме, 2003.

12. Оценка бизнеса: Учебник/ Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. 2 -е изд. М.: Финансы и статистика, 2004.

13. Скотт М.К. Факторы стоимости. -М.: Олимп-Бизнес, 2000.

14. Уолш К. Ключевые показатели менеджмента./ Пер.с англ. М.: Дело, 2001.-360с.

15. М.Хелферт Э. Техника финансового анализа. СПб: Питер, 2003.

16. Ермолаев С.Н. Применение традиционной теории структуры капитала врасчетах финансовых показателей фирмы, Менеджмент в России и за рубежом №4 /1999.

17. Ибрагимов Р. Можно ли управлять стоимостью компании, "капитализируя денежный поток" Рынок ценных бумаг, N16 (223), 2002, стр.69-73.

18. Козлов В.В., Козлова Е.В. Оценка пакетов акций, Вопросы оценки №1,2003.

19. Кульгускин А.П., Есин М.П. Учет структуры капитала в рамках сравнительного подхода при расчете стоимости бизнеса, Вопросы оценки, №2, 2003.

20. Титов С. Анализ чувствительности инвестиционных проектов, Экономика, 2000, №5.

21. Толстых Т., Уланова Е. Оценка риска инвестирования с учетом специфики предприятия и региональных особенностей. Финансы, № 10, 2001.

22. Швандар В. Богатин Ю. Оценка эффективности инвестиций и обоснование предпринимательского проекта / БИК № 4, 2001.22.1Дербаков А. Оценка инвестиционных проектов на действующем предприятии, Инвестиции в России № 10, 2001.

23. Ястребов B.C. Практика применения метода дисконтирования денежных потоков, Вопросы оценки №1,2003.

24. АВС, The Balanced Scorecard and EVA. Distinguishing the Means from the End. Stern Stewart Europe Limited, 1999.

25. Emmanuel C., Otley D. Readings in Accounting for Management Control.1. Chapmann and Hall, 1995.

26. Young S., O'Byrne. EVA and Value-Based Management. McGraw-Hill, 2001.

27. Brealey A., Myers S. Principles of CorporateFinance. McGraw-Hill, 2001.

28. Ehrbar A. EVA: The Real Key to Creating Wealth. John Wiley & Sons, 1998.

29. Merchant K. Control in Business Organizations. Boston (Ma., USA): Harvard Graduate School of Business, 1985.

30. Chakravarthy B.S. Measuring strategic performance // Strategic Management Journal. 1986. - № 7. - P. 437-458.

31. Dearden J. Measuring profit center managers // Harvard Business Review. -September/October 1987. Vol. 65. - P. 84-88.

32. Kaplan R.S., Norton D.P. The Balanced Scorecard: Translating Strategy into Action. Boston (Ma., USA): Harvard Business School Press, 1996.

33. Stewart, Thomas A. Accounting Gets Radical // Fortune. 2001. - Mondey, April 16.

34. Ampuero M., Goranson J., Scott J. Solving the Measurement Puzzle: How EVA and the Balanced Scorecard Fit Together // The Cap Gemini Ernst & Young Center for Business Innovation. Issue 2 "Measuring Business Performance". 1998. - P. 45-52.

35. Kaplan R.S., Norton D.P. The Balanced Scorecard Measures then drive Performance // Harvard Business Review. - 1992. - Vol. 70. - N 1. - P. 71-79.

36. N0rreklit H. The balance on the balanced scorecard a critical analysis of some of its assumptions // Management Accounting Research. - 2000. - № 11. -P. 65-88.

37. Andersen H.V., Lawrie G., Shulver M. The Balanced Scorecard vs. the EFQM Business Excellence Model which is the better strategic management tool?: 2GC Working Paper. - UK: 2GC Active Management, 2000.

38. Atkinson A., Epstein M. Measure for measure: Realizing the power of the balanced scorecard // CMA Management. September 2000. - P. 22-28.

39. Young, David. Economic value added: A primer for European managers // European Management Journal. Vol. 15. № 4. - P. 335-344.

40. Kaplan R.S., Norton D.P. The Strategy-Focused Organization: How Balanced Scorecard Companies Thrive in the New Business Environment. Boston (Ma., USA): Harvard Business School Press, 2001.

41. Combining EVA with the Balanced Scorecard to improve strategic focus and alignment: 2GC Discussion Paper. UK: 2GC Active Management, 2001

42. EVA & Corporate Portfolio Strategy. Stern Stewart Research, The Americas, 2001.

43. EVA & Strategy II: Portfolio Management. Stern Stewart Research, The Americas, 2001.

44. EVA & Strategy. Stern Stewart & Co. Research, The Americas, 2000.

45. Fernandez Pablo. A definition of shareholder value creation, IESE Business School, 2002.

46. Fernandez Pablo. EVA, Economic profit, Cash flow value added do NOT measure shareholder value creation. IESE Business School, 2002.

47. Fernandez Pablo, Alvaro Villanueva. Shareholder value creators and shareholder value destroyers in Europe. Year 2002, IESE Business School, 2003.

48. Fernandez Pablo, Laura Reinoso. Shareholder value creators and shareholder value destroyers in USA. Year 2002, IESE Business School, 2003.

49. Gerald T. Garvey, Todd T. Milbourn. EVA versus Earnings: Does it matter which one is more highly correlated with stock returns? Claremont Colleges, 2000.

50. Gerald T. Garvey, Todd T. Milbourn. The Optimal and Actual Use of EVAversus Earnings in Executive Compensation. Claremont Colleges, 2000.

51. Lars Oxelheim, Clas Wihlborg. Recognizing macroeconomic fluctuations in Value Based Management. IUI, The Research Institute of Industrial Economics, 2002.

52. Gerald T. Garvey, Todd T. Milbourn. EVA versus Earnings: Does it matter which one is more highly correlated with stock returns? Claremont Colleges, 2000.

53. Gerald T. Garvey, Todd T. Milbourn. The Optimal and Actual Use of EVA versus Earnings in Executive Compensation. Claremont Colleges, 2000.

54. Lars Oxelheim, Clas Wihlborg. Recognizing macroeconomic fluctuations in Value Based Management. IUI, The Research Institute of Industrial Economics, 2002.

55. Samuel C. Weaver, J.F. Weston. A Unifying Theory of Value Based Management. Anderson Graduate School of Management, 2003.

56. Stern Stewart's EVA® Clients Outperform the Market and Their Peers. Stern Stewart Research, The Americas, 2002.

57. Value-Based Management Done Right (The EVA Implementation at Harsco). Stern Stewart Research, The Americas, 2003.