Стратегия перехода к информационному обществу как внешнеполитический ресурс Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Нерсесян, Валентин Робертович

• Нерсесян, Валентин Робертович
• кандидат политических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат политических наук Нерсесян, Валентин Робертович

Введение.

Раздел I. Информационное общество как социокультурная ф среда эпохи глобализации.

Раздел II. Влияние традиций российской политической культуры на формирование информационного общества.

Раздел III. Основные направления стратегии перехода к информационному обществу в современной России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стратегия перехода к информационному обществу как внешнеполитический ресурс Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. В современном обществе все вопросы внешней и внутренней политики России необходимо рассматривать в контексте многофакторности международного развития. На это указывает не только феномен глобализации, но и образование новых источников конфликтов. Под глобализацией сейчас следует понимать уже на только тенденцию мирового развития, но и ту систему международных экономических и политических отношений, которая пришла на смену системе, существовавшей в период после окончания Второй мировой войны и до начала 90-х годов.

Также можно говорить, что глобализация приходит на смену не только этого относительно короткого цикла мировой политики, но и более длинного, начавшегося с заключения Вестфальского мира и утвердившего принцип государственного суверенитета в международных отношениях.

Разумеется, утверждать, что мы стоим на пороге постсуверенного мира, преждевременно. Однако закрывать глаза на то, что понятие «государственный суверенитет» теряет прежние очертания не позволяют многие международные события, которые свидетельствуют о формировании новых тенденций, разрушающих принцип суверенитета. К ним необходимо отнести:

- усиление сепаратизма в международных отношениях;

- стимулирование идеи гуманитарного интервенционизма;

- кризис институтов обеспечения международной безопасности.

Каждый новый этап международных отношений разворачивался на фоне революционных изменений в фундаментальной неуке и технике, в методологии научных исследований. Современный этап тектонических изменений в мировой политике сопровождается «четвертой информационной революцией».

Именно в недрах этой революции происходит рождение информационного общества. В идеале, капитал уступает место информации, знаниям. А сама революция проходит незаметно, не вызывая социальных катастроф. Корпоративная собственность получает приоритет по сравнению с капиталистической. Но это только в идеале. Пока информационная революция мало чем отличается от любого революционного процесса, ибо также резко изменяет расстановку сил в общественной жизни. Она характеризуется максимальным внедрением мультимедийных технологий и услуг, а, соответственно, появлением новых мультимедийных корпораций. Главным элементом мировой информационной инфраструктуры становится Интернет, как известно, возникший на основе сетевых разработок, выполненных, в первую очередь, по заказу американского оборонного ведомства.

США являются бесспорным лидером этой революции. В конце 1999 года в Европейском Союзе была разработана стратегия развития «Европейского информационного сообщества», направленная не только на создание единого европейского информационного пространства, но и на преодоление отставания от США в информационной сфере. Такую же политику проводят Япония, Китай и Индия. На саммите «большой восьмерки» в 2000 году на Окинаве была подписана Окинавская хартия глобального информационного общества.

К сожалению, место России в мировом информационном пространстве остается незначительным, несмотря на успехи команд в соревнованиях по компьютерным играм или активности российских хакеров. Речь должна идти о том, чтобы роль Российской Федерации в мировом информационном пространстве отвечала ее роли в мировой политике, научно-техническому потенциалу, общему культурному уровню населения и историческому наследию страны, а также обеспечению ее национальной безопасности.

Из этого следует, что Россия не может только копировать имеющийся опыт создания информационного общества, а должна искать собственную модель, соответствующую ее национально-государственным интересам. Вместе с тем такая стратегия создания информационного общества должна учитывать задачу сохранения информационного единства постсоветского пространства. Кроме того, модель российского информационного общества должна быть совместима и с европейкой, и с той, которую выстраивают страны Азии. Это вытекает из того факта, что геополитически России определено быть своеобразным мостом между европейскими и азиатскими странами. А в условиях формирования информационного общества информационные мосты становятся тем связующим звеном, которое отвечает перспективе мирового развития.

В выступлении генерального секретаря ООН Кофи Аннана на Саммите тысячелетия проблема информационной революции получила новое звучание. В частности, было объявлено о таких инициативах, как «Интернет здравоохранения» для развивающихся стран и Служба информационной техники ООН. Последняя должна представлять собой консорциум высокотехнологичных организаций, координировать который будут добровольцы ООН.1

Все это актуализирует задачу разработки Россией стратегии перехода к информационному обществу, имеющую непосредственное отношение к обеспечению интересов национальной безопасности России.

Такая стратегия должна опираться на фундаментальную науку. Известно, что за счет импульса в фундаментальной науке был обеспечен технологический прорыв ныне постиндустриальных государств. Следует согласиться с А.А.Кокошиным, что «фундаментальная наука - это и одно из наиболее важных средств для заблаговременного распознавания угроз и проблем национальной безопасности и выработки мер по их парированию.

1 См.: Аннан К. Мы, народы: роль ООН в XXI веке //Безопасность Евразии. 2000. №1. С.229-230.

Причем это относится как к естественным, так и общественным наукам, без развития последних невозможно обеспечить необходимый уровень управления на различных уровнях государства и общества, в том числе внутрифирменного управления, соответствующего требованиям современных субъектов глобальной экономики».1

При разработке российской стратегии информационного общества и выбора путей перехода к нему национальные интересы должны выступать в роли ведущего критерия отбора приоритетных программ. Требуется отметить, что имеющиеся модели часто ориентируются на некие абстрактные ценности и представления. Среди них:

- в новом информационном обществе будут вызревать предпосылки для перехода к еще более высокому — космологическому, состоящему из нескольких стадий развития;

- информационное общество будет состоять из технократических стран (слоев), ответственных за различные сферы жизнедеятельности;

- люди будут жить в информационных городах, проектируемых с учетом требований не промышленной и транспортной, а информационной инфраструктуры, включающей оптоволоконные, спутниковые и другие виды сетей и передачи данных, взаимосвязанную систему информационных центров; ,

- учреждения станут носить символический характер, ибо все их сотрудники, проживающие в информационных городах, будут задействованы в системе информационного надомничества;

- социально-экономическое положение людей в информационном обществе будет изменяться в связи с применением новых технологий во всех сферах жизнедеятельности.

1 Кокошин А. А. Новый международный контекст //Независимая газета. 2000.26 мая.

2 См.: Баринов Л. Незаметная революция во всемирном масштабе //Независимая газета. 2002.24 сентября.

Где место государства в таком информационном воздействии на людей? И не произойдет ли то, что информационное воздействие на само государство превысит роль государства в информационном воздействии на своих граждан и на обеспечение благоприятного имиджа страны в глазах граждан других стран? Ответы на эти вопросы указывают, что действительно в информационной сфере могут рождаться новые угрозы национальному государству. Но в этой же сфере в условиях глобализации необходимо искать и новые механизмы защиты национально-государственных интересов.

Все это определяет актуальность исследования стратегических шагов, предпринимаемых Россией на пути к формированию информационного общества.

Актуальность темы исследования усиливается тем, что сегодня ни в России, ни на постсоветском пространстве, ни одна из имеющих место парадигм политической культуры не являются доминирующей. И если властные институты не приступят к реализации тех стратегических проектов, которые направлены на сохранение культурно-цивилизационной идентичности и единого социокультурного пространства, произойдет не только его распад, но и будут упущены многие возможности для модернизации российского общества.

Степень научной разработанности проблемы. Проведенный автором анализ отечественной и зарубежной литературы позволяет сделать вывод, что проблемы глобализации современного мира и их основные черты, а также вопросы, связанные с конфликтом политических культур обществ на различных этапах социально-политического развития, информационного обеспечения социальных процессов всегда находили отражение в научных исследованиях, как в России, так и за рубежом. Изучив труды по данной проблематике, их можно сгруппировать по следующим основным направлениям.

В первую очередь, это работы, в которых раскрываются основные характеристики процесса глобализации и черты информационного общества1.

Во вторую группу работ могут быть включены исследования, посвященные проблемам анализа основных черт и качественных параметров российской политической культуры, проблемам цивилизационной и геополитической самоидентификации России, ее роли в мировом политическом процессе.2

В третью группу входят работы, связанные с анализом политических аспектов современных информационных процессов и их воздействия на политическую культуру общества, на решение задач постиндустриальной модернизации3.

1 Гаджиев К.С. Геополитика. М., 1997; Емельянов Г.В., Ленский В.Е., Стрельцов А. А. Россия и информационное общество. М., 2000; Кастельес М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М., 2000; Мединский В.Р Теоретические основы стратегии внешнеполитической деятельности России в условиях формирования глобального информационного пространства. М., 1999; На пути к глобальному постиндустриальному обществу /Ред. А.В. Бузгалин. М., 2001; На пути к индустриальной цивилизации. М., 1996; Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология /Под ред. В Л. Иноземцева. М., 1999; Нэсбитт Д., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы? Мегатенденции: Год 2000. Десять новых направлений на 90-е годы/Пер. с англ. М., 1992; Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. M., 1998; Панарин А.С. Философия политики. М., 1994; Социальная теория и современность. (Евразийский проект модернизации России: "за" и "против"). Вып.18. М., 1995; Тоффлер Э. Третья волна. М.,1999; Чешков М.А. Развивающийся мир и посттоталитарная Россия: новые конфигурации мирового пространства. (В поисках глобального и теоретического синтеза). М., 1994; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций?//ПОЛИС. 1994. N 1. и др.

2 См.:Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990; Его же. О назначении человека. М., 1993; Его же. Судьба России. М., 1990; Данилов A.H. Переходное общество: Проблемы системной трансформации. Мн., 1998; Джонсон П. Современность: мир с двадцатых по девяностые годы/ В 2-х т.- М., 1995; Ильин И.А. Родина и мы. Статьи/ Смоленск, 1995; Карсавин Л.П. Философия истории. М., 1993; Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. M., 1997; Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития/ Общ.ред. Заславской Т.И. и Арутюнова Л.А. М., 1994; Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М., 1994; Тойнби А.Дж. Постижение истории /Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1991; Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М., 1995; Троицкая Н.Е. Русская цивилизация между Востоком, Западом и Югом. (Историософические миниатюры). М.,1995; Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993; Штомпка П. Социология социальных измерений. M., 1966; Эрн В.Ф. Время славянофильствует. М.,1991.идр.

3 Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994; Информация и самоорганизация. М., 1996; Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Третья мировая (информационно-психологическая) война. М., 1999; Пасхин Е.Н. Информатика и устойчивое развитие (методологические аспекты). M., 1996; Крутских А. Информационный вызов безопасности на рубеже XXI века // Международная жизнь. 1999Jfe 2; Моисеев Н.Н. Информационное общество: возможности и реальность // Политические исследования. 1993. №3; Политическая сила телевидения: реальность мифа? (Обзор семинара)// Политические исследования. 1994. №6; Солженицын А.И. "Русский вопрос" к концу XX века//Россия и совр. мир. 1995. N 2; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и что оно может означать для России/Юбществ. науки и современность. 1995. N 3 и др.

Четвертую группу составляют диссертационные исследования, рассматривающие различные стороны формирования единого информационного пространства в рамках специальности «Политические проблемы международных отношений и глобального развития». К ним следует отнести диссертации Денисова К.Ю., Кравчука JI.E., Мединского В.Р., Шаряпова Р.А. и др.1

Вместе с тем, несмотря на значительное количество работ, непосредственно связанных с исследованием проблем информационного общества вопросы формирования политической культуры общества в условиях глобализации и стратегии перехода России к информационному обществу до сих пор не являлись предметом самостоятельного исследования.

Объектом исследования стало информационное общество, представляющее собой особую социокультурную среду эпохи глобализации.

Предмет исследования - основные направления перехода России к информационному обществу, стратегии, определяющие формирование политической культуры российского общества и позволяющие оптимизировать внешнеполитический ресурс Российской Федерации.

Гипотеза исследования состоит в предположении, что одним из результатов процесса глобализации является формирование глобального информационного общества, выступающего в роли социокультурной среды, в которой происходит столкновение традиционных ценностей и тенденций мирового развития, вызванных глобализацией. Политическая культура российского общества, характеризующаяся устойчивыми традиционными качествами, противодействуя процессам постиндустриальной модернизации, усиливает антимодернистские тенденции. Учитывая важность для России

1 См.: Денисов К.Ю. Становление глобальной информационной системы и деятельность ООН /Автореф. дисс.д-ра пблит. наук. М., 1997.; Кравчук Л.Е. Информационная безопасность России в новой геополитической расстановке сил /Автореф. дисс.канд. полит.наук. М., 2002.; Мединский В.Р. Теоретико-методологические проблемы формирования стратегии внешнеполитической деятельности России в условиях становления глобального информационного пространства /Автореф. дисс. д-ра полит, наук. М., 1999.; Шаряпов Р.А. Концептуальные основы внешнеполитического курса России в условиях глобализации мирового развития (анализ дискуссий в отечественной науке) /Автореф. дисс.канд. полит, наук. М., 2003. осуществления постиндустриальной модернизации, исключительной задачей стратегии перехода к информационному обществу является ее проведение на основе полномерного включения политической традиции в контекст модернизационных процессов во всех сферах жизни современного российского общества.

Цель исследования: выявление механизмов воздействия процессов глобализации на политическую культуру российского общества, соотнесение ее традиций с потребностями постиндустриальной модернизации и определение основных направлений реализации стратегии перехода России к информационному обществу в интересах привлечения культурного потенциала общества к решению внешнеполитических задач.

В соответствии с целью диссертационного исследования выдвинуты следующие задачи:

- проанализировать теоретико-методологические положения, подходы и методы, используя которые можно выявить основные характеристики информационного общества;

- рассмотреть сущностные черты информационного общества как социокультурной среды, где взаимодействуют традиционные ценности и универсальные тенденции формирования политической культуры современного российского общества;

- показать специфику политической культуры России и ее место в современном мировом цивилизационном процессе;

- исследовать характер влияния традиций и новаций российской политической культуры на модернизационные процессы в России и постсоветском пространстве;

- раскрыть содержание основных направлений стратегии перехода России к информационному обществу;

- определить значение стратегии перехода России к информационному обществу для оптимизации ее внешнеполитического ресурса.

Теоретико-методологическую базу исследования составили идеи, теории, концепции, актуальные положения и выводы, которые содержатся в классическом наследии мыслителей прошлого и фундаментальных трудах и работах современных ученых. В диссертации учтены основополагающие государственные документы, регулирующие развитие общества и государства, их информационную стратегию. В диссертационном исследовании использован комплексный подход, опирающийся на системный анализ и диалектический метод, в соответствии с которым применены общие методы (диалектический, компаративистики, структурно-функциональный, моделирования), методы политологии, социологии, психологии и других наук (политический анализ и прогноз, контекст-анализ, диагностика и др.).

Источниковая база исследования. В диссертации использованы различные исторические, политические, социологические документальные и научные отечественные и зарубежные источники. Особую группу источников составили материалы конгрессов, симпозиумов, научных конференций и семинаров. Их анализ позволил всесторонне охарактеризовать объект и предмет исследования, выявить нерешенные проблемы и наметить перспективные направления стратегии перехода России к информационному обществу, определяющие ее внешнеполитический ресурс.

Эмпирическую базу диссертации составляют: материалы конкретных политических, социологических исследований, статистические данные, результаты профессиональной деятельности автора, материалы периодической печати и сети Интернет, касающиеся проблемы диссертационного исследования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем: проведено комплексное исследование формирующегося информационного общества как социокультурной среды взаимодействия традиционных установок и ценностей и модернистских тенденций политической культуры, позволившее раскрыть его основные черты и взаимосвязи;

- системно рассмотрены новые черты политической культуры российского общества, определяющие особенности современного информационного менеджмента;

- исследована специфика влияния изменений в политической культуре на процесс социально-экономической и политической модернизации в России и формирования информационного общества;

- отмечены особенности воздействия формируемого информационного общества на вопросы национальной безопасности Российской Федерации; выявлены основные направления стратегии перехода России к информационному обществу, обеспечивающие включение политических традиций в процесс модернизации и способствующие раскрытию новых аспектов внешнеполитического ресурса страны;

- в научный оборот введены новые документы, научные и эмпирические данные, касающиеся усилий мирового сообщества по созданию глобального информационного общества.

Таким образом, в диссертационном исследовании впервые предпринята попытка решения проблемы, обеспечивающей сочетание модернистских и традиционных тенденций в российской политической культуре в интересах постиндустриальной модернизации в России.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что изучены новые системные характеристики информационного общества как социокультурной среды, намечены подходы к выработке стратегии перехода России к информационному обществу.

Показано ее влияния на развитие политической культуры российского общества.

Полученные результаты исследования могут быть использованы в деятельности государственных органов, политических и общественных объединений в интересах формирования политической культуры российского общества и его отдельных социальных групп, в реализации информационной стратегии России.

Разработанные положения могут быть использованы при концептуальном осмыслении процессов глобализации, в деятельности персонала государственных структур, научно-исследовательских и образовательных учреждений. Материалы диссертации полезны для разработки нормативных документов, в дальнейшей научной работе, а также при подготовке отдельных тем учебных курсов «Политология», «Геополитика», «Международная политика и международные отношения» и др., связанные с анализом специфики современного этапа мирового развития, в частности, формированием глобального информационного общества.

Хронологические рамки исследования ограничены последним десятилетием, характеризующимся глобальными геополитическими трансформациями, с одной стороны, являющимися следствием информационной революции, а, с другой стороны, разворачивающимися на фоне ее последствий. Этот период принципиально отличается от предыдущих этапов мирового общественного развития тем, что информационные мосты углубляют взаимозависимость стран и народов, а информационные технологии вносят изменения, как в бытовой уклад, так и в политическую практику, создавая не только виртуальные общественные структуры, но даже виртуальные государства. Все это требует повышения внимания к вопросам информационной безопасности и повышает значимость информационной стратегии как важнейшего внешнеполитического ресурса государства.

Положения, выносимые на защиту заключаются в следующем:

1. Процессы глобализации, охватившие современный мир, проявляются в расширении многоплановых взаимосвязей и взаимовлияния экономики, политики, международных отношений, экологии и других сфер социальной практики и развития современной цивилизации. Наиболее важным эффектом глобализации становится формирование глобального информационного сообщества, выступающего как в роли глобального человеческого ресурса, так и специфической социокультурной среды, в которой разворачиваются социально-политические и экономические процессы современного мира, которая оказывает на них свое влияние.

2. Информационное общество как социокультурная среда представляет собой относительно самостоятельную сферу существования человека и социума, обладает качествами, непосредственно влияющими на жизнедеятельность человека и общества. Свойства информационного общества как социокультурной среды определяются сложными процессами взаимодействия традиционных ценностей и универсальных тенденций развития политической культуры и проявляются с помощью особого информационного менеджмента, выявляющего такие качества, как непрерывность, универсальность, космополитизм и демократичность.

3. Роль политической культуры России в современном мировом цивилизационном процессе определяется способностью интеграции ее традиций в процесс постиндустриальной модернизации. При этом в российской политической культуре, выросшей на идеях коллективизма и патерналистского государства, продолжается отторжение западных стандартов. Важнейшей задачей современной России остается разрешение противоречий в определении и утверждении достойного места отечественной политической культуры в современном цивилизационном процессе. А стратегия перехода России к информационному обществу становится действенным внешнеполитическим ресурсом, направленным на решение этой задачи.

4. Процесс модернизации в России неотделим от глобальных процессов и, в первую очередь, от создания информационного общества. В этой связи политическая стратегия страны может быть достаточно определенно сформулирована в ее рамках стратегии перехода России к информационному обществу. Такая стратегия позволит не только интегрироваться нашей стране в глобальное информационное пространство и воспользоваться информационным ресурсом всего человечества в интересах постиндустриальной модернизации, но и в максимальной степени обеспечить информационную безопасность страны.

5. Основные направления перехода России к информационному обществу в эпоху глобализации должны быть нацелены на селектирование информационных потоков, активный поиск и получение полезной информации, наполнение информационных сетей данными о позитивном образе России, на готовность к информационному противодействию деструктивным силам, в том числе международному терроризму, а также на формирование единого информационного пространства близких по культуре и решаемым социально-экономическим проблемам государств.

Формирование стратегии перехода России к информационному обществу и реализация основных ее направлений позволит не только предстать нашей стране в более привлекательном виде перед мировым сообществом, но и будет способствовать усилению могущества Российского государства и отстаиванию его национально-государственных интересов на мировой арене.

Апробация работы. Результаты исследования обсуждены на заседании кафедры внешнеполитической деятельности России Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, на методологическом семинаре кафедры, на брифинге «Проблемы акмеологической альфы и омеги», проведенном в марте 2003 г., а также нашли отражение в публикациях автора.

Структура диссертации соответствует ее цели и задачам. Работа состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Нерсесян, Валентин Робертович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Глобализация, охватившая мир на исходе XX века, активно проявилась в экономике и экологии, но наиболее заметным эффектом глобализации стала революция в информационной сфере. Информация выступила как в роли глобального человеческого ресурса, так и внесла кардинальные изменения в социокультурную среду, поставив проблему формирования глобального информационного сообщества.

Такое информационное общество как особая социокультурная среда, и одновременно относительно самостоятельная сфера жизнедеятельности человека и социума, обладает теми качествами, которые непосредственно влияют на все остальные процессы в мировом сообществе. Его развитие вызывает к жизни появление глобального информационного менеджмента, отличающегося непрерывностью, универсальностью, космополитизмом и демократичностью. Но влияние его в разных регионах и странах неодинаково, даже, несмотря на глобализацию.

Вместе с тем, формирование и функционирование политической культуры современных государств сегодня осуществляется уже в рамках глобального информационного общества, которое, будучи социокультурной средой, оказывает на этот процесс самое непосредственное воздействие. В связи с тем, что основными субъектами информационного общества выступают наиболее развитые страны, то посредством информационного менеджмента они обеспечивают внедрение в политическую культуру других стран и народов свои системы ценностей. Будучи неорганичными для иных культур, эти ценностные системы ведут к конфликтам, имеющим не только цивилизационно-культурологические проявления, но и вызывающие открытое противостояние.

Мир во многом оказался неподготовленным и несогласным к принятию ценностей евро-атлантической цивилизации, таких как права человека, демократия, свобода и других. Их переносы в инородную среду вызывают не только отторжение, но и возврат к традициям, а часто и в целом к торжеству антимодернизма. Возможен и такой вариант: права человека вырождаются во вседозволенность, демократия - в охлократию, свобода - в анархию, либерализм - в безответственность, что мы имели возможность наблюдать на примере совсем недавней российской действительности.

Можно сделать вывод, что российской политической культуре, сформированной на идеях коллективизма и патерналистского государства, чужды западные ценности. И тот факт, что Россия долгие годы развивалась, опираясь на собственную политическую культуру, приводит к разрушению прежней ценностной системы в условиях нового информационного обмена, где она не является лидером. Важнейшей проблемой современной России становится интеграция отечественной модели политической культуры в общий процесс постиндустриальной модернизации.

Концептуальное оформление такой модернизации в российских реалиях наиболее плодотворно в рамках теоретической модели развития по типу «второй Европы», что обеспечивает их максимальную взаимную корреляцию и, что самое главное, успешное решение социально-экономических и политических задач, стоящих перед российским обществом. Место российской политической культуры в общемировом цивилизационном процессе позволяет ей решать интеграционные задачи в отношении культур на постсоветском пространстве. Учитывающий культурные и социально-экономические особенности евразийской парадигмы информационный менеджмент позволяет России замкнуть геополитическое пространство трех важнейших регионов: Атлантики, Тихого и Индийского океанов. Причем эти объединительные тенденции первоначально могут быть осуществлены в информационном обществе и затем уже распространены на экономические и геополитические реалии.

Процесс модернизации в России неотделим от глобальных процессов и, в первую очередь, от задачи создания информационного общества. В этой связи внешнеполитическая стратегия страны должна достаточно четко формулировать и свою информационную составляющую - информационную стратегию России. Информационная стратегия позволит не только интегрироваться нашей стране в глобальное информационное сообщество, но и воспользоваться глобальным информационным ресурсом всего человечества в интересах постиндустриальной модернизации, превратив его и во внешнеполитический ресурс России. Только так можно оградить политическую культуру российского общества от разрушительных потоков информации, которые дирижируются как суверенными участниками международных отношений, но принадлежащих иным культурно-цивилизационным традициям, так и от тех сил, которые преследуют деструктивные цели, например, международный терроризм.

Стратегия перехода России к информационному обществу должна быть нацелена на селектирование информационных потоков, активный поиск и добывание полезной информации, наполнение информационных сетей данными о позитивном имидже России, на готовность к информационному противодействию деструктивным силами на формирование единого информационного пространства близких по культуре и решаемым проблемам государств. Такая стратегия призвана обеспечить реализацию национально-государственных интересов России, как в глобальном информационном пространстве, так и в других сферах. Формирование стратегии перехода к информационному обществу позволит России предстать в более привлекательном виде перед другими народами, станет важнейшим шагом возрождения могущества и величия России.

В Окинавской хартии глобального информационного общества отмечено: «Задача создания предсказуемой, транспарентной и не дискриминационной политики и нормативной базы, необходимой для информационного общества, лежит на правительствах».1 Данный принцип,

1 Окинавская хартия глобального информационного общества. Указ. соч. по мнению диссертанта, имеет отношение и к обеспечению безопасности технологической основы информационного общества. Руководители государств, входящих в «большую восьмерку» закрепили необходимость «разработки эффективных национальных и международных стратегий» формирования информационного общества, включая вопросы «борьбы со злоупотреблениями, которые подрывают целостность сети», а также «согласованных действий по созданию безопасного и свободного от преступности киберпространства», поиска «эффективных политических решений актуальных проблем, как, например, попытки несанкционированного доступа и компьютерные вирусы».1

Это создает основу для формирования эффективной системы международной информационной безопасности, снижения риска превращения информационной сферы в арену противоборства между государствами в целях разрешения политических противоречий. Таким образом, глобальное информационное общество становится средством укрепления международной безопасности и стабильности. Можно выделить несколько основных направлений осуществления подготовительной работы по формированию системы международной информационной безопасности, которая способна осуществить трансформацию современной системы международных отношений под влиянием информационного общества:

- совершенствование национального законодательства, регулирующего отношения в информационной сфере, и системы международных договоренностей по вопросам противодействия угрозам безопасности информационного общества, обеспечение имплементации норм международного права в национальном законодательстве;

- развитие системы организации правоохранительной деятельности в области обеспечения безопасности интересов граждан, общества и

1 Там же. государства в информационной сфере, как на национальном, так и на международном уровнях;

-технологическое обеспечение безопасности информационной инфраструктуры, средств защиты информации, проведения оперативно-следственных мероприятий, включая их нормативное обеспечение;

- углубление международного сотрудничества по отмеченным выше вопросам.

XX век вошел в историю как период колоссальных изменений, связанных, прежде всего, с быстрым научно-техническим и информационным развитием. Неотвратимо проявляется мультипликативный эффект открытий и изобретений в области обработки информации и коммуникации. И каждый этап нового информационно-технологического прорыва оказывается все более глобальным, изменяющим не только стиль и качество жизни, но и облик цивилизации и системы международных" отношений. Однако действие этих информационных импульсов неодинаково в разных частях планеты. И все же можно утверждать, что изменение мирового информационного пространства стало ключевым фактором развития современной цивилизации и определения основных направлений общественного развития. К наиболее важным из них относятся: ускорение научного, научно-технического, экономического, социального, культурного и других направлений развития за счет увеличения объема и скорости информационного обмена вне зависимости от расстояния, возможности распространения новых идей и знаний, быстрого распространения научных и технологических достижений;

- создание базы для разработки и распространения новой научной и философской парадигмы XXI столетия, основанной на понимании единства многообразия мира и осознании общих глобальных проблем человечества;

- усиление мировых интеграционных тенденций, особенно в экономической, политической, информационной, научно-технической, образовательной, культурно и других сферах;

- создание условий для разработки и внедрения новых форм и методов обеспечения глобальной, региональной и национальной безопасности; прогресс в области политического, экономического, производственного и военного управления и международных отношений. I

Информатизация, как глобальный фактор мирового развития, оказывает существенное влияние на международно-политическое положение каждой страны, которое во многом определяется уровнем развития информационной и технологической инфраструктуры. Развитие мира после холодной войны противоречиво. С одной стороны, углубляется глобальная экономическая и технологическая взаимозависимость, чему способствует информатизация. С другой стороны межгосударственные противоречия, источники международной нестабильности и конфликтов, многие из которых, особенно в зоне мировой периферии, обостряются и становятся все более масштабными. В быстро развивающемся и приобретающем принципиально новые качества информационном обществе традиционные методы межгосударственного противоборства трансформируются под воздействием новых информационных технологий и становятся все более опасными.

Развитие информатизации порождает комплекс негативных международно-политических последствий. К ним относятся: ускорение поляризации мира; увеличение разрыва между богатыми и бедными, технологически отсталыми и передовыми странами во всех областях; увеличение стран-маргиналов. Все это становится новым источником нестабильности, провоцирует сегодняшние и будущие конфликты, в том числе те, которые способны вырасти до глобальных масштабов. Резко увеличивается военный потенциал передовых в научно-техническом отношении стран, приводящий к изменению глобального и регионального балансов сил, в которых информационные технологии начинают играть все более заметную роль. Иными словами, информатизация не только ускоряет развитие цивилизации, но и порождает новые угрозы национальной, региональной и глобальной безопасности.

В этих условиях Россия должна рассматривать стратегию перехода к информационному обществу как адекватно отвечающий международным реалиям внешнеполитический ресурс, позволяющий не только позиционировать страну на международной арене в наиболее выгодном для нее свете, но и оперативно противодействовать угрозам безопасности, проявляющимся в информационной сфере.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Нерсесян, Валентин Робертович, 2003 год

1. Всемирный доклад по коммуникациям и информации 1999 — 2000 /Polpred ASBM: 5-9000034-10-0. Париж: Юнеско,2001.

2. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. Утверждена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 9 сентября 2000 г. М.: Юридическая литература, 2000.

3. Закон Российской Федерации «Об информации, информатизации и защите информации» от 25 января 1995 г. //Российская газета. 1995. 26 янв.

4. Концепция внешней политики Российской Федерации /Независимое военное обозрение. 2000. №25.

5. Концепция национальной безопасности Российской Федерации //Российская газета. 1997. 26 декабря.

6. Окинавская хартия глобального информационного общества. Документы встречи «большой восьмерки» //Независимая газета. 2000. 22 июня.

7. Парламентские слушания «Средства массовой информации в системе информационной безопасности»//Думский вестник. 1992. №5(20). С. 90-103.

8. Парламентские слушания «Угрозы и вызовы в сфере информационной безопасности»//Думский вестник. 1996. №7(22). С. 112-126.

9. Принципы, касающиеся международной информационной безопасности. Документ делегации РФ, включенный в доклад Генерального секретаря ООН//ГА ООН А/55 / 140. 2000. 10 июля.

10. Федеральный закон Российской Федерации «Об участии в международном обмене». Принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 5 июня 1996 г. //Российская газета. 1996. 6 июня.1.. Монографии, учебные пособия, доклады

11. П.Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛАДОС, 1994. 336 с.

12. Аннан К. Мы народы: роль Организации Объединенных Наций в XXI веке //Безопасность Евразии. 2000. №1.

13. Аносов В.Д., Стрельцов Н.А., Ухлинов Л.М. Международные, федеральные и региональные аспекты информационной безопасности Российской Федерации. М., 2001.

14. М.Аскин Я.Ф. Проблема времени. Ее философское истолкование. М., 1966.

15. Байчурин Р.Н., Илларионов С.И., Рукосуев Т.Н. Информационная война. М., 2000.

16. Бердяев Н.А. Смысл истории. М.: Мысль, 1990.175 с.

17. Бердяев Н.А. О назначении человека. М.: Республика, 1993.383 с.

18. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.: «Международные отношения», 1998.256 с.

19. Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр. /Сост., общ. ред. и предисл. Н.А.Шматко. М.: Socio-Logos, 1993. 336 с.

20. Василенко А.Б. Проскурин С.А. Социальная безопасность. Часть 1: Основы безопасной жизнедеятельности. М.: ТОДЖИ, 1997. 224 с.

21. ВЕХИ. Сборник статей о русской интеллигенции. Из глубины. Сборник статей о русской революции. М.: Изд-во "ПРАВДА", 1991.606с.

22. Виноградский В.Г. Социальная организация пространства. М.: Наука, 1988. 192 с.

23. Волкогонов Д.Т. Психологическая война. М.: Воениздат, 1977.

24. Гаджиев К.С. Геополитика. М.: «Международные отношения», 1997. 384 с.

25. Геополитические вызовы и внешнеполитическая деятельность России./ Под общ. ред. С.А.Проскурина.- М.: Изд-во РАГС, 2002.

26. Гейте Б. Бизнес со скоростью мысли /Пер. с англ. М., 2001.

27. Даль Р. О демократии /Пре. с англ. М.: Аспект-Пресс, 2000. 203 с.

28. Данилов А.Н. Переходное общество: Проблемы системной трансформации. Мн.: ООО «Харвест», 1998. 432 с.

29. Джонсон П. Современность: мир с двадцатых по девяностые годы/ В 2-х т. М.: Изд-во *Анубис* ТОО "ВКЛАД", 1995.

30. Емельянов Г.В., Лепский В.Е., Стрельцов А.А. Россия и информационное общество. М., 2000.

31. Иванов И.С. Внешняя политика России в эпоху глобализации: Статьи и выступления. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002.

32. Информация и самоорганизация. М.: Изд-во РАГС, 1996. 294 с.

33. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М., 2000.

34. Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Ин-т. национальной модели экономики, 1994. 367 с.

35. Карсавин Л.П. Философия истории. М.: "Комплект", 1993. 352 с.

36. Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век: Пер. с англ. /Предисл. В.Согрина. М.: «Весь мир», 1997. 480 с.

37. Ключевский В.О. Курс русской истории. Сочинения в девяти томах. Т.1. М., 1987.

38. Колосов В.А., Трейвиш А.И. Новое геополитическое положение России. М., 1992.

39. Костюк В.Н. Деньги и их роль в экономической эволюции. М., 1994.

40. Костюк В.Н. Информация как социальный и экономический ресурс. М., 1997.

41. Кочетков А.П. Россия на пороге XXI века. М.: Христианское издательство, 1988. 188 с.

42. Кравчук Л.Е. Новые детерминанты информационной безопасности России. М.: Интердиалект +, 2002. 118 с.

43. Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития/ Общ.ред. Заславской Т.И. и Арутюнова Л.А. М.: Интерпракс, 1994.320с.

44. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Третья мировая (информационно-психологическая) война. М.: Институт социально-политических исследований АСН, 1999. 304 с.

45. Лебедева М.М. Мировая политика: Учебник для вузов.- М.: Аспект Пресс, 2003.

46. Мединский В.Р Теоретические основы стратегии внешнеполитической деятельности России в условиях формирования глобального информационного пространства.- М.: КимКор, 1999. 198 с.

47. Мировое политическое развитие: век XX: Пособие для преподавателей старших классов школ, гимназий и лицеев. М.: АО «Аспект Пресс», 1994. 366 с.

48. Михайловский В.Н. Формирование научной картины мира и информатизация. (Философские очерки). Спб.: Наука, 1994. 145 с.

49. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М.: Агенство информат, 1994. 189 с.

50. На пути к индустриальной цивилизации. М.: Ин-т экономики РАН, 1996. 278 с.

51. На пути к глобальному постиндустриальному обществу /Ред. А.В.Бузгалин. М.: Слово, 2001. 359 с.

52. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева. M.:Academia, 1999. 640 с.

53. Нэсбитт Д., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы? Мегатенденции: Год 2000. Десять новых направлений на 90-е годы /Пер. с англ. М.: "Республика", 1992. 415 с.

54. Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М.: Изд. корпорация «Логос», 1998. 392 с.

55. Панарин А.С. Философия политики. Учебное пособие для политологических факультетов и гуманитарных вузов. М.: Наука, 1994. 366 с.

56. Панарин А.С. Российская интеллигенция в мировых войнах и революциях XX века. М.: «Эдиториал УРСС», 1998. 352 с.

57. Пасхин Е.Н. Информатика и устойчивое развитие (методологические аспекты). М.: Изд-во РАГС, 1996. 184 с.

58. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги / В 2-х т. М.: Феникс, Международный фонд "Культурная инициатива". 1992.

59. Россия: Опыт национально-государственной идеологии / В.В.Ильин, А.С.Панарин, А.В.Рябов; под ред. В.В.Ильина. М.: Изд-во МГУ, 1994. 231 с.

60. Рынок ценных бумаг: шаг России в информационное общество / Н.Т. Клещев, А.А. Федулов, В.А. Симонов и др.; Под. Ред. Н.Т. Клещева. М.: ОАО «Изд-во Экономика», 1997. 559 с.

61. Савельева И.М., Полетаев А.В. История и время. В поисках утраченного. М.: «Языки русской культуры», 1997. 800 с.

62. Скворцов JI.B. Информационная культура и проблема метаобразования. М., 2001

63. Солженицын А.И. Как обустроить Россию. М., 1993.

64. Соловьев B.C. Оправдание добра. ( Нравственная философия Владимира Соловьева). М., 1899. 615 с.

65. Соловьев B.C. Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории/Соч. В 2-х т. Т.2. М.: Мысль, 1988. С.640-703.

66. Солоневич И.Л. Народная империя. М., 1991.

67. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. / Общ. сост. и предисл. А.Ю. Согомонов: Пер. с Англ. М.: Политиздат, 1992. 543 с.

68. Социальная теория и современность.(Евразийский проект модернизации России: "за" и "против"). Вып.18./Ред. коллегия: Б.Н.Бессонов, А.В. Водолагин, В.Н.Шевченко, Л.П. Ахраменко. М.: РАГС, 1995. 222 с.

69. Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М.: Ин-т философии РАН, 1994. 274 с.

70. Теоретические основы внешнеполитической деятельности России./ Под общ. ред. С.А.Проскурина. М.: Изд-во РАГС, 2001.

71. Тойнби А.Дж. Постижение истории / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1991. 736 с.

72. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М.: Изд. группа "Прогресс"-"Культура", 1995. 479 с.

73. Тоффлер Э. Третья волна. М.: «АСТ»,1999. 784 с.

74. Третья научная сессия: Человек и Реформы в российском обществе: Мифы и реальность. (Материалы научно-практической конференции, Москва, 18-19 апреля 1995 г.) М., Изд-во РАГС. 1995. 379с.

75. Троицкая Н.Е. Русская цивилизация между Востоком, Западом и Югом. (Историософические миниатюры). М.,1995. 52 с.

76. Чешков М.А. Развивающийся мир и пост тоталитарная Россия: новые конфигурации мирового пространства. (В поисках глобального и теоретического синтеза). М.: Наука. Издательская фирма "Восточная литература", 1994. 176 с.

77. Шпенглер О. Закат Европы/ Пер. с нем. под ред. А.А. Франковского. М.: Искусство, 1993. 303 с.

78. Штомпка П. Социология социальных измерений/Пер. с англ. под ред.

79. B.А.Ядова. М.: Аспект Пресс, 1966. 416 с.

80. Эрн В.Ф. Время славянофильствует / Соч. М.: Изд-во "Правда". 1991. 575 с.

81. Ярочкин В.И. Информационная безопасность. Учебное пособие. М.: Международные отношения, 2000.

82. Ясперс К. Смысл и назначение истории/ Пер. с нем. М.: Политиздат, 1991. 527 с.

83. Brzezinski Zb. Out of Control. Global Turmoil on the Eve of the XXI-st Century. N.Y., 1993.

84. Mackinder H. Democratic Ideals and Reality: A study in the Politics of Reconstruction. L.,1919.

85. Masuda T. The Information Society as Post Industrial Society. Tokio,1980.1.I. Статьи

86. Аваков P. Духовно-культурная доминанта России. // МЭиМО. 2001. №12.1. C. 79.

87. Андреева JI.A. Процесс дехристиализации в России и возникновение квазирелигиозности в XX веке. // ОНС. 2003. №1. С.90.

88. Богатырева Т., Яновский Р. Стратегия глобализации как социокультурная динамика, информационный обмен.// Безопасность Евразии. 2001. №1. С.637.

89. Бородин Е.Т. Россия в тупике: где же выход? // Социально-гуманитарные знания. 2001. №6. С. 17.

90. Баринов JI. Незаметная революция во всемирном масштабе //Независимая газета. 2002. 24 сент.

91. Башун В. Интернет-базар //Эксперт. 1999. №40. С.7.

92. Белл Д. Мятеж против современности //Социологические исследования. 1989. N5. С. 107-114.

93. Бжезинский 36. Вне контроля. Глобальный беспорядок накануне XXI века.// Мировая экономика и международные отношения. 1995. N 8. С.5-22.

94. Быков П. Суперкорпорация Greenpease //Эксперт. 1998. № 30.

95. Вайнштейн Г. Интернет как фактор общественных трансформаций. // МЭиМО. 2002. №7.

96. Водолагин А.А. Интернет-СМИ как арена политической борьбы.// ОНС. 2002. №1.

97. Волков Ю. Г. Идеология для России. // Социально-гуманитарные знания. 2001. №2.

98. Востриков С.В. Россия в мире грядущего: прогнозы и перспективы. // Социально-гуманитарные знания. 2001. №4.

99. Ващекин Н.П. Уровень информатизации как критерий общественного прогресса в условиях НТР //Философия, естествознание, социальное развитие. М.: Наука, 1989.

100. Вернадский Г.В. Начертание русской истории //Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов. М., 1992.

101. Герман К. Политические перепутья при движении к глобальному информационному обществу. //Социологические исследования. 1998. № 2.

102. Галкина Т.А., Заяц Д.В., Юр Е.С. Геополитическая карта мира в средствах массовой информации.// Полис. 2003. №3.

103. Глобализация и Россия. // МЭиМО. 2002. №9-10.

104. Грачев Г. Особенности обеспечения безопасности личности в информационной среде. // Безопасность Евразии. 2001. №4.

105. Давлетшина Н.В. Президент России в информационном поле современных средствах массовой информации.// ОНС. 2002. №2.

106. Дилигенский Г. Политика и общественное мнение в России. // МЭиМО. 2001.

107. Даниелов А.Р. Россия в мировой системе высоких технологий: формирование информационного общества // США: Экономика. Политика. Идеология. 1996. №9. С. 17-30.

108. Загладин Н.В. проблемы демократии в современной политической мысли США//Полития. 2000. № 16. с. 84-91.

109. Запад — Не запад и Россия в мировом контексте («Круглый стол») // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №1. С.66-70.

110. Ерасов Б.С. Социокультурные и геополитические принципы Евразийства.//Полис. 2001. №5.

111. Иванов В., Назаров М. Массовая коммуникация в фокусе систем теории: Никлас Луман. Реальность массмедиа. // Безопасность Евразии. 2002. №1.

112. Ильин М.В. Российский выбор: сделан, отсрочен, отменен.// Полис. 2003. №2.

113. Иноземцев В.Л. На перепутье: Россия в мировой системе XXI века. // ОНС. 2002. №4.

114. Кокошин А.А. Новый международный контекст //Независимая газета. 2000. 26 мая.

115. Костюк В.Н. Информационные процессы в постиндустриальном обществе //Общественные науки и современность. 1996. №6. С. 101-110.

116. Крутских А. Информационный вызов безопасности на рубеже XXI века // Международная жизнь. 1999. № 2. С.82-89.

117. Кализе М. Эпоха интернета: создание компьютерной программы для многоязычного анализа ключевых понятий политологии.// Полис. 2001. №5.

118. Кефели И. Ф., Миронов А.В. Социокультурные факторы устойчивого развития российской цивилизации. // Социально-гуманитарные знания.2001. №5.

119. Кондаков И.В. «Смута»: эпохи «безвременья» в истории России.// ОНС. 2002. №4.

120. Кочетов Э. Осознание глобального мира. // МЭиМО. 2001. №5.

121. Красин Ю.А. Политическое самоопределение России: проблемы выбора.// Полис. 2003. №1.

122. Кулинченко В.А., Кулинченко А.В. О духовно-культурных основаниях модернизации России.// Полис. 2003. №2.

123. Латова Н.В. Чему учит сказка? (о российской ментальности).// ОНС.2002. №2.

124. Мельянцев В. Информационная революция «феномен новой экономики». // МЭиМО. 2001. №2.

125. Мешкова Т. А. Социально-политические аспекты глобальной информатизации.// Полис. 2002. №6.

126. Миронов А.В., Кефели И. Ф. Русская идея как основа формирования национально-государственной идеологии России.// Социально-гуманитарные знания. 2001. №4.

127. Морозов И.Л. Информационная безопасность политической системы. //Полис. 2002. №5.

128. Мунтян М. Постиндустриально-информационное общество как концепция новой глобальной цивилизации.// Безопасность Евразии. 2001. №2.

129. Маккиндер X. Дж. «Географическая ось истории» // Политические исследования. 1995. № 4.

130. Мединский В.Р. Постиндустриальная модернизация и российская историческая традиция//Ученые записки. М.: Союз, 1998. №2. С.167-173.

131. Мир России и Россия в мире //Вестник Мое. ун-та. Серия 12. Политические науки. 1995. N6. С.3-15.

132. Моисеев Н.Н. Информационное общество: возможности и реальность //Политические исследования. 1993. №3. С.6-14.

133. Моисеев Н.Н. Проект «Русский полярный путь»//Нефть России. 1999. №1.

134. Моисеев Н.Н. Современный атропогенез и цивилизациионные разломы //Вопросы философии. 1995. №1.

135. Назаров Г.А. Культурный выбор третьего тысячелетия. // Безопасность Евразии. 2002. №2.

136. Назаров М. М. Массовые коммуникации и виртуализация социального пространства в современном обществе.// Социально-гуманитарные знания. 2001. №1.

137. Неклесса А.И. Конец цивилизации, или конец истории //Мировая экономика и международные отношения. 1999. №3.

138. Павловский Г.О. Негде.//Эксперт. 1999. №21.

139. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношение //Thesis. 1993. Т.1. Вып. 2.

140. Политическая сила телевидения: реальность мифа? (Обзор семинара)// Политические исследования. 1994. №6. С.155-178.

141. Потехин В.К. Национальная безопасность: информационная компонента в современных войнах //Безопасность. 1999. № 5-6.

142. Прохожев А.А., Турко И.И. Основы информационной войны //Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика. Материалы международной конференции в 4-х т. Кн. 1. М.: Интеллект, 1997.

143. Песков Д.Н. Интернет в российской политике: утопия и реальность.// Полис.2002. №6.

144. Пуляев В. Т., Шеляпин Н.В. Социальные ценности в системе российской национально идеологии.// Социально-гуманитарные знания.2001. №5.

145. Пуляев В.Т., Шеляпин Н. В. Тенденции формирования национально-государственной идеологии в современной России.// Социально-гуманитарные знания. 2001. № 4.

146. Розанова Ю. Телевидение как субъект государственной публичной политики (К истории вопроса). // МЭиМО. 2001. №10.

147. Розлогов К.Э. Глобальная и/или массовая?// ОНС. 2003. №2.

148. Рунов А. Является продуцирование знания сущностью информационного общества?// Безопасность Евразии. 2002. №3.

149. Семенко И.С. Глобализация и социокультурная динамика: личность, общество, культура.// Полис. №1.

150. Соколов В. Контуры будущего мира: нации, регионы, транснациональные общности. // МЭиМО. 2001. №3.

151. Соловьев А.И. Коммуникация и культура: противоречия поля политики. //Полис. 2002. №6.

152. Сорокин Д.Е. Россия: проблемы цивилизационного выбора. //ОНС.2002. №6.

153. Стрелец И. А. концепция электронного правительства и ее практическая реализация. // США: экономика, политика, культура. 2003. №5.

154. Строубе Уоррен Средства массовой информации: Влияние на внешнюю политику в информационный век.// США. 2001. №10.

155. Семенникова Л.И. Цивилизационные парадигмы в истории России //Общественные науки и современность. 1996. №5-6.

156. Титов В. Ф. Глобализация и культура. // Социально-гуманитарные знания. 2001. №2.

157. Трофименко Г.А. О глобализации международных отношениях. // США. 2003. №6.

158. Чешков М. Россия/СССР и Восток: судьбы исторической общности.// МЭиМО. 2003. №5.

159. Чешков М. Россия/СССР и Восток: судьбы исторической общности.(окончание). // МЭиМО. 2003. №6.

160. Чугунов А.В. Перспективы развития в России «информационного общества» (Социологический портрет российской интернет-аудитории по данным социологических опросов).// Полис. 2002. №5.

161. Шулындин Б. П. Исторический путь России в аспекте цивилизационного и формационного подходов. // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 2.

162. Урсул А.Д. Перспективы эволюции государства в модели устойчивого развития/Юбществ. науки и современность. 1996. N 2. С. 134-144.

163. Федотова В.Г. Судьба России в зеркале методологии //Вопросы философии. 1995. N 12. С. 21-34.

164. Фукуяма Ф. Конец истории? //США: экономика, политика, идеология. 1990. N 5. С. 39-54.

165. Хантингтон С. Будущее демократического процесса: от экспансии к консолидации //Мировая экономика и международные отношения. 1995. N6. С.87-94.

166. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и что оно может означать для России //Обществ, науки и современность. 1995. N 3. С.133-136.

167. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций?//ПОЛИС. 1994. N 1. С. 33-136.

168. Хорос В.Г. Гражданское общество: общие подходы //Мировая экономика и международные отношения. 1995. N11. С. 49-59.

169. Эрроу К. Информация и экономическое поведение //Вопросы экономики. 1995. №5.

170. Яковец Ю. Взаимодействие цивилизаций Востока и Запада: осевая проблема XXI века.// Безопасность Евразии. 2001. №1.

171. Bell D. Die dritte technologische Revolution und ihre moglichen soriookonomischen Konseguezen//Merkur. Stuttgart, 1990. Jg.44. H.l. S.28-47.

172. Beck U. From Industrial Society to the Risk Society/ Berry B.J.L. As 2000 Approaches: Millennial Conjuncture and Apocaliptic Prophecy//Tech. Forecusting and Social Chandge, 1994. V.47. N1. P.l 15-123.

173. Brzezinski Zb. A Plan for Europe //Forign Affairs, New York, 1995. Vol. 74. N 1. P.26-42.

174. Kissinger H. Refliexions sur un nouvel ordre mondial //Politigue internationale, Paris, 1991/1992. N 52. P.12-143.1.. Авторефераты диссертаций

175. Денисов К.Ю. Становление глобальной информационной системы и деятельность ООН/ Автореф. дисс. д-ра полит, наук. М.: Ин-т США и Канады РАН, 1997. 42 с.

176. Кравчук JI.E. Информационная безопасность России в новой геополитической расстановке сил / Автореф. дис.канд. полит, наук. М.: РАГС, 2002. 20 с.

177. Мединский В.Р. Теоретико-методологические проблемы формирования стратегии внешнеполитической деятельности России в условиях становления глобального информационного пространства / Автореф. дисс. д-ра полит, наук. М.: РАГС, 1999. 41 с.

178. Доклад о мировом развитии 2003. Устойчивое развитие в меняющемсямире. Преобразование институтов, рост и качество жизни /Всемирный банк. М.: Весь мир. 2003. 280 с.

179. Reporteurs sans Frontiers. Paris, 2002.

180. The World Competitiveness Report 1995/ World Economic Forum, IMD.1.usanne, 1995. 4. The World Factbook. Washington (DC), 1995.1. VII. Периодическая печатьжурналы )1. Безопасность

181. Безопасность информационных технологий3. Информационное общество4.Коммерсантъ-власть5. Международная жизнь

182. Мировая экономика и международные отношения

183. Россия в глобальной политике8. Эксперт1. Независимая газета2. Российская газета3. Die Zeit4. Suddeutsche Zeitung