Стратегическое управление жизнеспособностью промышленного предприятия с применением сбалансированной системы показателей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Борисова, Марина Сергеевна

• Борисова, Марина Сергеевна
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Борисова, Марина Сергеевна

Введение

1. Стратегическое управление жизнеспособностью организации на основе системы сбалансированных показателей

1.1. Основы теории стратегического управления и причины её вое- 14 требованности

1.2. Концепция ССП и её применение в моделях стратегического 27 управления и управлении жизнеспособностью предприятия

2 Практика управления жизнеспособностью и внедрения ССП в систему стратегического управления хозяйствующими субъектами на примере ОАО «Электроаппарат» (Курская область)

2.1. Определение стратегии и разработка ССП на основе стратегиче- 74 ских целей холдинга

2.2. Организация контроллинга на основе бюджетирования с приме- 112 нением ССП

3. Реализация моделей перехода от регулярного управления к антикризисному с элементами обеспечения жизнеспособности предприятия

3.1. Переоценка целей компании в период экономических кризисов

3.2. Модифицированная ССП в применении к антикризисному 132 управлению

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стратегическое управление жизнеспособностью промышленного предприятия с применением сбалансированной системы показателей»

Актуальность темы исследования определяется обстоятельствами практического значения для всех хозяйствующих субъектов. Во-первых, реализуемые начала экономики России не обеспечивают в необходимой мере целей развития большинства предприятий, особенно промышленного сектора экономики. Во-вторых, рыночный характер российской экономики, встраивающейся в модель Всемирной торговой организации, обостряет для предприятий проблему инициативного вхождения в систему складывающихся экономических отношений, а это требует активного изучения рынков, клиентов, партнёров, т.е. всего, что образует внешнюю среду хозяйствования. Обработка «внешней» информации позволяет скорректировать или изменить цели развития, под которые топ-менеджмент «настраивает» «внутреннюю» среду — финансы, бизнес-процессы, персонал. В-третьих, современный финансовый кризис актуализирует данную проблематику, делая очевидной необходимость сохранения комплексного подхода к оценке результатов деятельности компаний, холдинговых структур и условий их хозяйствования, и выбору ими способов обеспечения жизнеспособности.

Многократно возрастают требования к конкурентоспособности промышленных предприятий в условиях посткризисного развития экономики и в связи со вступлением России в ВТО. Ужесточение конкурентной борьбы приводит к тому, что сегодня наибольшую важность приобретает жизнеспособность как комплексная характеристика состояния динамического равновесия производственной системы. Для её достижения требуется быстрая и адекватная реакция менеджмента на происходящие изменения. Однако обработка «внешней» и «внутренней» информации с целью коррекции или изменения целей развития далеко не всегда осуществляется на приоритетных направлениях развития комплексно и с применением современных инструментов стратегического управления, что приводит к запаздыванию реакции и недостижению поставленных стратегических целей.

Финансовые показатели, источником которых является бухгалтерский учёт и финансовая отчётность как основа для принятия управленческих решений, недостаточны для целей стратегического управления и в значительной мере утратили ценность для менеджмента и внешних инвесторов. Необходима учётная система, которая бы включала не только традиционные параметры затрат, доходов, капитальных вложений и т.д., но и параметры, измеряющие нефинансовые характеристики условий функционирования, также влияющие на бизнес. Наиболее эффективный вариант решения этой проблемы - сбалансированная система показателей (The Balanced Scorecard, BSC; далее — ССП) как инструмент стратегического управления и контроля.

Необходима модернизация систем управления промышленных предприятий и особое значение здесь приобретают новые инструменты, которые учитывают не только финансовые, но и нефинансовые параметры функционирования. К таким инструментом стратегического управления относится ССП, контроллинг и другие, порядок использования которых на отечественных промышленных предприятиях требует уточнения для оценки присущей им отраслевой, региональной, технологической и иной специфики. Решение этих задач позволит повысить эффективность управления жизнеспособностью промышленных предприятий. Подчеркнём, что стратегический менеджмент как процесс управления, при котором сначала устанавливаются долгосрочные направления развития и стратегические цели, а затем на базе ССП разрабатывается стратегия для их достижения, неэффективен без применения методологии современного контроллинга. Важной задачей является и разработка научно-обоснованных рекомендаций и моделей организации работы холдинговых компаний, способных развиваться в конкурентной среде и «выживать» в условиях кризиса.

Многоаспектность проблемы управления жизнеспособностью предприятия, недостаточная научная разработанность темы стратегического управления для производственных комплексов, а также представленные обобщённо факторы и обстоятельства обусловили необходимость проведения диссертационного исследования и актуальность его темы.

Степень разработанности проблемы. Наибольшее количество исследований по данной проблематике выполнено за рубежом, и исключительное значение для разработки темы имеют труды зарубежных исследователей: Ст. Бира, Р. Каплана, Д. Нортона, Н-Г. Ольве, Ж. Роя, М. Ветера, Х.К. Рамперса-да, К. Уорда, Д. Хана, X. Хунгенберга. Последнее десятилетие характеризуется особым вниманием отечественной научной мысли к вопросам управления компаниями, что позволило выбрать в качестве источников по проблемам стратегического менеджмента, ССП, контроллинга, управления жизнеспособностью и конкурентоспособностью организаций, экономики промышленности труды российских экономистов - С. Домрачёва, А. Гершуна, А. Мицкевича, Ю. Нефедьевой, О. Уховой, а также работы других учёных и специалистов - Е. Бобковой, А. Бобылёвой, И. Гераськиной, М. Горского, JI. Горшковой, С. Дзарасова, В. Елиферова, E.H. Жаворонковой, Д. Закировой, J1. Калгановой, С. Крылова, А. Морозова, М. Наумова, С. Пятенко, К. Ред-ченко, С. Тарана, А. Терешенкова, Ю. Трещевского, А. Федосеева, А. Хоре-ева, В. Цветкова, В. Чая, П. Чехонина, Н. Чупахиной, Е. Ясина, С. Яшина и др. В работе нашли отражение материалы курских учёных А. Анисимова, Ю. Вертаковой, Н. Грачёвой.

Более пяти десятков диссертационных исследований в области экономики посвящены теме ССП (13 - общетеоретического характера, 24 - отраслевого применения, 17 — связывают применение ССП со стратегическим управлением). Таким образом, многочисленная и далеко не полная когорта российских учёных представляет вполне применимую в современном менеджменте отечественную интерпретацию теории ССП, проявляя особую заинтересованность науки и практики к данной проблематике, дополняя её новыми взглядами, учитывающими кризисные явления в экономике и широкие возможности инструментария стратегического управления для решения проблем управления жизнеспособностью организаций в этих условиях. 5

Анализ данных работ показывает, что внимание учёных концентрируется на самой ССП, её использовании в моделях стратегического управления и на конкретных предприятиях отраслевых сегментов экономики, среди которых мы не обнаружили производств электротехнической отрасли промышленности. Кроме того, незначительно число работ по применению контроллинговых схем стратегического управления на основе ССП, а также её применению в обеспечении управления жизнеспособностью предприятия, в том числе в период экономических кризисов. При этом не обозначается вопрос модифицирования ССП для целей антикризисного управления. Оценка выполненных исследований свидетельствует о недостаточном внимании к проблемам обеспечения синергетического эффекта от совместного применения инструментов стратегического менеджмента, а также их взаимосвязи с обеспечением жизнеспособности предприятия.

Практическая значимость качества стратегического управления жизнеспособностью промышленного предприятия, стратегического управления и контроля на базе ССП, интегрированного с методами антикризисного управления обусловили выбор темы диссертации, её цель и задачи.

Соответствие темы диссертации паспорту специальности. Данное исследование выполнено в рамках научной специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (Пункт 10. Менеджмент: пп. 10.15. Стратегический менеджмент, методы и формы его осуществления. Процесс и методы разработки и реализации стратегии. Корпоративные стратегии, оптимизация размера фирмы и вертикальная интеграция, стратегии диверсификации. Создание и удержание ключевых компетенций. Сбалансированная система показателей как инструмент реализации стратегии организации. Процесс построения сбалансированной системы показателей (ССП). Преимущества и недостатки применения ССП в российских условиях. Управление жизнеспособностью организации; пп. 10.28. Теория и практика антикризисного управления организацией. Развитие моделей антикризисного управления. Пункт 15. Экономика, организация и управление предприятия6 ми, отраслями, комплексами (промышленность): пп. 15.4. Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, в отраслях и комплексах; пп. 15.13. Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов).

Цели и задачи исследования. Целями работы являются развитие теоретико-методических основ стратегического управления жизнеспособностью промышленных предприятий на базе системы стратегических показателей с применением контроллинга, в т.ч. в условиях кризиса, предусматривающих антикризисные меры, а также разработка научно-методических и практических предложений по их совершенствованию.

Указанным целям соответствуют следующие исследовательские задачи:

- обобщить теоретико-методические основы стратегического управления, ориентированного на обеспечение жизнеспособности, формы его осуществления на базе ССП, раскрыть содержание, принципы, преимущества и недостатки современных моделей ССП, уточнить содержание основных терминов стратегического управления жизнеспособностью предприятия;

- разработать систему ключевых показателей эффективности, соответствующую определённым типам стратегий развития, и механизм их внедрения для электротехнической отрасли промышленности;

- разработать методику внедрения и использования ССП в рамках модели контроллинга на основе комплексного анализа рынка, финансового состояния, результатов деятельности и стратегических целей предприятия промышленной сферы экономики;

- разработать методику расчёта бонусных показателей для сотрудников посредством применения матрицы KPI (ключевые показатели эффективности; Key Performance Indicator) с использованием аддитивной функции полезности;

- выделить особенности реализации моделей стратегического управления и контроля при обеспечении жизнеспособности, а также в антикризисном управлении, и обосновать новые методические подходы к организации стра7 тегического управления производственными объектами в условиях кризиса и посткризисного развития, сформулировать научно-методические рекомендации по внедрению ССП на предприятиях в условиях кризиса в национальной экономике.

Объект исследования - группа предприятий машиностроительного комплекса (электротехнической отрасли промышленности) (ГП «Электроаппарат», г. Курск) как производственная подсистема региональной экономики Курской области и закономерности её функционирования.

Предметом исследования являются экономические и организационно-управленческие отношения, складывающиеся в процессе разработки и реализации стратегии в холдинговых структурах машиностроительного комплекса, реализующих концепции стратегического управления и контроллинга на базе ССП.

Теоретической и методологической основой исследования являются фундаментальные и прикладные научные труды российских и зарубежных учёных по проблемам жизнеспособности предприятий, разработки, внедрения и эксплуатации ССП для целей стратегического управления и контроллинга.

Для решения поставленных задач применены общенаучные методы познания: диалектический, дедуктивно-индуктивный, анализа и синтеза. Использован комплекс адекватных объекту и предмету исследования методов: теоретический анализ специальной литературы; документальное исследование и анализ исходных документов управленческого учёта и планирования; системный, структурно-функциональный и стратегический анализ; «дерева целей». С целью обработки первичной информации использовались такие методы экономического анализа как сравнение, детализация, коэффициентный анализ, обобщение, а также комплекс методов экономико-математического моделирования.

Информационная база исследования. Материалами фактологического содержания для разработки рабочих гипотез избраны Среднесрочная стра8 тегия (2008-2013 гг.), устав, бухгалтерские балансы и отчёты о прибылях и убытках группы компаний, входящих в холдинг ОАО «Электроаппарат» за периоды 2006-2010 гг. с пояснительными записками, а также монографическая литература, научные публикации в отечественной и зарубежной печати, материалы научно-практических конференций, интернет-ресурсы, собственные проекты и разработки автора.

Научная новизна результатов исследования заключается в развитии теоретических и методических положений, определяющих содержание и направления обеспечения жизнеспособности промышленного предприятия, совершенствования стратегического менеджмента посредством реализации контроллинговой системы организации управления на базе ССП для предприятий электротехнической отрасли промышленности, а также в разработке соответствующей объекту исследования модели корпоративного антикризисного управления в период глобального экономического кризиса в контексте обеспечения жизнеспособности предприятия.

Научная новизна реализована в следующих наиболее значимых результатах исследования, полученных лично автором и выносимых для публичной защиты (по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (менеджмент; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность):

- предложена авторская трактовка понятия «стратегическое управление жизнеспособностью предприятия», которое понимается как управленческая функция руководства, состоящая в принятии решений, направленных на устранение отклонений от намеченных параметров стратегического развития, выражаемых посредством вариативного набора ключевых показателей эффективности и прогностического определения их критериальных значений; отличие авторской трактовки от известных состоит в установлении взаимосвязи с системой сбалансированных показателей, что обеспечивает комплексный и практикоориентированный подход к организации стратегического менеджмента (пп. 10.15 Паспорта научной специальности 08.00.05); 9

- разработана методика диагностирования успешности предприятия на основе блочного моделирования ССП, дифференцированная по видам реализуемых стратегий, и модель соответствия ключевых показателей эффективности видам стратегий, реализуемых промышленным предприятием, отличающаяся модульной структурой построения, что позволило создать систему конструирования ССП применительно к конкретной стратегии и обосновать процедуру выбора КР1 в зависимости от избираемой стратегии (пп. 10.15 Паспорта научной специальности 08.00.05);

- разработана модель стратегического управления холдинговой структурой электротехнической отрасли промышленности, интегрированная в действующую систему контроллинга, отличающаяся применением ССП в проекциях «Финансы», «Клиенты», «Бизнес-процессы», «Персонал», что позволило конкретизировать порядок использования методов и инструментов стратегического управления на промышленном предприятии (пп. 15.13 Паспорта научной специальности 08.00.05);

- предложена методика расчёта бонусных показателей для сотрудников организации, отличающаяся использованием матрицы КР1 и аддитивной функции полезности, что обеспечивает создание системы мотивации сотрудников, взаимоувязанной со стратегическими целями (п. 10.15 Паспорта научной специальности 08.00.05);

- разработана методика корпоративного стратегического планирования предприятия электротехнической отрасли промышленности и оперативного тактического реагирования в условиях системного экономического кризиса на основе изменения критериальных индикаторов стратегии, предусматривающего смену приоритетов в среднесрочных ориентирах, что дополняет антикризисный модуль стратегии и позволяет менеджменту промышленного предприятия диагностировать признаки неблагополучия на ранней стадии (пп. 15.4 и 10.28 Паспорта научной специальности 08.00.05);

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что нами уточнены содержание понятий «стратегическое управление», «стратегиче

10 ский контроль», причины неэффективного использования инструментов стратегического менеджмента и предложены ориентированное на практическое применение определения «жизнеспособность предприятия», а также «управление жизнеспособностью предприятия». Применительно к концепции ССП предложена теоретическая модель соответствия минимально необходимого набора ключевых показателей эффективности видам стратегий, выбираемых для целей развития предприятием, уточнено положение о рекомендованном количественном наборе показателей, необходимых и достаточных для целей стратегического развития, и соотношении в этом наборе финансовых и нефинансовых показателей для промышленного предприятия. Автором дополнена концепция антикризисного управления положениями о возможных вариантах развития кризисной ситуации («неблагополучное предприятие - неблагополучная внешняя среда»), о смене приоритетов в це-леполагании при разработке совокупности антикризисных мер, предусматривающем использование альтернативного стоимости компании агрегированного показателя финансово-экономического неблагополучия в организации — «чистый денежный поток», а также предложена матричная форма оценки комплексного состояния предприятия (Матрица комплексного состояния предприятия), что дополняет ряд разделов современной теории стратегического менеджмента системным применением инструментария ССП.

Практическая значимость исследования состоит в расширении методического аппарата (предложены методика диагностирования успешности предприятия на основе блочного моделирования ССП для определённых видов стратегий, методика расчёта бонусных показателей для сотрудников на основе матрицы КР1 с использованием аддитивной функции полезности, методика корпоративного стратегического планирования и оперативного тактического реагирования в условиях системного экономического кризиса на основе изменения критериальных индикаторов стратегии и смены приоритетов в среднесрочных ориентирах) управления промышленными предприятиями.

Полученные автором научно обоснованные рекомендации могут применять

11 ся в стратегическом управлении производственными комплексами и рассматриваться в качестве базы для последующих исследований и развития стратегического менеджмента.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях: 6-я Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы развития территорий и систем регионального и муниципального управления» (г. Воронеж, 2011 г.); Международная научно-практическая конференция «Актуальные вопросы развития современного общества» (г. Курск, 2011 г.); Международная научно-практическая конференция «Тренды развития современного общества: управленческие, правовые, экономические и социальные аспекты» (г. Курск, 2011 г.).

Внедрение результатов исследования. Предложенные в диссертации меры, обеспечивающие совершенствование стратегического управления и контроля, а именно, создание подразделения контроллинга, модель стратегического управления холдинговой структурой электротехнической отрасли промышленности, учитывающая меры обеспечения жизнеспособности и основанная на применении ССП, методики диагностирования успешности предприятия, обеспечения сбалансированности критериальных значений ключевых показателей эффективности с учётом их взаимосвязей, расчёта бонусных показателей для сотрудников предприятия (матрицы КР1, разработанные автором, используются с 2008 года), методика корпоративного стратегического планирования и оперативного тактического реагирования в условиях системного экономического кризиса с учётом изменения критериальных индикаторов стратегии, предусматривающего смену приоритетов в среднесрочных ориентирах, приняты к внедрению и реализована Группой предприятий «Электроаппарат» (г. Курск) (подтверждено документами).

Отдельные положения, раскрывающие вопросы управления жизнеспособностью предприятия, подходы к разработке и использованию с этими целями ССП в стратегическом управлении и контроллинге, используются в

12 учебном процессе на экономическом факультете ФГБОУ ВПО «Юго-Западный государственный университет» при преподавании учебного курса «Корпоративный менеджмент», в ФГБОУ ВПО «Всероссийский заочный финансово-экономический институт» (филиал в г. Курске) при проведении учебных занятий по дисциплине «Финансы» и могут использоваться другими высшими учебными заведениями РФ в учебном процессе при подготовке специалистов в области менеджмента, финансов и экономики.

Публикации результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 13 научных работ общим объёмом авторского текста 11,97 п.л., из которых автору лично принадлежит 8,42 п.л., в том числе 4 статьи в рецензируемых научных журналах и изданиях, определённых ВАК Минобрнауки России.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, трёх глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы, включающего 177 источников, в том числе 4 - на иностранном языке, и семи приложений.

Содержание работы изложено на 192 страницах компьютерного печатного текста, содержит 26 схем, 91 таблиц и 6 графиков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Борисова, Марина Сергеевна

Заключение

Обобщая предложенный материал, предложим следующие выводы теоретического и практического содержания, общего и локального характера:

1. При нестабильности и изменчивости внутренних и внешних условий бизнес-деятельности стратегический менеджмент как модель управления становится объективно необходимым ресурсом развития организации, требующим кардинального изменения общей концепции управления, обязательным элементом управления современными организациями, ключевым фактором управления жизнеспособностью предприятия и реализации конкурентных преимуществ в долгосрочной перспективе.

Научная новизна результатов исследования состоит в развитии теоретических и методических положений по обеспечению жизнеспособности промышленного предприятия, совершенствованию его системы стратегического менеджмента путём реализации контроллинговой системы организации управления на базе ССП, адаптированных к условиях экономического кризиса.

2. В современных условиях выстраивание системы управления предприятием на принципах стратегического менеджмента объективно требует внедрения инновационной модели ССП в процесс управления хозяйствующим субъектом, охватывающей все важнейшие направления деятельности компании, а именно «Финансы», «Клиенты», «Внутренние бизнес-процессы», «Персонал, обучение и рост» с уделением необходимого внимания иным направлениям деятельности и, прежде всего, обеспечению жизнеспособности.

Учитывая практику применения отдельных обобщённых показателей функционирования предприятий и комплексность охвата инструментарием ССП параметров внутренней и внешней сред бизнеса (определённого вида деятельности) полагаем целесообразным уточнить понятия «стратегическое управление», «стратегический контроль», «жизнеспособность предприятия» и «стратегическое управление жизнеспособностью предприятия», установив взаимосвязи данных категорий с ССП, что обеспечивает комплексный и практикоори-ентированный подход к организации стратегического менеджмента.

Стратегическое управление предлагается рассматривать как функцию руководства по управлению предприятием, реализуемую на этапах стратегического анализа и планирования, реализации стратегии, стратегического контроля и корректирования стратегии, и заключающуюся в последовательном решении управленческих задач по обеспечению оценки состояния организации, планирования стратегического развития и реализации планов, степени достижения стратегических целей, выявления отклонений от намеченных параметров показателей развития и их причин, а также своевременной выработке мер по использованию возникающих преимуществ или минимизации ущерба от воздействия негативных факторов влияния внутренней и внешней сред как предмета стратегического мониторинга.

Стратегический контроль является важнейшим элементом стратегического управления и рассматривается как управленческая функция, реализуемая в рамках стратегического управления и заключающаяся в регламентируемой последовательности управленческих решений, взаимосвязано обеспечивающих оценку степени достижения стратегических целей, выявление отклонений от намеченных параметров показателей развития компании и их причин, и представления полученных результатов субъектам стратегического управления.

Жизнеспособность предприятия - это комплексная характеристика совокупности управленческих и производственно-экономических отношений, которая выражается через наборы ключевых показателей эффективности как критерии устойчивого и сбалансированного функционирования предприятия в условиях благополучной и неблагополучной внешней среды.

Под стратегическим управлением жизнеспособностью предприятия предлагается понимать управленческую функцию руководства предприятия, состоящую в принятии решений, имеющих целью устранение отклонений от намеченных параметров развития, выражаемых посредством вариативного набора ключевых показателей эффективности и прогностического определения их критермальных значений, а при возникновении внутренних и внешних угроз существованию предприятия направленных на сохранение предприятия как субъекта экономических отношений в кризисный период хозяйствования.

3. Методика диагностирования успешности предприятия на основе блочного моделирования ССП, дифференцированная по видам реализуемых стратегий, и модель соответствия ключевых показателей эффективности (КР1) видам стратегий, реализуемых промышленным предприятием, отличающаяся модульной структурой построения, позволяет создать систему конструирования ССП применительно к конкретной стратегии и обосновать процедуру выбора КР1 в зависимости от избираемой стратегии

4. Несмотря на мировую популярность ССП в России о ней практически ничего не было известно примерно до начала 2003 г., что обусловлено наличием т.н. информационного барьера. В настоящее время тема ССП достойно представлена в научной экономической литературе, исследуемая модель ССП — закономерный результат развития используемых концепций и их инициативного уточнения применительно к конкретным условиям хозяйствования или государственного (муниципального) управления. Сбалансированная система показателей представляет собой подсистему управления, основанную на использовании панели ключевых показателей эффективности и позволяющую организации увязать видение и стратегию с повседневными функциями, а также осуществлять постоянный контроль за реализацией стратегических целей, декомпозировав их для всех структурных подразделений и работников.

Процесс построения эффективной ССП предполагает обязательное и полное разъяснение и документирование того, какой должна быть стратегия и что именно необходимо выполнять для достижения поставленных целей. Практика показала целесообразность такого подхода к организации и осуществлению стратегического управления компанией. Применение ССП, построенной на совокупности сбалансированных ключевых показателей эффективности позволяет провести комплексный анализ внутренних и внешних условий финансово-хозяйственной деятельности и определить вектор развития компании.

Основными проблемами, связанными с построением ССП, являются методологическая сложность определения показателей интеллектуального капитала и отсутствие данных о многих параметрах внешней среды, что затрудняет компании получение достаточно чёткой картины в проекции клиентов. Существует и ряд других не менее важных проблем, связанных с действенностью системы ответственности исполнителей, наличием нелегитимных форм деятельности, высокой стоимостью программного обеспечения и консультирования.

В конечном итоге внедрение ССП даёт возможность улучшить положение компании по всем направлениям: получить стабильную прибыль и экономическую добавленную стоимость; повысить капитализацию и обеспечить рост стоимости компании; завоевать целевые рынки; добиться лояльности клиентов и обеспечить их удержание; обеспечить прогрессивность технологии и отлажен-ность бизнес-процессов; приобрести опережающие конкурентные преимущества; создать сильную и квалифицированную команду; гибко реагировать на внешние и внутренние возмущения.

ССП применима к различным субъектам (собственникам, топ-менеджерам, структурным подразделениям компании, работникам), видам и направлениям деятельности (бизнесам, стратегическим темам и проектам) в рамках организации, а также к различным иным системам социального управления, в том числе органам государственной власти и местного самоуправления, общественным организациям.

5. Конкурентная ситуация на рынке низковольтной электротехнической продукции усложняется и имеет тенденцию к обострению, что выдвигает в ряд актуальнейших задач для отечественных производителей не только технологическое перевооружение, обновление и развитие НИОКР, но, прежде всего, корпоративную задачу модернизации управленческих концепций.

Модель стратегического управления холдинговой структурой электротехнической отрасли промышленности, интегрированная в действующую систему контроллинга, отличающаяся применением ССП в проекциях «Финансы», «Клиенты», «Бизнес-процессы», «Персонал», позволила конкретизировать порядок использования методов и инструментов стратегического управления на конкретном промышленном предприятии электротехнической отрасли промышленности — ОАО «Электроаппарат» (Курская область).

Установлено, что разработку комплекса мер стратегического управления на базе применения ССП целесообразно начинать с уровня управления 01 «Собственники-топ-менеджеры», где концентрируются информационные потоки о состоянии внешней среды и внутренних бизнес-процессов.

Модель стратегического управления на базе ССП, разработанная автором для уровня управления 01 «Собственники-топ-менеджеры» холдинговой структуры, формализована в следующих документах: Стратегическая карта целей и Стратегическая карта показателей; Пилотная модель «Структурирование целей и показателей по перспективам»; Описание показателей ССП для уровня управления 01 «Собственники-топ-менеджеры»; Критериальная метрика ССП для уровня управления 01 «Собственники-топ-менеджеры»; Целевые значения базовых параметров для уровня управления 01 «Собственники-топ-менеджеры»; Ключевые факторы успеха достижения параметров ССП для уровня управления 01 «Собственники-топ-менеджеры»; Матрица КР1 для уровня управления 01 «Собственники-топ-менеджеры».

На основе указанных форм стратегического управления осуществлялась разработка и принятие конкретных управленческих решений.

6. В рамках методологии экспериментальной экономики и в ходе практического решения вопросов разработки, внедрения и эксплуатации ССП на объекте исследования автором получен когнитивный результат, дополняющий представление о концепции ССП применительно к конкретному предприятию электротехнической отрасли промышленности, и состоящий в установлении минимально необходимого и объективно достаточного количества ключевых показателей эффективности (17; финансовый блок - 5, клиентский - 4, бизнес-процессов - 5, персонал - 3). Концентрация усилий на жизненно важных внутренних бизнес-процессах позволяет оптимизировать ресурсы управления за счёт сокращения числа отслеживаемых ключевых показателей эффективности с рекомендованных в классической модели ССП 8-10 видов до 5 показателей, обеспечивающих цели развития.

Для реальных условий функционирования производственного комплекса НВА невыполнимо рекомендуемое соотношение финансовых и нефинансовых показателей (1 : 4), поскольку структурный анализ использованного пакета КР1 свидетельствует о приоритетности блока финансовых параметров в целом (11 из 17), а также в проекциях «Финансы» (5 из 5) и «Бизнес-процессы» (5 из 6). Приведенное количество и состав показателей достаточны для эффективной работы ССП. Изменение пакета показателей возможно лишь при условии благополучия во внутренней и внешней средах, а также дальнейшего развития системы стратегического управления на базе ССП.

С другой стороны, полученный результат подтверждает принципиальную установку концепции применения ССП на самостоятельность менеджмента в выборе вариантов группировки целей и показателей по перспективам развития.

7. Определённую сложность при внедрении ССП представляет работа по определению критериальных значений ключевых показателей эффективности с целью обеспечения их сбалансированности, проверку которой рекомендуется осуществлять путём разработки финансово-экономической модели деятельности с последующим расчётом нескольких различных вариантов. Предложенный алгоритм обеспечения сбалансированности КР1 пополняет арсенал методик применения ССП в стратегическом управлении.

8. Внедрение сбалансированной системы показателей предполагает широкую перестройку всего процесса корпоративного управления, в т.ч. организационно-штатные изменения (создание управления контроллинга), оптимизацию текущей системы бюджетирования, разработку ССП для уровней 02 («Подразделения» и «Проекты») и 03 «Сотрудники», разработку правил, процессов и процедур, обеспечивающих бесперебойное функционирование ССП, разработку системы мотивации персонала и периодический пересмотр показателей ССП в процессе её эксплуатации, а также применение эффективных контроллинговых процедур.

Предложенная методика расчёта бонусных показателей для сотрудников организации, отличающаяся использованием матрицы КР1 и аддитивной функции полезности обеспечивает создание системы мотивации сотрудников, взаимоувязанной со стратегическими целями. Комплекс реализованных мероприятий позволил увязать стратегию компании с её оперативной деятельностью.

9. Один из действенных способов управления жизнеспособностью предприятия и повышения эффективности производственных и управленческих процессов - использование системы управленческого контроллинга, в рамках которой целесообразно в действующую систему бюджетирования встраивать ССП с использованием критериальной метрики на текущую дату. Внедрённая на предприятии и описанная действующая модель стратегического контроллинга может рассматриваться как основа для последующего совершенствования системы стратегического управления предприятиями.

10. В условиях макроэкономического кризиса тема антикризисного управления становится особенно актуальной. Задача минимизации ущерба и обеспечения жизнеспособности компании в сложившихся условиях преодоления экономического кризиса должна рассматриваться в корпоративном сегменте и в локальные акты стратегического управления хозяйствующими субъектами целесообразно включать раздел «Антикризисное регулирование и антикризисное управление», предусматривающий меры реагирования на изменения внешней и внутренней среды, учитывающие эффективные для целей развития стратегические приоритеты, определяемые с помощью ССП.

11. Во всех исследованиях ССП моделируется для стабильных и развивающихся компаний, что проявляет недостаточность исследований в области построения экономических моделей ССП антикризисного содержания. Развитию данного направления исследований может способствовать матричная форма оценки комплексного состояния предприятия.

12. Системность кризисных явлений и комплексный характер зависимостей промышленных предприятий заставляет пересмотреть традиционный взгляд на выбор в качестве агрегированного показателя финансово-экономического состояния хозяйствующего субъекта стоимости организации для условий неблагополучной внешней среды. Практическое значение для целей стратегического управления жизнеспособностью предприятия в условиях кризиса, в том числе в неблагополучной окружающей среде, имеет вывод о том, что показатель стоимости компании утрачивает свою первостепенность в силу отсутствия потенциальных инвесторов или покупателей и падения фондового рынка. Тогда, учитывая цикличность развития, становится важным просто сохранить бизнес до более благополучных времён, в силу чего приобретают значение коррективы, не затрагивающие стратегические цели, но характеризующие тактический выбор на основе минимизации целей (сохранение определённых позиций или сокращение участия на рынке до определённого уровня) для решения одной задачи - «выживания» производства. В этом случае организация должна устремиться к цели, имеющей не только локальный, но и региональный характер, и определяемой как «выживание».

13. В условиях кризиса положительный чистый денежный поток (или отрицательный на короткий период с возможностью быстрого восстановления) становится главной финансовой целью компании для ситуаций «благополучное предприятие - неблагополучная среда» и «неблагополучное предприятие -неблагополучная среда». Глобальные экономические кризисы имеют следствием в т.ч. сжатие потребительских рынков, и тогда оценочные критерии ССП должны меняться в сторону проекции «Клиенты», успешность работы в которой станет гарантией жизнеспособности производства. В этих условиях критерий приращения стоимости компании как основной в финансовой проекции теряет свою значимость, и на первый план выходит показатель чистого денежного потока. Достижение этой цели требует усилий по поиску новых методов продаж дополнительно к традиционным, в том числе предусматривающих сокращение отношений с дилерами и внедрение прямых продаж, по пересмотру мотивационного инструментария персонала, а также по принятию комплексных мер в проекции «Бизнес-процессы», вплоть до выхода на новые проекции.

Разработанная методика корпоративного стратегического планирования предприятия электротехнической отрасли промышленности и оперативного тактического реагирования в условиях системного экономического кризиса на основе изменения критериальных индикаторов стратегии, предусматривающей смену приоритетов в среднесрочных ориентирах, дополняет антикризисный модуль стратегии и позволяет менеджменту промышленного предприятия диагностировать признаки неблагополучия на ранней стадии.

Резюмируя вышесказанное, сделаем вывод: обладая действующей системой стратегического контроллинга, которая может быть реализована посредством применения различных инструментов (в данном случае - на базе ССП), менеджмент предприятия способен принимать меры быстрого реагирования в соответствии с изменением рыночной ситуации. Вторым главным моментом стратегического управления жизнеспособностью и повышения конкурентоспособности в кризисный период является минимизация издержек, или политика «затягивания пояса». Сокращение затрат - это классическое поведение предприятия в момент кризиса, но способы достижения этой экономии могут быть разными.

Как отмечает C.B. Пятенко история современного менеджмента в развитых странах насчитывает около 150 лет, тогда как история нового российского биз

1 1Q неса - в десять раз короче . Соглашаясь с мнением автора относительно быстрого эволюционирования отечественного бизнеса и менеджмента, считаем срок внедрения ССП в России незначительным, а опыт - небогатым, но небезуспешным для отдельных компаний.

На фоне перечисленных проблем внедрения высокий потенциал новаторского подхода к управлению производством обеспечивает востребованность и перспективность рассмотренного инструментария стратегического управления.

139 Пятенко C.B. Особенности национальной работы // Финансовые и бухгалтерские консультации, 2007. № 3.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Борисова, Марина Сергеевна, 2012 год

1. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы: учеб.-метод. пособие / М.М. Алексеева. М.: Финансы и статистика, 1997. - 248 с.

2. Амелин Д.М. Формирование системы проект-контроллинга в организации на основе сбалансированной системы показателей: дис. канд. экон. наук. Москва, 2007. - 181 с.

3. Ананькина Е.А., Данилочкин C.B., Данилочкина Н.Г. Контроллинг как инструмент управления предприятием. М.: Юнити, 2002. - 279 с.

4. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия / И. Ансофф. СПб.: Питер, 1999.-416 с.

5. Антипова Т.А. Совершенствование системы управления промышленным субхолдингом: Автореф. дис. канд. экон. наук. Барнаул, 2012. - 21 с.

6. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1995. 384 с.

7. Башилов Д. В. Методические аспекты формирования сбалансированной системы показателей как инструмента управления предприятием: дис. канд. экон. наук. Москва, 2007. - 191 с.

8. Бир С. Мозг фирмы: Пер с англ. -М.: Радио и связь, 1993. -416 е.: ил.

9. Бирюков В.В. Методические основы использования сбалансированной системы показателей в мультипроектном управлении: дис. канд. экон. наук. Москва, 2008. - 161 с.

10. Бобков Н.В. Формирование финансовой стратегии корпораций в современных условиях: Автореф. дис. канд. экон. наук. — Москва, 2009. — 23 с.

11. Бобкова Е.В. Механизм формирования сбалансированной системы показателей реализации инвестиционной стратегии предприятия: дис. канд. экон. наук. Владимир, 2005. - 176 с.

12. Бобкова Е.В. Сбалансированная система показателей и альтернативные модели // Экономика региона. Электронный журнал ВлГУ, 2007. № 18 (часть 2).

13. Бобылёва А.З. Финансовые управленческие технологии: Учебник М.: ИНФРА-М, 2004. - 492 с. - (Учебники факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова).

14. Бобылёва А.З. Формирование антикризисной финансовой стратегии современной компании // Корпоративный финансовый менеджмент, 2007. Май. Вып. 3.

15. Большой англо-русский словарь: Изд. 2-е, исправл. и доп. / Авт.-сост. Н.В. Адамчик. -Мн.: Современ. литератор, 1999. 1168 с.

16. Бондаренко О.Н. Разработка эффективной стратегии управления предприятиями нефтехимической промышленности на основе сбалансированной системы показателей (на примере шинной промышленности): дис. канд. экон. наук. Москва, 2005. - 149 с.

17. Борисова М.С., Вертакова Ю.В. Пример разработки матрицы эффективности при реализации корпоративной системы сбалансированных показателей / М.С. Борисова, Ю.В. Вертакова // Известия Юго-Западного государственного университета, 2012. № 1(40). С. 155-158.

18. Борисова М.С. Обеспечение сбалансированности показателей при применении ССП // Научный электронный журнал «Современные проблемы науки и образования», 2012. № 2. URL: http://www.science-education.ru/102-5997 (дата обращения: 17.04.2012).

19. Борисова М.С. Стратегическое управление промышленным предприятием в период экономического кризиса с использованием системы сбалансированных показателей // Экономика и управление, 2012 г. № 3.

20. Борисова М.С. Универсальность и специфичность форм выражения системы сбалансированных показателей в различных стратегиях хозяйствующих субъектов // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 2012. № 2.

21. Борисова М.С., Борисов A.M. Сбалансированная система показателей как инструмент стратегического управления хозяйствующими субъектами монография. / М.С. Борисова, A.M. Борисов // Курск: филиал ГОУ ВПО ВЗФЭИ в г. Курске, 2010. 130 с.

22. Борисова М.С. Зарождение и развитие инструментов управления предприятием / М.С. Борисова // Научный альманах Центрального Черноземья, 2010. № 1. Теоретический и научно-практический журнал. Курск: филиал ГОУ ВПО ВЗФЭИ в г. Курске. 194 с.

23. Борисова М.С. Сбалансированная система показателей: цели, предназначение и структура / М.С. Борисова // Научный альманах Центрального Черноземья, 2010. № 2. Теоретический и научно-практический журнал. Курск: филиал ГОУ ВПО ВЗФЭИ в г. Курске. 162 с.

24. Борисова М.С. Сбалансированная система показателей и ее применение в условиях кризисного хозяйствования / М.С. Борисова // Научный журнал Харьковского института управления «Вчеш записки». Выпуск № 30. 2010.

25. И.Е. Рисина, Ю.В. Вертаковой. Вып. 1. - Воронеж: Воронежский госпе-дуниверситет, 2011. - 298 с.

26. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов / Р. Брейли, С. Майерс / Пер. с англ. Н. Барышниковой, 2-е изд. М,: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2007.- 1008 с.

27. Ваганова A.C. Научно-методические аспекты риск-контроллинга на промышленных предприятиях: Автореф. дис. канд. экон. наук. Нижний Новгород, 2010.-24 с.

28. Вертакова Ю.В., Козьева И.А., Кузьбожев Э.Н. Управленческие решения: разработка и выбор: учебное пособие М.: КНОРУС, 2005. — 352 с.

29. Вертакова Ю.В., Козьева И.А. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: учебное пособие; Курск, гос. техн. ун-т. Курск, 2009. 192 с.

30. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. 2-е изд., пере-раб. и доп. - М.: Гардарика, 1998. - 296 с.

31. Внедрение сбалансированной системы показателей / Horváth & Partners; Пер. с нем. 3-е изд. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. - 478 с. - (Серия «Модели менеджмента ведущих корпораций»).

32. Вожик C.B. Разработка методов оценки стоимости компании для принятия стратегических решений: Автореф. дис. канд. экон. наук. — Москва, 2005.-26 с.

33. Гераськина И.Н. Формирование стратегических решений промышленного предприятия на основе бенчмаркинга. Автореф. дис. на соискание уч. степени канд. экон. наук. Пенза, 2009. - 24 с.

34. Гончаренко Е.С. Формирование системы критериев оценки для выбора метода стратегического управления // Економ1чний npocTip, 2008. № 13.

35. Городний В.И. Стратегия формирования и развития крупной корпоративной компании: на примере ОАО «Татнефть». М.: Дело, 2005. - 304 с.

36. Горскова Ю.О. Система управления эффективностью бизнеса как метод реализации стратегии энергетической компании: Автореф. дис. канд. экон. наук. Москва, 2011. - 24 с.

37. Горшкова Л.А., Поплавский Б.Н. Реализация и контроль выполнения стратегии с использованием эвристического инструментария // Экономический анализ: теория и практика, 2008. №11.

38. Грачёв В., Самоделов В. Применение современных технологий управления в совершенствовании деятельности предприятий // Финансовая газета, 2007. №30, 31.

39. Грачёва H.A., Анисимов А.Ю. Оценка способности организаций обрабатывающих производств к инновационному развитию (на примере организаций машиностроения Курской области) // Экономический анализ: теория и практика, 2009. № 10.

40. Грицина В.В. Организация управления российским промышленным предприятием с применением контроллинга и сбалансированной системы показателей: дис. канд. экон. наук. Москва, 2004. - 185 с.

41. Гройсман М.Я. Сбалансированная система показателей эффективности инвестиционных проектов: дис. канд. экон. наук. Владимир, 2006. -176 с.

42. Давыдова Н.С. Инструменты антикризисного управления в промышленности региона // Вестник Удмуртского университета, 2009. Вып. 1.

43. Дайле А. Практика контроллинга. Пер. с нем. М.: Финансы и статистика, 2003. - 335 с.

44. Денисов А.Ю., Жданов С.А. Экономическое управление предприятием и корпорацией. М.: Издательство «Дело и Сервис», 2002. - 416 с.

45. Дзарасов С. Посткейнсианство и инновационная модель развития // Экономист, 2008. № 4.

46. Джон Ен Хан. Система согласования внутрикорпоративного стратегического и операционного управления на основе бюджетирования и контроля: Автореф. дис. канд. экон. наук. Москва, 2010. - 24 с.

47. Домрачев, Сергей Викторович. Совершенствование оценки жизнеспособности предприятия металлургического комплекса: автореферат дис. . кандидата экономических наук: 08.00.05 / Челяб. гос. ун-т. Челябинск, 2005.-22 с.

48. Домрачев, Сергей Викторович. Совершенствование оценки жизнеспособности предприятия металлургического комплекса: диссертация . кандидата экономических наук: 08.00.05. Челябинск, 2005. - 155 с.

49. Елиферов В.Г., Репин В.В. Бизнес-процессы: Регламентация и управление. Учебник. М.: ИНФРА-М, 2004. - 319 с. - (Учебники для программы MB А). С. 251.

50. Есин М.П., Нестеров A.A. Управление стоимостью компании // Вопросы оценки. 2001. №3. С. 39-41.

51. Жаворонкова E.H. Стратегический контроль в антикризисном управлении: Автореф. дис. канд. экон. наук. Москва, 2007. - 26 с.

52. Захаров А.О. Совершенствование управления фирмой, предоставляющей услуги на рынке недвижимости, на основе сбалансированной системы показателей: дис. канд. экон. наук. Москва, 2006. - 161 с.

53. Зобнина М.Р. Использование системы сбалансированных показателей в интегрированных маркетинговых коммуникациях: дис. канд. экон. наук. Москва, 2009. - 162 с.

54. Иванов A.A. Инструменты формирования системы сбалансированных показателей муниципального образования: дис. канд. экон. наук. — Москва, 2006.- 175 с.

55. Иванова A.A. Методы повышения эффективности стратегического управления предприятием текстильной отрасли на основе системы сбалансированных показателей и сценарного подхода: дис. канд. экон. наук. Санкт-Петербург, 2010. - 181 с.

56. Игнатова Т.В. Стратегический контроллинг как фактор устойчивого развития предприятий розничной торговли: Автореф. дис. канд. экон. наук. -Красноярск, 2008. 22 с.

57. Кабанов В.Н. Диагностический анализ надёжности экономической системы промышленной организации на основе сбалансированной системы показателей: дис. канд. экон. наук. Нижний Новгород, 2007. - 163 с.

58. Калганова J1.A. Соотношение и взаимодействие понятий государственного управления и менеджмента // Юрист, 2006. №11.

59. Каплан Роберт С., Нортон Дейвид П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. 2-е изд., испр. и доп. / Пер. с англ. М. Павловой. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2008. - 320 е.: ил.

60. Каплан Р., Нортон Д. Организация, ориентированная на стратегию. Как в новой бизнес-среде преуспевают организации, применяющие систему сбалансированных показателей. М.: Олимп-Бизнес, 2004. 416 с.

61. Карминский A.M., Оленев Н.И., Примак А.Г., Фалько С.Г. Контроллинг в бизнесе. Методологические и практические основы построения контроллинга в организациях. М.: Финансы и статистика, 2002. - 256 с.

62. Киселёв C.B. Стратегическое управление диверсифицированной компанией на основе системы сбалансированных показателей: Автореф. дис. канд. экон. наук. Санкт-Петербург, 2006. - 21 с.

63. Кит Уорд. Стратегический управленческий учёт / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2002. - 448 е.: ил.

64. Клочков A.K. KPI и мотивация персонала: полный сборник практических инструментов / Алексей Клочков. М.: Эксмо, 2010. - 160 с. - (HR-библиотека).

65. Кныш М.И., Пучков В.В., Тютиков Ю.П. Стратегическое управление корпорациями, 2-е изд. СПб.: КультИнфорПресс, 2002. - 239 с.

66. Колмыков A.M. Совершенствование организации и управления металлургическими предприятиями с использованием метода "Система сбалансированных показателей": дис. канд. экон. наук Брянск, 2004. - 226 с.

67. Коровина В.А. Управление промышленным предприятием на основе сбалансированной системы показателей: дис. канд. экон. наук. Челябинск, 2008.- 177 с.

68. Криворотов A.C., Васильева Л.Ф. Систематизация инструментов контроллинга // Научный журнал КубГАУ, 2007. № 33 (9).

69. Крылов С.И. Сбалансированная система показателей как аналитический инструмент стратегического управления в условиях современной рыночной экономики // Экономический анализ: теория и практика, 2007. № 24.

70. Кукура С.П. Теория корпоративного управления Текст.: монография / С.П. Кукура. М.: ЗАО «Издательство "Экономика"», 2004. - 478 с.

71. Лаврентьев B.B. Повышение конкурентоспособности субъектов малого и среднего предпринимательства с использованием системы сбалансированных показателей: Автореф. дис. канд. экон. наук. Ростов-на-Дону, 2011.-26 с.

72. Лебедева A.B. Разработка системы управления стратегическими рисками на предприятиях по производству строительных материалов: Автореф. дис. канд. экон. наук. Астрахань, 2011. - 23 с.

73. Маняева В.А. Методология управленческого учета расходов организации в системе стратегического контроллинга: Автореф. дис. на соискание уч. степени д-ра экон. наук экон. наук. Самара, 2011. - 36 с.

74. Мицкевич A.A. Сбалансированная система показателей фирмы. Курс лекций / Школа финансового директора. Высшая школа финансового менеджмента. Академия народного хозяйства при Правительстве РФ, 2004. 110с.

75. Мицкевич A.A. Экономические затраты и прибыль в современном управленческом учёте (Kit&EVA) // Экономические стратегии, 2004. № 7.

76. Мицкевич A.A., Ухова O.A. Сбалансированная система показателей фирмы / A.A. Мицкевич, O.A. Ухова. М.: Институт экономических стратегий, 2005. - 272 с.

77. Мицкевич A.A. Сбалансированная система показателей. Раздаточный материал по курсу лекций / Школа финансового директора. Высшая школа финансового менеджмента. Академия народного хозяйства при Правительстве РФ, 2005. 55 с.

78. Морозкин H.A. Сбалансированная система показателей в стратегии управления компанией : дис. канд. экон. наук Москва, 2006. - 170 с.

79. Мусин У.Р. Использование сбалансированной системы показателей для разработки и реализации программ развития муниципальных образований: дис. канд. экон. наук. Уфа, 2007. - 160 с.

80. Наумов М.Ф. Кредитный скоринг: баланс интересов банка и клиентов // Банковское кредитование, 2005. № 3.

81. Немченко Г. Диверсификация производства: цели и направления деятельности // Проблемы теории и практики управления, 1998. № 1. С. 107113.

82. Несмачных О.В. Разработка и реализация финансовой стратегии предприятия на основе системы сбалансированных показателей эффективности: Автореф. дис. канд. экон. наук. Иваново, 2007. - 19 с.

83. Новикова Ю.С. Сбалансированная система показателей как аналитический инструментарий управления крупными российскими организациями: Автореф. дис. канд. экон. наук. Москва, 2011. - 24 с.

84. Ордин A.B. Стратегическое управление региональным производственным комплексом на основе системы сбалансированных показателей: дис. канд. экон. наук. Чебоксары, 2005. - 189 с.

85. Орехов С.А., Селезнёв В.А. Основы корпоративного управления: учеб. / С.А. Орехов, В.А. Селезнёв. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Маркет ДС, 2010. - 320 с. (Университетская серия).

86. Палий В., Рэй Вандер Вил. Управленческий учет. М.: Инфра М, 1997. -480 с.

87. Панкратов С.Н. Разработка методов стратегического управления в газовой отрасли на основе сбалансированной системы показателей: дис. канд. экон. наук. Москва, 2009. - 171 с.

88. Петренко С.Н. Контроллинг / Учебное пособие. К.: Нико - Цент, Эльга, 2003.- 328 с.

89. Проживин P.A. Статистические методы информационного обеспечения и моделирования сбалансированной системы показателей развития региона : на примере Самарской области: дис. канд. экон. наук. Самара, 2008.-289 с.

90. Пузов E.H., Яшин С.Н. Подходы к оценке и анализу эффективности бизнеса в рамках процессно-ориентированного управления // Экономический анализ: теория и практика, 2007. № 16.

91. Пятенко C.B. Особенности национальной работы // Финансовые и бухгалтерские консультации, 2007. № 3.

92. Разработка сбалансированной системы показателей. Методика. Группа компаний «Современные технологии управления». Версия документа: 3.6. Редакция документа: 2. 2011. 51 с.

93. Разработка сбалансированной системы показателей. Практическое руководство с примерами. 2-е изд., расшир. / Под ред. A.M. Гершуна, Ю.С. Нефедьевой. -М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005. - 128 с.

94. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. «Современный экономический словарь» (ИНФРА-М, 2006). СПС «КонсультантПлюс».

95. Рамперсад К. Хьюберт Универсальная система показателей деятельности: Как достигать результатов, сохраняя целостность / Хьюберт К. Рамперсад; Пер. с англ. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.

96. Рогов М.А. Риск-менеджмент / М.А. Рогов. М.: Финансы и статистика, 2001.- 120 с.

97. Романова A.C. Совершенствование механизма стратегического управления предприятиями машиностроения: Автореф. дис. канд. экон. наук. -Ульяновск, 2011. 23 с.

98. Ромашова Е.А. Стратегическое управление промышленным предприятием на основе системы сбалансированных показателей: дис. канд. экон. наук Нижний Новгород, 2007. - 201 с.

99. Рубин Ю.Б. Конкуренция: Упорядоченное взаимодействие в профессиональном бизнесе / Ю.Б. Рубин. М.: Маркет ДС, 2006. - 458 с.

100. Рубин Ю.Б. Основы бизнеса: учеб. для суд. вузов. 10-е изд., перераб. и доп. / Ю.Б. Рубин. - М.: Маркет ДС, 2008. - 320 с.

101. Самбурский A.M. Совершенствование механизма управления стоимостью промышленного предприятия: Автореф. дис. канд. экон. наук. -Екатеринбург, 2010. 27 с.

102. Словарь бухгалтерских и юридических терминов. СПС «Консультант-Плюс».

103. Субботкина О.Н. Разработка организационно-методических аспектов интеграции бюджетирования с системой сбалансированных показателей во внутрифирменном планировании: Автореф. дис. канд. экон. наук. — Астрахань, 2007. 24 с.

104. Сухарева Л.А., Петренко С.Н. Контроллинг основа управления бизнесом - К.: Нико - Цент, Эльга, 2002. - 208 с.

105. Татенко Г.И. Формирование стратегии промышленного предприятия на основе концепции сбалансированной системы показателей его деятельности: дис. канд. экон. наук. Орел, 2005. - 187 с.

106. Терешенков A.C. Управление промышленным предприятием на основе сбалансированной системы показателей, дис. на соискание уч. степени канд. экон. наук. Нижний Новгород, 2008. - 138 с.

107. Ткачёв С.А. Управление социально-экономическим развитием муниципальных образований на основе сбалансированной системы показателей: Автореф. дис. канд. эк. наук. — Санкт-Петербург, 2010. — 22 с.

108. Толковый словарь финансово-бухгалтерских терминов и понятий / Сост. Е.Д. Чацкие. Донецк, 1996.

109. Томпсон A.A., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: учеб. для вузов / Пер. с англ.; под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.-576 с.

110. Трещевский Ю.И. Экономика и организация производства: учебное пособие/ Под ред. Ю.И. Трещевского, Л.П. Подиймо. Воронеж, ВГПУ, 2010.-716 с.

111. Трунова E.B. Формирование сбалансированной системы показателей как инструмент управления предприятием: дис. канд. экон. наук. Белгород, 2004.- 185 с.

112. Ухова O.A. Разработка моделей управления фирмой на основе сбалансированной системы показателей (на примере оптовой компании): дис. канд. экон. наук. Москва, 2006. - 168 с.

113. Федеральный закон от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Российская газета от 29 декабря 1995 г. (№ 248).

114. Федосеев А. Открывая новые горизонты управления // Управление компанией, 2003. № 9 (28).

115. Федотова М.А. Формирование и использование сбалансированной системы показателей для управления реализацией стратегии организации: дис. канд. экон. наук. Москва, 2006. - 168 с.

116. Францишко, Н.В. Управление в потребительской кооперации на основе сбалансированной системы показателей : дис. канд. экон. наук. Новосибирск, 2005. - 183 с.

117. Фольмут Х.Й. Инструменты контроллинга от А до Я: пер. с нем. М.: Финансы и статистика, 2001. - 288 с.

118. Хан. Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга: Пер. с нем. М.: «Финансы и статистика». - 1997.

119. Хмельницкая С.А. Стратегическое планирование функционирования транспортно-экспедиционной компании с использованием системы сбалансированных показателей: дис. канд. экон. наук. Москва, 2009. -199 с.

120. Хореев А.И., Морозов А.Н., Сухоруков Е.В. Формирование стратегии предприятия // Экономический анализ: теория и практика, 2008. № 16.

121. Хохлов Н.В. Управление риском: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИ-ТИ-ДАНА, 2001.-239 с.

122. Хруцкий В.Е., Сизова Т.В., Гамаюнов В.В. Внутрифирменное бюджетирование: Настольная книга по постановке финансового планирования. М.: Финансы и статистика, 2002. - 400 с.

123. Цветков В.А. Подкрепить инновационное развитие промышленной политикой // Экономист, 2008. № 3.

124. Циклаури В.Ю. Управление развитием производственных подсистем региональной экономики в условиях кризиса: Автореф. дис. канд. экон. наук. Курск, 2011. - 24 с.

125. Чая В.Т., Чупахина Н.И. Перспективы развития управленского учёта // Экономический анализ: теория и практика, 2007. № 22 (СПС «Консуль-тантПлюс»),

126. Чернышев И.А. Формирование системы показателей оценки деятельности предприятия с использованием сбалансированной системы показателей: дис. канд. экон. наук. Новосибирск, 2006. - 179 с.

127. Чехонин П. «Balanced Scorecard басня для современного менеджера. Top-manager, 2003. №11.

128. Чурилова М.Д. Контроллинг в системе управления предприятиями лесопромышленного комплекса холдингового типа: Автореф. дис. канд. эк. наук. Москва, 2011. - 24 с.

129. Шестерикова Н.В. Формирование стратегии устойчивого развития предприятия на основе системы сбалансированных показателей: дис. канд. экон. наук. Нижний Новгород, 2009. - 238 с.

130. Шеховцов С.Ю. Управление инвестиционным процессом с помощью сбалансированной системы показателей: дис. канд. экон. наук. Волгоград, 2008.- 150 с.

131. Шигаев А.И. Обеспечение долгосрочной доходности предприятия на основе стратегии развития // Экономический анализ: теория и практика, 2008. № 9.

132. Широкова JI.B. Антикризисное управление предприятием: учебное пособие; Яросл. гос. ун-т. Ярославль: ЯрГУ, 2007. 128 с.

133. Яковлев B.IO. Система сбалансированных показателей как инструмент формирования стратегии развития организации: дис. канд. экон. наук. -Казань, 2008.- 193 с.

134. Ясвен П. Отечественная HB А: существуют ли перспективы развития // Новости электротехники. Информационно-справочное издание. 2003, № 4 (22). Электронный выпуск, 2009 № 3 (57).

135. Ясин Е.Г. Разработка методических указаний по составлению классификатора технико-экономических показателей // Е.Г. Ясин. М.: Финансы и статистика, 1974.

136. Felix Arndt. Die Rolle der BSC im Allianzenmanagement // Journal of Performance Management. Zeitschrift für leistungsorientierte Unternehmensführung. 2. Jahrgang. Heft 1, Frühjahr 2008. P. 29-30.

137. LeoMayrhofer und Dr. Boris Reuter. Churn Management mit Seif Organizing Maps // Journal of Performance Management. Zeitschrift für leistungsorientierte Unternehmensführung. 3. Jahrgang. Heft 1, Frühjahr 2009. P. 16-21.

138. Neuer Zertifikatsstudiengang ab Oktober 2009 // Journal of Performance Management. Zeitschrift für leistungsorientierte Unternehmensführung. 3. Jahrgang. Heft 2, Sommer 2009. P. 34.1. Интернет-ресурсы:

139. Бир С. Мозг фирмы: Пер с англ. М.: Радио и связь, 1993. - 416 е.: ил. URL: http://www. ototsky.com/khipu/lib/beerbrainoffirmru.pdf (дата обращения - 16.04.2012 г.);

140. Большой латинско-русский словарь (по материалам словаря И.Х. Дворецкого). URL: http://linguaeterna.com/vocabula/list.php?letter=M; http://l inguaeterna.com/vocabula/list.php?letter =А (дата обращения: 15.02.2010);

141. Гершун А., Нефедьева Ю. Сбалансированная система показателей // Контроллинг в России, 2003. № 3 (7). URL: http://www.selfmake.info/2006/ 04/09/print:page, 1,sbalansirovannajasistemapokazatelejj.html) (дата обращения: 20.01.2010);

142. ИА «Татар-информ», 30 мая 2007 г. URL: http://www.pnzgu.ru/dep/ dissov/files/ 08.00.05GeraskinaLN.pdf (дата обращения: 15.02.2010);

143. Редченко К. Показательное несогласие Balanced Scorecard и Tableau de bord. URL: http://www.iteam.ru/publications/article611. Copyright ©20022007, ITeam (дата обращения: 10.01.2010);

144. РИА Новости. 5 сентября 2009 г. URL: http://news.mail.ru/politics/ 2876436 (дата обращения: 10.01.2010);

145. Сорокин Н.Т. О перспективах развития электротехнической промышленности в условиях формирования рынка машиностроительной продукции. URL: http://www.abok.ru; http://www. tehtorg.com/analitika/029.html (дата обращения: 10.01.2010);

146. Стратегии бизнеса: Аналитический справочник / Под общей редакцией академика РАЕН д.э.н. Г.Б. Клейнера. Москва, «КОНСЭКО», 1998. URL: http://www. aup.ru/books/m 71/48.htm (дата обращения: 10.01.2010);

147. Современная бухгалтерия: интернет-издание. URL: http://www. snezhana.ru (дата обращения: 10.01.2010);

148. Таран С. KPI и BSC: факторы успешного применения // Executive, Ward Hovell International/Original article. URL: http://www.e-xecutive.ru/ publications/aspects/ article2017/(дата обращения: 10.01.2010);

149. Quality systems INTERECOMS. URL: http://www.qs.ru/9001.htm (дата обращения: 10.01.2010);

150. КОНТЕКСТ ВНЕШНИХ БИЗНЕС-ПРОЦЕССОВ

151. КОНТЕКСТ ВНУТРЕННИХ БИЗНЕС-ПРОЦЕССОВ

152. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ

153. Схема 1 -Современная французская модель сбалансированной системы показателей 1аЬ1еаиёеЬогё. (авторы и исследователи Ж. Хоффекер, К. Гольденберг, Ж. Лаверти, Р. Де-мистри, М. Жерво, Ж. Мало, И. Чиапелло, М. Лебас)1. Маркетинговые цели1. Финансовые цели

154. Удовлетворенность потребителей1. Гибкость1. Уровень отходов1. Операционный цикл1. Время доставки1. Стратегические цели

155. Хозяйственные подразделения1. Показатели

156. Операционные подсистемы компании

157. Отделы и центры ответственности1. Индивиды

158. Система управления по результатам1. Показателивнешней эффективности1. Показатели >внутренней эффективности

159. Схема 2 Пирамида результативности Ланча и Кросса (Пирамида деятельности компании1 )

160. См.: Ольве, Нильс-Горан, Рой, Жан, Веттер, Магнус. Оценка эффективности деятельности компании. Практическое руководство по использованию сбалансированной системы168

161. Обслуживание потребителей и рынказЯ К Яа