Обеспечение устойчивости развития предпринимательских структур в условиях антикризисного управления предприятием: на примере стратегии предотвращения банкротства промышленного предприятия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Сердюк, Артем Валерьевич

• Сердюк, Артем Валерьевич
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Сердюк, Артем Валерьевич

Введение

Глава 1. Общая характеристика и специфические особенности 9 антикризисной стратегии промышленного предприятия

1.1. Понятие и теоретические основы антикризисного управле- 9 ния

1.2. Предотвращение банкротства как задача антикризисного 17 управления

1.3. Стратегические и тактические особенности антикризисного 33 управления промышленным предприятием

Глава 2. Методические основы управления стратегией предот- 37 вращения банкротства промышленного предприятия

2.1. Обоснование возможности управления стратегией предот- 37 вращения банкротства

2.2. Методическое обеспечение реализации процесса управления 54 стратегией предотвращения банкротства

2.3. Разработка элементов организационно-экономического ме- 69 ханизма антикризисного управления стратегией предотвращения банкротства

Глава 3. Особенности реализации антикризисного управления 77 стратегией предотвращения банкротства промышленного предприятия

3.1. Особенности построения механизма управления стратегией 77 предотвращения банкротства промышленного предприятия

3.2. Разработка практических рекомендаций по повышению эф- 100 фективности механизма стратегии предотвращения банкротства промышленного предприятия

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обеспечение устойчивости развития предпринимательских структур в условиях антикризисного управления предприятием: на примере стратегии предотвращения банкротства промышленного предприятия»

Актуальность темы исследования. Интерес к теме исследования, особенно в современных экономических условиях, обусловлен необходимостью обеспечения устойчивого развития предпринимательских структур, находящихся в кризисном состоянии. Прежде всего, такая необходимость возникает в отношении предприятий, в отношении которых возбуждены дела о банкротстве.

Именно поэтому в кризисных условиях стали развиваться методы и инструменты антикризисного управления с использованием идей и методов стратегического менеджмента, направленных на диагностику и предотвращение кризисного состояния предприятия.

Разработка и реализация системы антикризисных мероприятий в условиях, когда банкротство стало очевидным и предприятие несет большие потери, являются весьма дорогостоящими. Существенная часть затрат, направляемых на вывод предприятия из данной ситуации, является непроизводительной, то есть не связанной с развитием производства.

В России проблемы антикризисного управления промышленных предприятий определены в последние годы и общим состоянием национальной экономики, которое выразилось, прежде всего, в несовершенстве организации оперативного и стратегического управления производственным комплексом, в резком снижении общего объема продукции.

Для преодоления неплатежеспособности неэффективно действующих хозяйственных субъектов еще на ранней стадии становится доминирующей проблема разработки организационно- экономического механизма и мероприятия, которые усилят положение предприятия на рынке, помогут отодвинуть возможное банкротство.

Претерпело значительные изменения законодательство о банкротстве и антикризисном управлении, что подтверждается принятием 26 октября 2002 г. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127

ФЗ, который преодолел недостатки, свойственные предыдущему закону и заключавшиеся в отсутствии механизма защиты должника от предъявления необоснованных требований кредиторами и ущемления при этом интересов государства как кредитора и собственника. Принятием данного закона введена начальная процедура банкротства - наблюдение, что позволило снизить до минимума неэффективное проведение процедуры банкротства и ликвидации потенциально рентабельных предприятий, рост социальной напряженности.

Таким образом, отмеченные обстоятельства обусловливают актуальность темы работы.

Теоретическая основа исследования. Включение банкротства в механизм государственного регулирования, последовавшее вслед за становлением новых экономических отношений в Российской Федерации, объективно потребовало переосмысления накопленных ранее теоретико-методологических разработок и практических решений.

Анализ имеющейся литературы позволяет констатировать, что существует обширный пласт работ отечественных и зарубежных авторов, посвященных теме исследования.

Большой вклад в развитие теории антикризисного управления, формирование понятийного аппарата в отношении банкротства, решение вопросов его оценки и предотвращения, разработку моделей опережающего управления антикризисным процессом и аккумулирования стратегических альтернатив внесли такие зарубежные авторы как М.Альберт, М. Мескон, Ф. Хедо-ури и др.

Среди публикаций отечественных экономистов в данной области следует отметить работы Г. Александрова, И. Ансоффа, А. Бандурина, Л. Блях-мана, О. Виханского, А. Градова, С. Гришаева, Э.Короткова, А. Крутика, Б. Кузина, А. Муравьева, А. Наумова, С. Орехова, В.Родионовой, Г. Таля, Э. Уткина и др.

Труды перечисленных ученых позволяют по-новому осмыслить ряд проблем банкротства. Между тем, на наш взгляд, в ряде исследований, имеющих большое теоретическое и практическое значение, не просматривается системный подход к изучению комплекса проблем банкротства как многоаспектного явления, недостаточно освящаются вопросы, связанные с разработкой реальных механизмов управления стратегией на ранних стадиях банкротства промышленных предприятий, концептуализации процесса управления ситуацией банкротства на стратегическом уровне управления промышленными предприятиями.

При этом, несмотря на большое внимание исследователей к названному выше направлению, имеющиеся разработки, посвященные разработке данной проблемы с точки зрения ее важности, содержат значительный потенциал для исследования.

Актуальность означенной проблемы, наличие определенного круга дискуссионных вопросов, предопределили выбор темы исследования, его цель, задачи и методологию.

Цель работы - научное обоснование реализации механизма предотвращения банкротства промышленного предприятия.

Для достижения цели были сформулированы и решены следующие задачи:

- определены сущностная характеристика и цели антикризисного управления предприятием как многоаспектного процесса;

- конкретизированы стратегические и тактические особенности антикризисного управления промышленным предприятием;

- обоснована возможность управления стратегией предотвращения банкротства;

- проведен анализ традиционных методов опережающего управления антикризисным процессом и аккумулирования стратегических альтернатив;

- разработаны элементы организационно-экономического механизма управления стратегией предотвращения банкротства;

- предложены практические рекомендации по реализации стратегии предотвращения банкротства промышленного предприятия.

Объектом исследования является промышленное предприятие-должник в процессе реализации процедуры банкротства.

Предмет исследования: основные направления, характеризующие совокупность организационно-экономических отношений в деятельности промышленного предприятия, возникающих в процессе управления стратегией предотвращения ситуации банкротства.

Методологической основой диссертационного исследования является обобщение ряда теоретических положений различных экономических школ, использование концепций отечественных и зарубежных исследователей по вопросам разработки и проведения банкротства. В процессе анализа изучаемых материалов и научной литературы применялись методы политэкономи-ческого, историко-логического, причинно-следственного, структурно-функционального анализа.

В диссертации использовались следующие группы источников:

- труды ученых-экономистов России и ряда зарубежных стран;

- монографии, учебники, учебные пособия, курсы лекций, материалы периодической печати, в которых рассмотрены основные направления темы;

- законодательные и нормативные акты российского правительства, статистические сведения по означенной проблеме.

Эмпирической основой работы являются данные и выводы практического исследования антикризисного управления кризисными ситуациями, ранней стадии банкротства предприятий ЦФО; материалы Московской торгово-промышленной палаты.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- уточнено и конкретизировано понятие «антикризисное управление», выделены его отличительные черты в соответствии с контекстом исследуемой проблематики;

- определена сущность банкротства на основе анализа взглядов сопряженных теоретических понятий, видов и стадий, показателей и причин банкротства, что позволило разработать комплексную модель банкротства промышленного предприятия отражающую неразрывную взаимосвязью экономического, имущественного, правового, социального аспекта, также конкретизировано определение категории банкротства в рамках антикризисного управления как многоаспектного процесса;

- обоснована возможность процесса управления стратегией предотвращения банкротства посредством: концептуализации стратегии (определения содержательной трактовки стратегии; места в системе управления; её отличительных признаков; состава стратегии; и описанием этапов процесса стратегического управления); конкретизации момента активизации процесса управления стратегией предотвращения банкротства с использованием модели жизненного цикла;

- предложены этапы разработки элементов организационно-экономического механизма управления стратегией предотвращения банкротства как подсистемы стратегического планирования учитывающих комплексный характер предотвращения ситуации банкротства на основе разработанной модели механизма антикризисного управления и комплексной модели банкротства; обоснована их практическая значимость;

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем и выносимые на защиту, состоят в следующем:

- дана общая характеристика и выявлены специфические особенности антикризисной стратегии промышленного предприятия;

- систематизированы и дополнены теоретические аспекты анализа антикризисной стратегии промышленного предприятия;

- раскрыты методические основы управления стратегией предотвращения банкротства промышленного предприятия;

- разработаны практические рекомендации по повышению эффективности реализации антикризисной стратегии предотвращения банкротства промышленного предприятия: организация инфраструктуры механизма предотвращения банкротства промышленного предприятия; организация системы корпоративного контроля.

Практическая значимость работы определяется прикладным характером исследования, ее практической направленностью, заключающейся в том, что ее результаты могут быть учтены при выработке и реализации комплекса конкретных методологических подходов и инструментов в системе управления промышленным предприятием - банкротом.

Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании профильных экономических дисциплин в высших и средних учебных заведениях, в разработке спецкурсов, учебно-методических пособий, посвященных основным направлениям темы.

Апробация результатов исследования. Материалы исследования и его основные результаты обсуждались в Институте бизнеса, психологии и управления.

Положения диссертации были использованы при управлении антикризисным проектом на ФГУП «Лосиноостровский электротехнический завод».

Основные положения диссертации получили отражение в 4-х опубликованных работах автора общим объемом 4,3 п.л.

Структура работы отражает предмет, цели, задачи, логику исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Сердюк, Артем Валерьевич

Выводы, идеи, предложения А Внесение изменений | j в тактические планы мероприятий}

Тактическое планирование, мероприятия

Цели, задачи

Предложения, идеи;

Нижний уровень

Рис. 3.2. Алгоритм взаимодействия уровней управления предприятия при децентрализованной реализации стратегии предотвращения банкротства

В качестве рекомендации для Лосиноостровского электротехнического завода предлагается централизация функции предотвращения банкротства -введение новой штатной должности Риск-менеджер в подчинении у Зам. директора по коммерческой работе, и дальнейшее создание специального подразделения, центра ответственности, с уровнями управления отвечающего за предотвращение возникновения кризисных ситуаций различного характера, в том числе и за предотвращение ситуации банкротства (рис 3.2)5.

5 Термин «риск» в названии отделов используется как общепринятый для промышленных предприятий при формулировке функций предотвращения возникновения кризисных ситуаций.

Риск-менеджер

1

Отдел операционных рисков

Отдел фииансшыхрисков

Отдел общеорганизаиионных |

2ИСКОВ

Рис. 3.2. Организационная структура подразделения по предотвращению кризисных ситуаций (предотвращения банкротства в частности, общеорганизационные риски)

В данной организационной структуре выделены функциональные отделы, которые курируют работу по отдельным: направлениям: предотвращения кризисных ситуаций. Основная причина, такого разделения - разные требования к квалификации специалистов. Операционные риски и кризисные ситуации должен курировать менеджер, разбирающийся в производственном процессе и имеющий, техническое или инженерно-экономическое образование. Финансовые кризисы, как правило, курирует менеджер, имеющий финансово-экономическое образование, знакомый с практикой работы финансовых рынков и институтов. Общеорганизационные кризисы, частным случаем и является банкротство, может курировать специалист с общим управленческим образованием, знакомый с стратегическим управлением, правовыми вопросами, вопросами управления персоналом и пр.

Контроль за соблюдением антикризисной стратегии предотвращения банкротства предприятия является неотъемлемой частью процесса реализации этой стратегии и должен осуществляться на уровне высшего менеджмента промышленного предприятия.

Система организационного контроля за соблюдением стратегических приоритетов в рамках предотвращения явления банкротства в экономике предприятия базируется на следующих основных принципах:

- наличие чётких планов (планы должны быть содержательными, структурированными и фиксированными, т.е. не должны подвергаться постоянным изменениям);

- наличие конкретных центров ответственности;

- наличие эффективного мониторинга фактических показателей и ясной системы отчетности (отчёты должны быть полными, достоверными и по существу и предоставляться в точно определённые сроки);

- наличие системы анализа фактических показателей и тенденций (определение соответствия плановым показателям, анализ временных и стоимостных показателей, качество результатов);

- наличие эффективной системы реагирования.

Задачи контроля состоят в том чтобы, получив фактические данные, сопоставить их с плановыми характеристиками и выявить отклонения, вырабатывая тем самым так называемые сигналы несогласования. Функция контроля на предприятии ФГУП «Лосиноостровский электротехнический завод» подразумевает следующие необходимые виды деятельности подразделения по управлению кризисными ситуациями.

- мониторинг (систематическое и планомерное наблюдение за всеми процессами реализации планов);

- выявление отклонений от целей реализуемого проекта с помощью ряда критериев и ограничений, которые фиксируются в календарных планах и различного рода бюджетах;

- прогнозирование последствий сложившейся ситуации;

- обоснование необходимости принятия корректирующего воздействия,

В рамках системы контроля разрабатывается специализированная система управленческого анализа и отчётности. Управленческая отчётность должна показывать взаимосвязь соотношения между отраслевой структурой, стратегией каждого подразделения предприятия и экономическими категориями. Необходимость принятия решений, исходя из долгосрочных перспектив, приводит к необходимости выявления в управленческом отчёте «чувствительности» к различным факторам и сценариям развития предприятия. Кроме того, в отчёте должны быть прослежены чёткие взаимосвязи и взаимозависимости между отдельными деловыми единицами. Структура управленческого отчёта для ФГУП «Лосиноостровский электротехнический завод» приведена в таблице 3.16.

Заключение

Принимая во внимание поставленную во введении цель диссертационной работы, для достижения которой были сформулированы конкретные задачи, отражающие логическую структуру и последовательность этапов исследования, выделим основные результаты теоретического, методологического и практического характера решаемой проблемы.

В рамках первой главы, в целом посвященной исследованию аппарата теории антикризисного правления, анализ которого необходим для выявления теоретических и методологических основ исследования объекта и предмета настоящей работы, решены следующие задачи: 1.) уточнено содержание понятийного аппарата антикризисного управления как современной концепции управления промышленным предприятием; 2.) конкретизированы стратегические и тактические особенности антикризисного управления промышленным предприятием. В итоге получены следующие результаты:

1. Конкретизированы ключевые понятия антикризисного управления «управление» и «кризис» являющихся непременным условием формирования категориального аппарата теории. Под «управлением» промышленным предприятием в работе понимается особый вид деятельности, сводящийся не только к достижению целей экономической системы, но и представляет собой средство поддержания целостности социальной системы организации, её оптимального функционирования и развития. «Кризис», в работе означает динамический поэтапный процесс, который ставит под угрозу существование предприятия, несмотря на то, что такая трактовка представляется неполной, т.к. понятие кризиса предприятия может описывать большой спектр событий в деятельности промышленного предприятия. Такой взгляд позволяет в решении дальнейших задач, поставленных в работе выделять причинно-следственные связи между стратегией антикризисного управления предприятием и его деятельностью

2. Характеризуя антикризисное управление как современную концепцию управления промышленным предприятием, в проведенном исследовании, автором выделены его отличительные черты (от традиционного процесса управления промышленным предприятием не направленного на прогнозирование, предотвращение и ликвидацию кризисной ситуации). Эти отличия касаются: цели управления; специфики управленческой деятельности в условиях существенных изменений среды деятельности предприятий; непредсказуемости ситуации.

3. Многозначность самого термина «антикризисное управление», его разночтение порождает трудность применения для обоснования любых рекомендаций по выводу предприятий из кризисного состояния, автор конкретизировал его в соответствии с контекстом исследуемой проблематики, задачами настоящей работы. Антикризисное управление - представляет собой целенаправленный непрерывный системный комплекс мер, инструментов внешних и внутренних воздействий направленных на профилактику, стратегическое и тактическое предотвращение возникновения и развития негативных явлений, приводящих к кризисному состоянию предприятия, одной из которых является ситуация банкротства.

4. Понятие банкротства выделено в контексте сопряженных теоретических понятий, таких как «несостоятельность» и «неплатежеспособность». В результате можно сказать, что несостоятельность, или неплатежеспособность, является необходимой предпосылкой банкротства. Однако неплатежеспособность - это экономическое явление, которое не может и не должно автоматически вызывать каких-либо правовых последствий для должника, в отличии от несостоятельности. Неплатежеспособность, скорее является проявлением банкротства, свидетельствующим о недостаточной эффективности ведения бизнеса. Также установлено, что трудности определения содержательной трактовки категории банкротства, характеризуются смешением экономических, правовых, социальных и иных дисциплинарных подходов, что отражается во взглядах на виды банкротства.

5. Определяя виды банкротства, было установлено, что на практике все виды банкротств достаточно перемешаны, и разделить их можно, лишь

Ill условно, по преимущественному фактору определяющему его природу, первопричину (внешние и внутренние факторы в рамках различных дисциплинарных подходов). Причем любая классификация факторов приобретает значимость, когда перечень видов банкротства соотносится со стадией банкротства (экономическая несостоятельность является скрытой стадией банкротства). В контексте настоящего исследования наибольший интерес представляет скрытая стадия банкротства, идентификацию данной стадии автор предлагает по снижению значения показателей - «цена предприятия» и ряда организационно-экономических показателей деловой активности промышленного предприятия.

6. Содержательная трактовка категории банкротства представлена в виде разработанной автором комплексной модели банкротства предприятия. Различный характер факторов, причин банкротства характеризует данную категорию как социально-экономическую. Модель демонстрирует, что трактовка «банкротства» должна быть намного шире распространенных определений. Банкротство необходимо рассматривать в качестве взаимосвязанных аспектов: экономического, имущественного социального, и правового. «Банкротство» определено как состояние менеджмента и финансов предприятия, отражающее низкую эффективность использования ресурсов, низкое качество менеджмента, следствием которого является социальная напряженность и неспособность предприятия финансировать хозяйственную деятельность и обязательства в сроки, предусмотренные договорами и действующим законодательством.

7. Стратегия и тактика антикризисного управления промышленным предприятием существуют в неразрывной взаимосвязи. Несмотря на существующие сложности их сочетания, стратегии и тактики антикризисного управления ситуацией банкротства обусловлена тем, что с одной стороны, стратегические решения, направленные на предотвращение банкротства, должны быть реализованы на ранних стадиях управления, когда процесс развития ситуации не стал необратимым. С другой стороны, решения, принимаемые на ранних стадиях, базируются, относительно слабых не всегда достоверных данных о возникновении неблагополучных тенденций. Тактические решения, в отличие от стратегических, принимаются на основе более полной и точной информации, отражающей состояние производственной системы. Однако времени для перестройки деятельности промышленного предприятия с целью предотвращения ситуации банкротства либо очень мало, либо нет. Процесс планирования предотвращения наступления банкротства (ранней стадии) можно назвать стратегией, а процесс планирования выхода из создавшейся ситуации - тактикой в антикризисном управлении. Данная конкретизация стратегических и тактических особенностей антикризисного управления промышленным предприятием позволяет говорить о том, что процесс управления стратегией предотвращения банкротства может быть реализован на всех этапах стратегического планирования.

В рамках второй главы, в целом посвященной исследованию концептуальных основ, стратегического инструментария и механизмов осуществления упреждающего управленческого воздействия предотвращения ситуации банкротства промышленного предприятия, решены следующие задачи: 3.) теоретически и практически обоснована возможность процесса управления стратегией предотвращения банкротства; 4.) раскрыта структуру методологического обеспечения реализации процесса управления стратегией предотвращения банкротства и проведен анализ традиционных методов опережающего управления антикризисным процессом и аккумулирования стратегических альтернатив; 5.) разработаны элементы организационно-экономического механизма управления стратегией предотвращения банкротства. В итоге получены следующие результаты:

8. Целенаправленный процесс управления стратегией предотвращения банкротства теоретически аргументирован посредством; концептуализации стратегии и конкретизации момента активизации процесса управления стратегией предотвращения банкротства.

Концептуализация стратегии раскрыта на основе: определения содержательной трактовки стратегии; места в системе управления; её отличительных признаков; состава стратегии; и описанием этапов процесса стратегического управления ситуацией возможного банкротства. В результате, сформулированная концепция антикризисной стратегии позволяет сосредоточить усилия на решении ключевых проблем предприятия (причин банкротства) и обеспечить интеграцию стратегии в общую систему стратегического менеджмента.

- содержательная трактовка определена диссертаном как - долгосрочное качественно определенное направление развития предприятия, касающееся форм и средств его деятельности, системы взаимоотношений внутри предприятия, а также позиции предприятия в окружающей среде, устраняющее ситуацию банкротства;

- место стратегии предотвращения банкротства в системе стратегического управления заключается в том, что стратегия предотвращения банкротства являясь обобщением всех составляющих экономической стратегии предприятия, позволяет на ранних стадиях банкротства затормозить его и создать необходимые предпосылки для стабилизации экономического, имущественного, социального положения предприятия;

- ключевые отличия стратегии предотвращения банкротства от стратегий развития предприятия, учитывая их системный характер, заключаются в том, что: стратегия предотвращения банкротства обычно строится в рамках действующей «миссии», состав его функциональных стратегий имеет переменный характер с выделением альтернативного набора стратегий в силу различия социально-экономических причин, порождающих банкротство предприятия;

- состав стратегии, в общем случае, должен включать три раздела: 1. общая стратегия предотвращения банкротства предприятия, содержащая результаты стратегического анализа, замысел выхода из кризисной ситуации; 2. функциональные стратегии, набор которых зависит от причин банкротства; 3. программы реализации стратегий;

- этапы процесса стратегического управления кризисными ситуациями, одной из которых является банкротство, будут повторять этапы процесса стратегического управления. Процесс стратегического управления состоит из: стратегического анализа, стратегического выбора и выполнения (реализации) стратегии.

Момент активизации процесса управления стратегией предотвращения банкротства конкретизирован с использованием модели жизненного цикла. Выделена ключевая точка этапа зрелости предприятия (его продукта) и является отправным моментов в начале реализации стратегии предотвращения банкротства, стратегии предотвращения наступления банкротства. На этапе развития предприятия до этой точки говорить о прикладном значении стратегии предотвращения банкротства не уместно, т.к. нивелируется разница между стратегией развития и антикризисной стратегией предотвращения банкротства, учитывая их системный характер.

9. Практический анализ опыта антикризисного управления промышленными предприятиями, являющихся достаточно благополучными, но испытывающих проблемы роста показал, что большинство причин проблем носит управленческий характер и следовательно процесс развития ситуации может быть управляемым, и руководство предприятия может самостоятельно из нее выйти, следовательно также имеется возможность для разработки и реализации стратегии предотвращения банкротства.

10. Проведенный анализ структуры методологического обеспечения реализации процесса управления стратегией предотвращения банкротства и анализ традиционных методов науки управления, которые непосредственно используются для опережающего управления антикризисным процессом, прогнозирования и аккумулирования стратегических альтернатив показал, что:

- наиболее обоснованным подходом к разработке антикризисной стратегии промышленного предприятия в условиях российской экономики является системная интеграция общих принципов и проверенных на практике принципов стратегического планирования стратегии. Среди таких выделены те, на которых основывается разработка стратегии предотвращения внешних и внутренних причин банкротства (принцип стратегической альтернативы, концентрации усилий, эффективной конкуренции);

- традиционные методы науки управления, которые непосредственно используются для опережающего управления антикризисным процессом, прогнозирования и аккумулирования стратегических альтернатив (управление по слабым сигналам, управления в условиях стратегических неожиданностей, модель продукт-рынок, модель конкуренции Портера, портфельные методы, метод SWOT) выделенные методы и модели разрознены и учитывают только определенные ключевые факторы внешней и внутренней среды предприятия или отдельные функциональные стратегии предотвращения банкротства. Данные методы позволяют ответить на вопросы, лежащие в основе определения отдельных функциональных стратегий предотвращения банкротства, но остается без внимания проблема, как и с помощью каких действий это можно сделать.

11. Разработанный организационно-экономический механизм отражает комплексный подход к предотвращению ситуации банкротства, с точки зрения предприятия в целом. В механизме выделены три этапа (процессы) механизма антикризисного управления стратегией предотвращения банкротства -анализ выбор и реализация, которые в свою очередь разбиты на подпроцессы с различной степенью детализации. Каждому этапу соответствует метод осуществления управленческого воздействия. Выделенная в работе последовательности подпроцессов механизма отражает логику и цикличность процесса управления стратегией предотвращения банкротства.

В рамках третей главы, посвященной в целом апробации организационно-экономического механизма предотвращения банкротства промышленного предприятия и разработке рекомендаций по повышению эффективности его функционирования, решены следующие задачи: 6.) выявлены особенности практической реализации механизма управления стратегией предотвращения банкротства на промышленном предприятии; 7.) разработаны практические рекомендации по повышению эффективности реализации стратегии предотвращения банкротства промышленного предприятия. В итоге получены следующие результаты:

12. Практические особенности построения функциональных процессов организационно-экономического механизма управления стратегией предотвращения банкротства выявлены в процессе апробации механизма на промышленном предприятии ФГУП «Лосиноостровском электротехническом заводе» в период с 2005 г. по наст, время. В результате апробации своевременно был определен момент активизации механизма предотвращения банкротства предприятия, выявлены причины скрытой стадии банкротства и разработана и реализована (по настоящий момент) стратегия выживания, что позволило улучшить работу завода уже на начало 2007 г., когда был достигнут рост объема производства к аналогичному периоду 2006 г. 101,4%, Завод в настоящее время работает достаточно стабильно.

13. В качестве практической рекомендации по повышению эффективности реализации антикризисной стратегии предотвращения банкротства промышленного предприятия предлагается организация инфраструктуры механизма предотвращения банкротства промышленного предприятия. Инфраструктура механизма предотвращения банкротства предполагает децентрализованную или определенную централизованную организационную структуру по предотвращению банкротства и различных кризисных ситуаций, с четки позиционированием внутри уровней управления предприятием. Предложен алгоритм взаимодействия уровней управления для промышленного предприятия при реализации организационно-экономического механизма стратегии предотвращения банкротства без выделения централизованного функционального элемента организационной структуры, а с выделением ответственных лиц. В качестве частной практической рекомендации для ФГУП «Лосиноостровского электротехнического завода» предложена централизация функции управления рисками банкротства - введение новой штатной должности с функциональными обязанностями предотвращения возникновения ситуаций банкротства и дальнейшее создание специального подразделения, центра ответственности, с уровнями управления отвечающего за предотвращение возникновения кризисных ситуаций различного характера, в том числе и за предотвращение ситуации банкротства.

14. В качестве практической рекомендации по повышению эффективности реализации антикризисной стратегии предотвращения банкротства промышленного предприятия предлагается организация системы корпоративного контроля. Для ФГУП «Лосиноостровского электротехнического завода» разработана специализированная система управленческой отчётности и выделены виды контроля в зависимости от комбинации различных плановых величин.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Сердюк, Артем Валерьевич, 2007 год

1. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебно-практическое пособие. М.: Издательство «Дело и Сервис», 2005. - 256 с.

2. Айвазян 3., Кириченко В. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти. // Проблемы теории и практики управления. -1999.-№4. С. 17-18.

3. Александров Г.А. Антикризисное управление: теория, практика, инфраструктура: Учебно-практическое пособие. М.: Издательство БЕК. 2002. - 544 с.

4. Алексеев Н. Управление предприятием в кризисной ситуации (опыт работы) // Проблемы теории и практики управления. 1997. №6. С.72.

5. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер, 1999. 327 с.

6. Ансофф И. Стратегическое управление. -М.: Экономика, 1989. 519 с.

7. Антикризисное управление, Модуль 11.: 17- модульная программа для менеджеров "Управление развитием организации" / Кошкин В, И, и др, М.: Инфра-М, 2000.-512 с.

8. Антикризисное управление: Общие основы и особенности России Учебное пособие / Под ред. И.К. Ларионова. М.: Издательский дом «Дашков и К», 2001. - 248 с.

9. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению / Под ред. Г.П. Иванова. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1995. 374 с.

10. Антикризисное управление: теория, практика, инфраструктура: Учебно-практическое пособие / Отв. Ред. Г.А. Александров. М. Издательство БЕК, 2002. - 544 с.

11. Антикризисное управление: Учебник / под ред. Э.М. Короткова. М.: Инфра-М, 2000.-420 е.;

12. Антикризисный менеджмент / под ред. Проф. Грязновой А.Г. М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Издательство «Эксмос, 2005. -388 с.

13. Архипов В.М. Стратегический менеджмент: Учебное пособие. -СПбГУЭФ, 1998. 161 с.

14. Бандурин А.В., Орехов С.А., Медведев С.Ю. Отдельные проблемы антикризисного управления предприятиями. М.: Диалог - МГУ, 2000. -328 с.

15. Белых Л.П., Федотова М.А. Реструктуризация предприятия. М.: ЮНИТИ.2001.-399 с.

16. Бляхман Л.С. Основы функционального и аникризисного менеджмента. Учебное пособие. М.: Изд-во Михайлова В.А. - 2000. - 380 с.

17. Богачёв В. и др. Промышленность России, Антикризисные стратегии. -СПб.: Корвус, 2005. 380 с.

18. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента / Пер. с англ.; Под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2005. -364 с.

19. Бочкарев А. Организованное отступление // Эксперт. 1998. - № 35. -С. 34.

20. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами. М.: Финансы и статистика, 1999. - 282 с.

21. Винокуров Г.З., Кошхин А.А. Системы оперативного и упреждающего управления предприятием. Новосибирск: Изд-во НГУ, 2006. - 264 с.

22. Виханский О., Наумов А. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М. 1995. - 416 с.

23. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. 2-е изд., пере-раб. и доп. - М.: Гардарика, 1998. — 296 с.

24. Гагаринская Г.П. Менеджмент: стратегия выживания. СПб.: 2004. -398 с.

25. Градецкий В.Г., Рачков М.Ю., Методические материалы по реструктуризации промышленных предприятий с целью повышения их эффективности в условиях современного рынка. М.: Тандем, 2004. - 322 с.

26. Гришаев С. П., Алечева Т. Д. Банкротство. Законодательство и практика применения в России и за рубежом. М., 2003. 320 е.

27. Гурков И.Б, Адаптация промышленной фирмы: теория и практика. — М.: Высшая школа, 1998. 280 с.

28. Деловое планирование: методы, организация, современна практика / Под ред. В.М. Попова. М.: Финансы и статистика, 2006. - 330 с.

29. Ефремов B.C. Стратегическое управление в контексте организационного развития // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 3. -С. 16-21.

30. Ефремов B.C. Стратегия бизнеса: концепции и методы планирования. -М.: Финпресс, 2005. 328 с.

31. Жуплев Д., Шеин В. Стратегии выживания, роста и развития // Журнал для акционеров. 2006. - № 1. - С 23-27.

32. Забелин П.В., Моисеева Н.К, Основы стратегического управления: Учеб. Пособие. М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2005. 195 с.

33. ЗЗ.Занковский А.Н. Организационная психология- М.: Флинта: МПСИ, 2000.-648 с.

34. Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу. Части 1-3. М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2000. - 324 с.35.3инченко С., Лапач В., Газарьян Б. Банкротство: законодательство и правоприменительная практика // Хозяйство и право.- 1996. № 5. - С. 55-67.

35. Зуб А.Т, Маринко Г.И. Менеджмент: принятие решений и планирование. М.: Высшая школа, 2005. - 452 с.

36. Зуб А.Т Теория и практика антикризисного управления. М.: Генезис, 2005. - 576 с.

37. Кабушкин Н.И. Основы менеджмента. Минск.: «Новое издание», 2002. - 482 с.

38. Карлоф Б. Деловая стратегия: Концепция, содержание, символы: Пер. с англ. / Науч. ред. и авт, В. А. Приписной. М.: Экономика, 1999 - 239 с.

39. Кестер Г. Некоторый опыт антикризисного менеджмента на социальном рынке в Федеративной Республике Германии, Материалы международной конференции «Законодательство о банкротстве как инструмент оздоровления экономики». Брест: Академия, 2000. - 180 с.

40. Ковалев А.П. Диагностика банкротства. М.: «Финстатинформ», 2005,96 с.

41. Ковалев А.П. Финансовый анализ. М.: Финансы и статистика, 2003. -376 с.

42. Короткое Э.М. Концепция менеджмента. М.: «ДеКА», 2006. - 376 с.

43. Крутик А.Б., Муравьев А.И. Антикризисный менеджмент. Превентивные методы управления. СПб.: Питер, 2001. - 432 с.

44. Крутик А.Б., Титов А.Б. Бизнес план и организация планирования на предприятии. - СПб,: СПбУЭФ, 2004. - 320 с.

45. Крюков А.Ф. О циклах производственно-экономического развития // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - №6. - С. 57-71.

46. Кузьмин Н.А. Банкротство по российски: яд или лекарство? // Общество и экономика. 2005. - № 6. - С. 83-97.

47. Лозовский Л. Ш., Райзберг Б. А., Ратновский А. А. Универсальный бизнес-словарь. М.: Инфра-М, 2006. - 460 с.

48. Мак-Дональд М. Стратегическое планирование маркетинга СПб: Питер, 2000 - 320 с.

49. Маркетинг: Учебник/ А.Н. Романов, Ю.Ю. Корлюгов, С А. Красилъ-ников и др. Под ред. А.Н. Романова. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2006.-542 с.

50. Михайлов А. Беда промышленности плохой менеджмент // Экономика и жизнь. - 2000. - №25.- С. 25-28.

51. Мэтью Р. Сложные процессы экономики переходного периода // Экономические стратегии. 2006. - № 1. - С. 67-73.

52. Николоградский Д. Изменение форм собственности и структуры промышленных предприятий // Вопросы экономики, 1997. - №9. - С. 3236.54.0жегов С. Словарь русского языка / 24-е изд./, М.: Мир и образование, 2007. - 640 с.

53. Орлов П. Высший арбитражный суд пересчитал предприятия-банкроты // Российская газета (Центральный выпуск) № 4003 от 22 февраля 2006 г.

54. Основы управления предприятием в кризисных условиях. Материалы конференции. Новосибирск, 1999.-424 с.

55. Павлова JI. Финансы предприятий. М.: Юнити, 2004. - 450 с.

56. Пирс Д.У. Словарь современной экономической теории Макмиллана. -М.: ИНФРА-М, 1997. 322 с.

57. Портер М. Конкуренция: учеб. пособие: пер. с англ. / М. Портер -М.: Издательский дом «Вильяме», 2001. 495 с.

58. Пригожин А. И. Современная социология организаций. М.: Интер-пакс, 1995.-295 с.

59. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. колл. Д. С. Львов. М., 1999. 793 с.

60. Радугин А.А. Введение в менеджмент: социология организаций и управления / А.А. Радугин, К.А. Радугин. Воронеж, 2005. - 195 с.

61. Райзберг Б, Костсцкий П., Янковский Т. Антикризисное управление -основа оздоровления предприятий // Экономист. 2000. - № 10. - С. 3136.

62. Российские предприятия: процесс адаптации. М.: Экспертный институт, 2004. -164 с.

63. Российские предприятия в поисках эликсира выживания. Очерки современной коммерческой практики. М.: Экспертный институт, 1999. -232 с.

64. Семеттихин JI.И. Реструктуризация предприятий; от локальных решений к системному подходу // Проблемы прогнозирования. 2006. -№ 3. -С. 115-128.

65. Сергеев И.В., Шипицын А.В. Оперативное финансовое планирование на предприятии. М.:Финансы и статистика, 2002. - 344 с.

66. Соколин Б.А. Кризисная экономика России. Рубеж тысячелетий. СПб.: Пигер, 1997.-402 с.

67. Стерлин А.Р., Тулин И.В. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях США. М.: Наука, 1999. - 270 с.

68. Стоянова Е.С., Штерн М.Г. Антикризисное управление для практиков: правовой аспект. СПб.: «Лики России», 2000. - 186 с.

69. Стратегическое управление, Модуль 4.: 17- модульная программа для менеджеров "Управление развитием организации" / Попов С.А. и др. -М.: ИНФРА-М, 1999. 344 с.

70. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под ред. А. П. Градова и Б.И. Кузина. СПб, 2006. 530 с.

71. Телюкина М. В. Наблюдение как процедура банкротства // Хозяйство и право,- 1998.- №9. -С. 53-56.

72. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов/ Под ред. С. Г. Беляева и В. И. Кошкина. М.: ЮНИТИ, 2006. 469 с.

73. Терев Н.Н. Предприятие и его структура: Диагностика. Управление. Оздоровление. М.: ПРИОР, 2000. - 240 с.

74. Тимербулатов А. Преднамеренное банкротство // "Российская юстиция", 2006.-№7.-С. 23-25.

75. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент: Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник/Пер. с англ.; Под ред. Л.Г. Зайцева, М.И.Соколовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2004. 542 с.

76. Тренев И. Подготовка к планированию // Консультант директора. -2006.-№17. с. 2-19.

77. Уотермен Р. Фактор обновления.Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании: Пер с англ. М.: Экономика, 1988. - 234 с.

78. Уткин Э.А. Антикризисное управление. М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Издательство ЭКМОС, 2006. - 400 с.

79. Фалмер Р. М. Энциклопедия современного управления; В 2-х томах, /общ, ред. Х.А. Бекона. М : Экономика. 1992.

80. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: Инфра-М, 2000. - 312 с.

81. Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002

82. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989.

83. Чеботарь Ю.М. Антикризисная программа предприятия: как избежать банкротства и стать прибыльным. М.: Инфра - М, 2007. - 324 с.

84. Шакум M.J1. От кризиса к стабильности и устойчивому росту. М.: Глобус, 2001.-176 с.

85. Шаповалов Г.М. Антикризисная стратегия предпринимательства. -СПб.: СПбУЭФ, 2007. 180 с.

86. Шмален Г. Математические модели в экономических исследованиях па предприятии // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 3. - С. 22-27.

87. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия: Пер, с нем. / Под ред. проф, А.Г. Поршнева. М.: Финансы и статистика, 2006. - 512 с.

88. Экономическая энциклопедия. М., 1999. - 520 с.

89. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. Учебно-практическое пособие. 3-е изд. - М.: «Гном-ПРЕСС», 2006. - 384 с.