Расширение Европейского Союза и экономические интересы России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Злоказова, Наталья Евгеньевна

• Злоказова, Наталья Евгеньевна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Злоказова, Наталья Евгеньевна

Введение.

I. Теории интеграции и накопленный опыт расширения.

1.1 Теоретические основы расширения Евросоюза.

1.2 Этапы расширения европейской интеграционной группировки

II. Современный этап расширения Европейского Союза.

2.1 Специфика расширения ЕС.

2.2 Динамика и параметры расширения.

2.3 Основные проблемы нового этапа.

III. Экономические последствия расширения Европейского Союза для России.

3.1 Экономические связи России со старыми государствами-участниками Евросоюза.

3.2. Торгово-экономические отношения России с новыми странами-членами ЕС.

3.3 Влияние расширения ЕС на возможности реализации российских экономических интересов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Расширение Европейского Союза и экономические интересы России»

Актуальность исследования. Вступление новых стран в Европейский Союз (ЕС) знаменует собой качественный скачок в развитии европейской интеграции, непосредственным образом затрагивающей российские экономические интересы.

В политическом, культурном и торгово-экономическом отношениях Россия и страны ЕС были связаны друг с другом на протяжении многих веков. В настоящее время отношения между Россией и ЕС становятся более насыщенными и многообразными. ЕС занимает одно из важнейших мест в российских экономических связях, включающих торговое, инвестиционное^ научно-техническое, культурное сотрудничество, реализацию совместных проектов в области осуществления гуманитарных программ, безопасности, охраны окружающей среды и стратегического планирования.

В настоящее время активизировались экономические связи России с Евросоюзом в области торговли и кредитно-финансовой сфере. ЕС является основным региональным торговым партнером и ведущим инвестором России, на него приходится около 50% внешнеторгового оборота страны и более 80% иностранных инвестиций, привлеченных в российскую экономику.

Для ЕС взаимоотношения с Россией имеют большое значение по ряду причин. Российская Федерация играет важную роль на мировой арене, и от нее во многом зависит стабильность на всем европейском континенте. Россия обладает значительным экономическим, ресурсным, научно-техническим и культурным потенциалом. После присоединения Финляндии к ЕС в 1995 г. Россия и Евросоюз стали непосредственными соседями. Общая граница РФ и ЕС еще более увеличилась в результате вступления Польши, Литвы, Латвии и Эстонии в Евросоюз в мае 2004 г.

Важным фактором развития экономических связей России с Евросоюзом являются отношения стран-участниц ЕС с бывшими республиками СССР и государствами Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ), ранее входившими в Совет Экономической Взаимопомощи (СЭВ). Усиление интеграционных процессов позволяет руководящим органам ЕС оказывать большее влияние на позицию входящих в Союз государств по поводу различных аспектов сотрудничества с Россией.

Значение ЕС для России возрастает в связи с тем, что Евросоюз имеет весьма внушительный вес в мировой экономике. Его« совокупный ВВП, составляющий около 20% мирового, сопоставим с ВВП США и почти в 2,7 раза превышает японский. На Евросоюз приходится 40% объема мировой торговли товарами и услугами. Укрепляются позиции ЕС и в мировых финансах в результате введения в оборот коллективной валюты евро. В связи с этим возникает объективная потребность в анализе и осмыслении последствий расширения ЕС для экономических интересов России. Европейский опыт интеграционного развития заслуживает самого пристального внимания при изучении и сопоставлении экономических и политических составляющих в отношениях стран-участниц Содружества независимых государств (СНГ) и ЦВЕ.

Состояние и динамика российских экономических связей с новыми странами ЕС имеют большое значение для дальнейшего развития сотрудничества России с этими государствами в рамках ЕС. Десять из тринадцати новых участников Союза являются странами ЦВЕ. В настоящее время товарооборот России с государствами ЦВЕ составляет около 13% общего объема российской внешней торговли и имеет тенденцию к сокращению. Поэтому именно сейчас необходимо определить состояние и наметить перспективы дальнейшего сотрудничества России со странами ЦВЕ с учетом национальных интересов партнеров и используя накопленный опыт сотрудничества. .

Несмотря на существование различных теоретических концепций, можно констатировать, что в настоящее время целостной и полноценной теории международной экономической интеграции не существует. Более того, еще не найден исчерпывающий ответ на вопрос о том, в чем заключаются конкретные преимущества страны, вступающей в интеграционное объединение, по сравнению со страной, не входящей в него. В связи с этим анализ процесса адаптации новых стран к условиям деятельности в ЕС может способствовать созданию необходимой базы для изучения положительного и отрицательного влияния расширения интеграционного объединения на экономическое развитие государств-участников и третьих стран. Использование этого опыта поможет предотвратить совершение ошибок при сближении нашего государства с Евросоюзом и оптимизировать для России последствия расширения ЕС. Эффективную систему экономических связей России с Евросоюзом необходимо строить с учетом сложившихся экономических отношений и перспектив дальнейшего расширения ЕС.

Россия и Евросоюз, будучи близкими соседями, вынуждены искать взаимовыгодные решения по широкому спектру вопросов, важных для обеих сторон. При этом России зачастую приходится прилагать существенно большие усилия для отстаивания своих интересов. В связи с этим необходимо исследовать последние тенденции в сотрудничестве России и Евросоюза и проанализировать перспективы расширения ЕС с учетом последствий для внутриэкономического развития страны и положения России в мировой экономике.

Степень разработанности проблемы. Вопросы, связанные с расширением ЕС и его влиянием на соседние государства, вызывают интерес специалистов как в самом Евросоюзе, так и в других странах.

Существенный вклад в изучение данной проблематики внесли отечественные исследователи, среди которых следует выделить работы

Арбатовой Н.К., Барановского В.Г., Борко Ю.А., Буториной О.В., Глинкиной С.П., Глухарева Л.И., Горского В.А., Гутника В.П., Дерябина Ю.С., Журкина В.В., Зуева В.Н., Иванова И.Д., Каргаловой М.В., Максимовой М.М., Медведкова М.Ю., Паныеова B.C., Хесина Е.С., Шемятенкова В.Г., Шенаева В.В., Ширяева Ю.С., Шишкова Ю.В., Шмелева Н.П., Щенина Р.К., Энтина МЛ.

В иностранной экономической литературе вопросы расширения ЕС также получили достаточно широкое освещение. Следует отметить работы Балассы В., Борхадта 1С, Бэлдвина Р., Габриша X., Граббе X., Гранта Ч., Мерфи А., Тиммерманна X., Хааса Э., Хавлика П., Хоффмана С., Эвертса С.

Несмотря на обилие публикаций по проблеме вступления новых стран-членов в ЕС, специфика современного этапа расширения Евросоюза и его последствия для третьих стран» в том числе для России, изучены не в полной мере. Причиной этого является высокая динамика развития интеграционных процессов и недавнее по срокам вступление новых стран-членов в ЕС. В работах европейских специалистов, посвященных вопросам расширения ЕС, как, правило, уделяется недостаточное внимание национальным интересам Российской Федерации. Экономические отношения России с расширенным ЕС зачастую рассматриваются в отрыве от изучения связей РФ с: новыми странами-членами интеграционной группировки.

В свете вышесказанного, значимой научной работой, охватывающей широкий спектр российско-европейских взаимоотношений в условиях расширения ЕС, является коллективная монография Центра европейских исследований Института мировой экономики и международных отношений РАН «Расширение ЕС на восток: предпосылки, проблемы, последствия».

Цель исследования — исследовать и оценить воздействие процесса расширения ЕС на развитие экономических отношений России со странами-членами Евросоюза, а также выработать рекомендации по корректировке внешнеэкономической политики России для реализации экономических интересов нашего государства.

Для достижения названной цели в диссертации были поставлены следующие задачи: исследовать основные теоретические разработки в области международной экономической интеграции и выявить предпосылки расширения интеграционных объединений в Европе; выявить основные проблемы, особенности и перспективы нынешнего этапа расширения Евросоюза для старых и новых стран-участниц; исследовать и проанализировать структуру и динамику современных экономических связей России со старыми и новыми странами-членами ЕС в контексте расширения Евросоюза; определить последствия расширения ЕС для экономических интересов России с точки зрения внешнеэкономических приоритетов РФ, наметить пути максимизации положительного эффекта и нивелирования отрицательного; оценить возможности создания Общего европейского экономического пространства (ОЕЭП) и перспективы вовлечения в него России;

Объектом диссертационного исследования является расширяющийся Евросоюз на современном этапе его развития.

Предметом исследования является процесс расширения Евросоюза, рассматриваемый с точки зрения перспектив реализации экономических интересов России в отношениях со странами-членами ЕС.

Теоретической и методологической основой исследования стали труды отечественных и зарубежных специалистов по вопросам европейской интеграции, проблемам расширения ЕС, мировой торговле^ прямым инвестициям и иным формам внешнеэкономических связей. Наряду с монографиями и диссертационными исследованиями в работе использованы публикации в периодических изданиях России и ряда европейских государств.

Источниками аналитических и статистических данных послужили официальные данные статистики России и ЕС: статистические данные Государственного таможенного комитета РФ, национальные статистические сборники новых стран-членов ЕС, статистические сборники Евростат, ЮНКТАД, МВФ, материалы Европейской комиссии, ВТО.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• на основе сопоставления всех стадий расширения ЕС выявлены особенности современного этапа, позволяющие сделать вывод о том, что нынешнее расширение Евросоюза обладает специфическими чертами, поскольку, во-первых, оно детерминируется в основном политическими причинами, во-вторых, впервые к Евросоюзу присоединяются страны с качественно иной по сравнению со старыми членами ЕС экономической системой - с переходной экономикой, и в-третьих, на современном этапе наблюдается небывалый разрыв в уровнях экономического развития старых и новых стран-членов Евросоюза;

• определены и структурированы основные, проблемы, затрудняющие реализацию процесса расширения ЕС. Первая группа проблем связана с неспособностью новых стран интеграционной группировки в настоящее: время соответствовать всем критериям членства, а вторая — с необходимостью проведения масштабных реформ в самом Евросоюзе. Установлено, что наиболее сложными проблемами нынешнего этапа расширения ЕС являются:: формирование новой бюджетной политики Евросоюза, создание новой концепции сельскохозяйственной и региональной политики, последствия миграции рабочей силы и проведение институциональной реформы ЕС;

• выявлены основные последствия вступления в ЕС для новых стран-участниц Евросоюза, как то увеличение степени социальной и экономической стабильности, повышение инвестиционной привлекательности, уровня конкурентоспособности экономик новых членов интеграционного объединения и качества жизни их населения. Одновременно усилится тенденция превращения новых стран-участниц в периферию Европейского Союза и возрастет: зависимость специализации новых членов от отраслевой направленности инвестиций старых государств-участников ЕС;

• определено значение процесса расширения ЕС для развития торговых и кредитно-инвестиционных связей России со старыми и новыми странами Евросоюза. Установлено, что вследствие жесткой конкуренции на внутреннем рынке ЕС происходит обратная переориентация новых стран интеграционного объединения на Россию, но при этом в результате расширения ЕС значительная часть финансовых ресурсов ЕС направляется на реформирование самого Союза и в новые страны-участницы. В связи с этим отвлекается определенная часть финансовых ресурсов, которая в противном случае могла бы быть направлена на инвестиции на внешние рынки, в том числе и в Россию. Показано, что расширение ЕС создает предпосылки для укрепления роли России в качестве транзитного пространства между Востоком и Западом. Это положительно отразится на развитии российской экономики, увеличит объем взаимной торговли и приток инвестиций из Евросоюза в Россию на реализацию транспортных проектов и развитие инфраструктуры.

• выявлены новейшие тенденции в торгово-экономической практике расширяющегося ЕС в отношении российских экспортных товаров и даны рекомендации по эффективному использованию Россией мер защиты интересов национальных экспортеров в отношениях со странами-членами Евросоюза. Сделан вывод о том, Соглашение о партнерстве и сотрудничестве (СПС) будет трансформировано с учетом расширения ЕС и имеет все основания стать основой взаимодействия России с отдельными новыми странами Евросоюза. Показано, что России следует занимать более жесткую позицию при отстаивании своих национальных интересов по расширению доступа к европейским рынкам и при выработке эффективных механизмов урегулирования споров;

• сделан вывод о том, что расширение ЕС окажет неоднозначное влияние на возможность реализации Россией топливно-энергетических товаров на рынке расширившегося ЕС. С одной стороны, экономический рост в новых странах-членах ЕС в результате расширения будет стимулировать российский экспорт топливно-сырьевых товаров в, эти государства; и способствовать усилению роли РФ в качестве поставщика энергетического сырья. С другой стороны, сохраняется вероятность, что политика ЕС по диверсификации поставщиков топливно-энергетических ресурсов может привести к уменьшению поставок этих товаров из России^ Предложены рекомендации по нивелированию отрицательного воздействия расширения ЕС на возможность реализации основных товаров российского экспорта на рынках г' стран-членов ЕС;

• по результатам исследования сделан вывод о том, что создание ОЕЭП является реализуемой задачей в долгосрочной перспективе. Определено, что реализацию ОЕЭП целесообразно начать с формирования зоны свободной торговли (ЗСТ), возможность создания которой между РФ и ЕС предусмотрена СПС. Установлено, что формирование ЗСТ между РФ и ЕС будет эффективным при условии вступления России в ВТО и укрепления экономических отношений нашего государства, с другими странами СНГ и странами АТЭС. Сделан вывод, что создание ЗСТ между РФ и ЕС с учетом интересов нашего государства может уменьшить негативные и увеличить позитивные последствия расширения Евросоюза для России,

Практическая значимость исследования состоит в том, что в нем даны конкретные предложения по реализации Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между РФ и ЕС в части, касающейся экономических и вопросов, а также рекомендации по развитию связей между двумя сторонами в области инвестиционного сотрудничества. Выводы и положения работы могут представлять интерес для российских министерств и ведомств, курирующих вопросы развития отношений с ЕС, а также для российских научно-исследовательских институтов и центров, занимающихся европейской проблематикой. Материалы диссертационного исследования, полученные выводы и предложения могут быть также использованы в научно-педагогической деятельности при преподавании дисциплин «Мировая экономика», «Международные экономические отношения», а также при чтении спецкурсов по данной тематике.

Апробация работы: основные выводы и результаты исследования обсуждены на межвузовском научно-практическом семинаре «Организационно-управленческие проблемы трансформации российской экономики» 2002 г., межвузовской конференции «Государственное регулирование экономики и проблемы налогообложения» 29 марта 2002 г., международном научно-практическом семинаре «Проблемы трансформации современной российской экономики: теория и практика организации и обеспечения управления» 12 — 14 марта 2003 г., международной конференции «Партнерство России и ЕС после расширения: стратегическое планирование и повседневная реализация» 24 — 25 октября 2003 г., научно-учебном семинаре «Расширение Европейского Союза» 24 - 28 ноября 2003 г. и представлены в 12 публикациях общим объемом 5,8 пл.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Злоказова, Наталья Евгеньевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современное расширение Европейского Союза существенным образом меняет политический и экономический облик европейского региона. Новыми участниками Евросоюза становятся государства ЦВЕ, которые ранее входили в состав СЭВ и имели с Россией тесные политические и экономические связи. Принципиально иная ситуация складывается для России в Европе в результате присоединения этой группы стран к ЕС.

В настоящее время можно констатировать отсутствие четкой политики со стороны России в отношении вступления большой группы новых стран в ЕС. Не вызывает сомнений, что последствия расширения ЕС для России будут как положительными, так и отрицательными, однако то, каким будет совокупный результат этого процесса, остается поводом для дискуссий.

В настоящее время существуют разные теоретические концепции, раскрывающие природу международной экономической интеграции. В диссертационной работе мы использовали основные теоретические разработки, применимые к исследованию последствий расширения интеграционных группировок в любом регионе мира, где существуют тенденции к международной экономической интеграции.

Возможные приобретения и потери как для участников, так и для стран, вступающих в интеграционное объединение, а также для третьих государств к настоящему моменту изучены не полностью. Для создания эффективных условий экономического роста России и ее успешной интеграции в мировую экономику необходимо оценивать суммарный итоговый баланс положительных и отрицательных последствий расширения Евросоюза для нашего государства.

Нами установлено, что временная детерминанта играет существенную роль при определении причин, особенностей и последствий каждого конкретного этапа расширения интеграционного объединения. Проанализировав разнообразную информацию, касающуюся внешнеэкономических связей России со старыми и новыми членами ЕС, мы исследовали и сравнили динамику современных взаимоотношений РФ с этими группами стран, а также сделали некоторые предположения о последствиях расширения ЕС.

По результатам проведенного исследования были сделаны следующие выводы:

В результате изучения основных теоретических разработок в области международной экономической интеграции были выявлены следующие предпосылки расширения интеграционных объединений в Европе: близость уровней экономического развития и степени рыночной зрелости интегрирующихся стран; географическая близость интегрирующихся государств, наличие в большинстве случаев общей границы и исторически сложившихся экономических связей; общность экономических, социальных, экологических проблем, стоящих перед странами в области развития, финансирования и регулирования экономики; политическая воля руководства интегрирующихся стран; наличие стран-лидеров интеграции, создание инициирующего центра из этих государств, сплачивающих страны-партнеры; демонстрационный, синергический эффекты и «эффект домино».

Вследствие присоединения к ЕС большой группы стран ЦВЕ происходит постепенная трансформация западноевропейской интеграции в общеевропейскую. В отличие от предыдущих этапов современное расширение ЕС в ближайшей перспективе будет в значительной степени определяться политическими мотивами. Характерной чертой нынешнего расширения является то, что к ЕС присоединяется большая группа постсоциалистических стран, значительно отстающих от среднего по ЕС уровня экономического развития. Это порождает серьезные проблемы в плане интеграции новых стран в Евросоюз. Темпы и успешность реформирования экономик вступающих государств объективно ограничены особенностями стран и потому существенно различаются между собой. Неоднородность присоединяющихся стран вызывает необходимость дифференцированного подхода Евросоюза к каждой из них.

Выявленная специфика нынешнего этапа позволяет сделать вывод о том, что современное расширение ЕС происходит на качественно новом уровне развития европейской экономической интеграции.

Основные проблемы современного этапа расширения ЕС заключаются в несоответствии вступающих стран критериям членства и необходимости проведения крупномасштабного реформирования Евросоюза. Процесс расширения ЕС осложняется тем, что в среднесрочной перспективе новые страны смогут стать лишь реципиентами финансовой помощи, распределяемой среди наименее развитых государств и регионов ЕС. В результате обостряются разногласия между странами донорами и странами получателями финансовой помощи из общего бюджета ЕС. Несмотря на введение переходных периодов для новых стран-участниц, система распределения финансовых ресурсов Евросоюза изменится: ряд государств,, получающих сейчас финансовые средства перейдет в разряд доноров, а давление на нынешних плательщиков ЕС усилится еще больше. Сложности, связанные с перераспределением финансовых ресурсов дополняются опасениями старых стран ЕС относительно опасности масштабного притока рабочей силы из новых стран-членов интеграционного объединения.

Формирование новой общей позиции стран-участниц Евросоюза по вопросу свободного перемещения рабочей силы наталкивается на ряд трудностей. Несмотря на неблагоприятную демографическую ситуацию, многие старые страны ЕС выражают беспокойство по поводу массового притока иностранных рабочих, поскольку это может усилить конкуренцию местным трудящимся, обострить проблему безработицы и существенно увеличить давление на социальные фонды старых государств-участников ЕС.

Анализ предыдущих этапов расширения ЕС показал, что массовой миграции из новых стран в старые государства ЕС не произойдет. Наиболее сильно миграция повлияет на уровень заработной платы и возможности трудоустройства низкоквалифицированной рабочей силы. Усиление конкуренции среди работников рабочих специальностей может послужить дополнительным стимулом для граждан старых стран ЕС в получении образования и повышения своей квалификации.

В то же время, старые государства Евросоюза начинают активнее включаться в конкурентную борьбу за привлечение квалифицированных специалистов. В процессе исследования было установлено, что в сфере передвижения рабочей силы наметилось несколько тенденций: с одной стороны, ограничивается общий масштаб притока иммигрантов, с другой -начинают создаваться условия для привлечения иностранных высококвалифицированных кадров.

Следующая группа проблем связана, по нашему мнению, с трудностями масштабного реформирования ЕС. Принятие большого числа новых стран требует изменения внутреннего устройства Евросоюза. Необходимость проведения соответствующих реформ осознается во всех странах-участницах ЕС, однако относительно путей, методов и срочности реализации этих мероприятий единого мнения среди них пока не существует. Трудности выработки общей позиции стран-участниц интеграционного объединения существенным образом осложняют проведение институциональной реформы Евросоюза.

По нашему мнению, вступление новых участников усилит неоднородность ЕС и обусловит его трансформацию в «Европу двух скоростей», а вопросы перераспределения финансовых средств и миграции рабочей силы будут решаться в условиях особого переходного периода, который продолжит процесс интеграции отдельных стран в ЕС.

Мы установили, что либерализация взаимной торговли новых стран-членов с ЕС не создала предпосылок для модернизации структуры экономик вступивших государств, повышения конкурентоспособности их продукции и существенного увеличения экспорта их промышленных изделий на рынок ЕС. Напротив, в результате импорта изделий из Евросоюза многие вполне жизнеспособные отрасли экономики новых стран-участниц ЕС приходят в упадок. Старые страны-члены ЕС сознательно ограничивают поставки некоторых конкурентоспособных товаров новых участников, ухудшая тем самым товарную структуру их экспорта. В то же время, вступление новых стран в ЕС декларируется именно как возможность повышения их экономического потенциала и уровня жизни населения. Что касается самого Евросоюза, то принятие новых членов в ЕС усилит экономическую мощь интеграционного объединения и будет способствовать укреплению его позиций как одного из «полюсов силы» современного мира.

Вместе с тем мы показали, что вступление новых * членов автоматически не несет абсолютного выигрыша Евросоюзу, который будет вынужден решать порождаемые расширением проблемы и нести связанные с ним издержки в самом ближайшем будущем, в то время как выгоды от принятия новых стран ЕС сможет получить лишь в достаточно отдаленной перспективе.

В настоящее время ЕС является важнейшим торговым партнером России. На Россию приходится сравнительно небольшая часть внешнеторгового оборота Евросоюза. В основе современных внешнеэкономических связей России с ЕС лежит широкомасштабное Соглашение о партнерстве и сотрудничестве (СПС), вносящее большой вклад в развитие торгово-экономического сотрудничества России и ЕС. Основными торговыми партнерами России среди стран ЕС в настоящее время являются Германия, Италия и Великобритания. Самые незначительные позиции в российском товарообороте занимают Португалия и Греция, заметно уступающие некоторым новым странам-членам. Потенциал торговых отношений России и ряда стран ЕС используется далеко не полностью.

Внешнеторговый обмен России и ЕС характеризуется несбалансированностью. Экспорт РФ в страны ЕС имеет ярко выраженную топливно-сырьевую ориентацию. В российском импорте из ЕС велика доля машин и оборудования, составляющая более одной трети его объема.

На основе анализа средневзвешенной таможенной пошлины на российский экспорт в ЕС было показано, что рынок ЕС открыт лишь для российского сырьевого экспорта. Меры по улучшению его структуры наталкиваются на многочисленные препятствия со стороны Евросоюза, включая антидемпинговые расследования, технические барьеры в торговле, экологические требования, дискриминацию российских компаний в сферах государственных закупок, аннулирование ряда двусторонних ^ договоренностей о сотрудничестве при передаче этих функций в наднациональное ведение ЕС. В результате в российском экспорте в ЕС увеличивается доля энергетического сырья, а удельный вес поставок готовой промышленной продукции снижается.

Евросоюз является ведущим иностранным инвестором России. В государствах ЕС сосредоточена основная часть российских зарубежных активов. Инвестиции Евросоюза в России концентрируются в основном в торговле, сфере услуг и низкотехнологичных отраслях промышленности. Сотрудничество в инвестиционной сфере России и ЕС затрудняется неадекватностью российской правовой базы по защите иностранных: инвестиций и нестабильностью в области налогообложения. Приходится констатировать, что объем инвестиций, поступающий из стран ЕС, не соответствует потребностям российской экономики. Сотрудничество в данном направлении является областью, обладающей огромными потенциальными возможностями.

Россия является одним из крупнейших получателей помощи ЕС в рамках технического содействия. Большую роль в этой связи играет специальная программа ТАСИС. Несмотря на положительную оценку основных результатов этой программы имеются значительные резервы повышения ее эффективности. Россия должна стремиться к совместному с ЕС участию в процессе принятия решений в рамках Индикативной программы ТАСИС.

Нами было показано, что переориентация внешнеэкономических связей новых стран на ЕС уже состоялась. В общем товарообороте России новые члены Евросоюза занимают более скромное место, чем старые государства-участники ЕС. На новые страны ЕС приходится менее одной пятой совокупного торгового оборота России.

Основными торговыми партнерами РФ среди новых стран-членов ЕС являются Польша, Венгрия, Словакия и Чехия. Польша значительно уступает ведущим партнерам среди старых стран-членов ЕС, однако по сравнению с незначительными торговыми оборотами других новых стран-участниц она занимает гораздо более значительные позиции, как по экспорту из РФ, так и по импорту в Россию.

В торговле России с новыми странами-членами, как и в торговле со старыми государствами-участниками ЕС, наблюдается определенная несбалансированность внешнеторгового оборота России. Российский экспорт слабо диверсифицирован, его основу составляют углеводороды. Поставки энергетических товаров из России покрывают свыше половины потребностей новых стран-членов ЕС. Российский импорт из этих государств состоит в основном из потребительских товаров.

Россия оказывает существенное техническое содействие новым странам-членам в строительстве и модернизации производственных объектов. Нами установлено, что внутриотраслевая кооперация между предприятиями России и новых стран-членов развита слабо, хотя имеются существенные ресурсы для ее повышения.

Развиваются отношения России с новыми странами-членами ЕС в инвестиционной сфере. В ближайшей перспективе будет наблюдаться рост инвестиционной активности российских фирм, вкладывающих капитал главным образом в переработку сырья, системы транспортировки и топливоснабжения.

Экономическое сотрудничество России с новыми странами-членами ЕС имеет для нее важное стратегическое значение, так как они являются рынком сбыта российских топливно-сырьевых товаров и транзитной территорией для поставок российских углеводородов в страны Западной Европы. Вместе с тем вступление новых стран в ЕС может способствовать закреплению сырьевой направленности российского экспорта, которая влечет за собой ряд негативных последствий для экономики страны.

Нами было показано, что правовые нормы новых стран-членов,. в том числе затрагивающие интересы России, приводятся в соответствие со стандартами Евросоюза, а большая часть внешнеэкономической активности этих государств после вступления в ЕС поэтапно перейдет в сферу компетенции коллективных органов Евросоюза. Очевидно, что РФ будет иметь дело с практически однородным правовым пространством. В связи с этим России придется перестраивать сложившиеся двусторонние торгово-экономические отношения с новыми странами-членами ЕС с учетом правил и норм, принятых в Евросоюзе.

СПС будет трансформировано с учетом расширения ЕС и станет основой взаимодействия России с отдельными новыми странами-членами Евросоюза. России следует занимать более жесткую позицию при отстаивании своих национальных интересов по расширению доступа к европейским рынкам и при выработке эффективных механизмов урегулирования споров.

По нашему мнению, России следует настаивать на определенных уступках со стороны ЕС, позволяющих в течение определенного периода времени поддерживать внешнеэкономические связи с новыми государствами Евросоюза на базе прежних двусторонних договоров, постепенно перестраивая свои взаимоотношения с этими странами с учетом правовых норм ЕС. Помимо этого, России необходимо получить официальные гарантии Евросоюза относительно ранее заключенных с новыми странами-членами ЕС долгосрочных контактов.

Мы установили, что расширение ЕС окажет неоднозначное влияние на возможность реализации Россией топливно-энергетических товаров на рынке расширившегося ЕС. С одной стороны, экономический рост в новых странах-членах ЕС в результате расширения будет стимулировать российский экспорт топливно-сырьевых товаров в эти государства и способствовать усилению роли РФ в качестве поставщика энергетического сырья. Поэтому Россия останется важнейшим торгово-экономическим партнером! новых стран ЕС в топливно-энергетическом секторе.

С другой стороны, сохраняется вероятность, что политика; ЕС по диверсификации поставщиков топливно-энергетических ресурсов ]у<6ж&т, <Г привести к уменьшению поставок этих товаров из России. Вследствие того, что конкурентоспособность российских готовых промышленных изделий на рынках новых стран Евросоюза по сравнению с более качественными и дешевыми товарами старых стран ЕС, поступающими беспошлинно на их рынки, невысока, в среднесрочной перспективе может произойти снижение доли России в торговле новых стран ЕС.

По нашему мнению, расширение будет способствовать сохранению неблагоприятной структуры внешнеторгового обмена России с ЕС.

Рекомендации автора по нивелированию отрицательного воздействия расширения ЕС на возможность реализации основных товаров российского экспорта на рынках стран-членов ЕС заключаются в следующем. Во-первых, в ходе переговорного процесса с ЕС России целесообразно добиваться того, чтобы в течение периода адаптации новых стран-участниц к условиям деятельности в Евросоюзе на них не распространялись рекомендации относительно порога снабжения энергетическими ресурсами из одного источника.

Во-вторых, российское предложение может заключаться в том, чтобы Евросоюз увеличил допустимый рекомендуемый объем поставок энергетического сырья из одного источника, что в долгосрочной перспективе позволит обеспечить существенную долю РФ в закупках новых стран-членов ЕС, традиционно более зависимых от импорта этих товаров из России.

В-третьих, Россия может предложить Евросоюзу ввести усредненный по ЕС показатель обеспечения топливно-энергетическими ресурсами из одного источника. Предполагается, что усредненный показатель будет постоянным в рамках всей интеграционной группировки, но сможет варьироваться по отдельным государствам-участникам ЕС. Это даст возможность России покрывать 50 и более процентов потребностей новых стран-членов ЕС в топливе и энергии

Мы выяснили, что последствия расширения ЕС для России в инвестиционной сфере также могут оказаться негативными. Инвестиционный климат России на фоне новых стран-членов ЕС станет выглядеть для иностранных инвесторов менее привлекательно. В результате иностранные инвестиции, которые в иных условиях предназначались бы для России, будут направлены в новые страны ЕС.

Кроме того, Евросоюз планирует затратить значительные средства не только на развитие экономик новых стран, но и на решение собственных задач интеграционного развития. В результате финансовые возможности расширенного ЕС для инвестирования в российскую экономику будут ограничены.

Что касается программ технического содействия, то можно прогнозировать, что расширение ЕС также приведет к распределению средств не в пользу России. Это будет связано с очевидной ориентацией ЕС на поддержку интеграции новых стран.

Вместе с тем, позитивные сдвиги в зоне восточноевропейских стран-членов ЕС будут способствовать росту инвестиционного сотрудничества России с этими государствами и созданию более плодородной почвы для промышленного сотрудничества, способствующей укреплению российских позиций в регионе ЦВЕ. Российские компании будут инвестировать в основном в нефте- и газоперерабатывающий сектор экономики новых членов Евросоюза.

Расширение Евросоюза активизирует роль России как транзитного пространства. Положение России между Европой и Азией дает стране возможность играть активную роль не только в этом регионе, но и мире в целом. Через российскую территорию могут проходить наиболее экономически выгодные воздушные и сухопутные маршруты, связывающие Европу, Центральную и Юго-Восточную Азию. Расширение Евросоюза усилит его интерес к налаживанию трансконтинентальных маршрутов сообщения и к сотрудничеству с Россией в организации грузовых перевозок.

В контексте вступления новых стран в ЕС наиболее важными вопросами взаимоотношений России и Евросоюза, по нашему мнению, станут продолжение энергетического диалога, сотрудничество в инвестиционной сфере, гармонизация законодательства, а также гармонизация технических и экологических норм и стандартов. Большую роль для успешной интеграции России в Общее европейское экономическое пространство (ОЕЭП) будет играть расширение доступа к рынку ЕС и выработка эффективных механизмов урегулирования споров по вопросам антидемпинга, оптимизация таможенного режима, а также реализация совместных с расширенным ЕС проектов в области технологического сотрудничества.

Очевидно, что современная структура российского экспорта в ЕС не соответствует долгосрочным интересам России. Для укрепления позиций РФ на рынке расширяющегося ЕС необходимо менять сложившуюся товарную структуру российской торговли и повышать конкурентоспособность отечественной промышленной продукции на мировом рынке. Для достижения положительного результата доходы от экспорта топлива и сырья необходимо направлять на структурную перестройку экономики и модернизацию производственного аппарата. Очевидно, что без поддержки государства укрепления позиций российских экспортеров готовых промышленных изделий, в том числе наукоемких, на рынке ЕС невозможно.

Необходимость дальнейшей активизации торгово-экономических взаимоотношений России и ЕС не вызывает сомнений. В контексте сближения России и ЕС можно рассматривать различные формы интеграции в формирующуюся единую Европу. Следует выбрать формы и темпы сближения России и ЕС, отвечающие как реальным возможностям экономики страны, так и стратегическим интересам России. В связи с этим создание ОЕЭП представляется вполне реалистичной задачей.

Отправной точкой для реализации ОЕЭП может стать формирование Зоны свободной торговли (ЗСТ). Нормативно-правовой базой создания ЗСТ может послужить СПС, при условии, что в Соглашение будут внесены необходимые изменения.

Проблемой может стать не столько техническое согласование плана и графика создания ЗСТ, сколько потребность согласования полной взаимной отмены таможенных пошлин на большинство промышленных и сельскохозяйственных товаров в течение оговоренного периода, например, в течение семи — десяти лет. В то же время, создание ЗСТ влечет за собой необходимость выравнивания тарифов на электроэнергию и энергетическое сырье, что в достаточно суровых природно-климатических условия РФ может оказаться трудно разрешимым вопросом. Вероятно, выравнивание цен на энергоносители вследствие создания ЗСТ в течение определенного срока не будет распространяться на некоторые стратегически важные товары. Больших усилий потребует сближение российского экономического законодательства с законодательством ЕС.

По нашему мнению, важная роль создания ЗСТ между РФ и ЕС заключается в том, что она будет способствовать уменьшению отрицательных последствий расширения ЕС для России. Однако в условиях низкой конкурентоспособности наших производителей реализация ЗСТ может нанести существенный урон российской экономике.

Очевидно, что в долгосрочной перспективе расширение ЕС с учетом интересов России может сыграть положительную роль при формировании ОЕЭП. В то же время России необходимо развивать отношения с Евросоюзом с учетом ее связей с СНГ и странами АТЭС.

В процессе исследования было установлено, что в настоящее время происходит, с одной стороны, либерализация торгово-экономических отношений новых стран-членов с Евросоюзом, которая продолжает усиливать дискриминацию российских производителей и ущемлять позиции России в регионе ЦВЕ, а с другой - позитивные сдвиги в новых странах-членах и заинтересованность ЕС в России как в стабильном внешнеэкономическом партнере несут в себе потенциал для наращивания связей между РФ и расширяющимся ЕС.

Мы пришли к выводу, что расширение ЕС приведет к очевидному превышению эффекта отклонения торговли (trade diversion) над эффектом ее создания (trade creation). В результате суммарный среднесрочный результат расширения ЕС окажется для России отрицательным.

В связи с этим Россия должна серьезно отнестись к возможным негативным последствиям расширения Евросоюза, одновременно стремясь максимально увеличить имеющийся положительный эффект для повышения экономического роста страны посредством реализации последовательной, взвешенной и четкой экономической политики. России следует использовать имеющиеся у нее рычаги воздействия на процесс международных экономических отношений с Евросоюзом и выстраивать с ним партнерские отношения, учитывая всю совокупность возможных позитивных и негативных факторов расширения в своей стратегии сотрудничества с ЕС.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Злоказова, Наталья Евгеньевна, 2004 год

1. 1992 год: новые контуры Западной Европы. / Под. ред. В.Г. Барановского и др., М., Мысль, 1992, с. 350.

2. Алле М. Европейский союз, глобализация и безработица / Глобализация: контуры XXI века: Реф. сб. / РАН ИНИОН Ч. 2., М., 2002, с. 211 - 214.

3. Арах М. Европейский Союз. Видение политического объединения. М., Экономика, 1998, с. 392.

4. Бабин Э.П. Основы внешнеэкономической политики. М., Экономика, 1997, с. 99.

5. Барановский В.Г. Европейское сообщество в системе международных отношений. М., Наука, 1986, с. 319.

6. Борко Ю.А. От европейской идеи — к единой Европе. М., Издательский дом «Деловая литература», 2003, с. 464.

7. Буглай В.Б., Ливенцев Н.Н. Международные экономические отношения. М., Финансы и статистика, 1996, с. 43

8. Буторина О.В. Зачем России евро? М., Комитет «Россия в Объединенной Европе», 2002, с. 52,

9. Глухарев Л.И. Европейская интеграция, большая гуманистическая Европа и культура. М., Едиториал УРСС, 1998. с. 320.

10. Глухарев Л.И. Европейские Сообщества: в поисках новой стратегии М., Международные отношения, 1990, с. 288.

11. Гован Д. Как ЕС может помочь России. М.,. Московская школа политических исследований, 2001, с. 64.

12. Горский В.А. Глоссарий по европейской интеграции: термины договоров и соглашений Европейского Союза на англ., рус., франц., нем. и нидерландск. языках. М., Интердиалект^, 1998, с. 357.

13. Грант Ч. ЕС — 2010: оптимистичный взгляд в будущее. М., Московская школа политических исследований, 2001, с. 112.

14. Дерябин Ю.С. «Северное измерение» политики Европейского Союза и интересы России. М., Экслибрис-Пресс, 2000, с. 70.

15. Десятилетие сотрудничества (1988 — 1998): Европейский Союз и Россия в перспективе. Материалы международной конференции 5-6 июня 1998 г. в Санкт-Петербурге. / Под ред. И.Е. Лешукова и др. СПб., Надежда, 1999, iv, с. 368.

16. Европа и Россия: проблемы южного направления^ / Под ред. В.В. Журкина. М., «ИНТЕРДИАЛЕКТ+», 1999, с. 658.

17. Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития- Под ред. Ю.А. Борко и O.A. Буториной. М., Эдиториал УРСС, 2001, с. 472.

18. Заглядывая в XXI век: Европейский Союз и Содружество Независимых Государств. / Под. ред. Ю.А. Борко и др., М., Интердиалект*-, 1998, с. 324.

19. Западная Европа и Россия: экономические связи в 2000 г. Ежегодный справочник. Совет по внешней политике при Комитете по международным делам Госдумы РФ с участием Дипакадемии МИД РФ. М., 2001, с. 714.

20. Зуев В.Н. Англия и Общий рынок. М., Наука, 1988. с. 245.

21. Зуев В.Н. Общий рынок: обострение противоречий. М., Знание, 1986, с. 64.

22. Иванов И.Д. Европа регионов. М., Международные отношения, 1998, с. 192.

23. Иванов И.Д. Европейский союз: структура, политика, взаимоотношения с Россией. М., Научная книга, 2001.

24. Иванов И.Д. Общее европейское экономическое пространство: взгляд из России. М., Фонд «Мосты Восток — Запад», 2002.

25. История европейской интеграции (1945 — 1994 гг.). / Под ред. A.C. Намазовой, Б. Эмерсон. М., ИВИ РАН, 1995, с. 308.

26. Калининград: евромост или евротупик? М., Комитет «Россия в Объединенной Европе», 2002, с. 48.

27. Каргалова М.В. От социальной идеи к социальной интеграции. М., Интердиалект+, 1999, с. 317.

28. Киреев А.П. Международная экономика. В 2—х ч. Ч. I. Международная макроэкономика: движение товаров и факторов производства. Учебное пособие для вузов. М., Международные отношения, 2002, с. 416.

29. Контуры инновационного развития мировой экономики: Прогноз на 2000 — 2015 гг. / Под ред. A.A. Дынкина. М., 2000, с. 23.

30. Кузнецова О.В., May В.А. Калининградская область: от «непотопляемого авианосца» к «непотопляемому сборочному цеху». М., Комитет «Россия в Объединенной Европе», 2002, с. 96.

31. Лейн К. Европейские компании между глобализацией и локализацией / Глобализация: контуры XXI века: Реф. сб. / РАН ИНИОН Ч. 2., М., 2002, с. 248-252.

32. Марку Ж. Регионы в странах Европейского Союза / Европейская интеграция: современное состояние и перспективы: Сб. науч. ст. / Науч. ред. С.И. Паньковский. Мн.: ЕГУ, 2001. с. 61 93.

33. Матяш В.Н. Россия и ЕС: перспективные направления сотрудничества. М., Научная книга, 2002.

34. Международные экономические отношения: Учебник / Под. ред. А.И. Евдокимова и др. М., ТК Велби, 2003, с. 552.

35. Международные экономические отношения: Учебник для вузов. / Под ред. В.Е. Рыбалкина. 4-ое изд., перераб. и доп. М., ЮНИТИ-ДАНА, 2003, с. 519.

36. Международные экономические отношения: Учебное пособие. / Под общ.ред. Б.П. Супруновича. М., Финансовая академия при Правительстве РФ, 1995, с. 165.

37. Миллер А.И. Тема Центральной Европы: история, современные диспуты и место в них России. Регионализация посткоммунистической Европы: Сб. науч. тр. / Под. ред. А.И. Миллер. РАН ИНИОН. М., 2001 ., с. 33 64.

38. Мир на рубеже тысячелетий (прогноз развития мировой экономики до 2015 г.). М.: «Издательский дом НОВЫЙ ВЕК», 2001, с. 592.

39. Мировая экономика. Экономика зарубежных стран. Учебник. / Под ред. В.П. Колесова и М.Н. Осьмовой. М., Флинта: Московский психолого-социальный институт, 2000, с. 480.

40. Мировая экономика: Учебник / Под. ред. A.C. Булатова. М., Юристь, 2000, с. 734.

41. Перспективы социально-экономического развития западноевропейских, стран (Прогноз на 2000 2015 гг.). М., ИМЭМО РАН, 1999.

42. Пичугин Б.М. Расширение Европейского Союза на «Восток» и экономические интересы России. М., 1996.

43. Посио М. Дверь в Европу. М., Комитет «Россия в Объединенной Европе», 2002. с. 52.

44. Расширение ЕС на восток: позиции стран Евросоюза. / Под ред. Ю.И. Юданова. М., Ин-т мировой экономики и международных отношений РАН. М., 2002, с. 120.

45. Расширение ЕС на восток: предпосылки, проблемы, последствия. / Ин-т мировой экономики и международных отношений РАН. М., Наука, 2003, с. 344.

46. Региональная интеграция в Европе. / Под ред. Л.И. Глухарева. М., Издательство МГУ, 2001, с. 200.

47. Романенко С.А. Региональная идентичность в национальном самосознании хорватов (80-е 90-е годы XX века). Регионализация посткоммунистической

48. Европы: Сб. науч. тр. / Под. ред. Миллер А.И. РАН ИНИОН. М., 2001, с. 110- 130.

49. Российская Федерация и Европейский Союз: состояние и перспективы партнерства. / Под ред. В.В. Журкина. М., Ин-т Европы РАН, 1999.

50. Россия и Германия в Европе. / Сост. Б. Орлов, X. Тиммерманн. М., Памятники исторической мысли, 1998, с. 288.

51. Россия и Европа: курс или дрейф? М., Комитет «Россия в Объединенной Европе», 2002, с. 48.

52. Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век. М., Московский Центр Карнеги, 2000, с. 40.

53. Сотрудничество России и ЕС в авиакосмической области. М., Комитет «Россия в Объединенной Европе», 2002, с. 60.

54. Страны Центральной и Восточной Европы на пути в Европейский Союз. М., Наука, 2002, с. 206.

55. Тиммерманн X. Европейский Союз и Россия: перспективы партнерства. / Сб. Актуальные проблемы Европы. Развитие интеграционных процессов в Европе и Россия, вып. 3. М., ИНИОН РАН, 1997.

56. Тиммерманн X. Калининград как пилотный регион для формирования партнерства между ЕС и Россией. М., Комитет «Россия в Объединенной Европе», 2002, с. 72.

57. Фишер В. Европа: экономика, общество и государство. 1914 — 1980. / Пер. с нем. Л.А. Овчинцевой; Под науч. ред. Ю.А. Петрова. М., Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999, с. 368.

58. Хавлик П. Отношения между Россией и Европейским Союзом в свете расширения ЕС. Научные труды РЕЦЭП, М., 2002.

59. Харламова В.Н. Международная экономическая интеграция. Учебное пособие. МГИМО. М., Издательство «АНКИЛ», 2002, с. 175.

60. Хилл Р. Новые государства Центральной и Восточной Европы. Европейская интеграция: современное состояние и перспективы: Сб. науч. ст. / Науч. ред. С.И. Паньковский. Мн., ЕГУ, 2001, с. 263 300.

61. Чеботарева Е.Д. Современная концепция внешнеэкономических связей Европейского сообщества. / Средства и механизм действия внешнеэкономической политики Европейского сообщества. М., 1989, с. 43 61.

62. Шемятенков В.Г. Европейская интеграция. Учебное пособие. М., Международные отношения, 2003, с. 400.

63. Шемятенков В.Г. Евро две стороны одной медали. М., ОАО Изд-во «Экономика», 1998, с. 346.

64. Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. М., НП «III тысячелетие», 2001, с. 478.

65. Щенин Р.К., Аникин О.Б., Постников Е.А. Расширение Европейского Союза на Восток и национальные интересы России. М.: ГУУ, 2001.

66. Энтин МЛ. Правовое обеспечение интеграции. В кн. 1992 год: новые контуры Западной Европы / Отв. ред. В.А. Мартынов. М., 1992. с. 129 — 140.

67. Монографии и брошюры на иностранных языках

68. Adamkus V. Europe as Unfinished Business: the Role of Lithuania in the 21st Century's Continent. ZEI, Bonn, 1999, p. 30.

69. Alasdair S., Holmes P. The European Union and Central and Eastern Europe: Pre-Accession Strategies. Brighton: Sessex European Institute, 2001.

70. Alho K., Erkkila M., Kotilainen M. The Economics and Politics of Integration — a Finnish Perspectives. ETLA A 22, Dordrech, 1996, p. 207.

71. Baimbridge M., Whyman P. Economic and Monetary Union in Europe. Bradford, UK, 2000.

72. Balassa B. Types of Economic Integration. Budapest, 1974, p. 321.

73. Baldwin R. Towards an Integrated Europe. Center for Economic Policy Research. London, 1994.

74. Bauer T, Zimmerman K.F. Assessment of Possible Migration Pressure and Its Labour Market Impact Following EU Enlargement to Central and Eastern Europe. Bonn, London, 1999.

75. Blair J.V. The control of Oil. New York, Pantheon Books, 1976, p. 280.

76. Blockmans W. A History of Power in Europe: People, Markets, States. Fund Mercator, Antwerp, 1997.

77. Borchardt K. European Integration. The origins and growth of the European Union. Brussels, 1995.

78. Braudel F. L'Europe. Paris, 1987.

79. Colodko G. System Change and Stabilization in Eastern Europe, London, 1996.

80. Economic Integration Between Unequal Partners / Ed. By T. Georgakopoulsv C. Paraskevopouls, J. Smithin. Brookfield, 1994.

81. Europe in Global Change: strategies and options for Europe. / Ed. By WJ; Weidenfeld, 1993.

82. Everts S., Keohane D. Foreign and Security Policy: From Bystander to Actor. New Designs for Europe / Ed. By C. Grant. Center for European Reform, London, 2002, p. 49-60.

83. Grabbe H., Hughes K. Enlarging the EU Eastwards. Royal Institute of International Affairs. London, 1998.

84. Grabbe H., Hughes K. The Impact of Enlarging on European Trade and Industrial Policy. Royal Institute of International Affaires, London, 1998.

85. Grant C. New Leadership for Europe. New Designs for Europe. / Ed. By C. Grant. Center for European Reform, London, 2002, p. 7 — 34.m

86. Guerrieri P., Padoan P. The Political Economy of European Integration. Barnes @ Noble Books. Brussels, 1995.

87. Gustafson T. Crisis amid Plenty: the Politics of Soviet Energy Under Brezhnev and Gorbachev. Princeton: Princeton University Press, 1989, p. 280.

88. Haas E. The Uniting of Europe: Political, Social and Economic Forces. Stanford, 1968.

89. Harop J., The Political Economy of Integration in the European Union. Bradford, UK, 2000.

90. Hayes J. Making a Trade Policy in the European Community. London, Macmillan, 1993.

91. Hoffman S. The European Sisyphus: Essays on Europe. Boulder, Colorado, 1995.

92. Hunya G. et al., Making Central European Industries Competitive. Vienna, 1999»5 ф 91. Inotai A. Reflections about the Eastern Enlargement of the European Union.

93. София: Институт за икономическа политика, 2000, с. 15.

94. Kahler М. International Institutions and the Political Economy of Integration. Washington, Brookings Institute, 1995.

95. Kawecka-Wyrzykowska E., Rosati D. The Impact of Accession of Central European Candidate Countries to the European Union on Russia, Ukraine and Belarus. Trade and Investment Effect. Geneva, 2002.

96. Kenen P. Economic and Monetary Union in Europe: Moving beyond Maastricht. Cambridge: Cambridge University Press, 1995.

97. Kowalczyk C., Baldwin R. et al., Economic Integration and International Trade. Infts University, US, 1999.

98. Lindberg L. The political Dynamic of European Economic Integration. Stanford, 1963.

99. Machlup F. A History of Thought on Economic Integration. London, 1977.

100. Mayhew A. Preparing the next Enlargement: the European Union's Policy towards Central Europe, Brussels, 1996.

101. Mead J. Theory of Customs Union. London, 1955.

102. Meensen W., et al. Economic Policy in the European Union. Current perspectives. Antwerp University, Belgium, 1999.

103. Mitchel J. The New Geopolitics of Energy. The Royal Institute of International Affaires, London, 19%.

104. Molle W. The Economics of European Integration: Theory, Practice, Policy. Dartmouth: Aldershot, 1994.

105. Mouritzen Y. Bordering Russia: Theory and Prospect for Europe's Baltic Rim. Brookfield, 1998.

106. Murphy A. The European Community and the International Trading System, jp Center for Economic Policy Studies, Brussels, 1990.

107. Murray A. Economic Reform: Closing the Delivery Deficit New Designs for Europe / Ed. By C. Grant. Center for European Reform, London, 2002, p. 61 68.

108. Newhouse J. Europe Adrift. New York, 1997.

109. Nicolaides Ph. The Trade Policy of the European Community: Legal basis, Instruments, Commercial Relations. Maastricht, European Institute of Public Administration, 1993.

110. Pasaskevoponlos C.C., European Union at the Crossroads. A Critical Analysis of Monetary Union and Enlargement. York University, Canada, 1998.

111. Reinicke W. Building a New Europe. Washington: The Brookings, 1992, p. 206.

112. Scitovsky T. Economic Theory and Western European Integration. Stanford, 1960.

113. Seek A. Financing Upstream Oil and Gas Ventures in the Transitional Economies of the Former Soviet Union: A Study of Foreign Investment and Associated Risks. Scotland. Dundee: University of Dundee, 1996.

114. Stent A.E. Russia and Germany Reborn: Unification, the Soviet Collapse, and the New Europe. Princeton, New York, 1999.

115. Sweedier A. Prospects: for Energy Cooperation Around the Baltic Rim. / Cooperation in the Baltic Sea Region / Ed. By P. Joenniemi. Washington: Taylor and Francis, 1993. p. 73-85.

116. Viner J. The Customs Union Issue. New York. 1950.

117. Wallace W.V. et al., Restructuring Economies. Poland and Scotland. Warsaw: "Nowy Dziennik", 1997.

118. Wolf J. The Future of European Agriculture. Center for European Reform, London, 2002, p. 75.

119. Yergin D., Gustafson Th. Russia 2010 and What It Means for the World. New York, 1995.1. Журналы на русском языке

120. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Мировая экономика и Международные отношения, №3,2000, с. 47-57.

121. Блэр А. Россия, Европа и Америка — перспективы стратегического партнерства // Современная Европа, № 1, 2004, с. 17 21.

122. Борко Ю.А. ЕС: углубление и расширение интеграции // Мировая экономика и Международные отношения, №9,1998.

123. Борко Ю.А. Станут ли явью Соединенные Штаты Европы? // Современная Европа, №3, 2002, с. 5-15.

124. Бруссоль Д. Европейская экономическая интеграция // Европейская интеграция: современное состояние и перспективы: Сб. науч. ст. / Науч. ред. С.И. Паньковский. Мн.: ЕГУ, 2001. с. 31 60.

125. Бусыгина И.М. Региональная политика Европейского Союза, Доклады Института Европы РАН №17. М., 1999.

126. Васильевский В. Год тревог и надежд // Европа, №2(36), 2004, с. 3 5.

127. Васильевский В. Франко-германские объятия становятся крепче // Европа, №6(29), 2003, с. 3- 4.

128. Верников А. Иностранные банки в Восточной Европе // Мировая экономика и Международные отношения, №8, 2003, с. 97 107.

129. Виксне Д. Тасис в России // Европа, №1(19), 2002, с. 28 29.

130. Винокуров Е. Общее экономическое пространство ЕС — Россия и Калининград // Мировая экономика и Международные отношения, №11, 2003, с. 66-71.

131. Виссинг JI. О Калининграде, энергетике, и не только // Европа, №4(22),2002, с. 12.

132. Внешняя торговля России в 1998 г. // Внешняя торговля. №1, 1999, с. 2 -3.

133. Воронов К.В. «Северное измерение»: затянувшийся дебют // Мировая экономика и Международные отношения, №2,2003, с. 76 86

134. Воронов К.В. Балтийская политика России: через стабильность к добрососедству // Мировая экономика и Международные отношения, №9,2003, с. 67 78.

135. Германо-российская торговля в 2000 г. // Коринф, №7,2000, с. 2 -3.

136. Глинкина С.П. Накануне вступления в Евросоюз // Современная Европа, №3,2001, с. 37-51.

137. Глинкина С.П. Расширение Европейского Союза и судьба европейской интеграции // Мир перемен, №1,2004, с. 93 — 107.

138. Гончаренко С. Балтика: экономические аспекты сотрудничества // Европа, №2(20), 2002, с. 12-15.

139. Городецкий А., Павленко Ю. Реформирование естественных монополий // Вопросы экономики, №1,2000, с. 137 146.

140. Дерябин Ю.С. «Северное измерение» и интересы России // Современная Европа, №2,2000, с. 62 71.

141. Джефф Э., Мэннинг Р. Нефть и геополитика // Коринф, №4, 2000, с. 13 16.

142. Ермаков Н. Великая афинская стройка // Европа, №5(28), 2003, с. 3 4.

143. Ермаченков И. Итоги и перспективы внешней торговли России // Коринф, №11,2000, с. 2-5.

144. ЕС сокращает импорт стали из России//Коринф, №12, 2000, с. 4.

145. Забелло Н. Особенности национального экспорта // Финансовый директор, №6,2002, с. 11.

146. Зосимов В. От «шестерки» к «двадцати пяти» // Европа, №4(22), 2002, с. 8.

147. Иванов И.Д. Общее европейское экономическое пространство // Современная Европа, №1,2003, с. 19-31.

148. Иванов И.Д. Расширение Евросоюза и интересы России // Современная Европа №1,2003, с. 76 86.

149. Иванов И.Д. Расширение Евросоюза на восток: последствия для России// Современная Европа №3,2003, с. 23 34.

150. Иноземцев Д. Курс на Средиземноморье // Европа, №3(21), 2002, с. 9.

151. Караганов С.А. Россия, Европа и новые вызовы // Современная Европа, №1,2003, с. 8 -16.

152. Клавдиенко В. Инвестиции и экономический рост // Инвестиции в России, №7,2002. с. 40-45.

153. Коммо И. Европейский потенциал России // Бизнес обозрение № 2, 2003, с. 30.

154. Конференция ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД-10) Тезисы выступления главы делегации РФ, Министра торговли РФ М. Фрадкова. // Коринф, №12, 2000, с. 2 4.

155. Корольков А.Ф. ЕС: сельское хозяйство и аграрная политика // Современная Европа, №4,2002, с. 90 97.

156. Кувалдин В.Б. Противоречивый феномен (взгляд на глобализацию) // Современная Европа, №4,2002, с. 28-38.

157. Кукавка П. Региональная политика Европейского Союза // Европейская интеграция: современное состояние и перспективы: Сб. науч. ст. / Науч. ред. С.И. Паньковский. Мн., ЕГУ, 2001, с. 94- 122.

158. Лами П. Россия становится для ЕС приоритетным направлением // Европа, №1(19), 2002, с. 18 19.

159. Максимычев И.Ф. Мир в поисках равновесия // Современная Европа, №4, 2002, с. 5-16.

160. Мешков А. «Евроокно» в Европу // Европа, №11(34), 2003, с. 6 7.

161. Минеев А. Триумфальное шествие евро // Европа, №2(20), 2002, с. 3 5.

162. Михайленко А. Механизм обеспечения экономической безопасности России // Мировая экономика и Международные отношения. №7, 1996, с. 119-128.

163. Мовсумов О. Инвестиционный режим в нефтяном секторе топливно-энергетического комплекса Болгарии // Инвестиции в России, №1, 2002, с. 11-19.

164. На международном рынке металлов // Коринф, №7,2000. с. 3 4.

165. Немецкая торговля с Восточной Европой вновь на подъеме // Коринф, №11,2000, с. 23-24.

166. Новости ВЭД // Финансовый директор, №6,2002, с. 52

167. Оболенский В. Внешнеэкономическая политика России на пороге нового века // Мировая экономика и Международные отношения. №2,2000, с. 51- 61.

168. Орешкин В. Иностранные инвестиции в России как фактор экономического развития: реалии, проблемы, перспективы // Инвестиции в России, №10,2002, с. 11 15.

169. Орешкин В. Иностранные инвестиции как фактор экономического развития: реалии проблемы, перспективы // Инвестиции в России, № 9, 2002, с. 12-19.

170. Орлов А.А. Перспективы эволюции Европейского Союза («круглый стол») // Современная Европа, №1, 2003, с. 101-103.

171. Орлов Б.С. От ожидания к трезвому анализу: Россия и Европа- в размышлениях западных исследователей в 90-е годы XX столетия // Актуальные проблемы Европы, №4, 2001, с. 19 — 43.

172. Паньков B.C. Общеевропейское экономическое пространство: возможности и перспективы // Мировая экономика и Международные отношения, №3, 2003, с. 24 30.

173. Петров Г. Римский Рубикон // Европа, № 10(33), 2003, с. 3 6.

174. Пискулов М. Прямые иностранные инвестиции: наращивание с целью повышения конкурентоспособности // Инвестиции в России №11, 2002, с.16-19.

175. Положение на рынке металлов // Коринф, №13, 2000, с. 5.

176. Положение на рынке нефти // Коринф, №15,2000, с. 6 8.

177. Постановление по программе "Tacis" // Коринф, №7,2000, с. 19.

178. Расширение ЕС на восток // Коринф, №9, 2000, с. 135.

179. Российско-финляндская межправительственная комиссия по экономическому сотрудничеству // Коринф, №14, 2000, с. 2 3.

180. Россия на современном этапе // Коринф, №8,2000, с. 22 23.

181. Рябовол Е. У России рыночный статус // Европа, №5(23), 2002, с. 24 - 25.

182. Саммит Россия — Евросоюз (Рим, 6 ноября 2003 г.) // Современная Европа, №1,2004, с. 19-115.

183. Сафронов Б. и др. Инвестиционный рынок: конъюнктура 2002 года // Инвестиции в России, №5,2002, с. 23 29.

184. Совет экспортеров: итоги года и прогнозы // Коринф, №13, 2000, с. 2-4.

185. Старченков Г.И. Турция: долгий путь в Евросоюз // Современная Европа, №4,2002, с. 75 82.

186. Стрежнева М. Азбука европейского гражданства // Европа, №1(19),2002, с. 26 27.

187. Сутела П. Новые ветры на Балтике // Современная Европа, №1,2003, с. 85-93.

188. Хавлик П. Россия и Европейский Союз // Современная Европа, №1, 2003, с. 32-38.

189. Хант X. Российские предприятия должны использовать евро в своих интересах // Евро, №8,1999. с. 37 39.

190. Холодков В. Рынок инвестиций // Коринф, №9,2000, с. 4 5.

191. Цены на нефть, зерновые и металлы // Коринф, №8,2000, с. 14 15.

192. Чернышев A.C. Итало-российская торговля: итоги и развитие // Коринф, №3,2000, с. 2 5.

193. Читава Н. Евро влияет на торговые и финансовые отношения стран ЭВС и СНГ // Евро, №8,1999, с. 40-44.

194. Шакина А. С. Прямые иностранные инвестиции в странах Восточной Европы // Мировая экономика и Международные отношения, №2, 2003, с. 48 -51.

195. Шансы на оживление германо-российских отношений // Коринф, №6, 2000, с. 5.

196. Шанько О. Граница, которая объединят // Европа, №8(31), 2003, с. 12 13.

197. Шенаев В., Шмелев Н. Экономические отношения России и ЕС: заглядывая в XXI век. // Российский экономический журнал, №8,1999, с. 42-50.

198. Шенаев В.Н. Экономика Евросоюза на рубеже веков // Современная Европа, №4, 2002, с. 17 27.

199. Шенаев В.Н., Шмелев Н.П. Россия и Евросоюз: проблемы экономического партнерства // Современная Европа, №1, 2000, с. 19 — 31.

200. Шепенко P.A. Виды антидемпинговых пошлин, применяемых в ЕС: Тр. Московской государственной юридической академии, №3, 1998, с. 215 — 220.:

201. Шишаев А.И. Экспорт в Европейский Союз: вопросы тарифного регулирования // Юридический мир, №3, 1999, с. 18 — 25.

202. Шмелев Н.П. До каких же пор? (Некоторые ключевые российские вопросы, ответа на которые еще нет) // Современная Европа, №3, 2001, с. 5 17.

203. Шмид К.П. Тринадцать лет единства. Как срастается то, что должно быть вместе? // Deutschland, №4,2004, с. 5 -11.

204. Шмыгановский В. Арктика открытая всем // Российский экспортер, №5, 2000, с. 22 25.

205. Щенин Р.К., Зуев В .Н. и др. Современное состояние и итоги развития западноевропейской интеграции // Мировая экономика и Международные отношения, №3, 1987.

206. Эндрю Дж. Великобритания и евро: день еще наступит // Европа^ №3(21), 2002, с. 4-5.

207. Юданов Ю. Балтийский регион: особенности формирования благоприятного климата для прямых иностранных инвестиций // Мировая экономика и Международные отношения, №3,2003, с. 106 116.

208. Журналы на иностранных языках

209. Adam Z. Fine-tuning Foreign Investment: Differentiating Foreign Direct Investment and Portfolio Investment in Post-Communist East Central Europe, May 2002.

210. Antaloczy K., Sass M. Greenfield Investment in Hungary: Are They Different from Privatization Foreign Direct Investment? // Transnational Corporations, Vol. 10, №3, December 2001, p. 39 58.

211. Aturupane Ch., Djancov S., Hoekmann B. Horizontal and Vertical Intra-Industry Trade between Eastern Europe and the European Union // Review of World Economics, №3,1999, p. 63.

212. Bevan A., Estrin S. The Determinants of Foreign Direct Investment in Transition Economies, William Davidson Institute,№ 342, October 2000, p. 39.

213. Butorina O. Euro in Central and Eastern Europe // Current Politics and Economics in Europe, Vol. 9, №3, New York, 1999.

214. Campos N. F., Kinoshita Y. Foreign Direct Investment as Technology Transferred: Some Panel Evidence from the Transition Economies, William Davidson Institute №438, January 2002, p. 33.

215. Gabrisch H. Easter Enlargement of the European Union: Macroeconomic Effects in the Member States // Europe — Asia Studies, Vol. 49, №4, Glasgow, 2000.

216. Haas E. Turbulent Fields and the Study of Regional Integration // International Organization, №30 (2), 1976, p. 179.

217. Hardy S., Hard M., Albrechts L., Katos A. An Enlarged Europe: Regions in Competition? // Regional Policy and Development Series; V. 6. London, Bristol, Pennsylvania: Jessica Kingsley Publishers, 2000.

218. Heimerl D. L'enlargissement a l'Est de l'Union Européenne: Procedures et enjeux des négociations // Le Courrier des Pays de l'Est. № 440, June 1999.

219. Kudryavtsev A. and Shishenin R. A Common Europe Home: The Soviet View. // International Relations, The David Daivis Memorial Institute of International Studies, vol. IX, №6, November, London, 1989.

220. Mihalyi P. The Evolution of Hungary's Approach to Foreign Direct Investment in post-communist privatization: in Transnational Corporations, Vol. 10, №3, December 2001, p. 61 73.

221. Nicolaides Ph., Wijngarden R. Reform of antidumping regulations: the case of the EU // Journal of the World Trade, Vol. 27, № 3, Geneva, 1993.

222. Ponte M. The Opening of Russia: An Assessment of Its Impact on East-West Trade // Journal of the World Trade, Vol. 30, № 2, Geneva, 1996.

223. Quinlan M. Growing Gas-import Market // Petroleum Economist: The International Energy Journal, Vol. 69/№ 11, November 2002. p. 23 24. '

224. Rojes M. The restructuring of Firms in Foreign Privatization in CEE Countries: in Transnational Corporations, Vol. 10, № 3, December 2001, p. 1 24.

225. Stepniak A. Euro and the Candidate Countries // EURO № 47. Brussels, 1999.

226. Tiraspolsky A. La Formation de Capital Dans les Pays de el CEI // Le courier des pays de l'Est, №1005, Paris, 2000, p. 7 12.

227. Waer P. Constructed Normal Values in EU Dumping Margin Calculations // Journal of the World Trade, Vol. 27, № 3, Geneva, 1993.

228. Газетные издания на русском языке225. БИКИ-M., 1995-2004

229. Ведомости. M., 1999 - 2004227. Известия. М., 2001 - 2004

230. Коммерсант-Daily M., 2000 - 2004229. Коммерсантъ.-M.,2000-2004

231. Независимая газета. М., 1999 - 2004

232. Российская газета. М., 1999 - 2004.

233. Свободная мысль. М., 2002 - 2004

234. Экономическое обозрение. М., 2000 - 2004

235. Газетные издания на иностранных языках234. Deutsche Welle. 2000 2002

236. The Financial Post 2000 2004

237. The Financial Times. London, 1999 - 2004

238. The Guardian. London, 1997 - 2004

239. The Independent. London, 2001 - 2004

240. The Moscow Times-Moscow, 2000 2004.

241. The Washington Post. Washington, 2002 - 20041. Авторефераты диссертаций

242. Богомолов В.А. Промышленность стран Центральной и Восточной Европы в региональном сотрудничестве: Дис. канд. экон. наук, М., 2003, с. 167.

243. Ганжа С.П. Актуальные вопросы общеевропейского экономического сотрудничества: Дис. канд. экон. наук, М., 1999, с. 168

244. Игнатьев A.A. Экономическое сотрудничество Финляндии и России: Дис. канд. экон. наук, М., 1999, с. 137.

245. Краснобаева Е.С. Европейская экономическая интеграция: опыт и проблемы: Дис. канд. экон. наук, М., 1999, с. 138.

246. Матяш В.Н. Взаимоотношения Российской Федерации, США и Европейского Союза в глобализирующемся мире: Дис. док. полит, наук, М., 2003, с. 442.

247. Пантелеев Е.А. Торговые взаимоотношения России с Европейским Союзом: проблемы и перспективы: Дис. канд. экон. наук, М., 1998, с. 157.

248. Хромова A.A. Стратегические проблемы торгово-экономического сотрудничества России и Европейского Союза: Дис. канд. экон. наук, М.,2000, с. 203.

249. Щенин Р.К. Расширение Европейского Союза на восток: качественно новый этап европейской экономической интеграции: Дис. док. экон. наук, М.,2001, с. 342.

250. Официальные документы и аналитические обзоры (на русском и иностранных языках)

251. Коллективная стратегия Европейского Союза по отношению к России. Европейский Совет. Кельн, 1999, с. 32.

252. Основные положения энергетической стратегии России на период до 2020 года. / Программа социально-экономического развития Российской Федерации до 2010 года. М., Правительство Российской Федерации, 2001.

253. Политика привлечения иностранных инвестиций в российскую экономику. М., Бюро экономического анализа; ТЕИС, 2001.

254. Проект заключительного отчета тематической экспертной, группы «Энергетические стратегии и балансы». / Пер. на русск. Брюссель, 2001.

255. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве с Россией, учреждающее партнерство между РФ и Европейскими сообществами и их государствами-членами. Документы, касающиеся взаимоотношений между ЕС и Россией. М., Право, 1994.

256. Среднесрочная стратегия Россия — ЕС. Преамбула.

257. Среднесрочная стратегия Россия ЕС. Часть I. (1.1)

258. Тасис в России. Бюллетень информационной и коммуникационной программы Тасис. №1, март 2000. Материалы Представительства Европейской Комиссии в Москве.

259. Что такое Соглашение о Партнерстве и Сотрудничестве? Краткий обзор соглашения, подписанного 24 июня 1994 г. на острове Корфу между Европейским Союзом и Российской Федерацией- / Отдел Прессы и Информации Представительства КЕС в Москве. Ноябрь 1994.

260. Agenda 2000.1. For a stronger and wider Union. Brussels, V.l, 15 July 1997,

261. Agenda 2000.2. The Challenge of Enlargement. Brussels, V.2,15 July 1997.

262. Agenda 2000: An Appraisal of the Commission's Blueprint for Enlargement / Ed. by M. Soverovski. European Institute of Public Administration. Maastricht (the Netherlands), 1997.

263. Bjoksten N. Real Convergence in the Enlarged Euro Area: A. Coming Challenge for Monetary Policy. / Bank of Finland Economic Department. Working Papers, May 2000.

264. Borsos J., Erkkila M. Regional Integration in the Baltic Rim — Foreign Direct Investments and Trade-Based Integration in the Triangle of Finland, Estonia and St.Petersburg. № 539, 1995. p. 85.

265. Briefing №14, Russia and the Enlargement of the Union, European Parliament, Luxembourg, 9 June 1998.

266. Briefing №22, Statistical Annex on Enlargement, European Parliament, Luxembourg, 15 May 1998.

267. Bulletin of the European Communities. № 4,1994, p. 87.

268. Economic Situation and Economic Reform in Central and: Eastern Europe. Europe Economy, Commission of the European Communities, Directorate-General for Econ. and Fin. Affaires. Suppl. A. №8/9, Luxembourg, 1994.

269. Enlargement argumentaire, Enlargement papers, №5, Brussels, September 2001.

270. Enlargement of the European Union: A Historic Opportunity. 2nd edition, European Commission, Brussels, 2001.

271. Enlarging the European Union. Map of the EU Member States and Candidate Countries with Comparative economic data. European Commission, Brussels, 2001.

272. EU — Russia Relations. Background Report. Commission of the European Communities. Brussels, October 1995.

273. EU Agricultural Policy and Enlargement Eastwards. Stockholm, 1997.

274. EU Commission (1995) White Paper: preparation for the Associated Countries of Central and Eastern Europe for integration into the Internal Market of the Union. COM (965) 163 final.

275. EU Commission. EU/Russia Energy Dialogue. An Overview. 2001.

276. EU Enlargement: economic criteria, Brussels, 25 April 2001.

277. Eurobarometer Public Opinion in the European Union, October — November 2002, Report № 58 / European Commission. Brussels, March, 2003. p. 110

278. Europe Weekly Selected Statistics, № 1187, Brussels, 26 March 2001.

279. European Energy to 2020. Brussels, European Commission, 2000.

280. European Investment Bank Information, №2, Luxembourg, 1997.

281. European Union. Commission of the European Communities. Brussels, Luxembourg, 1992. p. 51.

282. European Union. Consolidated Treaties. Luxembourg: Office for Official Publications of the EU, 1997. p. 168.

283. Growth, Competitiveness, Employment: the Challenges and Ways Forward into the 21th Century. White Paper, Luxembourg, 1994.

284. Havlik P. Competitiveness of Industry in CEE Candidate Countries / The Vienna Institute for International Economic Studies, Final Report, Vienna, July 2001. p. iii, 1-5.

285. Hillion C. Partnership and Cooperation Agreements between the European Union and the New Independent States of the Ex-Soviet Union. European Foreign Affairs Review, Vol. 3,№3,1998.

286. Hunya G. Impact of Foreign Direct Investments on Economic Growth and Restructuring in CEECS / The Vienna Institute for International Economic Studies, Vienna, Spring Seminar, 2001.

287. Implementation of the EU/Russia Common Strategy: EU Trade Policy priorities in the Short to Medium Term. // Official Journal L/157,1999.

288. Inotai A. From Association Agreement to Full Membership? The Dynamics of Relations between the Central and Eastern European Countries and the EU, Institute for World Economics, Working Paper № 52, Budapest, 2001.

289. Inotai A. Reflection on the Timing of EU Enlargement. Institute for World Economics // Working Papers № 7, April 2000, p. 15 16.

290. Integrated tariff of the European Communities (Taric). Official Journal of the European Communities. 23 July 1999.

291. Kaminski B. How Accession to the European Union has Affected External Trade and Foreign Investment in Central European Economies, World Bank Working Papers 2578,2000, p. 43.

292. Kaminski B. Trade and Production Fragmentation: Central European Economies in EU Networks of Production and Marketing, World Bank Working Papers 2135,2000, p. 28.

293. Kaminski B., Smarzynska B. Foreign Direct Investments and Integration into Global Production and Distribution Networks: the Case of Poland, World Bank Working Papers 2135,2000, p. 28.

294. Kern S. Eastward Enlargement of he EU and EMU implications for the Euro? / EMU Watch, Deutsche Bank Research, № 88,2000.

295. Krkoska L. Foreign Direct Investment Financing Capital Formation in Central and Eastern Europe, EBRD Working Papers № 67, December 2001, p. 19.

296. Makarevitch L. Euro opens new horizons for Russia. Euro forum. October 1998, p. 18-24.

297. Poschl J. Transition Countries Face Up to Global Stagnation: Is It Catching? / The Vienna Institute for International Economic Studies, Final Report, Research Reports, Vienna, February 2002, № 283, p. 10.

298. Presidency Conclusions. SN 400. Luxembourg. December 1997, p. 24

299. Russia, Energy and the West. The International Institute for Strategic Studies. Survival, Vol. 43, № 5, London, 1997.

300. Smith, K. E. The Use of Political Conditionality in the EU's Relations with Third Countries: How Effective? EUI Working Papers №7, Florences European University Institute, 1997.

301. The Economic Impact of Enlargement. Enlargement Papers № 4. Brussels, June 2001, p. 42.

302. The Enlargement of the European Union: Candidate Countries in Facts and Figures. European Commission, Brussels, 2002.

303. The Enlargement Process and the Three Pre-Accession Instruments: Phare, ISPA, Sapard. European Commission, Brussels, 2002.

304. The European Commission, External Relations. The EU's relations with Russia an Overview.//Official Journal L/157, 2000.

305. The European Union and the Countries of Eastern Europe, the Caucasus and Central Asia: Tacis Programme. European Commission, Brussels, 2002.

306. The Tacis Programme 1998 Annual Report. European Commission. Brussels, 23 July 1999, p. 55.

307. The Transition Economies: Externally Conditioned Improvements in 2000, Slowdowns and Adjustments Likely in 2001 and 2002. Structural Studies, 20 February 2001.

308. Tomsik V., Misun J., Srholec M. Crowding in and out Effect of Domestic Investment by Foreign Direct Investment in Central Europe, Newton Holding, August 2001. p. 17.

309. Towards Greater Integration. The European Union's Financial Assistance and Trade Policy for Central and Eastern Europe and the New Independent States. Published by the European Commission. Brussels, October 1998.

310. Transition Report 2001: Energy in Transition, EBRD, 2001, p. 216.

311. Transition Report 2002 Update, EBRD, May 2002, p. 92.

312. Transition Report 2002: Agriculture and Rural Transition, EBRD, 2002, p. 220.

313. Treaty of European Union. Brussels, 1992. p. 253.

314. Статистические сборники (на русском и иностранных языках)

315. Ежемесячный бюллетень информации о ЕС № 40. Брюссель, Еврокомиссия, 2003.

316. Ежемесячный бюллетень информации о ЕС № 46. Брюссель, Еврокомиссия, 2003.

317. Инвестиции в России / Стат. Сб. / Госкомстат России. М., 2001, с. 198.

318. Российский статистический ежегодник / Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2001,2002.

319. Россия в цифрах / Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2003.

320. Россия и страны мира / Стат. Сб. / Госкомстат России. М., 2000. с. 358.

321. Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации / Стат. Сб. / Госкомстат России. М., 1995, 1996,1997,1998, 2000,2001, 2002,2003.

322. Direction of Trade Statistics Yearbook, International Monetary Fund, 2002.

323. Economic Survey of Europe №1. Economic Commission for Europe, Geneva, 2001, p. 270.

324. EU Enlargement: Key Data on the Candidate Countries, № 129. Brussels* 2001.

325. Eurostat yearbook 2002. The statistical guide to Europe. Data 1990-2000, Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities,2002, p. 444.

326. Eurostat yearbook 2003. The statistical guide to Europe. Data 1990-2001, Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities,2003, p. 317.

327. External and intra-European Union trade. Monthly statistics. Luxembourg: Eurostat. №1-12 1999; №1 12 2000; №1-12 2001; №1 - 12 2002; №1-12:2003.

328. External and intra-European Union trade. Statistical Yearbook. 1985 — 1997. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 1998.

329. GDP of Candidate Countries Annual and Quarterly Growth Rates GDP and GDP per Head. Luxembourg, 2001.

330. Handbook of international trade and development statistics. New York, 1999, p. XXIII+425+A57

331. OECD Economic Surveys: Poland. OECD, 2001, p. 202.

332. OECD Economic Surveys: Reviews of Foreign Direct Investment — Czech Republic. OECD, 2001, p. 81.

333. OECD Economic Surveys: Slovak Republic. OECD, 2002.

334. Rapport Financier 2000. Luxembourg, 2001, p. 40.

335. Statistic in Focus, Economy and Finance, №42, Luxembourg, 2001.

336. Statistical Yearbook on Candidate and South East European Countries 2001. Data 1995-1999. Luxembourg, 2001.

337. The European Union: key figures. Brussels, 1997, p. 40.

338. The social situation in the European Union 2002, Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2002.

339. World Development Indicators. Washington: The World Bank, 2002.

340. World Investment Report 2001: Promoting Linkages. New York, Geneva.: UNCTAD, 2001.1. Интернет-ресурсы

341. Официальный сайт Агентства деловой информации «Контекст»- www.context-ua.com

342. Официальный сайт Ассоциации европейских исследований- www.aes.org.ru

343. Официальный сайт Венского института международных экономических исследований www.wiiw.ac.at

344. Официальный сайт Гамбургского Института международной экономики- wwwJiwwa.de

345. Официальный сайт Государственного комитета Российской Федерации по статистике www.gks.ru

346. Официальный сайт Европейского Банка реконструкции и развития- www.ebrd.com

347. Официальный сайт Европейского Союза — http://europa.eu.int

348. Официальный сайт Международного валютного фонда www.imf.org

349. Официальный сайт Представительства Европейской Комиссии в России -www.eur.ru