Стоматологическая заболеваемость и потребность в стоматологической ортопедической помощи (на примере ЦЛПУ МВД России) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.33, кандидат медицинских наук Сорокин, Владислав Николаевич

• Сорокин, Владислав Николаевич
• кандидат медицинских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Сорокин, Владислав Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ СТОМАТОЛОГИЧЕСКОЙ ОРТОПЕДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ (обзор литературы).

1.1 Распространенность основных стоматологических заболеваний среди населения.

1.2 Нуждаемость населения в стоматологической ортопедической помощи.

1.3 Планово-нормативные исследования в стоматологии ортопедической.

1.4 Качество изготовления, причины снятия зубных протезов и сроки пользования различными конструкциями.

ГЛАВА 2. МЕТОДИКА И ОРГАНИЗАЦИИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1 Программа исследования.

2.2 Характеристика баз исследования.

ГЛАВА 3. ОБЕСПЕЧЕННОСТЬ МЕДИЦИНСКИМИ КАДРАМИ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СТОМАТОЛОГИЧЕСКОЙ ОРТОПЕДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ НАСЕЛЕНИЮ В РФ И ПРИКРЕПЛЕННОМУ КОНТИНГЕНТУ ЦСП МВД России.

3.1 Состояние и тенденции развития стоматологии ортопедической в РФ и системе МВД России.

3.2 Численность врачей и среднего медицинского персонала стоматологического профиля в Российской Федерации (в динамике за 19952003 г.г.).:.

3.3 Кадровый состав базового ведомственного учреждения.

ГЛАВА 4. ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА i ОСНОВНЫХ СТОМАТОЛОГИЧЕСКИХ ЗАБОЛЕВАНИЙ И ПОКАЗАТЕЛИ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ СТОМАТОЛОГИЧЕСКИЙ СТАТУС ПРИКРЕПЛЕННОГО КОНТИНГЕНТА (ПО МАТЕРИАЛАМ ГУ «ЦСП МВД РОССИИ»).

4.1 Клинико-эпидемиологическая характеристика основных стоматологических заболеваний прикреплённого контингента.

4.2 Дефекты и сроки годности ортопедических конструкций.

ГЛАВА 5. НУЖДАЕМОСТЬ ПРИКРЕПЛЕННОГО КОНТИНГЕНТА В СТОМАТОЛОГИЧЕСКОЙ ОРТОПЕДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ.

5.1 Оценка нуждаемости прикрепленного контингента ЦЛПУ МВД России в стоматологическом протезировании.

5.2 Организация труда и пути развития ортопедической стоматологии прикрепленному контингенту ГУ «ЦСП МВД России».

ГЛАВА 6. РАСЧЕТ ПОТРЕБНОСТИ В СТОМАТОЛОГИЧЕСКОЙ ОРТОПЕДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ ПРИКРЕПЛЕННОГО

КОНТИНГЕНТА ГУ «ЦСП МВД РОССИИ».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стоматологическая заболеваемость и потребность в стоматологической ортопедической помощи (на примере ЦЛПУ МВД России)»

Для рациональной организации стоматологической помощи, чрезвычайно важное значение имеют сведения о состоянии "стоматологического здоровья" населения.

По данным Государственного доклада "О состоянии здоровья населения Российской Федерации в 2001г." (2002), болезнями зубов и полости рта страдает 95-98% населения страны.

Многочисленные научные исследования свидетельствуют о том, что распространенность основных стоматологических заболеваний среди населения достигает 95-100% (А.В.Алимский, 1983; С.В.ерина, 1987). При этом особую тревогу вызывают факты, свидетельствующие об увеличении осложненных форм заболеваний одонтогенной этиологии (Г.А. Хацкевич и др., 1989; В.А. Козлов, 1993). Отмечено, что в целом стоматологический статус населения страны имеет устойчивую тенденцию к ухудшению (Е.В.Боровский, 1992; В.Г.Бутова, Ю.М.Максимовский и др., 2000; А.А.Калининская, В.К.Дзугаев и др., 2004).

В литературе имеется достаточно много сообщений о стоматологическом статусе представителей профессиональных и социальных групп населения, а также о влиянии профессиональных факторов на стоматологическую заболеваемость (С.Б. Улитовский, 1988; В.К.Катаева, 2002; В.К.Дзугаев, 2003; P.E.Petersen, 1995).

В возрастных группах населения старше 35 лет, проблемы, связанные с болезнями зубов и полости рта, выходят на первое место, причем потребность в ортопедическом лечении достигает 60-100% (А.Э.Антипенко, Э.С.Антипенко, 1997).

Одним из наиболее массовых видов поликлинического обслуживания населения является специализированная стоматологическая медицинская помощь, включая и ортопедическую стоматологическую.

Правильный прогноз и планирование развития стоматологической помощи невозможно без полного эпидемиологического обследования населения на предмет выявления болезней зубов и полости рта. Необходима также оценка степени нарушения целостности зубных рядов, качества ранее оказанной помощи и нуждаемости в протезировании различными видами стоматологических ортопедических конструкций.

Однако, несмотря на большое количество публикаций, касающихся организации различных аспектов стоматологической помощи, до настоящего времени недостаточно работ, посвященных научному обоснованию организации и планирования ортопедической стоматологической помощи в ведомственных учреждениях.

Изучение эпидемиологических, организационно-медицинских аспектов стоматологических заболеваний, определения потребности прикрепленного контингента в дифференцированной ортопедической стоматологической помощи является актуальной задачей.

В связи с вышеизложенным, целыо исследования является социально-гигиеническое исследование распространенности стоматологической патологии и потребности в стоматологической ортопедической помощи прикрепленному контингенту ЦЛПУ МВД России.

В исследовании были поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать структуру и обеспеченность населения Российской Федерации и прикрепленного контингента ЦЛПУ МВД России стоматологическими кадрами в динамике за 1995-2003 гг.;

2. Изучить распространенность стоматологической заболеваемости прикрепленного контингента;

3. Изучить нуждаемость прикрепленного контингента ЦЛПУ МВД России в разных стоматологических ортопедических конструкциях;

4. Рассчитать потребность в стоматологической ортопедической помощи прикрепленному контингенту.

Научная новизна исследования

• определены тенденции изменения обеспеченности населения РФ и прикрепленного контингента ЦЛПУ МВД России стоматологами-ортопедами и зубными техниками;

• изучены уровень и структура стоматологической заболеваемости прикрепленного контингента;

• определена нуждаемость прикрепленного контингента ЦЛПУ МВД России в объемах стоматологической ортопедической помощи в половозрастной зависимости, дан анализ причин несвоевременности обращения пациентов к стоматологу-ортопеду;

• изучена и разработана потребность прикрепленного контингента в стоматологической ортопедической помощи.

Научно-практнческая значимость исследования заключается в том, что результаты исследования по научному обоснованию потребности прикрепленного контингента дифференцирован по половозрастным группам в стоматологической ортопедической помощи использованы при планировании этого вида помощи в ведомственных ЦЛПУ МВД России.

Материалы исследования были использованы при подготовке:

• научно-практических рекомендаций по совершенствованию организации и планированию стоматологической ортопедической помощи (Медико-социальное управление департамента тыла МВД России) (2000 г.);

• при разработке нормативно-методических документов в ГУ «ЦСП МВД России» по планированию стоматологической ортопедической помощи прикрепленному контингенту (2000 г.);

• положены в основу методических рекомендаций МЗ РФ, МГМСУ, ЦНИИОИЗ «Социально-гигиеническое исследование медицинских кадров в ортопедической стоматологии и условий их труда» (Москва, 2004 г.).

Анализ социально-гигиенических аспектов стоматологической заболеваемости, причин потери зубов и качества оказываемой помощи, позволил автору разработать предложения по улучшению лечебно-профилактической работы ЦЛПУ МВД России по оказанию стоматологической ортопедической помощи прикрепленному контингенту.

Апробация работы

Основные результаты диссертации были доложены и обсуждены на:

• Российской научно-практической конференции врачей: «Обеспечение и контроль качества медицинской и социальной помощи населению» (г. Москва, май 2005 г.).

• заседаниях научно-методического Совета ГКБ МВД России 15 июня 2005 г. (протокол № 4/2005) и аппробационного Совета ЦНИИОИЗ (протокол №1 от 1 марта 2006 г.).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Численность, структура и обеспеченность населения РФ и прикрепленного контингента ЦЛПУ МВД России стоматологами-ортопедами в динамике за 1995-2003 г.г.;

2. Особенности распространенности стоматологических заболеваний, подлежащих ортопедическому лечению, среди обследованного контингента;

3. Нуждаемость прикрепленного контингента ЦЛПУ МВД России в разных видах стоматологических ортопедических конструкций;

4. Потребность в объемах стоматологической ортопедической помощи прикрепленному контингенту. I

Заключение диссертации по теме «Общественное здоровье и здравоохранение», Сорокин, Владислав Николаевич

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Обеспеченность населения врачами стоматологами всех профилей в РФ составила 3,25 на 10 тысяч населения, в г.Москве 5,45. Обеспеченность стоматологами-ортопедами в РФ составила 0,56, в г. Москве - 0,99. За период 1995-2003 г.г. в РФ обеспеченность стоматологами возросла с 2,99 до 3,25 на 10 тысяч населения, стоматологами-ортопедами - с 0,54 до 0,56. Разница в показателях обеспеченности стоматологами-ортопедами в субъектах РФ составила 17,8 раз. Обеспеченность прикреплённого контингента ЦЛПУ МВД России врачами стоматологами в 2004 г. составила 5,23 на 10 тысяч населения и стоматологами ортопедами - 1,17. За последние 5 лет (2000-2004 г.г.) в ЦЛПУ МВД РФ отмечена недостаточная укомплектованность стоматологами-ортопедами (80%). При этом относительно высокими остаются показатели укомплектованности зубными техниками (89,2-91,9%).

2. Распространенность стоматологической патологии среди обследованного контингента составила 92,3±0,6% к числу осмотренных. У женщин и мужчин эти показатели мало отличались и составили соответственно у женщин 92,4%, у мужчин - 92,2%. Интенсивность поражения кариесом зубов прикрепленного контингента составила 7,44±0,1% (среднее число кариозных зубов на одного обследованного). Пораженность пародонта была отмечена у 36,7±0,9% от числа осмотренных. Индекс КПУ составил 16,6±0,2%; у женщин показатель выше (17,3±0,3%), чем у мужчин (16,1 ±0,3%), а с возрастом отмечается рост этого показателя с 6,9±0,3% (в возрасте до 20 лет) до 29,1±1,2% (в возрасте 60 лет и старше).

3. Удельный вес лиц, имеющих хотя бы один удаленный зуб, составил 70,3±0,9%. Среднее число удаленных зубов на одного обследованного составило 6,9±0,2, у мужчин этот показатель больше (7,6±0,3), чем у женщин (6,2±0,5). При этом наиболее распространена частичная вторичная адентия - III класс по классификации Кеннеди (47,2±0,98% к числу осмотренных); односторонние концевые дефекты (II класс) распространены среди обследованного контингента реже (19,0±0,74% к числу осмотренных), I-класс встречается в 17,0±0,74% и IV-класс - 2,9±0,33%. Полное отсутствие зубов отмечено у 7,7±0,5% изучаемого контингента. Вторичная деформация зубочелюстной системы была выявлена у 19,7±0,8% от всех осмотренных.

4. Из числа обследованного контингента 13,4±0,7% нуждались, но никогда не обращались за ортопедической помощью. Среди мужчин эта доля выше 15,7%, у женщин - 11,1%. Основной причиной несвоевременного обращения за стоматологической ортопедической помощью является пассивное отношение пациентов к своему здоровью 48,5%, боязнь препарирования зубов (41,7%), а 9,9% пациентов указали, что причиной несвоевременного их обращения является материальное затруднение.

5.Проведенные социологические исследования свидетельствуют о необходимости усиления профилактической направленности в стоматологии. t

Проведенная нами экспертиза показала, что нуждаемость в стоматологическом ортопедическом лечении прикрепленного контингента, составила 690,8 на 1000 обследованных, при этом показатель нуждаемости у мужчин выше (759,5%о), чем у женщин (622,1%о). Нуждаемость в изготовлении одиночных коронок составила 380,0 на 1000 обследованных, мостовидных протезов - 537,5%о, в частично съемных протезах - 250,3%о, в изготовлении полных съемных протезов - 24,6%о.

6. При экспертизе качества изготовленных ранее протезов, установлено, что доля протезов, не отвечающих критериям качества, составила 3,4%. Из числа имеющихся у обследованного контингента мостовидных протезов в 48,5±1,7% случаев выбор конструкций протеза не был верным. Доля мостовидных протезов не соответствующих показаниям составила 31,7±1,1%. В результате длительного срока пользования от 19,4 до 31,3% съемных протезов требовали замены, по причине несоответствия протеза протезному ложу. Количество годных мостовидных и полных съемных протезов составляет менее 50%, что в определенной мере указывает на низкое качество их изготовления.

7. Для удовлетворения потребности прикрепленного контингента ЦЛПУ МВД России в стоматологической ортопедической помощи необходимо обеспечить ежегодно в общей сложности 704,7 посещений в год на 1000 прикрепленного контингента, в том числе с целью изготовления зубных протезов различных конструкций - 3888,3%о; замене протезов -2865,5%о; починки съемных протезов -14,4%о; обследования и назначения лечения - 268,1%о; профилактических осмотров — 10,6%о.

8. Улучшение качества изготовления стоматологических конструкций требует совершенствования технологий и повышение квалификации врачей стоматологов и зубных техников.

ВНЕДРЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ В ПРАКТИКУ

Материалы исследования были использованы при подготовке:

• научно-практических рекомендаций по совершенствованию организации и планированию стоматологического ортопедического помощи (Медико-социальное управление департамента тыла МВД России);

• при разработке нормативно-методических документов в ГУ «ЦСП МВД России» по планированию стоматологической ортопедической помощи прикрепленному контингенту;

• положены в основу методических рекомендаций МЗ РФ, МГМСУ, ЦНИИОИЗ «Социально-гигиеническое исследование медицинских кадров в ортопедической стоматологии и условий их труда» (Москва, 2004 г.).

Разработаны рекомендации по улучшению ортопедической и стоматологической помощи прикрепленному контингенту ЦЛПУ МВД России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Многочисленные научные исследования свидетельствуют о том, что распространенность основных стоматологических заболеваний среди населения достигает 95-100%.

Отмечено, что в целом стоматологический статус населения страны имеет устойчивую тенденцию к ухудшению. Одним из наиболее массовых видов поликлинического обеспечения населения является специализированная стоматологическая медицинская помощь, включая ортопедическую стоматологическую.

Правильный прогноз и планирование развития специализированной службы невозможно без полного эпидемиологического обследования населения на предмет выявления болезней зубов и полости рта. Необходима также оценка степени нарушения целостности зубных рядов, качества ранее оказанной помощи и нуждаемости в протезировании различными видами стоматологических ортопедических конструкций.

Однако, несмотря на большое количество публикаций, касающихся организации различных аспектов стоматологической помощи, до настоящего времени недостаточно работ, посвященных научному обоснованию организации и планирования объемов стоматологической ортопедической помощи в ведомственных учреждениях.

Изучение эпидемиологических, организационно-медицинских аспектов стоматологических заболеваний, определения потребности прикрепленного контингента в дифференцированной стоматологической ортопедической помощи является актуальным.

В связи с вышеизложенным, целью исследования является социально-гигиеническое исследование распространенности стоматологической патологии и потребность в стоматологической ортопедической помощи прикрепленному контингенту ГУ «ЦСП МВД России».

В исследовании были поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать структуру и обеспеченность населения Российской Федерации и прикрепленного населения ЦЛПУ МВД России стоматологическими кадрами в динамике за 1995-2003 г.г.;

2. Изучить распространенность стоматологической заболеваемости прикрепленного контингента;

3. Изучить нуждаемость прикрепленного контингента ЦЛПУ МВД России в разных стоматологических ортопедических конструкциях;

4. Рассчитать потребность в стоматологической ортопедической помощи прикрепленному контингенту.

В исследовании использован комплекс социально-гигиенических методов: социологический, статистический, экспертных оценок, непосредственного наблюдения (монографический) (схема).

Базами исследования явились: Центральные поликлиники № 1 и № 2 МВД России.

Работа проводилась в 4 этапа. На первом этапе был проведен анализ частоты и структуры стоматологической заболеваемости прикрепленного контингента. Необходимая информация о пациентах получена из медицинских карт стоматологического больного (форма №043/у) и листов ежедневного учета работы врача-стоматолога (форма №037/у). Анализ проводился в динамике за 5 лет (с 2000 по 2004 г.г.).

На втором этапе собственно исследования был проведен анализ распространенности стоматологических заболеваний и нуждаемости прикрепленного контингента в стоматологической ортопедической помощи. Для сбора статистического материала нами была разработана «Карта оценки стоматологического статуса прикрепленного контингента». Статистической обработке подверглось 1617 карт.

Третий этап исследования включал экспертную оценку стоматологического статуса пациента, а также оценку состояния ранее изготовленных зубных протезов. Всего статистическому анализу подверглось 1617 «Карт экспертной оценки».

Четвертый этап исследования включал расчет потребности прикрепленного контингента в стоматологической ортопедической помощи.

В соответствии с задачами исследования нами была изучена обеспеченность медицинскими кадрами и тенденции развития стоматологической ортопедической помощи населению в РФ и прикрепленному контингенту ЦЛПУ МВД России.

В системе Минздрава РФ в 2003 г. трудилось 46891 стоматологов, в том числе стоматологов ортопедов 8109. В общей численности стоматологов составили: стоматологи-ортопеды — 17,3%; стоматологи-терапевты - 41,4% и стоматологи - 16,8%; стоматологи-хирурги - 9,8%; стоматологи детские - 9,1%; ортодонты - 3,5% и челюстно-лицевые хирурги - 2,0%. Обеспеченность населения врачами стоматологами всех профилей в РФ составила 3,25 на 10 тысяч населения, стоматологами-ортопедами составила 0,56.

За период 1995-2003 г.г. в Российской Федерации обеспеченность врачами стоматологами возросла с 2,99 до 3,25 на 10 тысяч населения. В г.Москве обеспеченность стоматологами составила 5,45; обеспеченность стоматологами-ортопедами в РФ за истекшие 9 лет возросла - с 0,54 до 0,56. Разницы в показателях обеспеченности стоматологами-ортопедами в субъектах РФ составила 17,8 раз.

Проведенный анализ показал, что наибольшая обеспеченность ортопедами на 10 тысяч населения была отмечена в г.Москве (1,13); г.С.-Петербурге (1,03); в Смоленской (1,06) и в Тверской (0,9) областях, и др. Низкие показатели были в республиках Тыва и Ингушетии (0,1 на 10 тысяч населения); Волгоградской и в Еврейской автономной области (0,1); Хакасии (0,22) и др.

Обеспеченность прикрепленного контингента ЦЛПУ МВД России врачами стоматологами составляет 5,23 на 10 тысяч населения, и стоматологами -ортопедами - 1,17.

Проведенный анализ кадрового обеспечения стоматологической ортопедической помощи в системе ЦЛПУ МВД России и в Российской Федерации в целом и в г. Москве установил, что показатели обеспеченности врачами стоматологами и стоматологами ортопедами в ЦЛПУ МВД России значительно выше показателей в целом по РФ и близки к показателям в г. Москве.

В ЦЛПУ МВД РФ за последние 5 лет (2000-2004 г.г.) отмечена недостаточная укомплектованность врачами стоматологами-ортопедами (80%). При этом относительно высокими остаются показатели укомплектованности зубными техниками (89,2-91,9%).

В соответствии с задачами исследования нами была изучена эпидемиологическая характеристика основных стоматологических заболеваний и проанализированы показатели, характеризующие стоматологический статус прикрепленного контингента.

Изучение распространенности стоматологической патологии среди обследованного контингента установило, что пораженность кариесом зубов составила 92,3±0,6% к числу осмотренных. У женщин и мужчин эти показатели мало отличались и составили соответственно у женщин - 92,4%, у мужчин 92,2%. Наибольшая распространенность кариеса отмечалась в возрастной группе 30-39 лет - (100,0±1,1%) несколько ниже в возрасте 40-49 лет (99,4±0,4%). Наименьший показатель отмечен в возрасте 60 лет и старше (73,0±2,0%), что связано с имеющей место адентией в этом возрасте.

Расчеты показали, что интенсивность поражения кариесом зубов (среднее число кариозных зубов на одного обследованного) прикрепленного контингента составила 7,44±0,1%. Показатель и мужчин и женщин не отличается (7,46±0,1% и 7,43±0,1% соответственно).

Для планирования и определения потребности, а также перспективы развития стоматологической службы весьма важным является анализ индекса КПУ (К-кариозных полостей, П- пломбированных полостей, У- удаленных зубов) и его составляющих элементов, которые являются достаточно и объективными полными критериями оценки состояния зубов.

Индекс КПУ составил 16,6±0,2%. У женщин показатель выше (17,3±0,3), чем у мужчин (16,1±0,3). С возрастом отмечается рост показателя с 6,9±0,3 (в возрасте до 20 лет) до 29,1±1,2 (в возрастной группе 60 лет и старше).

Удельный вес лиц, имеющих хотя бы один удаленный зуб, составил 70,3±0,9%, у женщин эта доля ниже (65,9±1,3%), чем у мужчин (75,9±1,2%). Изучение показало, что в возрасте до 20 лет доля лиц, имеющих хотя бы один удаленный зуб, составила 31,8±1,6%. С возрастом доля лиц с потерей зубов возрастает до 97,8±0,7%, в возрастной группе 60 лет и более.

Анализ показал, что среднее число удаленных зубов на одного обследованного составило 6,9±0,2, у мужчин этот показатель больше (7,6±0,3), чем у женщин (6,2±0,5). С возрастом число удаленных зубов увеличивается, и составило в возрастной группе дот 20 лет (0,6±0,1) и в возрастной группе 60 лет и старше (18,6±0,5).

Пораженность пародонта составила (36,7±0,9% от числа осмотренных). При этом мужчины страдают болезнями пародонта чаще (38,6±1,4% от числа осмотренных), женщины несколько реже (35,9±1,3%). С возрастом отмечен рост распространенности пародонтопатий. В возрастной группе до 20 лет этой патологией страдали (20,3±1,3% от числа осмотренных), в возрастной группе 60 лет и старше (44,5±2,3%).

При определении объемов оказания стоматологической ортопедической помощи немаловажное значение имеет анализ распространенности дефектов зубных рядов, так как они определяют конструкцию зубных протезов. Эту оценку мы провели, используя традиционную классификацию Кеннеди с учетом возраста и локализации дефекта.

По Кеннеди все зубные ряды с дефектами делятся на четыре класса. К первому относятся зубные дуги с двусторонними концевыми дефектами, ко второму - зубные дуги с односторонними концевыми дефектами, к третьему -зубные ряды с включенными дефектами в боковом отделе, к четвертому -включенные дефекты переднего отдела зубной дуги.

В ходе проведенного исследования установлено, что наиболее распространена частичная вторичная адентия - III класс по классификации Кеннеди (47,2±0,98% к числу осмотренных). Односторонние концевые дефекты (II класс) распространены среди обследованного контингента реже (19,0±0,74% к числу осмотренных), I-класс встречается в (17,0±0,74%) и IV-класс (2,9±0,33%).

Виды прикуса является одним из показателей, характеризующих ортопедический стоматологический статус пациента.

Проведенное нами исследование показало, что физиологические виды прикуса (ортогнатический, бипрогнатический, прямой) составляли 70,0% от числа осмотренных. Наиболее распространенным патологическими прикусами являлись глубокий (10,9±0,6%) и прогнатический (6,3±0,5%). Наименее распространенными -перекрестный (2,5±0,3%), прогенический (2,1±0,3%), открытый (1,5±0,2%). В числе физиологических прикусов наибольшую долю составляли (61,2±1,0%), прямой (7,3±0,5%), бипрогнатический (1,4±0,2%).

Проведенное изучение позволило определить состояние стоматологического статуса прикрепленного контингента. Результаты анализа были положены в основу планирования и проведения расчетов потребности в объемах стоматологической ортопедической помощи, в том числе в профилактической ортопедии изучаемому контингенту

В процессе исследования нами была изучена нуждаемость прикрепленного контингента в стоматологической ортопедической помощи.

В соответствии с задачами исследования нами была проведена экспертиза нуждаемости в протезировании прикрепленного контингента. Анализ экспертных данных показал, что из числа обследованных 13,4±0,7% нуждались, но никогда не обращались за ортопедической стоматологической помощью. Среди мужчин эта доля выше 15,7% (женщин — 11,1%) с возрастом этот показатель снижается, то есть протезирование становится более востребованным для лиц старших возрастных групп.

Анализ анкетного опроса показал, что основной причиной несвоевременного обращения за стоматологической ортопедической помощью является пассивное отношение пациентов к своему здоровью 48,5% (у женщин этот показатель выше, чем у мужчин), на втором месте боязнь препарирования зубов 41,7% (этот показатель выше у женщин) и 9,9% пациентов указали, что причиной несвоевременного их обращения является материальные затруднения.

Проведенная нами экспертиза показала, что нуждаемость в изготовлении одиночных коронок составила 380,0 на 1000 обследуемых, мостовидных протезов, (537,5), частично съемных протезов составила (250,3), полных съемных протезов составила (24,6).

Расчеты исследования показали, что нуждаемость прикрепленного контингента в стоматологических ортопедических конструкциях разных видов составила 688,9 на 1000 обследованных, при этом показатель нуждаемости у женщин выше (843,8 %„), чем у мужчин (665,4%0).

Расчеты показали, что число лиц, обоего пола, нуждающихся в профилактическом наблюдении, составило 23,5 на 1000 осмотренных, у мужчин этот показатель выше (35,2%,), чем у женщин (12,3%0).

В ходе эпидемиологического стоматологического обследования прикрепленного контингента ГУ «ЦСП МВД России» нами проводилась экспертная оценка всех ортопедических конструкций.

Исследование установило, что доля протезов, не отвечающих критериям* качества, составила 3,4%.

Проведенное изучение показало что, доля мостовидных протезов не соответствующих показаниям составила 31,7± 1,1%

Проведенная нами экспертиза позволила выявить дефекты зубных протезов разных конструкций, требующих их замены, что важно для планирования объема посещений, в том числе профилактических.

В процессе исследования нами был проведен расчет потребности в стоматологической ортопедической помощи прикрепленному контингенту.

Специфика проведения ортопедического лечения, должна строится с учетом кратности посещений по клиническим этапам изготовления зубных протезов разных конструкций. Щербаков А.С., Гаврилов Е.И. и др. Ортопедическая стоматология. - С.-Петербург, 1997. - С. 116, 164, 272

Основываясь на данных 5-и летнего опыта работы ЦЛПУ МВД России и данных экспертных оценок, планируемое число посещений для изготовления полных или частичных съемных протезов, нами было принято за 9, и планируемая кратность посещений по поводу изготовления мастовидных протезов всех конструкций составила 5 посещений.

Проведенные расчеты установили, что для удовлетворения ежегодной потребности прикрепленного контингента в стоматологической ортопедической помощи обеспечить в общей сложности 704,7 посещений в год на 1000 прикрепленного контингента, в том числе с целью изготовления зубных протезов различных конструкций — 3888,3%о; замене протезов -2865,5%о; починки съемных протезов - 14,4%о, обследования и назначения лечения - 268,1%о, профилактических осмотров - 10,6°/оо.

Материалы исследования были использованы при подготовке:

• научно-практических рекомендаций по совершенствованию организации и планированию стоматологического ортопедического помощи (Медико-социальное управление департамента тыла МВД России);

• при разработке нормативно-методических документов в ГУ «ЦСП МВД России» по планированию стоматологической ортопедической помощи прикрепленному контингенту;

• положены в основу методических рекомендаций МЗ РФ, МГМСУ, ЦНИИОИЗ «Социально-гигиеническое исследование медицинских кадров в ортопедической стоматологии и условий их труда» (Москва, 2004 г.).

Разработаны рекомендации по улучшению ортопедической и стоматологической помощи прикрепленному контингенту ЦЛПУ МВД России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Сорокин, Владислав Николаевич, 2006 год

1. Агаджанян А.А., Апимский А.В., Куликов Р.И. Состояние стоматологического статуса у взрослого населения Северо-восточного округа Москвы // Новое в стоматологии. 1999. - № 3 (73). - С. 59-60.

2. Адмакин О.И. Интенсивность кариеса зубов и болезней пародонта 35-44 летних жителей различных городов России // Актуальные вопросы стоматологии. Сборник научных трудов ММСИ. Москва, 1998. С. 25-27.

3. Адылов К.А., Тлемуратов Т.М., Авилов Т.А. Частота полной потери зубов у населения Узбекской ССР // По материалам массовых стоматологических опросов населения. Труды VII Всесоюзного съезда стоматологов. М., 1981 .-С. 259261.

4. Акатьев В.А. Причины преждевременного снятия коронок и мостовидных протезов //Стоматология. 1979. - № 2. - С. 84.

5. Алимский А.В. Географические закономерности распространенности кариеса зубов // Труды VIII Всесоюзного съезда стоматологов, том 1,- М., 1987.-С. 45.

6. Алимский А.В. Заболеваемость, нормативы потребности и пути повышения эффективности стоматологической помощи населению: Автореф. дис. д-ра мед.наук. М., 200. — 28с.

7. Алимский А.В. Изучение показателей стоматологической заболеваемости среди взрослого коренного населения //Проблемы совершенствования стоматологической помощи населению. Алма-Ата, 1989. - С. 3-6.

8. Алимский А.В. Определение потребности населения сельской местности в стоматологической помощи на основе комплексного изучения заболеваемости: Автореф. дисс. канд.мед.наук. М., 1975.-17 с.

9. Алимский А.В., Бартенева Т.В. Методические основы проведения эпидемиологических исследований для целей планирования стоматологической помощи детскому населению (на примере обследования школьников г.Курска) // Новое в стоматологии. -1996. -№ 6 С. 3 - 7.

10. Алимский А.В., Чикорин А.К. Частота аномалий зубочелюстной системы среди детского населения различных климато-географических зон Туркменской ССР //Экспериментальная и клиническая стоматология. Труды ЦНИИС., Т. 7., Ч. 1, Москва, 1977.-С. 113-117.

11. Амирул И.М., Кузьмина Э.М. Интенсивность кариеса зубов у иностранных студентов, обучающихся в Советском Союзе //Стоматология. -1979.- № 4 С. 56-57.

12. Антипенко А.Э., Антипенко Э.С. Об использовании методов теории массового обслуживания при организации лечебно-диагностического процесса в системе стоматологической помощи //Проблемы социальной гигиены и истории медицины 1994. - №3, С.23-26.

13. Асланов K.JL Осложнения при протезировании мостовидными протезами и пути их устранения // Стоматология. 1983. - № 5 - С.72- 74.

14. Атаев К.А. Изучение нуждаемости населения в ортопедической стоматологической помощи по подворным осмотрам //Здравоохранение Туркменистана -1984.-№2- С. 21-22.

15. Атдаев Т.А. Стоматологическая заболеваемость и определение потребности в ортопедической стоматологической помощи коренного населения Туркменской ССР //Автореф. канд.мед.наук. М., - 1989. - С. 19.

16. Атдаев Т.А., Танрыкулиев Н.Т. Потребность взрослого городского населения Туркменской ССР в ортопедической стоматологической помощи // Здравоохранение Туркменистана. 1989. -№ 3 - С. 18-21

17. Бабаджапов JI. Распространённость заболеваний пародонта и слизистойоболочки полости рта и организация стоматологической помощи населению сельской местности // Стоматология. 1990. - № 6. - С. 76-78.

18. Базиян Г.В. Определение нормативной потребности городского населения в ортопедическом стоматологическом обслуживании (по материалам обследования населения пяти городов): Автореф.дисс. канд.мед.паук М., 1965. 19с.

19. Бальчюнене И.А. Специфика кариозного поражения зубов у древнего населения Литвы // Стоматология. -1986. № 5 - С. 62-63.

20. Безруков В.М., Алимский А.В., Азрельян Б.А. Основные направления развития научных исследований по эпидемиологии стоматологических заболеваний. Некоторые итога и перспективы //Новое в стоматологии. Специальный выпуск. -1995.-№ 4.-С. 18-21.

21. Боровский Е.В., Евстигнеева И.Л. Распространенность кариеса зубов и заболеваний пародонта по материалам обследования двух регионов //Стоматология. -1987.-№4-С. 64-66.

22. Боровский Е.В., Леус П.А., Леонтьев В.К. и др. Эпидемиологическое обследование полости рта населения: Методические рекомендации М., 1985.

23. Бутова В.Г., Максимовский Ю.М., Ковальский В.Л., Гераскин В.Л. Особенности предпринимательской деятельности в стоамтологической практике. М.: Знание, 2000. - 223 с.

24. Вахрамеева Н.И., Павлова Т.А. К вопросу о повышении качества стоматологической помощи городскому населению //Здравоохранение Российской Федерации. 1971. -№ 11. - С. 33-37.

25. Виллерсхаузен-Ценнхен Б., Глейсснер С. Заболевания пародонта у пожилых пациентов // Клиническая стоматология. -1998. №2. - С. 56-63.

26. ВОЗ. Оценка деятельности стоматологических служб. Копенгаген, 1975.38с.

27. ВОЗ. Руководство по методам регистрации стоматологического статуса населения. Женева. 1995. - С. 28.

28. ВОЗ. Серия технических докладов № 621. Эпидемиология, этиология и профилактика болезней пародонта //Доклад научной группы ВОЗ. Женева-1980-66с.

29. Волк Л.А. Стоматологический статус у лиц пожилого к старческого возраста //Клиническая стоматология. Ташкент: Ташкентский государственный медицинский институт, 1982. - С. 8-10,

30. Волкова Г.Д., Морозова А.Е., Прохорова М.Ф., Ирошникова Е.С. Причины снятия мостовидных протезов в клинике //Тезисы докладов 4Московской городской научно-практической конференции. Москва, 1975. -С.74-75.

31. Вязовцева Т.А., Салацкий Д.Н., Давлетшин А.М. Нуждаемость в съемном протезировании в г.Уфе по различным возрастным группам. //Тезисы докладов 53 научной конференции молодых ученых БГМИ,- 1988. С. 33.

32. Вялков А.И., Леонтьев В.К. О состоянии стоматологии в России и перспективы ее развития. Доклад на IV съезде СтАР. //Стоматология, 1999. -№2.-С. 44-49.

33. Гаврилов Е.И. Деформации зубных рядов. М., 1984. - 91 с.

34. Гаврилов Е.И. Протез и протезное ложе //М: Медицина, 1979.263с.

35. Гадулин Г.Н. Влияние зубных протезов на состояние зубочелюстной системы (по материалам массовых осмотров населения) -//Результаты клинических и экспериментальных исследований. 4.1., Москва 1974.-С. 59-61.

36. Гооге Л.А., Ястребова Р.Ф., Цейтлер В.В., Косарева Н.Н. Реабилитация больных с дефектами и деформациями зубных рядов, обусловленными осложнениями кариеса зубов //Стоматология. 1987г. - №5. - С. 88-89.

37. Гордиенко В.Г. Распространенность кариеса зубов и заболеваний народонта среди Калининградских моряков. // Стоматология, 1999.- № 2. С.65-67.

38. Грудянов А.И., Кирюхина С.А., Масленникова Г.В., Какабадзе М.А. Возрастная динамика состояния пародонта у взрослых //Стоматология.- 1989. -№4-С. 70-72.

39. Гусейнов А.Г. Взаимосвязь зубочелюстных аномалий с распространенностью кариеса у детского населения Азербайджанской ССР и нуждаемость в ортопедической помощи и зубном протезировании: Автореф. канд.мед.наук. -Баку, 1971.-17с.

40. Гусенов Г.В., Махов М.М., Синицын В.Д. Пораженность кариесом зубов и обеспеченность стоматологической помощью населения различных регионов Дагестана //Здравоохранение Российской Федерации. 1975. - № 4 - С. 25-27.

41. Гуцуцуй B.J1. Распространенность частичной утраты зубов у населения Молдавской ССР //Стоматология. 1988. - № 6 - С. 64-66.

42. Данилевский Н.Ф., Магид Е.А., Мухин Н.А., Миликевич В.Ю. Заболевания пародонта (Атлас) Москва. - М., 1993. - С. 3.

43. Дегтярев И.М., Андреев И.М., Сибгатуллин Х.Х., О причинах снятия мостовидных протезов //Казанский медицинский журнал. 1984. - № 3. - С.225-226.

44. Дзугаев В.К. Социально-гигиеническое исследование условий труда и заболеваемость врачей стоматологического профиля: Дис. .канд.мед.наук. М., 2003.- 159 с.

45. Дмитриенко С.В., Иванов Л.П., Мельник В.М., Сорокоумова Г.В. Поражаемость зубов кариесом и нуждаемость в профилактическом протезировании дошкольников с функциональным расстройством желудка //Стоматология, 1993. Т. 72, № 1 - С. 37-40.

46. Еловикова А.Н. Распространенность зубочелюстных аномалий среди детей и подростков г. Перми. // XVI научно-практическая конференция Пермского областного научно-медицинского общества стоматологов. Пермь. -1980.-С.38-39.

47. Епишова А.А., Гуща Р.Г., Антропова В.Г., Новикова М.Н. Обращаемость населения Свердловска по поводу стоматологических заболеваний //Здравоохранение Российской Федерации. 1986. - № 11 - С.45-46.

48. Ерина С.В. Организация лечения заболеваний пародонта на крупном промышленном предприятии //Стоматология 1987. 34 - С.70-71.

49. Зайцева М.А. Заболеваемость и удовлетворение нуждаемости в стоматологической помощи детского населения острова Сахалин // Автореф. дисс. . канд. мед. наук. М., 1989. - 19 с.

50. Збарж Я.М., Белянский М.И., Кукер Б.Г. Актуальные проблемы организации и оказания ортопедической стоматологической помощи людям пожилого и старческого возраста //Материалы УШ Всесоюзного съезда стоматологов, Том 1, Москва. 1987. - С. 36-37.

51. Зырянов Б.Н., Гусев Ю.С. Состояние полости рта у взрослого населения крайнего Севера Западной Сибири //Основные стоматологические заболевания, их лечение и профилактика на Европейском Севере. Сборник научных трудов ЛСГМИ, Ленинград, 1984, С. 25-28.

52. Каламкаров Х.А., Варданян Т.А. Непосредственные и отдаленные результаты применения металлокерамических протезов у больных с заболеванием пародонта. // Стоматология. -1987. № 5. - С. 52-55.

53. Катаева В.А. Труд и здоровье врача стоматолога: Монография. М.: Медицина, 2002. - 206 с.

54. Князева М.Б., Куликов В.Р., Саакян Ш.Х., Карагоян Г.Х., Бережная Т.Н. Отдалённые результаты применения металлокерамических протезов //Стоматология. 1995.-№ 5.-С. 55-58.

55. Козлов В.В. Одонтогенный менингит //Наследие А.И.Евдокимова: Материалы конференций. М., 1993, С.14-16.

56. Коллегов Н.И. Организация зубопротезной помощи в крупных городах //Автореф. .канд.мед.наук Л., 1971. - 19 с.

57. Константинов А.Н. Клинико-экспериментальное обоснование протезирования в комплексном лечении поражений и повреждений зубов у детей и подростков //Автореферат диссертации . д.м.н. М, 1984. - 40с.

58. Костлан. Я. Стоматологическое обслуживание в Европе // ВОЗ, Копенгаген, 1982.-С.19.

59. Костур Б.К., Цимбалистов А.В. Комплексное лечение вторичных деформаций прикуса у больных с дефектами зубных рядов. //Актуальные вопросы реабилитации в стоматологии. Труды ЦНИИС. Т. 16. Москва, 1986. -С. 177178.

60. Криштаб С.И., Довбенко А.И. Механизм образования зубочелюстных деформаций после частичной потери зубов // Стоматология. 1984. № 5. - С.60-61.

61. Кузьмина Э.М. Распространенность стоматологических заболеваний среди населения различных регионов России //Проблемы нейростоматологии и стоматологии. 1998. -№ 1. - С. 68-69.

62. Кузьмина Э.М. Ситуационный анализ стоматологической заболеваемости как основа планирования программ профилактики: Автореф. дисс.доктора мед.наук (в форме научного доклада), М., 1995. - 46с.

63. Курбапов О.Р. Стоматологическая заболеваемость и потребность в ортопедической помощи населения Ташкентской области Узбекистана: Автореф. дис. кандидата мед. 11аук. Ташкент, 1991. - С. 21.

64. Курьянов А.К. О прогнозировании потребности в ортопедической стоматологической помощи //Стоматология. -1979. № 2 - С. 74-75.

65. Латышев С.В. Нуждаемость обслуживаемого населения в пародонто-логической помощи //Стоматология. 1992. - № 3-6. - С. 90-92.

66. Леонова Л.Е., Раскопина Н.А., Сафир Н.А. Состояние пародонта у студентов Пермского медицинского института //Тезисы XVI научно-практической конференции. Пермское областное научно-медицинское общество стоматологов. -Пермь.- 1980.-С. 23-24.

67. Леонтьев В.К. Стоматология России: пути и перспективы развития //Мед.новости. 1996. -11 (26) - С. 3-4.

68. Леонтьев В.К., Алимский А.В., Шестаков В.Т. Состояние стоматологической помощи населению и перспективы ее развития //Управление, организация, социально-экономические проблемы стоматологической службы. Труды Ц11ИИС. М, 1991.-С. 5-11.

69. Леонтьев BiC., Шиленко Ю.В. Социальная стоматология на современном этапе. //Стоматология. -1999. № 1. - С. 5-11.

70. Летягина Р.А. Причины снятия мостовидных протезов (по материалам клиники ортопедической стоматологии) //Основные стоматологические заболевания, их профилактика, диагностика и лечение. Сборник научных трудов. Пермь, 1982 г. С. 99-101.

71. Леус П.А. Время исправлять ошибки //Новое в стоматологии, 1995. №3. С.25.31.

72. Луцкая И.К. Потребность в стоматологической помощи лиц старших возрастных групп //Стоматология. 1995. - № 4 - С. 62-64.

73. Максимовская Л.Н., Кузьмина Э.М., Дахкильгов М.У. Распространённость и интенсивность поражения зубов кариесом у жителей республики Ингушетия. //Новое в стоматологии, 1999. № 3. Т. 73. - С. 61-63.

74. Маргвелашвили В.В. Определение потребности населения республики Грузия в ортопедической стоматологической помощи и пути повышения ее эффективности: Автореф. дисс. кандидатамед.наук. -М., 1991. 22 с.

75. Маслов A.M., Балашов А.Н. Некоторые показатели стоматологического и общего статуса в однородных группах//Стоматология. 1995. - № 4. - С. 59-61.

76. Мелькумов В. А. Кариес и флюороз в странах Африки //Стоматология. 1978.-№4-С. 80-84.

77. Мельничук Т.А. Состояние пародонта у подростков и юношей Киева. //Стоматология (Республиканский межведомственный сборник). Выпуск 19, Киев, Здаров, я, 1984.-С. 19-23.

78. Миликевич В.Ю., Миргазизов М.З., Щербаков А.С. Современные технологии в ортопедической стоматологии. //Материалы XI съезда Стоматологической Ассоциации (Общероссийской), Волгоград, 1994. С. 190-198.

79. Мирзабеков О.М. Нуждаемость населения Казахской ССР в ортопедической стоматологической помощи // Материалы VIII Всесоюзного съезда стоматологов. 1988. - № 1 - С. 1.

80. Мирзабеков О.М., Курабеков К.К. Потребность населения северной и южной зон Казахской ССР в ортопедической стоматологической помощи. Труды ЦНИИС. 1983. - Т. 12. - С. 31-33.

81. Мощиев М.О. Состояние зубной системы у обратившихся для зубного протезирования // Здравоохранение Туркменистана 1976. - № 7. - С. 39-41.

82. Омаров О.Г., Курбанов О.Р., Омарова Х.О., Омаров Э.О. Распространенность феномена Годона-Попова среди взрослого населения. //Современные вопросы стоматологии. Сборник тезисов научных трудов ММСИ. Москва, 1999.-С. 186-188.

83. Оправин А.С. Пьянков СМ. Стоматологическая заболеваемость плавсостава Северного морского пароходства// Стоматология. 1989 - № 2 - С.68 - 69.

84. Пакалнс Г.Ю. Морфология маргинального пародонта и изменения его в протезной стоматологии и ортодонтии: Автореф. .дисс. док. мед. наук. Рига, 1970. -63с.

85. Пахомов Г.Н. Успехи и проблемы стоматологической помощи пожилым людям в США (Обзор литературы) //Стоматология. - 1992. - № 2. - С. 86-88.

86. Подольская Т.Н. Комплексное социально-гигиеническое исследование распространенности болезней полости рта и зубов у учащихся ПТУ и организация стоматологической помощи в условиях крупного города: Автореф. Дисс.канд. мед. наукМ., 1984,- 18 с.

87. Проценко Н.И. Распространенность основных стоматологических заболеваний как основа планирования стоматологических кадров //Здравоохранение Туркменистана. 1986. - №11 - С. 3-5.

88. Рарог А.П., Выгодянская К.В. Анализ отдаленных результатов съемного протезирования // Материалы стоматологических конференций (1952-1962). Главный военный госпиталь им.академика Г.Н.Бурденко. М., 1962. - С. 96-98.

89. Рубежов A.J1. О различных факторах, влияющих на ткани пародонта у лиц, пользующихся зубными протезами //Новое в стоматологии. спец. выпуск -1996.-№4(49)-С. 77-81.

90. Руссак С.А., Васар Р.А. Опыт комплексного изучения стоматологических заболеваний у студентов // Материалы VIII Всесоюзного съезда стоматологов, том 1, Москва, 1987. С. 76-77.

91. Рыбаков А.И., Базиян Г.В. Эпидемиология стоматологических заболеваний и пути их профилактики.- М., 1973. 320 с.

92. Рыбаков А.И., Рудько В.Ф., Курляндский В.Ю. и др. В книге: Современные проблемы заболеваний пародонта. М., 1976. С. 23-26.

93. Саакян Ш.Х. Клиническая оценка несъемных зубных протезов различных конструкций //Здравоохранение Туркменистана. 1986. - №6. - С.34-35.

94. Свиридов Ф.М. Опыт ортодонтического лечения взрослых перед протезированием //Сборник тезисов докладов на 4-й Московской городской научно-практической стоматологической конференции. Апрель 1975г. Москва 1975г.-С. 73-74.

95. Скляр В.Е., Косенко К.Н., Сахарова Э.Б., Скиба ВЛ., Рудинская JI.A., Клименко В.Г., Кондратьева Н.И., Вакуленко JI.B., Вареха П.С. Эпидемиология кариеса зубов в УССР //Стоматология. 1988. - № 2- С 77-79.

96. Сочнева Т.Ф. Влияние социально-гигиенических факторов на интенсивность кариеса зубов среди взрослого населения //Здравоохранение Российской Федерации. № 6 - 1990, - С. 41 - 43.

97. Султанбаева С.У., Кичикова Х.Д., Сельпиев Т.Т. Стоматологическая заболеваемость, состояние стоматологической службы в Киргизской ССР и пути ее совершенствования //Здравоохранение Киргизии. 1990. - № 3 - С.20-22.

98. Сунцов В.Г., Зырянов Б.Н., Торопов В.Н. Результаты эпидемиологических исследований кариеса зубов у детей Сибирского региона //Стоматология. 1997.-№ 2-С. 4 3 -4 6.

99. Танрыкулиев П.Т., Бабаков О., Алмазов X. Заболевания зубов и челюстей средневекового населения Туркмении //Здравоохранение Туркменистана.-1986.-№4-С.22-25.

100. Тимачева Т.Б. Научное обоснование потребности населения крупного промышленного центра в дифференцированной стоматологической ортопедической помощи: Автореф. канд. мед. наук. 1996. - Волгоград. - 18с.

101. Тггмонов М.А., Конкина Т.В., Рощупкин П.Е., Абрамов Б.Д. Стоматологическая заболеваемость школьников и учащихся ПТУ и пути ее снижения //Здравоохранение Российской Федерации. 1990. - № 2 - С. 15-18.

102. Тохиров З.Я. Потребность сельского населения в стоматологической ортопедической помощи // Здравоохранение Таджикистана. 1989. - №2 - С.30-32.

103. Трезубов В.Н., Воскресенский М.Ф. Причины отказа больных от лечения ортопеда-стоматолога //Стоматология. 1988г. - №4. С. 51-53.

104. Улитовский С.Б. Гигиенические аспекты развития стоматоолгический заболеваний у плавсостава //Стоматология — 1988. №4 - С.84-86.

105. Улитовский С.В. Потребность плавсостава в ортопедической стоматологической помощи // Стоматология. 1989. - № 5 - С. 88-89.

106. Уразова Р., Рузудцинов С. Нуждаемость в ортопедической стоматологической помощи беременных женщин. //Современные вопросы стоматологии. Сборник тезисов научных трудов, Москва, 1999. С. 239-241.

107. Хацкевич Г.А., Алехова т.М., Соловьева A.M. Анализы работы поликлиник Ленинграда и ленинградской области по профилактике острой одонтогенной инфекции //Профилактика и лечение одонтогенной инфекции — М., 1989. С.135-140.

108. Холбаев А., Воробьевская А.Г., Якутилов А.Я., Хамраев С. Уровень санитарно-гигиенических знаний о состоянии полости рта и зубов в Самаркандской области //Медицинский журнал Узбекистана. 1989.- № 7 -С.65-67.

109. Шамсиев Х.Н., Аскаров Н.А. Стоматологическая ортопедическая оценка зубных рядов у детей Наманганской области // Клиническая стоматология (Сборник научных трудов), Ташкент, 1982 С. 74-77.

110. Шаргородский А.Г. О нормативах обеспечения населения стоматологической помощью // Опыт организации стоматологической помощи в РСФСР.-М., 1968.-С. 44-46.

111. Шарова Т.В. Рогожников Г.И. Ортопедическая стоматология детского возраста. М., 1991.-288с.

112. Шуцкая А.К. Анализ воспалительных заболеваний слизистой оболочки под телом мостовидного протеза // Профилактика и лечение стоматологических заболеваний. Сборник научных трудов Харьковского медицинского института. Харьков, 1989.-С. 119-121.

113. Щербаков А.С. Аномалии прикуса у взрослых. -М., 1987.-190 с.

114. Щербаков А.С., Патрикас О.А., Протезирование при частичной потере зубов адгезивными мостовидными протезами (Обзор литературы). //Стоматология. -1987. -№ 10.-С. 17-20.

115. Юнусов Ю.Х., Абдуллаев Т.К., Херсонская Ф.И., Григорьян И.С. Изучение состояния полости рта у работников Ташоблавтопарка // Клиническая стоматология. Сборник научных трудов Ташкентского медицинского института. -Ташкент. 1988.-С. 95-97.

116. Яковлева В.И., Азаренко В.И., Трофимова Е.К., Давидович Т.П., Бинцаровская Г.В., Просверяк Г.П. Распространенность кариеса зубов среди населения г. Минска и Минской области //Здравоохранение Белоруссии. 1989. -№10-С.49-51.

117. Ahrens G., Bublitz К.A. Parodontalerkranrungen und Behandlungebedarf der Hamsburger Bevolkorung/ZDeutcshe Zahnaret. 1987. - Bd. 42, № 5.S. 433-437.

118. Belloni E., Resta G., Cattaneo V. Indagine epidemioloica suile malocclusion! nellapopulasione scolartica di un came senseno montano // Minerva Stomat. 1981. -Vol3 0.-№4.-P. 209-304.

119. Benamghar L., Martin J., Abt F„ Sardo-Infirri J. Dete nation epidemioligique des besoms en soins paroddontaux d'une population. Metodologie: un nouvel mdice global. CPITN //Ann. Med. Nancy. 1985. - Vol. 111. - № 3. - P.227-230.

120. Blinkhorn A.S., Cumms J. Macmillan A.S., Malley G.O. Dental health of a sample of Glasgow adolescenrs // Brit. Dent. J. 1985. -Vol. 158. - № 12. - P.436-439.

121. Blomlof L., Hammarotrom L., Lindskog H. Occurence and appearence of cementum hypoplasias in localised and generalized juvenile periodontitis // Acta Odontol. Scand. -1986. Vol. 44, № 5. - P. 313-320.

122. Dahllof G.; Bjorkman S; Lindvall K.; Axio E.; Modeer T, Department of Pedodontics, School of Dentystry, Karolinska Institute. Stokholm, Sweeden. Oral healthin adolescents with immigrant background in Stockholm. Swed-Dent-S, 1991; 15 (4); P 197-203.

123. Dvorak J., Mrklas L. Prevalence parodontopatii it despelch obyvatel ekresu Vyskov//Ces. Stomatol. 1986. - Vol. 86,№2. - S. 143-149.

124. Ensonsu C.O. Review of oral disease in Africa and the Influense of socio-econoic factors // Int. Dent. J. 1981. - Vol. 31, № l. - p. 29-3 8.

125. Eshleman I.R, Moon P.C., Barnes R.F. J. Prosthet. Dent., 1984. № 51. -P.761-764.

126. Flemmig T.F.; Shanahan F.; Miyasaki K.T. UCLA School of Dentistry Prevalence and sevevity of periodontal dise ase in patients with inflammatory bowel diseases. J-Clin-Periodontol; 1991 Oct; 18(9); P 690-697.

127. Gilbert G.H., Heft M.W.; Periodontal status of older Floridians attending senior activity centers. J.Clin Periodontal 19,249-255, 1992.

128. Hunt R.S., Levy S.M., Beck J.D.: The prevalence of periodontal attachment loss in an Iowa populatio aged 70 and older. J Pub Helth Dent 5,252 254,1990.

129. Hohlfeld M., Bersimout Z. P. Telergebaisse emer epidemiologischen Untersuchung des Parodontalzustandes bei 45-54 juhrigen Berliner Probanden // Deutsch Zahnarstl. Z. - 1986. - Bd. 41, № 6. - S. 619-622.

130. Ismail A.I., Hurt B.A., Eklund S.A. Smoking and periodontal desease in the United States // J. Amer. Dent. Ass. 1983. - Vol. 106. - № 5. - P. 617-621.

131. Ismail A.I., Burt B.A., Brunelle J.A. Prevalence of total tooth loss, dental caries, and periodontal disease in mexican-american adults: Results from the southwestern HHANES // J. Dent. Res. 1987. - Vol. 66. - № 6. - P. 1183-1188.

132. Jack S.S. // Advance Pata from Vital and Health Statistics. 1986. - № 122. P. 111.

133. Jordan R.D. Epidemiology of main ortodental diseases // J. Amer. Dent. Ass., 1986.-№ 112.-P. 505.

134. Jager K., Boraer A., Graber C. Epidemiologische Untersuchungen uber die stologic factoren dysfunktioneller Erkrankungen im Stomatognathen system // Schveis. Alschr. Zahnmed. - 1987, - Bd. 97, № 11. - S. 1391-1356.

135. Jeani H., Schurek, Georgiag A.H. Symptome funkcioneller Storungen in kausystem Erne epidemiologlsche Studie // Schwois. Eschr. Zannmed. - 1987. - Bd., № ll.-S. 1357-1365.

136. Казаз M. Распространение на кариеса на временните зъби сред палестин-ските деца // стоматология (София). 1983. - Т. 65. - № 6. С. 1-5.

137. Kaldohl W.B., Becker С.М. Prosthetic contingencies for future tooth loss // J.Prosthet. Dent. 1985. -Vol. 53, № 1. -P. 1-6.

138. Kosa W. Epidemiogie der gingivitis und periodontitis und die Notwenchigkeit klmischKontrollierter Untersuchungen // Stomat. DDR. 1986. - Bd.36. - № 6. -S.320-325.

139. Kronauer E., Bersa G., bang S.P. Prevalence of incipient juneavile periodontitis at age 16 years in switserland // J.Clin. Periodentol. 1986. - Vol. 13, №2. - P. 103108.

140. Levy S.M., Baker K.A., Semla T.P., Kohont F.S. //Gerodontics. 1988. -Vol.43.-P. 119-125.

141. Lode D. Prothetish-stomatologische Morbiditatsstudie Senftenberg 1977 und 1978. Stomatol. DDFL 1983. N 33. - S. 641-647.

142. Misziczyn M. Fotogrammometria powierzchni kontaktow miedzy zebowych w zwarcim // Protet. Stomatol. 1976. - V. 26., № 6. - S. 407-413.

143. Motsch A. Epidemiologie funktioneller Storungen //Dtsch. Zahnarztl. Z. -1985.-Bd. 40,№3 .-S. 147-155.

144. Normark S. Institute for Community Dentistry and Graduate Studies, Royal Dental college, Copenhagen oral health amonj 15- and 35-44-year olds in Sierra Leone. Tandlaegebladet; 1991 Mar; 95 (4); P 132-8.

145. Okamoto H., Genevame Т., Lindee J. et all. Metods of evaluating penodontal disease data in epidemiological research // J. clin. Periodontal. 1988. - Vol. 15, № 7. -P. 1255-1259.

146. Page R.C.//Gerontology. 1984. - Vol. 3, № 1 ,-P. 63-70.

147. Petersen P.E. Social inequalities in dental health. Towards a theoretical explanation //Comm. Dent. Oral Epidemiol. 1990. Vol. 18, №3 - P. 153-158.

148. Ross L.N. // Compendium of Health Promotion Related Initiatives for Older Adults. - Washington, 1984.

149. Scholz J. Das LuckengebiB und dessen prothetischtherapeutische Versorging, untersucht am Patientengut einer stomatologishen Abteilung in einem landlichen Versorgungsbereich. Med. Diss. Erfurt 1986.

150. Staudt J., Merker H. J. Funktionalle Anatomie und Histologic in Text und Bild. - Berlin: VEB Verlag, 1990. - S. 72-76.

151. Strujak-Wysokinska M., Wysokinska-Viszezuk Z. Ocone stann uzebionia osob wieku powyzej 50 nku zycia sanneszkalych na tecenia wojesodztwa Lubelskiego // Czas. Stomat.- 1987.-Vol. 40, № 1,-S. 13-18.

152. Szoke J. Apathy Istvan Gyermekkorhaz Rendelointezet, Budapest (Caries epidemiology in Budapenursery schools). Budapesti ovodas gyermekek caries epidemiologiai vizsgalata. Fogorv - Sz; 1991 Jun-Jul; 84 (6-7); P 169-76.

153. Taylor СМ., Fiske J., Cooper D., Gelbier C.: Dental needs of pre retirement and retired people man in ner - city area. Public Health 108/6,413-417,1994.

154. Vandoras A.P. Jncidence of cleft lep, cleftpalate, and cleft lip and palate among races; a review // Cleft Palate, J. 1987. - Vol. 24, № 3. - P. 216-225.

155. Weitle T. Ethical isness in geriatric dentistry // Gerontology. 1987. - Vol.6, №2.-P.73-78.

156. Whittle J.G., Sarll D.M., Grant A.A., Wormmgton H.V. // Brit. Dent. J. -1987.-Vol 162.-P. 381-383.

157. Часто ли Вы посещаете врача стоматолога?41 регулярно 2 раза в год42 1 раз в год43 по мере необходимости

158. Причины несвоевременного обращения за стоматологической ортопедической помощью51 боязнь препарирования52 нехватка времени53 отсутствие желания54 необходимость частых посещений врача55 большая очередность53 материальные затруднения 5.4 другие причины

159. Можете ли Вы назвать ведомственную стоматологическую помощь доступной?51 да52 нет

160. Смогли ли вы выбрать врача стоматолога по своему желанию?61 да62 нет7,Обращались ли Вы ранее за ортопедической помощью, если да, то когда это было71 не обращался72 1 год назад73 2 года назад и т. д. (вписать)

161. Какую конструкцию Вам изготовили81 одиночная коронка82 мостовидный протез83 частично-съёмный протез84 полный съёмный протез85 бюгельный протез86 комбинированная конструкция

162. Нуяедаются ли они в замене?91 да92 нет93 если «да», то какие именно(вписать)

163. Считаете ли Вы вполне достаточным и своевременным по объёму оказанные Вам стоматологические услуги?101 да102 нет

164. Какую бы конструкцию Вы предпочли сейчас?111 несъёмную112 съёмную113 затрудняюсь с ответом

165. Знаете ли вы о наличие других высокоэффективных, но более дорогостоящих методов ортопедического лечения?121 да122 нет123 затрудняюсь с ответом

166. Хотели бы Вы ими воспользоваться?131 да132 нет

167. Как Вы оцениваете уровень квалификации врача стоматолога, оказывающего Вам стоматологическую помощь?141 высокий142 средний143 низкий144 затрудняюсь с ответом

168. Ваши предложения по улучшению оказания стоматологической помощи

169. Классификация дефекта по Кеннеди0.нет1.двухсторонний концевой дефект2.односторонний кониевой дефект3.включенный дефект в боковом отделе4.включенный дефект переднего отдела5.полная адентияв/чн/ч

170. Лица имеющие значительные дефекты зубных рядов0.прииадлежащие к одной группе1.принадлежащие к несколькимгру ппам| в/ч | 11 г/*4. Вторичные деформации0.нет1.деформация зубных рядов2.деформация прикусав/чн/ч5. Прикус

171. О-ортогнатический 1 -бипрогнатический2.прямой3.прогнатический4.прогенический5.глу бокий6.перекрестный7.открытыи8.нефиксированный9.старческая прогения6. Патология пародонта0.нет1.имеемся

172. Патологическая стираемость0.нет1.вертикальная2.горизонтальная3.смешанная4.генерализованная форма5.локализованная форма

173. Наличие несъемных протезов1.коронки2.мостовидные протезы3.вкладки4.виниры

174. Количество мостовндных протезов изготовленных не по показаниям0.есть показания 1,2.-число протезов

175. Время пользования съемными конструкциям!!0.нет протезов 1.2. время в годахн/ч□12. Лица в полости ртакоторых сочеталось золото и сталь0.пе сочетается з/с1.сочетается з/с

176. Причина несвоевременного обращения за ортопедической помощью0.нет сведений1.болезнь препаровки2.материальные У затруднения3.нассивное отношение к здоровью4.не\ватка времеии

177. КАРТА ЭКСПЕРТНОЙ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА НЕСЪЕМНЫХ ЗУБНЫХ1. ПРОТЕЗОВп/п Критерий оценки1 Протертость коронки

178. Наличие механических дефектов (сколы, трещины, поры)

179. Штифтовая конструкция неплотно прилегает к краям полости

180. Конструкция протеза не соответствует клинической ситуации

181. Искусственная коронка не имеет анатомической формы, свойственной одноименному зубу

182. Цвет и блеск декоративной облицовки не соответствует естественному

183. Целостность декоративной облицовки нарушена

184. Окклюзионное взаимоотношение во всех фазах артикуляции нарушено

185. Край коронки не соответствует гребню десны

186. Край коронки по толщине не соответствует объему зубодесневой бороздки

187. И Расстояние между промежуточной частью (тела) протеза и слизистой оболочкой альвеолярного отростка менее 1,5 мм

188. Соединение облицовки с поверхностью протеза не прочное с посторонними включениями

189. Глубокое погружение под десну (ретракция десны)

190. Функциональная травматическая перегрузка пародонта

191. Оголение пришеечной препарированной части зуба

192. Отрыв промежуточной части протеза

193. Расцементировка одной из опорных коронок мостовидного протеза

194. Неудовлетворенность пациента

195. КАРТА ЭКСПЕРТНОЙ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА СЪЕМНЫХ ЗУБНЫХ1. ПРОТЕЗОВн/п Критерий оценки

196. Неправильно восстановлены окюпозионные взаимоотношения челюстей

197. Конструкция протеза не соответствует клинической ситуации

198. Искусственная коронка не имеет анатомической формы, свойственной одноименному зубу

199. Цвет и блеск декоративной облицовки не соответствует естественному

200. Недостаточная фиксация и стабилизация протеза

201. Развитие патологии слизистой протезного ложа7 Базис прот еза пористый8 Базис протеза толстый

202. Изменение цвета базиса протеза

203. Наличие механических дефектов (сколы, трещины, поры)

204. Протез недостаточно отшлифован и отполирован

205. Не достигнут эстетический оптимум (соответствие типа зубов форме лица)

206. Выпадение зубов из базиса протеза

207. Отлом кламмеров бюгельного протеза15 Стертость зубов16 Переломы базисов и дуг

208. Неудовлетворенность пациента

209. БЕСПЛАТНОЕ ИЗГОТОВЛЕНИЕ И РЕМОНТ ЗУБНЫХ ПРОТЕЗОВ (ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ПРОТЕЗОВ ИЗ ДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ, ФАРФОРА И МЕТАЛЛОКЕРАМИКИ).

210. Извлечение из Приказа МВД России от 28 августа 2003 гола № 680

211. Об утверждении Положения об организации в системе МВД России медицинского обслуживания, санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях и организованногоотдыха в домах отдыха»

212. Лица, указанные в подпунктах: 4.2Ч47); 4.3*(47): 5.2*(47); 5.3Ч47): 5.13.1448): 5.13.2: 5.16Ч49): 5.17*(50).

213. Лица, указанные в п. 4 настоящего Положения, награжденные знаком "Почетный донор СССР" или "Почетный донор России"*(54).

214. Категория лиц из числа прикрепленного на постоянное медицинское обслуживание контингента, имеющие право на бесплатное изготовление и ремонт зубных протезов.

215. Ст. 16 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 22, ст. 2331); Ст. 46 Федерального закона от 6 февраля 1997 г. N 27-ФЗ.

216. Ст. 16 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ, ст. 46 Федерального закона от 6 февраля 1997 г. N 27-ФЗ.

217. Ст 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

218. Ст. 15 Федерального закона от 31 июля 1995 г. N 119-ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 31, ст. 2990).

219. Ст. 16 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ; ст. 46 Федерального закона от 6 февраля 1997 г. N 27-ФЗ.

220. Ст. 16 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ.

221. Ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на семипалатинском полигоне" (Собрание законодательства Российской

222. Федерации, 2002, N 2, ст. 128).

223. Ст. 16 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ.

224. Ст. 14 Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 г. N 3061-1.

225. Ст. 2 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ.

226. Ст. 2, 3 Федерального закона от 26 ноября 1998 г. N 175-ФЗ.

227. П. 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2123-1; ст. 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1.

228. Ст. 13, Ст. 14 Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 г. N 3061-1 ст. 4 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 116-ФЗ.

229. Ст. 11 Закона Российской Федерации от 9 июня 1993 г. N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов" (Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации", 1993, N 28, ст. 1064).

230. Ст. 16 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 г. N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" (Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР, 1991, N 44, ст. 1428).