«Столп приходной денежной казны Пыскорской заводской канторы 1741 году» как источник изучения русского языка XVIII в. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат наук Чугаев Николай Валентинович

• Чугаев Николай Валентинович
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Чугаев Николай Валентинович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В ИЗУЧЕНИИ ЯЗЫКА XVIII в

1.1. Из истории лингвистического источниковедения

1.2. Основные проблемы исторического жанроведения

1.3. Вопросы изучения графики, орфографии, палеографии памятников

1.4. Памятники региональной письменности как источник общей исторической лексикологии и ономастики

1.5. К вопросу о роли памятников деловой письменности в изучении проблем исторической грамматики

1.6. Изучение памятников делового языка XVП-XVШ в

Выводы по Главе

ГЛАВА 2. «СТОЛП ПРИХОДНОЙ ДЕНЕЖНОЙ КАЗНЫ ПЫСКОРСКОЙ ЗАВОДСКОЙ КАНТОРЫ 1741 ГОДУ». ПАЛЕОГРАФИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КНИГИ

2.1. Жанрово-композиционная характеристика рукописи

2.2. Палеография «Столпа»

2.3. К проблеме жанровой идентификации документов

2.4. Графико-орфографическая и фонетическая характеристика памятника

2.5. Подписи и удостоверяющие пометы в документах «Столпа»

Выводы по Главе

ГЛАВА 3. ЯЗЫКОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ «СТОЛПА» В СОПОСТАВИТЕЛЬНОМ АСПЕКТЕ

3.1. Лексические особенности «Столпа»

3.2. Система форм имени существительного

3.2.1. Морфологическая и деривационная характеристика существительного

3.2.2. Степень «^-экспансии» в памятнике

3.2.3. Соотношение альтернативных флексий генитива

3.2.4. Соотношение альтернативных флексий локатива

3.3. Система форм имени прилагательного

3.3.1. Деривационная характеристика прилагательного

3.3.2. Морфологическая характеристика прилагательных. Окончания Им.-Вин. п. мн. ч. прилагательных

3.4. Особенности морфологии и синтаксиса числительных

3.4.1. Фонетико-орфографические и морфологические особенности числительных

3.4.2. Существительные, используемые для обозначения дробных чисел

3.4.3. Особенности функционирования числительных

в тексте «Столпа»

3.4.4. Материалы «Столпа» в контексте историко-грамматических исследований русских числительных

3.5. Морфология и синтаксис глагольных форм

3.5.1. Инфинитив

3.5.2. Употребление спрягаемых форм глаголов

3.5.3. Причастные и деепричастные формы

Выводы по Главе

ГЛАВА 4. АНТРОПОНИМИЯ И ТОПОНИМИЯ ПАМЯТНИКА

4.1. Антропонимический материал «Столпа»

4.2. Замечания о возможных причинах смешения антропонимов

в памятниках

4.3. К вопросу о происхождении фамилий Ямышев и Емашев

4.4. Топонимия памятника

4.5. О возможности использования соцсетей в исследовании антропонимии под краеведческим углом зрения

Выводы по Главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

СЛОВАРИ И ИХ СОКРАЩЕНИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему ««Столп приходной денежной казны Пыскорской заводской канторы 1741 году» как источник изучения русского языка XVIII в.»

ВВЕДЕНИЕ

Настоящее диссертационное исследование посвящено анализу «Столпа приходной денежной казны Пыскорской заводской канторы 1741 году» (далее - «Столп») - памятника деловой письменности XVIII в. «Столп» хранится в Государственном архиве Пермского края (Г АПК).

В XVIII в. происходят ключевые для формирования современного русского языка процессы. По мнению Е. Н. Поляковой, в этот период «начали происходить те изменения, которые определили пути развития разговорной речи Прикамья в XIX в., в эпоху... становления в России современного русского литературного языка в его письменной и устной форме» [Полякова 2007: 38]. Автор называет письменные пермские памятники XVI-XVШ вв. надежным источником изучения лингвокультурного пространства Пермского края [Полякова 2009б: 14].

В том же ключе высказывается и Л. А. Глинкина: «В практической работе лингвистов остается главным открытие в архивах (и прежде всего региональных!) старинных рукописей, их археографическая обработка и введение в научный оборот путем транслитерации замысловатой скорописи через "гражданицу"» [Глинкина 2008: 10].

Важной и продуктивной считает работу с памятниками О. В. Трофимова, отмечая, что «относящиеся в историческом источниковедении к массовым и потому, как правило, не особо ценным источникам, скорописные документы второй половины XVIII века составляют в провинциальных архивах основной исторический пласт документов рукописной истории старины. Активизировавшаяся в последние годы в архивах Челябинска, Тюмени, Тобольска, Кургана, Хабаровска и других уральских и сибирских городов исследовательская работа приносит реальные, значимые результаты» [Трофимова 2008: 144].

А. П. Майоров подчеркивает, что «актуальность публикации произведений делового содержания продиктована тем, что в истории

русского литературного языка XVIII столетия деловой язык занимает особое место. В этот период происходит становление норм литературного языка нового типа» [Майоров, Русанова 2005: 3]. Петровские реформы государственного аппарата и промышленности создают новую систему учреждений, породившую, в свою очередь, новые жанры деловых документов. Эти изменения определили структуру, речевые штампы и клишированные формы последних [там же: 3-4]. Такой кардинальный переворот в делопроизводстве привел к стиранию границ между книжным и некнижным письменными узусами: «В языке деловой письменности XVIII в. были синтезированы и функционально переосмыслены генетически разнородные языковые средства: славянизмы, заимствования, разговорные элементы» [там же: 7].

Действительно, документы XVIII в., извлеченные из архивов, соответствующим образом обработанные, могут дать разнообразнейший материал на всех уровнях языка, который может быть использован в различных лингвистических дисциплинах: в сравнительной и исторической диалектологии, истории литературного языка, исторической стилистике, исторической фонетике, исторической грамматике, а также в лингвистическом краеведении.

Актуальность исследования определяется тем, что для удовлетворительного решения многих теоретических и частных проблем истории основных стилей и территориальных разновидностей русского языка важно учитывать данные как можно большего числа региональных рукописных памятников. Введение в научный оборот новых источников ценно тем, что не исследованный ранее материал открывает дополнительные эвристические возможности. Новые данные позволяют получить более объективную картину диахронической динамики языка: в частности, конкретизировать наши представления о взаимодействии церковно-книжной письменной традиции и народно-разговорного типа русского языка при формировании и эволюции делового языка, издревле употреблявшегося в

деловой сфере общения, уточнить и углубить знания о ходе унификации падежных форм существительных и прилагательных, развитии системы причастных и деепричастных форм, динамике продуктивности словообразовательных типов, частеречной принадлежности и противоборстве вариантов счетных слов, развившихся в собственно числительные, и др. Кроме того, уникальным материалом представляются ономастические данные, содержащиеся в региональных памятниках.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что, исследуя лингвистическую содержательность и информационность ранее не изученного памятника деловой письменности середины XVIII в., мы стремились осмыслить его материалы с точки зрения отражения в них диахронической динамики русского языка в целом и в особенности -процессов формирования делового стиля. Получение новых сведений о вариантах грамматических форм и их функционирования в языке XVIII в. позволяет приблизиться к более полному и детальному представлению о грамматической системе русского языка указанного периода.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования материалов исследования для разработки вузовских курсов по исторической диалектологии, истории литературного языка, исторической стилистике. Данные документов «Столпа» могут быть использованы широким кругом исследователей: историками, в том числе историками промышленности, экономистами, краеведами. Кроме того, в будущих источниковедческих изысканиях могут быть применены программы, которые мы разработали для составления словника изучаемого памятника и анализа сетевой информации с целью выявления в ней и статистической обработки ономастических единиц, обнаруженных в документах «Столпа».

Новизна диссертационной работы заключается прежде всего в том, что впервые было проведено комплексное лингвоисточниковедческое исследование неизданного регионального письменного памятника, представляющего собой сборник различных по жанру и принадлежащих

разным авторам документов. В ходе анализа выявлены особенности грамматики, словообразовательных типов, апеллятивной лексики и ономастики памятника; описаны жанровые и стилистические закономерности функционирования разноуровневых языковых единиц, в результате чего были внесены уточнения в историко-грамматические реконструкции процессов развития морфологии и синтаксиса счетных слов (в частности, выражений, обозначающих половину предмета), по-новому интерпретированы специфические по структуре конструкции с деепричастиями, не совпадающие ни с древними (церковнославянскими и русскими) конструкциями с именными причастиями (второстепенными сказуемыми), ни с современными деепричастными оборотами. Кроме того, исследован антропонимический и топонимический материал, не представленный в работах ведущих ученых, специализирующихся на ономастике региона (Е. Н. Поляковой, А. С. Кривощековой-Гантман). Для составления словоуказателя автором были созданы алгоритмы машинной обработки.

Объект диссертационного исследования образует лингвистическая составляющая сборника деловых документов XVIII в. - его палеография, орфография, лексика и грамматика. Предметом исследования являются:

1) жанровый состав, структура и формуляр деловых документов;

2) лингвистическая содержательность текстов памятника (т.е. отражение в языковых формах процессов эволюции делового языка) и лингвокультурная и историко-краеведческая информативность.

В исследовании используются традиционные методы и приемы историко-грамматического исследования, предполагающего сопоставление фиксируемых (в нашем случае методом сплошной выборки) лингвистических данных «по синхронным срезам и регионам», т.е. с материалами текстов аналогичной коммуникативной сферы, относящихся к разным историческим периодам и к разным регионам, - с целью выявления основных тенденций развития русского делового языка и лингвокультурных и историко-краеведческих интерпретаций, а также специальные методы

лингвистического источниковедения: формулярный анализ, методика анализа разночтений. Кроме того, при описании существительного и прилагательного были использованы методики В. М. Живова по определению уровня «а-экспансии» у существительных и унификации форм мн. числа у прилагательных.

Материалом исследования стала книга «Столп приходной денежной казны Пыскорской заводской канторы 1741 году», хранящаяся в Государственном архиве Пермского края (ГАПК) в фонде 180 «Пыскорский медеплавильный завод», опись 1, номер 27. Кроме того, в работе используется материал для сопоставления. Это материалы, введенные в научный оборот в Перми под общим руководством Е. Н. Поляковой: соликамские и усольские памятники, изученные Н. В. Логуновой, Л. Л. Мазитовой, Л. М. Пантелеевой, Л. А. Беловой и другими исследователями. Значительное место занимают материалы Челябинской источниковедческой школы под руководством Л. А. Глинкиной: М. С. Выхрыстюк, Н. В. Глухих, Л. В. Поповой, Т. С. Калмыковой, Ю. А. Матаевой. Привлекаются также памятники из работ других уральских и сибирских исследователей: О. В. Трофимовой (тюменские и тобольские памятники), А. П. Майорова и С. В. Русановой (забайкальские памятники), Е. И. Головановой (работы по заимствованной лексике делового языка XVIII века).

Цель работы состоит в проведении комплексного лингвоисточниковедческого исследования пермского памятника деловой письменности XVIII в. Для ее достижения ставились следующие задачи:

1) описать палеографические особенности и орфографию памятника;

2) определить жанровый состав «Столпа», описать его структуру и формуляр;

3) исследовать рукопись с точки зрения лингвистической содержательности и информативности заключенных в ней текстов, для чего описать и систематизировать:

- лексический состав памятника (выявляя тематические группы слов, особенности семантики, существенные с точки зрения синтаксических квалификаций языковых форм и определения их коммуникативных функций);

- антропонимический и топонимический материал «Столпа» (в том числе анализируя антропонимы с точки зрения возможных причин варьирования их формы);

- грамматические и словообразовательные особенности именных и глагольных форм;

- структуру и семантику специфических синтаксических конструкций;

4) провести этимологическое исследование тех антропонимов «Столпа», описания которых в научной литературе мы не обнаружили.

При решении перечисленных задач мы стремились учитывать данные источниковедческих исследований других письменных памятников, аналогичных по стилевым и жанровым особенностям, как Прикамья, так и иных ареалов старорусского языка.

В своем исследовании мы опирались на следующую рабочую гипотезу: система языка XVIII в., зафиксированная в региональных деловых памятниках письменности первой половины века, является продуктом «петровского пула» (термин В. М. Живова), совмещающим архаические черты и инновации.

Положения, выносимые на защиту

1. Лингвоисточниковедческий анализ «Столпа» позволяет выделить специфические морфологические явления (в основном в области существительного и числительного) и синтаксические конструкции (в основном в сфере причастных и деепричастных конструкций и текстовой реализации категории персональности) делового языка XVIII в., свидетельствующие об определенном своеобразии процессов взаимодействия

книжной письменной традиции с диалектным влиянием и региональным «деловым» узусом.

2. Система имени в «Столпе» более консервативна, она сохраняет больше элементов церковно-книжного регистра, система глагола более прогрессивна, она практически эквивалентна современной.

Наиболее неустойчивой, неравновесной категорией в грамматической системе памятника предстает имя числительное (как собственно числительные, так и счетные слова, сохраняющие субстантивные грамматические признаки). Демонстрируя широкую вариативность форм, сосуществование различных моделей образования и склонения композитных числительных, а также особенности сочетаний «малого и большого квантитатива» в различных синтаксических позициях, памятник дает ценный материал для реконструкции процессов формирования этой части речи в русском языке. Полагаем, что зафиксированные в «Столпе» архаические явления в морфологии и синтаксисе числительных, за редкими исключениями, не отражают церковнославянского влияния, а наследуют особенности древнерусского языка.

3. Антропонимический и топонимический материал «Столпа», являясь отражением регионального пермского ономастикона, связан теснейшим образом с аналогичными явлениями смежных ареалов, включающих онимы восточнославянского, христианского, тюркского и финно-угорского происхождения.

4. Создатели документов «Столпа» в целом владели стандартной общерусской нормой делового языка XVIII в., однако в рукописи встречаются явления, которые с большой степенью вероятности могут быть квалифицированы как отражение регионального узуса.

5. В «Столпе» наблюдается высокая степень орфографической вариативности, которая объясняется особенностями процессов становления в период формирования «петровского пула» норм делового языка - стихийной кодификации узуса, наследующего традиции как книжного

(церковнославянского) языка, так и старорусской деловой («приказной») письменности и испытывающего влияние живой речи.

6. «Столп» является сборником разнородных в жанровом отношении текстов, которые можно разделить на первичные (доношения, промемории, указы) и вторичные жанры (пометы, резолюции, краткая опись). В процессе создания текстов вторичных жанров речевой материал первичных подвергался переработке и в той или иной мере компрессировался.

Апробация работы. Основные теоретические положения и результаты исследования изложены в 19 публикациях (из них 3 в изданиях, рекомендуемых ВАК) общим объёмом 18,4 п. л. и отражены в докладах, которые были представлены на международных, всероссийских и региональных научных конференциях: II межвузовской конференции молодых ученых «Слово в традиционной и современной культуре» (15 мая 2010 г., УрГУ, г. Екатеринбург), III межвузовской конференции молодых ученых «Слово в традиционной и современной культуре» (21 мая 2011 г., УрГУ, г. Екатеринбург), XL Международной филологической конференции (14-19 марта 2011 г., СПбГУ, г. Санкт-Петербург), II Международной научной конференции «Этнолингвистика. Ономастика. Этимология» (8-10 сентября 2012 г., УрФУ, г. Екатеринбург, заочное участие), Всероссийской научной конференции «Актуальные вопросы филологических исследований» (6 апреля 2012 г., ПГНИУ, г. Пермь), Всероссийской (с международным участием) научной конференции «Региональные варианты национального языка» (17-20 октября 2013 г., БГУ, г. Улан-Удэ), Всероссийской научной конференции «Региональное речевое пространство в синхронии и диахронии» (13-14 декабря 2013 г., СГПИ (филиал ПГНИУ, г. Соликамск), II Всероссийской (с международным участием) научной конференции «Филология в XXI веке: методы, проблемы, идеи» (15 апреля 2014 г., ПГНИУ, г. Пермь), конференции студентов, аспирантов и молодых ученых (май 2015 г., ПГНИУ, г. Пермь), XLV Международной филологической

конференции (14-21 марта 2016 г., СпбГУ, г. Санкт-Петербург), VI Всероссийской научной конференции «Филология в XXI веке: методы, проблемы, идеи» (5 апреля 2018 г., ПГНИУ, г. Пермь).

Структура работы. Диссертация включает введение, 4 главы, заключение, список литературы, список использованных словарей и их сокращений и 2 приложения. Работа содержит 10 таблиц и 7 рисунков. Библиографический список включает 201 наименование. Приложения представляют собой образцы документов различных жанров (фотокопии и транслитерированные тексты).

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Чугаев Н. В. Лингвистические особенности региональных памятников XVIII в. (на материале пыскорских промеморий) // Вестник Пермского университета. Российская и зарубежная филология. 2014. Вып. 2(26). С. 17-25.

2. Чугаев Н. В. К вопросу о происхождении русских антропонимов с основами Ямыш- и Емаш- // Вопросы ономастики. 2016. Т. 13. № 1. С. 62-84.

3. Чугаев Н. В. О некоторых особенностях числительных в прикамском письменном памятнике XVIII в. // Acta Lingüistica Petropolitana: Труды института лингвистических исследований. 2017. Т. 13. Ч. 2. С. 630-658.

Публикации в других изданиях:

4. Чугаев Н. В. Из деловой переписки XVIII века // Лингвокультурное пространство Пермского края: материалы и исследования / отв. ред. Е. Н. Полякова; Перм. гос. ун-т. Пермь, 2009. С. 214-218.

5. Чугаев Н. В. К вопросу о почерках пыскорских документов // Лингвокультурное пространство Пермского края: материалы и исследования / отв. ред. Е. Н. Полякова; Перм. гос. ун-т. Пермь, 2010. Вып. 2. С. 49-53.

6. Чугаев Н. В. Документы Пыскорского медеплавильного завода XVIII в. как лингвистический источник // Слово в традиционной и современной

культуре / отв. ред. Л. А. Феоктистова; Урал. гос. ун-т. Екатеринбург, 2010. С. 82-84.

7. Чугаев Н. В. Опыт синтаксического анализа пыскорского документа 1740 года // Слово в традиционной и современной культуре / Урал. гос. ун-т. Екатеринбург, 2011. С. 83-85.

8. Чугаев Н. В. Опыт лингвоперсонологического анализа памятников деловой письменности XVIII в. // История русского языка и культурная память народа: матер. XL Междунар. филол. конф. / отв. ред. О. А Черепанова; Санкт-Петербург. гос. ун-т. СПб., 2011. С. 123-126.

9. Чугаев Н. В. Деловые тексты 1740 года в аспекте синтаксической деривации // Лингвокультурное пространство Пермского края / отв. ред. Е. Н. Полякова; Перм. гос. нац. иссл. ун-т. Пермь, 2011. Вып. 3. С. 44-49.

10. Чугаев Н. В. Строение и употребление антропонимов в Пыскорских деловых документах XVIII в. // Этнолингвистика. Ономастика. Этимология: матер. II Междунар. науч. конф.: в 2 ч. / отв. ред. Е. Л. Березович. Екатеринбург: Изд-во Уралск. ун-та, 2012. Ч. 1. С. 150151.

11. Чугаев Н. В. К вопросу о значении экстралингвистических факторов в развитии ойконимов // Актуальные вопросы филологических исследований: матер. Всерос. конф. / отв. ред. И. И. Русинова; Перм. гос. нац. исслед. ун-т. Пермь, 2012. С. 203-207.

12. Чугаев Н. В. К вопросу о жанровой характеристике региональных памятников XVIII в. // Язык и культура Русского Севера: к вопросу о региональной языковой картине мира / сост., отв. ред. Т. В. Симашко; Сев. Арктич. федер. ун-т им. М. В. Ломоносова. Архангельск, 2013. С.191-193.

13. Чугаев Н. В. Происхождение некоторых пермских фамилий XVIII в. // Филология в XXI веке: методы, проблемы, идеи: матер. II Всерос. (с междунар. участием) науч. конф. / отв. ред. Н. В Соловьева, И.И. Русинова; Перм. гос. нац. исслед. ун-т. Пермь, 2014. С. 284-287.

14. Чугаев Н. В. Закрепы в Пыскорских деловых документах XVIII в. // Региональное речевое пространство в синхронии и диахронии / ред. Н. В. Логунова, Л. Л. Мазитова; Перм. гос. нац. иссл. ун-т. Соликамск, 2014. С. 64-68.

15. Чугаев Н. В. Антропонимия пыскорских документов 1740-1741 гг. // Традиционная культуры Пермского края в зеркале лексики и фразеологии: коллективная монография / гл. ред. И. И. Русинова. Пермь, 2014. С. 282-291.

16. Чугаев Н. В. О возможности использования социальных сетей при исследовании антропонимии // Проблемы филологии глазами молодых исследователей: материалы конференции студентов, аспирантов и молодых ученых / Перм. гос. нац. иссл. ун-т. Пермь, 2015. С. 85-88. [Электронный ресурс]. URL: http://www.psu.ru/files/docs/science/ books/sborniki/problemy_filologii-2015.pdf (дата обращения: 01.06.2019).

17. Столп приходной денежной казны Пыскорской заводской канторы: монография / науч. коммент. Н. В. Чугаева; науч. ред. и сост. Н. В. Чугаев; Перм. гос. нац. исслед. ун-т. Пермь, 2016. 300 с.

18. Гайдамашко Р. В., Чугаев Н. В. К этимологии антропонимов с основами «Ямыш-» и «Емаш-» // Материалы XLV Международной филологической конференции: тезисы докладов. СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2016. С. 665.

19. Мишланов В. А., Чугаев Н. В. Из истории русского литературного языка: церковнославянско-русская диглоссия // Вестник «Изучение русской культуры» Научно-исследовательского центра по изучению России. Анхойский университет. Хэфэй, 2017. С. 88-93.

Глава 1. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В ИЗУЧЕНИИ ЯЗЫКА XVIII В.

1.1. Из истории лингвистического источниковедения

Проблемы лингвистического источниковедения интересовали ученых еще в XIX в.: вопросами анализа древних источников занимались И. И. Срезневский, А. И. Соболевский, А. А. Шахматов и другие отечественные языковеды. Но в качестве отдельной научной дисциплины лингвистическое источниковедение оформилось во второй половине XX в., когда С. И. Котков основал и возглавил сектор лингвистического источниковедения. Он занимался теоретическим обоснованием лингвистического источниковедения [Котков, Панкратова 1964], описанием южновеликорусского наречия [Котков 1963], проблемами издания древних памятников. Необходимо также отметить активную деятельность в этой области таких ученых, как Н. И. Тарабасова, Н. П. Панкратова, Л. Ю. Астахина, Л. А. Владимирова, В. Г. Демьянов, сделавших достоянием лингвистической науки важнейшие памятники письменности XVI-XVIII вв.: грамотки XVII - начала XVIII в. [Грамотки 1969], Вести-куранты с 1600 по 1660 годы [Вести-куранты 1972; Вести-куранты 1976; Вести-куранты 1980; Вести-куранты 1983; Вести-куранты 1996], московские деловые документы XVIII [Памятники... 1981], а также владимирские [Памятники... 1978а] и рязанские [Памятники. 1978б] деловые памятники.

Основным предметом лингвистического источниковедения является, как известно, исследование древних текстов с точки зрения их лингвистической ценности и содержательности. К базовым понятиям этой научной дисциплины относятся лингвистическая содержательность, т. е. совокупность языковых данных памятников, дающих материал для историко-лингвистических интерпретаций, и лингвистическая информационность, или то, что позволяет воссоздать внеязыковые факторы и обстоятельства появления памятника [Котков 1980: 10-11].

Главная задача лингвистического источниковедения - введение в научный оборот новых памятников письменности, извлечение из них разнообразного (в зависимости от задач) лингвоисточниковедческого материала и последующий анализ этого материала, дающий эмпирическую базу для выводов, значимых не только для истории конкретного языка и отдельных его стилей, но и для теоретического языкознания. Анализ достижений отечественного лингвистического источниковедения дает основания для вывода, что это направление в русистике позволило во многом уточнить наши представления об эволюции русского языка на протяжении 10 столетий существования русской письменности.

Количество работ, в которых различные памятники рассматриваются в качестве лингвистического источника, очень велико, так что даже простое их перечисление заняло бы слишком много места. Отметим здесь лишь наиболее значительные (в аспекте нашей проблематики) работы. Так, Л. Ю. Астахина исследует в этом ключе русские хозяйственные книги XVI-XVII вв. [Астахина 1974]. А. В. Волынская изучает хозяйственные книги севернорусских монастырей XVII-XVIII вв. [Волынская 1992]. Сопоставляя черновые и беловые варианты этих источников, она сосредоточивает внимание на их жанровом своеобразии (в частности, выявляет общее и особенное в формуляре этих документов), а также на анализе отдельных лексико-семантических групп в этих текстах.

Структура и формуляр Тюменских челобитных XVII - первой четверти XVIII в. исследуется и Л. Э. Комаровой [Комарова 2000]. Кроме того, в работе характеризуются лексика, антропонимия и грамматика памятников.

Е. А. Сивковой в источниковедческом аспекте описаны документы Троицкой таможни конца XVIII - середины XIX в.: исследованы палеография, графика и орфография этих текстов, рассмотрены вопросы нормативности графики и орфографии делового языка, фонетические особенности говораз отраженные в тексте памятника, проведено комплексное исследование жанров внешней таможни [Сивкова 1999]. Проведенное

Е. А. Сивковой исследование сделало данный письменный памятник важным источником для изучения проблем формирования делового стиля русского языка.

На материалах таможенного делопроизводства XVIII в. И. А. Малышева исследует проблему зависимости лексического состава от социальных характеристик текста, вводит в научный оборот новые памятники, выявляет комплексы таможенных документов, зависимость разных видов документов друг от друга, а также определяет степень обусловленности лексического состава текста процессом создания одних документов на основе других [Малышева 1997].

В функционально-стилистическом и источниковедческом аспектах рассматривает скорописные тексты делопроизводства Тобольского губернского правления конца XVIII в. А. Н. Стародубцева [Стародубцева 2000]. Ю. Г. Захарова исследует Сольвычегодские таможенные книги XVIII в., акцентируя внимание на процедуре составления документов [Захарова 2002]. Заслуживает упоминания и описание переписной книги Вологды 1711 года, выполненное И. Н. Поповой [Попова 2002], а также исследование Т. А. Алиева, посвященное «Сказанию о хожении в Персию» Федота Котова, в котором автор применил методику анализа разночтений в имеющихся списках. Кроме того, внимание автора сосредоточено на извлечении из памятника восточной лексики [Алиев 2003].

Г. М. Старыгина изучает «Историю Сибири» Г. Ф. Миллера в аспекте лексикологического анализа, впервые проводя комплексное описание этого памятника [Старыгина 2004]. Кроме того, в этой работе уточняются способы верификации данных печатного источника, определяются значения отдельных слов, рассматриваются системные отношения лексических единиц в лексико-семантических группах. В работе применяется также новая методика выявления в книжном тексте элементов народно-разговорного языка XVII в.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Чугаев Николай Валентинович, 2019 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексеев А. А. Очерки и этюды по истории литературного языка в России. СПб.: Петербургское лингвистическое общество, 2013. 476 с.

2. Алентаева Е. Ю. Фонетическая вариативность частотных слов под воздействием социальных факторов (на материале русских числительных). Дисс. ... канд. филол. наук. СПбГУ, СПб., 1999. 117 с.

3. Алиев Т. А. «Сказание о хожении в Персию» Федота Котова как лингвистический источник: Реконструкция текста и его лингвистический анализ: автореф. дис. ... канд. филол. наук. М., 2003. 19 с.

4. Амади Ш. А. Разговорное и письменное начало в синтаксической организации деловых текстов последней трети XVIII века: автореф. дисс. ... канд. филол. наук. ТГУ, Тюмень, 2008. 22 с.

5. Аминова А. А. Имена на -тель со значением лица в языке М. В. Ломоносова / под ред. С. П. Лопушанской // Именное словообразование русского языка. Казань: изд-во Казанского ун-та, 1976. С. 24-30.

6. Анциферова О. Н. «Журнал путешествия...» Н. А. Демидова как памятник русского языка второй половины XVIII века: автореф. дисс. канд. филол. наук. Екатеринбург, 2012. 18 с.

7. Астахина Л. Ю. Русские хозяйственные книги XVI-XVII вв. как лингвистический источник: автореф. дисс. канд. филол. наук. М., 1974. 22 с.

8. Атаманов М. Г. Удмурт нимбугор. Словарь личных имен удмуртов. Ижевск: Удмурт. ин-т истории, языка и литературы УрО АН СССР, 1990. 393 с.

9. Атаманов М. Г. Топонимические пласты Камско-Вятского междуречья в контексте формирования этнической территории удмуртов: Научный доклад, представленный в качестве диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук. Йошкар-Ола : [б. м.], 1996. 56 с.

10. Афанасьева О. Е. Имена собственные в деловых документах Поонежья в XVI-XVII вв.: автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Вологда, 2010. 22 с.

11. Ахвледиани Н. Д. Нормы словоизменения имен существительных в русском приказном языке XVII века: дисс. ... канд. филол. наук. М., 1985. 185 с.

12. Балалыкина Э. А. К вопросу о происхождении порядковых числительных в грамматической системе русского языка // Ученые записки Казанского гос. ун-та 150, кн. 2, 2008. С. 143-152.

13. Балановская Е. В. Фамильные портреты пяти русских регионов / Е. В. Балановская, Д. С. Соловьева, О. П. Балановский, М. И. Чурносов, И. Н. Сорокина, И. В. Евсеева, Н. Н. Аболмасов, Э. А. Почешхова, Ю. А. Серегин, А. С. Пшеничнов // Медицинская генетика. 2005. № 1. С. 2-10.

14. Баракова О. В. Таможенные книги как жанр деловой письменности русского языка (на материале книг таможен Северного речного пути): автореф. ... дисс. канд. филол. наук. Вологда, 1995. 16 с.

15. Баскаков Н. А. Историко-типологическая фонология тюркских языков. М. : Наука, 1988. 207 с.

16. Безбородова Ю. В. Приходно-расходные книги Свято-Троицкого мужского монастыря (к. XVIII - н. XIX вв.) как лингвистический источник: автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Тюмень, 2004. 18 с.

17. Белова Л. А. Отвлеченные существительные в кунгурской деловой письменности середины XVII - начала XVIII в. (словообразовательный и стилистический аспекты): автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Пермь: Пермский гос. ун-т, 1997. 20 с.

18. Белова Л. А., Логунова Н. В., Мазитова Л. Л. А про то барону Строганову ведомо было...: Памятники деловой переписки XVIII-XIX вв. (колл. монография). Усольский ист.-архитектур. музей «Палаты Строгановых»; Усолье: Пермское кн.изд-во, 2006. 200 с.

19. Белькова А. Е. Метрические книги первой половины XIX века Тюменского духовного правления как жанр деловой письменности: автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Сургут, 2009. 21 с.

20. Библия, сиречь книги священного писания Ветхого и Нового завета. Т.1 СПб.: Синодальная типография, 1751. [Электронный ресурс] URL: https://archive.Org/stream/bibliasiriechkni04luik#page/n477/mode/2up (дата обращения - 22.12.2016)

21. Биктимирова Ю. В. Морфология именных частей речи в памятниках деловой письменности Восточного Забайкалья конца XVII - первой половины XVIII вв.: автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Красноярск, 2012. 24 с.

22. Биньковская М. В. Предлоги в деловом языке второй половины XVIII века: структура, семантика, функционирование (по материалам Государственного архива Челябинской области): автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Екатеринбург, 2003. 22 с.

23. Блинова О. В. Деформация средств выражения грамматической связности как следствие воспроизводимости (на материале грамоток XVI-XVII вв.): автореф. дисс. ... канд. филол. наук. СПб, 2010. 23 с.

24. Богданова Н. В. Живые фонетические процессы русской речи: пособие по спецкурсу. СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2001. 186 с.

25. Борковский В. И., Кузнецов П. С. Историческая грамматика русского языка М.: Изд. АН СССР, 1963. 512 с.

26. Боярская О. В. Имя прилагательное в южноуральской и зауральской деловой письменности конца XVIII века в аспекте лингвистического источниковедения: автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Челябинск, 2007. 22 с.

27. Буслаев Ф. И. Историческая грамматика русского языка. М.: Типография Т. Рис, 1881. Ч. 1 : Этимология. 276 с.

28. Быкова Т. В. Жанро-стилистические особенности и структура деловых документов учреждений просвещения г. Тобольска второй половины XVIII в.: автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Челябинск, 2012. 20 с.

29. Ваганова К. Р. Розыскной деловой документ XVII-XIX вв.: жанрово-стилистические и коммуникативно-прагаматические особенности: автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Омск, 2012. 23 с.

30. Вести-куранты. 1600-1639 гг. Изд. подгот. Н. И. Тарабасова, В. Г. Демьянов, А. И. Сумкина. М.: Наука, 1972. 348 с.

31. Вести-куранты. 1642-1644 гг. Изд. подгот. Н. И. Тарабасова, В. Г. Демьянов, А. И. Сумкина. М.: Наука, 1976. 400 с.

32. Вести-куранты. 1645-1646, 1648 гг. Изд. подгот. Н. И. Тарабасова, В. Г. Демьянов. М.: Наука, 1980. 408 с.

33. Вести-куранты. 1648-1650 гг. Изд. подгот. В. Г. Демьянов, Р. В. Бахтурина. М.: Наука, 1983. 396 с.

34. Вести-куранты. 1651-1652 гг., 1654-1656 гг., 1658-1660 гг. Изд. подгот. В. Г. Демьянов. М.: Наука, 1996. 224 с.

35. Викторова Н. В. Лингвотекстологический анализ переписки заводчиков Демидовых с приказчиками Уральских заводов конца XVIII -начала XIX вв. (по материалам государственного архива Челябинской области): автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Орел, 1994. 23 с.

36. Виноградов В. В. Вопросы образования русского национального литературного языка // Вопросы языкознания. - 1956. - № 1. С. 3-25.

37. Виноградов В. В. Русский язык (Грамматическое учение о слове). М., Л.: Учпедгиз, 1947. 639 с.

38. Владимирова О. В. Порядок слов в синтаксисе русских деловых документов конца XVIII века (на материале документов Курганского городового хозяйственного управления 1799 года): дисс. ... канд. филол. наук. М., 2000. 205 с.

39. Волков С. С. Лексика русских челобитных XVII века. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1974. 164 с.

40. Волынская А. В. Хозяйственные книги севернорусских монастырей XVI-XVII вв. как лингвистический источник: автореф. дисс. ... канд. филол. наук. М., 1992. 16 с.

41. Востоков А. X. Русская грамматика. СПб.: Типография Н. Глазунова, 1831. 449 с.

42. Вотякова И. А. Формы имен в русском литературном языке второй половины XVIII века (на материале писем А. В. Суворова): автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Казань, 2000. 23 с.

43. Выхрыстюк М. С. Тобольская письменность XVII-XVIII вв. в аспекте лингвистического источниковедения и исторической стилистики: автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Челябинск, 2008а. 49 с.

44. Выхрыстюк М. С. Русский памятник XVIII в. «Запись автономных явлений» как лингвистический источник (по данным библиотеки редкой книги при музее-заповеднике г.Тобольска) // Скоропись XVIII - начала XIX века на Южном Урале и в Зауралье: лингвистика текста. Челябинск: изд-во ООО «Полиграф-Мастер», 2008б. С. 42-49.

45. Выхрыстюк М. С. Формулярный анализ основных документальных жанров г. Тобольска конца XVIII века. // Деловой язык XVIII - начала XIX в. на Южном Урале и в Зауралье. Челябинск: изд-во ООО «Полиграф-Мастер», 2006. С. 37-50.

46. Галинская Е. А. Склонение количественных числительных в Псковском диалекте первой половины XVII века // Русский язык в научном освещении 2 (22), 2011. С. 186-203.

47. Ганькова Е. Н. Приходо-расходные книги севернорусских монастырей как жанр деловой письменности допетровского времени (на материале рукописей Николо-Корельского монастыря): автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Архангельск, 2006. 19 с.

48. Глинкина Л. А. Грамматическая вариантность в истории русского языка: автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Екатеринбург, 1998. 111 с.

49. Глинкина Л. А. Скоропись XVI-XVIII веков как феномен русской письменности // Скоропись XVIII - начала XIX века на Южном Урале и в Зауралье: лингвистика текста. Челябинск: изд-во ООО «Полиграф-Мастер», 2008. С. 3-12.

50. Глухих Н. В. Деловой эпистолярный текст конца XVIII - начала XIX в. в аспекте русской исторической стилистики (по скорописным архивным

материалам Южного Урала): автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Челябинск 2008. 49 с.

51. Голованова О. И. Тюменские следственные дела 1782-1796 гг. в аспекте лингвотекстологического и источниковедческого анализа: автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Тюмень, 2008. 23 с.

52. Горелова О. В. Дальневосточные метрические книги второй половины XIX века как лингвистический источник: автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Хабаровск, 2012. 24 с.

53. Городилова Л. М. Деловая письменность Приенисейской Сибири XVII века и региональная историческая лексикография: автореф. дисс. ... докт. филол. наук. Барнаул, 2004. 47 с.

54. Горшкова К. В. История славянских числовых парадигм как сложное взаимодействие словоизменения и словообразования. М.: изд-во МГУ, 1978. 11 с.

55. Горшкова К. В, Хабургаев Г. А. Историческая грамматика русского языка, М., 1981. 359 с.

56. Грамматика русского языка / под ред. В. В. Виноградова Т. 1: Фонетика и морфология. М.: изд-во Акад. наук СССР, 1952. 720 с.

57. Грамотки XVII - начала XVIII в. [Текст] / под ред. С. И. Коткова. М.: Наука, 1969. 415 с.

58. Добряк А. А. Диалектные явления в ономастической лексике нижнетагильских памятников деловой письменности XVIII-XIX вв. // Вопросы ономастики. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1974. Вып. 7. С. 80-86.

59. Дьякова Н. С. Изменения в системе именований жителей г. Устюжны Железопольской в XVI-XVII вв. (по материалам сотных 1567, 1597 и 1626 гг.): автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Вологда, 2007. 23 с.

60. Дьячкова И. Н. Имена числительные: состав, структура и функционирование в русском литературном языке XVIII века: автореф. дис. ... канд. филол. наук. СПбГУ, СПб., 2009. 22 с.

61. Живов В. М. Очерки исторической морфологии русского языка XVII-XVIII веков. М.: Языки славянской культуры, 2004. 655 с.

62. Житенева А. М. Зеркальные начертания в кириллических источниках X-XV вв.: автореф. дисс. ... канд. истор. наук. М., 2003. 21 с.

63. Жолобов О. Ф. История двойственного числа и квантитативных конструкций в русском языке: автореф. дисс. ... канд. истор. наук. М., 1998. 36 с.

64. Жолобов О. Ф. Древнеславянские числительные как часть речи // Вопросы языкознания 2, 2001. С. 94-109.

65. Жуковский А. С. Висимский медеплавильный завод в XVIII-XIX вв. // Исследования по истории Урала: сб. стат. / Перм. ун-т. Пермь, 2005. С. 108-118.

66. Журавлев А. Ф. К статистике русских фамилий / А. Ф. Журавлев // Вопросы ономастики. 2005. № 2. С. 126-146.

67. Зализняк А. А. Из заметок о любительской лингвистике. М. : Русский мир; Московские учебники, 2009. 240 с.

68. Зализняк А. А. Древненовгородский диалект. М.: Школа «Языки русской культуры», 1995. 720 с.

69. Запарий В. В. Управление горнозаводской промышленностью России в XVI-XX вв. // Металлургическая промышленность России XVIII-XX вв. / Саранск; Екатеринбург: Издательство центр. историко-социологического ин-та МГУ им. Н. П. Огарева, 2007. С. 97-142.

70. Захарова Ю. Г. Сольвычегодские таможенные книги XVIII века как лингвистический источник: автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Хабаровск, 2002. 21 с.

71. Зинин С. И. Введение в русскую антропонимию: пособие для студентов-заочников / С. И. Зинин; Ташкент. ун-т. Ташкент, 1972. 277 с.

72. Иванов В. В. Историческая грамматика русского языка. М.: Просвещение, 1983. 399 с.

73. Ильюшенкова Л. А. Лексико-семантические процессы в русском литературном языке второй половины XVIII века (на материале языка «Записок» Г. Р. Державина): автореф. дисс. ... канд. филол. наук. М., 2010. 26 с.

74. Инютина Т. С. Вариативность языковых средств в деловом письме Сибири XVII в.: автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Томск, 2009. 26 с.

75. Иорданиди С. И. Из истории форм творительного падежа множественного числа существительных в русском языке // Сб. «Славянская филология. Имя и глагол в исторической перспективе». Рига, 1991. С. 132-153.

76. Иорданиди С. И., Шульга М. В. Морфологическое выражение категории рода в истории русского языка // Общеславянский лингвистический атлас: Материалы и исследования. М., 1981. С. 187-228.

77. Иссерлин Е. М. Лексика русского литературного языка XVII в. М., 1961. 80 с.

78. Историческая грамматика русского языка: Морфология, глагол / под ред. Р. И. Аванесова, В. В. Иванова. М.: Наука, 1982. 436 с.

79. Каверина В. В. Правописание приставок в текстах русской деловой письменности XVII века (на материале вестей-курантов) в контексте истории развития русской орфографической системы: автореф. дисс. ... канд. филол. наук. М.,1997. 23 с.

80. Каверина В. В. Становление русской орфографии в XVII-XVIII вв.: правописный узус и кодификация: автореф. дисс. ... канд. филол. наук. М., 2010. 44 с.

81. Калмыкова Т. С. Местоимения в деловом языке второй половины XVIII века: семантика, грамматика, функционирование (по архивным материалам): дисс. ... канд. филол. наук. Челябинск, 2004. 269 с.

82. Карданова Н. Б. Дипломатические послания Петра Великого дожам Венецианской республики: тематика, жанр, стиль, эпистолярный этикет: автореф. дисс. ... докт. филол. наук. М., 2013. 46 с.

83. Качалкин А. Г. Жанры русского документа допетровской эпохи в историко-лингвистическом и источниковедческом освещении: автореф. дисс. ... докт. филол. наук. М., 1989. 48 с.

84. Качинская И. Б. Модели отчества в севернорусских говорах. // Вопросы ономастики. 2011. № 2. С. 51-60.

85. Кириллов Ю. В. Псковские таможенные книги как лингвистический источник (общерусские и местные особенности в аспекте становления языковых норм): автореф. дисс. ... канд. филол. наук. СПб., 2009. 23 с.

86. Клепиков С. А. Филиграни на бумаге русского производства XVIII -начала XX веков. М.: Наука, 1978. 236 с.

87. Князькова Г. П. Лексика народной разговорной речи в комедии и комической опере 60-70-х годов XVIII века (материалы и наблюдения) // Материалы и исследования по лексике русского языка XVIII века. М.-Л.: Наука, 1965. С. 136-225.

88. Ковалых Е. В. Общерусское и региональное в языке псковских монастырских хозяйственных книг XVII века: автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Псков, 2000. 14 с.

89. Комарова Л. Э. Тюменские челобитные XVII - первой четверти XVIII века как лингвистический источник: автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Тюмень, 2000. 26 с.

90. Копосов Л. Ф. Севернорусская деловая письменность XVII-XVIII вв. (орфография, фонетика, морфология): дисс. ... канд. филол. наук. М., 2000. 444 с.

91. Коркина Т. Д. Памятники региональной деловой письменности первой четверти XVIII в. как лингвистический источник (на материале кеврольских таможенных книг): дисс. ... канд. филол. наук. СПб, 2018. 252 с.

92. Коскина Н. А. Сибирские рукописные лечебные XVII-XVIII вв. в аспекте книжности и разговорности: автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Архангельск, 2013. 23 с.

93. Косов А. Г. Эволюция документных жанров в деловом языке XVIII века (на материале рукописных и печатных текстов Объединённого государственного архива Челябинской области): автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Челябинск, 2004. 26 с.

94. Котков С. И. Лингвистическое источниковедение и история русского языка. М., 1980. 294 с.

95. Котков С. И. Южновеликорусское наречие в XVII столетии. Фонетика и морфология. М.: изд-во АН СССР, 1963. 236 с.

96. Котков С. И., Панкратова Н. П. Источники по истории русского народно-разговорного языка XVII - начала XVIII века. М., 1964. 27 с.

97. Крутова М. С. Именование памятников письменности в истории русской словесности XI-XIX веков: текстология, семантика, жанровые формы : автореф. дисс. ... докт. филол. наук. М., 2010. 49 с.

98. Крыммарий Азим (Фёдоров В. Н.). Марий лумвлак: ойканаш полшык. Йошкар-Ола, 2008. [Электронный ресурс]. URL: http://lumvlak.marlamuter.com (дата обращения 12.06.2019)

99. Кудрявцева Е. А. Элементы церковно-славянской традиции в деловой письменности начала XVIII века (на материале документов Туруханского Троицкого монастыря): автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Барнаул, 2007. 23 с.

100. Кузнецова М. В., Бурыкин А. А. К истории возвратных глаголов в древнерусском языке (соотношение невозвратных и возвратных форм в различных лексико-семантических группах глаголов) // Лингвистические исследования 1983, Синтаксический анализ предложения. АН СССР Институт языкознания. М., 1983. С. 111-119.

101. Курышина Т. А. Формы именного склонения в московской деловой письменности XVII-XVIII веков: автореф. дисс. ... канд. филол. наук. М., 1993. 21 с.

102. Кусимова Т. X., Биккулова С. А. Башкирские имена. Уфа : Китап, 2010. 224 с.

103. Ладыженский И. М. Графико-орфографические и языковые особенности рукописных книг типографского собрания РГАДА № 165, 166, 167: автореф. дисс. ... канд. филол. наук. М., 2011. 27 с.

104. Ларин Б. А. Разговорный язык Московской Руси. // Начальный этап формирования национального языка. Л.: изд-во Ленинградского ун-та, 1961. С. 22-34.

105. Левочкин И. В. Основы русской палеографии. М.: Круг, 2003. 175 с.

106. Леонова Ю. Ю. Языковая объективация просьбы в челобитных XVII века: автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Волгоград, 2013. 19 с.

107. Лихачев Д. С. Текстология. На материале русской литературы XXVII вв. М.; Л.: Наука, 1962. 605 с.

108. Логунова Н. В., Мазитова Л. Л. Эпистолярные тексты из архива Соликамского Святотроицкого мужского монастыря как материал для выявления статусов и межличностных отношений коммуникантов // Проблемы лингвистического краеведения: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 75-летию д.ф.н., профессора Е. Н. Поляковой (Пермь, 27-29 ноября 2007г.). Пермь, 2007. С. 175-179.

109. Ломтев Т. П. Очерки по историческому синтаксису русского языка. М.: изд. Московского ун-та, 1956. 596 с.

110. Лопушанская С. П. Глагольные формы по памятнику XVII «Слово и дело государевы»: автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Л., 1961. 22 с.

111. Любимова Л. М. Оценка внешности человека в региональных деловых памятниках XVII-XVIII вв. (на материале нерчинских рукописных памятников) // Лингвистическое краеведение Забайкалья: Сб. материалов Регион. науч.-практ. конф. Чита, 1998. С. 40-43.

112. Любимова Л. М. Отражение социальной памяти этноса в историческом словаре // История языка - история народа. Чита: изд-во ЧитГУ, 2004. С. 51-58.

113. Любимова Л. М. Фрагменты локальной топонимической системы в региональном историческом словаре [на материале «Исторического словаря Восточного Забайкалья». Чита, 2003 г.] // Имя. Социум. Культура: материалы II Байкал. Междунар. ономаст. конф. Улан-Удэ, 2008. С. 155-156.

114. Магницкий В. К. Чувашские языческие имена. Казань: Типография Императорского Университета, 1905. 104 с.

115. Мазитова Л. Л. Варианты словоформ существительных мужского рода в родительном падеже единственного числа по памятникам московской и нижегородской деловой письменности XVII-XVIII веков: автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Нижний Новгород, 1993. 27 с.

116. Мазурин М. Д. Описи имущества среднерусских монастырей 17-го века как источник исторической лексикологии: автореф. дисс. ... канд. филол. наук. М., 2000. 29 с.

117. Майоров А. П. Региональный узус деловой письменности XVIII века (по памятникам Забайкалья): автореф. дисс. ... докт. филол. наук. М., 2006. 46 с.

118. Майоров А. П., Русанова С. В. Памятники забайкальской деловой письменности XVIII века. Улан-Удэ: изд-во Бурятского ун-та, 2005. 260 с.

119. Макарова И. Е. Лексика межевания в памятниках официально-деловой письменности XV-XVII вв.: автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Тверь, 1995. 16 с.

120. Малышева И. А. Материалы таможенного делопроизводства XVIII века как объект лингвистического источниковедения: автореф. дисс. ... докт. филол. наук. М., 1997. 38 с.

121. Мандрик Н. В. Торгово-экономическая лексика в русском языке

XVII века: дисс. ... докт. филол. наук. Киев, 1988. 254 с.

122. Марков В. М. Историческая грамматика русского языка: именное склонение. М.: Высшая школа, 1974. 143 с.

123. Матаева Ю. А. Взаимодействие функционально-семантических полей субъектности и объектности с функционально-семантическим полем модальности в деловом языке второй половины XVIII века. // Деловой язык

XVIII - начала XIX в. на Южном Урале и в Зауралье: сборник статей. Челябинск: изд-во ООО «Полиграф-Мастер», 2006. С. 85-96.

124. Матаева Ю. А. Субъектно-объектные отношения в деловом языке второй половины XVIII века: автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Челябинск, 2005. 22 с.

125. Миронова А. А. Динамика жанра объявления в XVIII - начале XX вв.: автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Челябинск, 2005. 24 с.

126. Мишланов В. А. Церковнославянское и русское в русском правописании // Кириллица - Латиница - Гражданица. Коллективная монография. Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2009. С. 241-252.

127. Мишланов В. А. О диглоссии жанров церковно-религиозного стиля русского языка // Жанры речи. Вып. 1. Саратов: изд-во СГУ, 2017. С. 160171.

128. Мишланов В. А. О симбиозе русского и церковнославянского в современном русском синтаксисе // Вестник Пермского университета. Российская и зарубежная филология. Том 11, №1, 2019. С. 48-58.

129. Мокшин Н. Ф. Происхождение фамилий у мордвы // Ономастика Поволжья 3: Материалы III Конференции по ономастике Поволжья / отв. ред. Р. Г. Кузеев, В. А. Никонов. Уфа, 1973. С. 139-144.

130. Мольков Г. А. История слова пол 'половина' в русском языке XVIII в. (по материалам картотеки «Словаря русского языка XVIII в.») // Русский язык в научном освещении. 2016. № 2 (32). С. 115-142.

131. Мордвинцева В. С. Типология простого предложения в тюменских памятниках деловой письменности XVII - начала XVIII вв.: автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Тюмень, 2005. 23 с.

132. Мордкович М. В. Типы лексических замен в Архангельской таможенной книге 1719 г.: автореф. дис. ... канд. филол. наук. М., 2000. 29 с.

133. Мосин А. Г. Исторические корни уральских фамилий. Екатеринбург: Изд-во «Гощицкий», 2008. 791 с.

134. Мосолова Г. П. Функционирование прилагательных в нижегородской художественно-повествовательной и деловой письменности (по текстам XIV-XX веков): дис. ... канд. филол. наук. Нижний Новгород, 2001. 165 с.

135. Мурзин Л. Н. Синтаксическая деривация. Анализ производных предложений русского языка. Пермь: ПГУ, 1974. 170 с.

136. Никитин О. В. Деловая письменность в истории русского языка (XI-XVIII вв.): автореф. дисс. ... докт. филол. наук. М., 2004. 48 с.

137. Никифоров С. Д. Глагол, его категории и формы в русской письменности второй половины XVI века М.: изд-во АН СССР, 1952. 344 с.

138. Обнорский С. П. Русский литературный язык. Вехи истории. М.: ЛКИ, 2010. 168 с.

139. Окмянская А. В. Генетические коррелятивные фонетические оппозиции в текстах административного и церковного делопроизводства г. Тобольска конца XVIII века: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Архангельск, 2017. 24 с.

140. Олехнович О. Г. Медицинская терминология в «Делах аптекарского приказа» (XVII в.): автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Екатеринбург, 2000. 21 с.

141. Орехова Т. И. Формирование тематической группы названий водных средств передвижения в истории русского языка XVIII-XX вв: дисс. ... докт. филол. наук. Барнаул, 2000. 179 с.

142. Палагина В. В. Реконструкция исходного состояния вторичного говора (на примере томского говора): автореф. ... докт. филол. наук. Новосибирск, 1973. 29 с.

143. Палагина В. В. Томские таможенные книги как источник реконструкции лексики разговорной речи первой половины XVII века // Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. Вып. 7. Новосибирск, 1987. С. 119-128.

144. Памятники деловой письменности XVII вв. Владимирский край. / Изд. подгот. С. И. Котков, Л. Ю. Астахина, Л. А. Владимирова, Н. П. Панкратова. М., 1978а. 367 с.

145. Памятники русской письменности XV-XVI вв. Рязанский край. Изд. подгот. С. И. Котков, И. С. Филиппова. М., 1978б. 190 с.

146. Памятники московской деловой письменности XVIII века / Изд. подгот. А. И. Сумкина. М., 1981. 318 с.

147. Панкратова Н. П. К истории лексики и фразеологии XVII века (На материале частной переписки): автореф. дисс. ... канд. филол. наук. 1970. 16 с.

148. Пантелеева Л. М. Лексика солеварения в русском языке по материалам памятников письменности и современной речи жителей г. Соликамска: автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Пермь, 2013. 19 с.

149. Парфенова Н. Н. Русские фамилии конца ХVI-ХVIII вв.: По архивным источникам Зауралья: дисс. ... докт. филол. наук. М., 2002. 318 с.

150. Пенькова Я. А. Финитные образования от основы буд- в языке памятников русской письменности XII - первой половины XVI вв. (морфология семантика, синтаксис): автореф. дисс. ... канд. филол. наук. М., 2012. 21 с.

151. Петрова З. М. Страдательно-возвратные причастные формы в русском языке XVIII в. // Вопросы языкознания, № 2, 1974. С. 96-102.

152. Петрова Т. А. ЛЪтопись Сибирская. Тобольского ямщика Ивана Черепанова. 1760 в аспекте лингвистического источниковедения: автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Челябинск, 2009. 22 с.

153. Пирогова А. В. Дозорные книги городов Московского государства первой трети XVII в. в аспектах исторической стилистики и лингвистического источниковедения: автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Архангельск, 2013. 26 с.

154. Подшивалова Е. А. Палеографическое и лингвистическое исследование сборника смешанного состава XVII в.: автореф. дисс. ... канд. филол. наук. М., 2009. 24 с.

155. Полякова Е. Н. О связях фамилий и имен нарицательных в XVII в. (по материалам деловой письменности Прикамья) // Вопросы ономастики. Вып. 13. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1979. С. 29-38.

156. Полякова Е. Н., Штерн А. С., Ерофеева Е. В. Русские говоры пермского региона. Формирование. Функционирование. Развитие. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1998. 148 с.

157. Полякова Е. Н. Языковая ситуация в Прикамье в XVII веке // Полякова Е. Н. Лексика и ономастика в памятниках письменности и в живой речи Прикамья. Избранные труды. Пермь: изд-во ПГУ, ПСИ, ПСИ МОСУ, ПССГК. 2002. С. 195-200.

158. Полякова Е. Н. Русская речь Пермского края в историческом аспекте (XIII-XVIII вв.) // Живая речь Пермского края в синхронии и диахронии: материалы и исследования. Ч.1. Пермь, 2007. С. 4-42.

159. Полякова Е. Н. Лингвокультурное пространство Пермского края: материалы и исследования. Пермь, 2009а. 260 с.

160. Полякова Е. Н. Роль пермских судебных памятников письменности XVI - начала XVIII в. в изучении лингвокультурного пространства Верхнего и Среднего Прикамья // Лингвокультурное пространство Пермского края: материалы и исследования / ред. Е. Н. Полякова; Перм. ун-т. Пермь, 2009б. С. 5-15.

161. Полякова С. В. Методы изучения словоизменения имён числительных в современном русском языкознании // Вестник МГГУ им. М. А. Шолохова. Сер. Филологические науки 2, 2009в. С. 41-51.

162. Попова И. Н. Переписная книга Вологды 1711 года как жанр и лингвистический источник: автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Вологда, 2002. 19 с.

163. Попова Л. В. Отражение динамики языка права в документах южноуралских провинциальных канцелярий XVIII в. // Скоропись XVIII -начала XIX века на Южном Урале и в Зауралье: лингвистика текста. Челябинск: изд-во ООО «Полиграф-Мастер», 2008. С. 117-126.

164. Поротников П. Т. Топонимы антропонимического происхождения Талицкого района Свердловской области // Ономастика Поволжья. 2. Горький, 1971. С. 281-284.

165. Потебня А. А. Из записок по русской грамматике: в 4 т. Т.1-2 М.: Учпедгиз, 1958. 534 с.

166. Преображенский А. А. История Урала с древнейших времен до 1861 г. М.: Наука, 1989. 608 с.

167. Приёмышева М. Н. Некоторые особенности функционирования количественных числительных в русском языке XVIII в. (по материалам картотеки «Словаря русского языка XVIII в.») // Acta Lingüistica Petropolitana. Труды Института лингвистических исследований РАН VIII, 3, 2012. С. 189-198.

168. Припадчев А. А. Деепричастия в южновеликорусской письменности

XVII в.: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Воронеж, 1978. 22 с.

169. Прискока О. В. Глаголы со значением «трудовой процесс» в русской письменности XIV-XVI вв. (в сопоставлении с украинским): дисс. ... канд. филол. наук. Киев, 1984. 232 с.

170. Руднева С. Ф. Сибирские отписки конца XVI - второй половины

XVIII вв. в аспектах исторической стилистики и лингвистики текста: автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Сургут, 2010. 24 с.

171. Русанова С. В. Синтаксические связи как отражение семантической специализации слов (на материале наименований кражи имущества в забайкальской деловой письменности второй половины XVIII века) // Вестник НГУ. Серия: История, филология. 2010. Т. 9. Вып. 2: Филология. С. 99-104.

172. Русанова С. В. Трансформация приказной памяти в условиях преобразования регионального делопроизводства в первой половине XVIII в. // Вестник Бурятского государственного университета. Серия: Филология. Вып. 10. Улан-Удэ, 2012а. С. 70-74.

173. Русанова С. В. Челобитная в кругу региональных просительных документов XVIII в. // История регионального текста: жанр - стиль - язык (монография). Омск: Вариант-Омск, 2012б. С. 56-73.

174. Русская диалектология / под ред. В. В. Колесова. М.: Высш. шк., 1990. 208 с.

175. Рыгалина М. Г. Лингвокультурологическое исследование русских фамилий конца XVIII в. (на материале официально-деловой письменности

Колывано-Воскресенского горного округа): автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Кемерово, 2013. 27 с.

176. Сергеева Т. С. Состав и функционирование местоимений в летописных памятниках XIII-XV веков: автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Нижний Новгород, 2010. 23 с.

177. Сивкова Е. А. Тексты «Троицкой таможни» конца XVIII - середины XIX веков как лингвистический источник: автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Екатеринбург, 1999. 21 с.

178. Силина В. Б. Суффикс -ова- (-ева-) как средство выражения видовых различий в древнерусском языке XI-XIV вв. М.: Наука, 1978. С. 115-145.

179. Смольников С. Н. Функциональные аспекты исторической антропонимики (на материале деловой письменности Русского Севера XVI-XVII веков) : автореф. дисс. ... докт. филол. наук. СПб., 2005. 38 с.

180. Соболевский А. И. Славяно-русская палеография Изд. 4-е., стереотипное. М: Едиториал УРСС, 2005. 136 с.

181. Стародубцева А. Е. Скорописные тексты делопроизводства Тобольского губернского правления конца XVIII в. как лингвистический источник: функционально-стилистический и источниковедческий аспекты: автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Тобольск, 2000. 23 с.

182. Старыгина Г. М. «История Сибири» Г. Ф. Миллера как лингвистический источник (лексикологический аспект): автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Томск, 2004. 20 с.

183. Статина Н. В. Динамика учетно-регистрационных документов Флоро-Лаврской церкви села Белоярского в аспекте лингвистического источниковедения (по архивным материалам конца XVIII - начала XX в.): автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Челябинск, 2010. 23 с.

184. Степанян А. Г. Лексика русского языка XIV-XVII вв. для обозначения понятий этики: дисс. ... канд. филол. наук. Одесса, 1984. 238 с.

185. Сухина Е. Н. Документы челябинского духовного правления второй половины XVIII века: автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Челябинск, 2006. 23 с.

186. Тепляшина Т. И. Заметки по фонетике бесермянских личных имен // Ономастика / [ред. В. А. Никонов, А. В. Суперанская]. М. : Наука, 1969. С. 112-124.

187. Токмачева И. Б. Поручные записи как памятники русского языка: автореф. дисс. ... канд. филол. наук. М., 1983. 16 с.

188. Уланов А. В. Формирование и функционирование военной лексики в русском языке XVII-XVIII веков (на материале столичной и региональной деловой письменности): автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Красноярск, 2008. 26 с.

189. Унбегаун Б. О. Русский литературный язык: проблемы и задачи его изучения // Поэтика и стилистика русской литературы: Памяти акад. В. В. Виноградова. Ленинград, 1971. С. 329-333.

190. Урсу-Архипова А. П. Тобольский «Травник XVIII века» лингвистической источник: автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Челябинск, 2005. 24 с.

191. Успенский Б. А. Краткий очерк истории русского литературного языка ^Кт: вв.). М.: Гнозис, 1994. 240 с.

192. Хабургаев Г. А. Локальная письменность XVI-XVII вв. и историческая диалектология // Изучение русского языка и источниковедение. 1969. М.: Наука, 1969. С. 104-126.

193. Хеснуллина З. М. Казан шэhэренец татар фамилиялэренэ тарихи лингвистик анализ. Диссертация Филология фэннэнре кандидаты дигэн фэнни дэрэщэ алу ечен тэкъдим ителэ. Казань : [б. м.], 2006. 200 с.

194. Черноухов А. В. История медеплавильной промышленности XVII-XIX вв. Свердловск: изд-во Уральского ун-та. 1988. 183 с.

195. Черных С. Я. Марий калыкын ен лумжо-влак // Вопросы марийской ономастики / ред. И. С. Галкин, Л. П. Грузов. Йошкар-Ола: Марийский научно-исследовательский институт, 1978. С. 64-123.

196. Черных С. Я. Марийская антропонимия: истоки формирования и пути развития. Йошкар-Ола: МарГУ, 1996. 63 с.

197. Чернякова М. В., Сабитова Г. С. Явление вариативности в лексике памятников XVIII в. г. Тобольска «Запись астрономических явлений». // Скоропись XVIII - начала XIX века на Южном Урале и в Зауралье: лингвистика текста. Челябинск: Полиграф-Мастер, 2008. С. 152-154.

198. Шахматов А. А. Историческая морфология русского языка. М.: Учпедгиз, 1957. 401 с.

199. Шульга М. В. Развитие морфологической системы имени в русском языке: автореф. дис. ... д-ра филол. наук. М., 1988. 38 с.

200. Шушарина И. А. Деловая письменность Южного Зауралья XVIII в. в аспекте лингвистического источниковедения: Варианты и норма в субстантивном склонении: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Челябинск, 1999. 27 с.

201. Щитова О. Г. Комплексный анализ неисконной лексики в русской разговорной речи Среднего Приобья XVII века: автореф. дис. ... докт. филол. наук. Томск, 2008. 43 с.

Словари и их сокращения

1. Веселовский С. Б. Ономастикон: Древнерусские имена, прозвища и фамилии / С. Б. Веселовский. - М.: Наука, 1974. - 382 с. (Веселовский)

2. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка / В. И. Даль. - 4-е изд., стер. / [Репр. изд.] - М.: Рус. яз. Медиа, 2007. Т. 1-4. (Даль)

3. Майоров А. П. Словарь русского языка XVIII века. Восточная Сибирь. Забайкалье. / А. П. Майоров. - М.: Азбуковник, 2011. - 584 с. (Майоров)

4. Полякова Е. Н. Словарь географических терминов в русской речи Пермского края / Е.Н. Полякова; Перм. гос. ун-т. - Пермь, 2007. - 419 с. (СГТ)

5. Полякова Е. Н. Словарь имен жителей Пермского края XVI-XVIII веков. / Е. Н. Полякова. - Пермь: «Изд. дом Бывальцева», 2007. - 463 с. (СПИ)

6. Полякова Е. Н. Словарь лексики пермских памятников XVI - начала XVIII века / Е. Н. Полякова. - Пермь: Изд-во перм. ун-та, 2010. Т. 1-2 (СЛПП)

7. Полякова Е. Н. Словарь пермских фамилий / Е. Н. Полякова. - Пермь: Книжный мир, 2005. - 464 с. (СПФ)

8. Словарь говора д. Акчим Красновишерского района Пермской области (Акчимский словарь) / гл. ред. Ф. Л. Скитова. - Пермь: изд-во Пермского ун-та, 1984-2011. Вып. 1-6 (Акчим)

9. Словарь русского языка / под ред. А. П. Евгеньевой; ИРЯ АН СССР.-М.: Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1957-1961. Т. 1-4 (СлРЯ)

10. Словарь русского языка XI-XVII вв. - М.: Наука, 1975-2015. - Вып. 1-30. (СлРЯ XI-XVII).

11. Словарь русского языка XVIII в. / Редкол.: Ю. С. Сорокин (гл. ред.) и др. - Л., СПб.: Наука., 1984-2015. - Вып. 1-21. (СлРЯ XVIII).

12. Словарь современного русского литературного языка / Акад. наук СССР. Ин-т рус. яз. - М.-Л., 1948-1965. - Т. 1-17 (ССРЛЯ)

13. Срезневский И. И. Материалы для древнерусского языка по памятникам письменности. - СПб.: изд-во Императорской АН, 1890-1906. -Т. 1-3 (Срезневский)

14. Толковый словарь русского языка / под. ред. Д. Н. Ушакова. - М.: Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1935-1940. - Т. 1-4 (ТСРЯ)

15. Тупиков Н. М. Словарь древнерусских личных собственных имен / Н. М. Тупиков. - М.: Языки славянских культур, 2005. - 913 с. (Тупиков)

16. Фасмер М. Этимологический словарь славянских языков / Макс Фасмер; пер. с нем. и доп. О. Н. Трубачева. - М.: Астрель, 2003. - Т. 1-4 (Фасмер)

17. Чайкина Ю. И. Вологодские фамилии: словарь / Ю. И. Чайкина. -Вологда: Русь, 1995. - 122 с. (ВФ)

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Образцы рукописных текстов «Столпа» разных

жанров

Л. 1. Доношение Якова Юженинова и помета на него Алексея Калачова

Л. 1 Краткой описи с указанием на это доношение и помету

Ж гч

абулЪъ //у//

♦ ) '"••■ ' / '

Г. г? „

"Принято уп*. -Пгюхи^гги^ (оЬ^шь? (\

сг^Ла^^^в я,ко стпс {З^лла.О^^олЪ- у^рсино/Ш (уПО у^уТл^ ур.^сс О СР^сст ^/ ^¿■ВоГкгъо™

-ГГХ^ (Чтхес ¿¿¿ Ллк сЛц^ссг-гп^р ^

^ —ПоещьигплЛ ^Т^о/сстх^ С а ТГ^Х^? ¿^

>

< (отпоры Я.

- -- • • V - ' ' у ^ V. I ИЛ И- II I/ V С,

сстГк. < < ьОС^-^О оу1 I (сс^-ссю^ ту

По ( л с(<Л (?*. чпх^ сгтиГ анор-ггТ^уПсстиоахгг^

«хг

Г77Ы < < < с7Т7.« Я. Гу ссО^ ОО^А и *

( ( к Са 'б нд

^^|| < л « _-__я ш- ^ —. 1■ у

У/

I ^Сгс « г ^

<77* у» * Г

р.с б^^к^ (^Н/ов^ътС

Л. 3. Выписка в доклад Андрея Пушкина и помета на нее Алексея Калачова

Л. 1 об. Краткой описи указанием на эту выписку

} скоб.

А

^ТЬ^П^ГГ^Т^ Щ^сф^^тггргь ) С А

, * ! ¿А* ГГ%

^ Г*а 6*>о

У

7ns.fi> /-»<

I —" л......../^с/^у^

Ц.1А.А'

^ал^ус-, V н) 5С-» <Уу1 А сЧ ^

Л. 6 об. Помета Алексея Калачова на выписку Никиты Каргина и исполнение

Л. 1 об. Краткой описи с указанием этой выписки (фрагмент)

Л. 11 об. Роспись к доношению Семена Матвиева и исполнение к ней

Л. 2 Краткой описи с указанием этой росписи (фрагмент)

Л. 19. Указ о взыскании денег с Алексея Осокина

Л. 3 Краткой описи с указанием на этот указ

("Х/иа ¡Ьстго^ис^о ¿¡Уть, ^фа^сгттеа ( , {,. .. л ( ф&М* ^ат^ <ТЬгпГ^Ь -ръртсу/СсгхСу*' ,

' * г?~С4г*

о С ГеЪ*С Г^сАт ес

ОСГТХС««.

Г-ПряТТеХсН \с&ГГор ? /¡щк^Т^Г (

1/Ттр <ч /л

ГП? <ч ду

хм с«

Ас \ceV-

¿ТГрСоС^'ыс Л лыШ^ш.кЛг« Уг^о' туV\с,,

спрян?* иСло&а'клнсс А Иск*

ТПЖ- Нтълс^ысР

(

| V \

¿¿геГьхс^ин*» спатссС^-

ПЫЬТТксм*0 -штсц^ в^п^/Цмюм*«' *$а1Т*ссе€ о^с

Атг&^г**1 ..«ггг.

Щ/Ц ЛТТ

»На ^р/М^Нй' >•«£» « л*^ ч Ч

к- •ЪЯ***«*

Г ыггтЬ СъЛлМ^ 1\б>гПс«<Хс.1бн

™ и ___________^

С^^ТсшЛ^/ ^^^ ^уг™..—сгпЬ.

Л. 54. Копия указа о взыскании с Семена Ратаева

Л. 6 об. Краткой описи с указанием на эту копию

je^rmj

jJplluCLHO

Í

CU620

м1ии<

СйНЧХС* Р^АМкШс*. —

4 з4

О ^

йог С ~TRU

^ГЦШ*«*

/ Jtfax&Í^* У K¿^eltmLA CadKd feo

fe**-* ^i™**-'.. jJp™1^- - ~ - % л

[4070

- - - f— - f3

bCiMAel'i'HOio l^-dKr ^ocJTÍA

едТГия с <¿rfjfc<HeL — — CJ-ÛCC4Â Си^ичи^к^ — —

ТпГПГСК -RTUCÜ * ßz-л iaw^Tïïlit-. lßpcrL ItSt-^UÍ-t«- OtotC

«ou w

(\JLÙ fcfírTPUUUC* X

»

7ñójéb i s Щ

________________

ti к и.«7TX

Л. 64. Реэстр взыскания денег с крестьян

Л. 8 Краткой описи с указанием на этот реэстр

'Jloj*** tïXJtfc tyjpb, x\4rl 10

OLCILCH

4îc6*£b0fii«1o TTJcvaCÍ Oft л /

oSy с си и

%

mafciyiT efcufí ¡.«trctoßT rTToufAC гГ*Ъуия£

dio* -по^Г П^кс

ЧтаЛАлшх Ao^Wrr^ango^tiaA e&*tfcrti<?a |l(m

emc^c ёала££н/л jocTti ом и/я ТГаЛ

В1 'ЬЛЬщ&Лтс(С1Ш1<) aU*tvcmea уииЗ jßTTbTnfrCl/^tfabod 6ÙM0H -nica* j сися ^ иГо^шИ ки ТП§/ ccvt* uactteX licuouílU* f*¿ HmcJh/

вTTö ¿Tmfcf erriet L «OÇ> / в a¿ 1 ^Frnijc Цас -тт/с, (Ъа&оуд&Ь- натгфмнитА

ТП ця ua5Í_h/ maMo^tttknUÙL

lltiatf'amir4^ Q/2fOffb- ¿Tf/2e<Í *ТС\С ¡vjk

гftfipxii^ ^'UÄULTcui jfíÍTnicíy СТПН -гтг/ч ТШ^СТГГЬи ЛиЛ«,

ttÄ -TTï/Гие-т* qícüTTüx (M&L тг^ЛАТПХ

Ith. jj^oeïk. ¡[jtc.Q'ujïiJL rixTTÍfi -n>4>1ü44

rfmffff' errza рйЩК -rr^itm^au

Ai ^AAnii А* —

Да Л^ЛлЛ -cc^JfTTM- Щ&ТТТ«* Il nu Tercet,. , .

*t гг^сЛ* ПТГ<у'с Я**

fÁim.**»**- " Л-,

Ч

Л. 78. Копия промемории о передаче денег

Л. 9 об. Краткой описи с указанием на эту копию

Л. 21. Доношение и роспись Алексея Завьялова

ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Образцы транслитерированных текстов «Столпа»

разных жанров

Л. 1

№ 46 1

Подано Генваря 15 дня 1741 Года |

в пыскорсктю Заводсктю Канторт |

Доношение |

доноситъ целовалник яковъ южениновъ аочем тому | явствтетъ ниже сего |

Поуказу блаженныя 1вечно достоиныя памяти |ЕЯ 1МПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА исперъ|мского горного началства декабря "28"г дня "1738"г | году ипоюпределению пыскорско' Заводско' канто|ры велено мне сплотиншика лариона шилкова | привыдачахъ жалованья напрошло' 1740 годъ | подтшные Денги рубль десять копЪекъ ками|сарских две счетвертью копе'ки 1того рубль две|натцать счетвертью копе'ки которые денги | снего шилкова 1вычтены I для sаписки вприход | оные обявляю присемъ / |

того ради пыскорская Заводская Кантора овы|шеписанном что соизволитъ "1741" году генва|ря "15" дня :/ Ксему доношению целовални|къ яковъ южанин овъ руку приложилъ |

Записать вкнгу авзысканные подушные | денги запрошло' 1740 Годъ сплотинного подма|стеря шилкова рубль двенатцеть счетвер|тью копе'ки принять изаписать в при|ходъ 1вдоимочнои кнге отметить 1врепортах | издоимки, выключить ипозаписке вприход | шилкову дать отпись

Л. 1 об.

посему доношению вычетные сплотинного подмастерья | лариона шилкова днги один рубль двенатцать счет|вертью копеики приняты 1вприходъ Генваря 15 дня на 2 страниц^ записаны J: |

Л. 3

№ 87

Подана Генваря 26 дня 1741 Году| впыскорскую Заводскую кантору и^емского повытья |

3

выписка в доклад |

сего генваря 15: 17: и 23: чисель подоношениям зборшиков | вилвенского ивана баранова дубровского але^Ъя = | русинова мошевского становъ бедора гилева | ипоюпределениям пыскорскои заводскои канторы = | принято уних вsемское повытье собранных ими | техъ становъ сприписных крЪстьянъ напрошлои | 1739 год подушных доимочных денегъ аимянно | убаранова девяносто семь рублевъ урусинова сто | три рубли угилева сто семнатцат рублевъ итого | три ста семнатцать рублевъ, которыя поземско|мт повытью вприход записаны тЪхже чиселъ | адля запискиж вприход вооную кантору присем | посланы скопеистом андрЪемъ матвЪевымъ |

ипыскорская заводская кантора овыше|писаном что повелит генваря 25 дня 1741 годт |

подканцеляристъ андреянъ пушкинъ |

Записать вкнгу аобьявленные присем | денги триста семнатцеть рублевъ при|нять изаписать вприходъ ипозапи|ске вприход вземское повытье сообщи1]

Л. 3 об.

посеи докладно' выпискЪ собранные сприписных крестьян | зборшиками барановымъ стоварыщи днги триста | семнатцать рублЪвъ приняты iвприход генваря | 26 дня на 2 I 3 страницах записаны J:

Л. 11

№156 11

Подано бевраля 17 дня 1741 Году впыскорскую заводскую канторт | доношение |