Стимулирование предприятий перерабатывающей промышленности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Драпова, Ольга Владимировна

• Драпова, Ольга Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Драпова, Ольга Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Методологические основы стимулирования предприятий перерабатывающей промышленности.

1.1 Сущность стимулирования и его место в системе регулирования предприятий перерабатывающей промышленности.

1.2 Обеспечение продовольственной безопасности - основная цель стимулирования перерабатывающей промышленности

1.3 Особенности стимулирования предприятий перерабатывающей промышленности в условиях экономики переходного периода.

ГЛАВА 2. Оценка действующего механизма стимулирования предприятий перерабатывающей промышленности.

2.1. Результативность функционирования современного механизма стимулирования.

2.2. Влияние государственного стимулирования на развитие предприятий перерабатывающей промышленности.

2.3. Уровень развития системы рыночного и внутрифирменного стимулирования

ГЛАВА 3. Развитие механизма стимулирования предприятий перерабатывающей промышленности.

3.1. Основные принципы изменения государственной политики стимулирования.

3.2. Развитие системы рыночного и внутрифирменного стимулирования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стимулирование предприятий перерабатывающей промышленности»

Актуальность темы исследования. Кризисная ситуация в агропромышленном комплексе российской экономики с нарастающими в последние годы тенденциями ее углубления обусловила остроту проблемы продовольственной безопасности страны, решение которой в последнее время приобретает исключительную социальную, экономическую и политическую актуальность.

Распад СССР и СЭВ, либерализация внешнеэкономической деятельности, неэффективность государственной политики, направленной на защиту внутреннего рынка, явились основополагающими факторами увеличения угрозы продовольственной зависимости страны. Быстрое насыщение внутреннего российского рынка дешевыми и зачастую некачественными импортными продовольственными товарами послужило фактором усиления кризиса отечественного агропромышленного производства.

В решении проблемы достижения продовольственной безопасности России, в частности обеспечения населения достаточным количеством продовольствия, повышения его качества и расширения ассортимента ключевое место должно отводиться перерабатывающей промышленности, что позволяет выделить ее в стратегически значимую отрасль. Однако перерабатывающая промышленность, как и большинство отраслей народного хозяйства России, находится в кризисном состоянии по ряду причин; распад производственно-хозяйственных связей России со странами СНГ и Восточной Европы и вследствие этого разрушение единого рынка продовольствия, сельскохозяйственного сырья и средств производства; усилившийся в результате либерализации диспаритет цен на продукцию промышленности и сельского хозяйства; неэффективное антимонопольное законодательство; дискриминационная по отношению к перерабатывающей промышленности и сельскому хозяйству кредитная, налоговая, инвестиционная, таможенная политики; неконтролируемая интервенция импортного продовольствия; отсутствие протекционистских мер со стороны государства и др.

В условиях увеличивающейся угрозы потери продовольственной безопасности России воссоздание отечественной перерабатывающей промышленности следует признать задачей первостепенной важности. Вследствие этого создание эффективного механизма стимулирования экономического роста перерабатывающей промышленности, обеспечивающего поддержку отечественных производителей продуктов питания и ориентированного на достижение продовольственной независимости страны является объективно обусловленной, настоятельной потребностью формирования цивилизованных рыночных отношений в российской экономике.

Степень разработанности проблемы. Российская экономика находится на особом этапе своего развития, этапе переходного состояния, когда активно формируются новые рыночные отношения и кардинально пересматривается роль государства в управлении национальным хозяйством. Это обуславливает появление принципиально новых, не разрабатываемых ранее направлений научных исследований. К таким направлениям следует отнести и выявление теоретических основ, обоснование практических рекомендаций по формированию такого механизма стимулирования экономического роста промышленного производства в условиях переходного периода, который бы сочетал как рыночные стимулы, так и стимулы, инициируемые государством.

Проблема экономического стимулирования рассматривались еще в исследованиях советских ученых-экономистов и практиков. В ее разработку существенный вклад внесли: Л. Абалкин, А. Аганбегян, Р. Баткаев, Л. Бабич, Л. Бляхман, Я. Гомберг, Л. Костин, 3. Коровина, Л. Кунельский, В. Майер, И. Марков, И. Обломский, С. Шкурко и многие другие. Среди зарубежных ученых, рассматривавших проблему экономического стимулирования можно назвать Джеральда Т. Габриса, Ро Энн Робертса, Ричарда Лаверда, Ф. Рога. Отдельные подходы этих ученых можно использовать при создании нового механизма стимулирования, однако, их необходимо адаптировать к особенностям современной российской экономики.

В современных трудах российских экономистов - С. Батчикова, С. Глазьева, В. Дудкина, А. Мовсесяна, А. Сухоруковой, А. Яковлева раскрываются отдельные особенности стимулирования перерабатывающей промышленности в условиях экономики переходного периода. Однако в них, с точки зрения автора, не были раскрыты в полной мере вопросы создания такой системы стимулирования перерабатывающей промышленности, которая была бы нацелена именно на обеспечение продовольственной независимости нашего государства.

Это обуславливает необходимость творческого осмысления тех научных идей, которые были выработаны в рамках теории продовольственной безопасности государства, существенный вклад в развитие которой внесли российские экономисты: А. Алтухов, А. Анфиногентова, Е. Борисенко, Д. Вермель, И. Воробьев, А. Гордеев, Е. Григорьева, Р. Гумеров, С. Дзарасов, В. Зволинский, Р. Кучуков, А. Марков, Ю. Моисеев, Н. Модебадзе, В. Назаренко, JI. Никифоров, В. Островский, Н. Радугин, Н. Родина, С. Семенов, М. Сидоров, А. Сухорукова, В. Тихонов, А. Ткач, Н. Харитонов, JI. Чешинский и др.

Таким образом, еще не исследованы многие аспекты формирования действенного механизма стимулирования экономического роста перерабатывающей промышленности, не определены конкретные направления усиления его нацеленности на обеспечение продовольственной безопасности страны в условиях экономики переходного периода, не создан эффективный механизм стимулирования, сочетающий и государственное, и рыночное, и внутрифирменное стимулирование.

Актуальность и недостаточная разработанность проблемы стимулирования развития предприятий перерабатывающей промышленности определили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании и разработке практических рекомендаций по целенаправленному преобразованию механизма стимулирования предприятий перерабатывающей промышленности для обеспечения продовольственной безопасности государства.

Для реализации цели в исследовании были поставлены и решены следующие задачи:

- раскрыть понятие стимулирования, взаимосвязь государственных, рыночных и внутрифирменных стимулов, их влияние на развитие перерабатывающих предприятий;

- выявить особенности и недостатки действующего в российской экономике механизма стимулирования предприятий перерабатывающей промышленности и раскрыть причины, сдерживающие ее развитие;

- проанализировать влияние государственного и рыночного стимулирования на развитие предприятий перерабатывающей промышленности региона;

- сформулировать направления преобразования существующей системы стимулирования для вывода перерабатывающей промышленности из кризисного состояния и обеспечения продовольственной безопасности региона;

- обосновать конкретные рекомендации по использованию резервов усиления государственного, рыночного и внутрифирменного стимулирования предприятий.

В соответствии с перечисленными задачами предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся в процессе государственного и рыночного воздействия, направленного на стимулирование перерабатывающей промышленности.

Объектом исследования представляется механизм стимулирования предприятий перерабатывающей промышленности на уровне государства и региона.

Методологической основой работы является диалектический метод, системный и структурный подходы. Концепция преобразования механизма стимулирования перерабатывающей промышленности излагается с позиции учета многообразия взаимосвязей и взаимоотношений, возникающих в процессе функционирования перерабатывающей промышленности.

Теоретическую базу диссертационного исследования составили фундаментальные труды классиков экономической теории, монографические работы и научные статьи отечественных и зарубежных экономистов, законодательные и нормативные акты.

Информационной базой диссертационной работы послужила опубликованная в статистических сборниках информация Госкомстата РФ, Саратовского областного Комитета статистики, материалы периодической печати, данные отраслевых органов государственного управления РФ, материалы Министерства торговли Саратовской области, первичная информация, собранная автором в процессе исследования функционирования предприятий перерабатывающей промышленности Саратовской области. При работе над диссертацией использовано 131 литературный источник.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- разработана авторская концепция преобразования механизма стимулирования предприятий перерабатывающей промышленности, которая в отличие от других подходов нацелена непосредственно на обеспечение продовольственной безопасности страны;

- предложена новая классификация стимулов развития перерабатывающей промышленности, в основу которой положено деление на стимулы, инициируемые государством в рамках налоговой, протекционистской, кредитной, ценовой политики, бюджетной поддержки (как непосредственно по отношению к перерабатывающим предприятиям, так и опосредованно через воздействие на банки, торгово-посреднические организации, ФПГ и потребителей продовольственной продукции), а также на рыночные стимулы, формируемые участниками рыночных отношений как непосредственно (банковскими учреждениями, торгово-посредническими фирмами, в рамках промышленных ассоциаций, союзов, корпораций, ФПГ), так и опосредованно (со стороны конкурентов и путем осуществления маркетинговой деятельности), и на внутрифирменные стимулы;

- в авторской трактовке показаны факторы, приводящие к стагнации перерабатывающего производства в условиях российской экономики переходного периода как следствие самоустранения государства от проведения протекционистской политики в отношении отечественных производителей продуктов- питания и от активного налогового, бюджетного, инвестиционного, кредитного стимулирования предприятий перерабатывающей промышленности, а также ограниченности рыночного и внутрифирменного стимулирования;

- предложены рекомендации по преобразованию налоговой, протекционистской, кредитной, инвестиционной, ценовой и бюджетной политики, государства, впервые разработанные в системном виде и непосредственно направленные на достижение продовольственной независимости российского государства в условиях переходной экономики;

- выявлены конкретные резервы усиления рыночного и внутрифирменного стимулирования перерабатывающей промышленности, ориентированные на повышение объемов производства конкурентоспособной продукции.

Практическая значимость работы состоит в том, что выполненная диссертационная работа, во-первых, развивает недостаточно разработанное в отечественной экономической теории научное направление исследования проблем стимулирования перерабатывающей промышленности в условиях В экономики переходного периода, и во-вторых, вносит определенный вклад в решение задачи обеспечения продовольственной независимости российского государства и региона посредством принципиального изменения механизма стимулирования перерабатывающих предприятий.

Ряд положений, выводов и рекомендаций диссертационного исследования использовался при подготовке Программы развития промышленности Саратовской области на 1998-2000 гг., при подготовке плана стратегического развития ЗАО «Янтарное».

Апробация работы заключается в том, что ее основные положения и результаты докладывались и обсуждались: на Научной конференции по итогам научно-исследовательской работы в

1997 г. в Саратовской государственной экономической академии (Саратов, 5-6 февраля 1998 г.); на Межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы развития региона в транзитивной экономике» (Саратов, 4-5 февраля 1998 г.); на Научной конференции по итогам научно-исследовательской работы в

1998 г. в Саратовской государственной экономической академии (Саратов, 6-7 февраля 1999 г.); на Научной конференции по итогам научно-исследовательской работы в

1999 г. в Саратовском государственном социально-экономическом университете (Саратов, 29 марта 2000 г.).

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Драпова, Ольга Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Раскрывая сущность стимулирования, не следует трактовать его ни как характер или механизм регулирования, ни как новую стратегию управления, как это предлагают отдельные российские экономисты. Стимулирование необходимо понимать как поощрительную функцию государственного или рыночного регулирования (в отличие от сдерживающей, запретительной функции), побуждающую объект стимулирования к непрерывному саморазвитию и эффективной деятельности.

При обосновании механизма стимулирования перерабатывающей промышленности не следует преувеличивать ни значение стимулов, инициируемых государством, ни рыночных стимулов ускорения экономического роста (в отличие от кейнсианских или монетаристских подходов), но очень важно определить их место в общей системе стимулирования, выявить их взаимосвязи с учетом особенностей конкретного этапа развития национальной экономики.

Необходимо выделить три основных типа стимулирования (государственное, рыночное, внутрифирменное), эффективное взаимодействие которых является обязательным условием обеспечения стабильных темпов экономического роста перерабатывающей промышленности.

Специфика перерабатывающего производства предопределяет, что преобладающую роль в стимулировании развития перерабатывающей промышленности должно играть государство. Так как рынок не в состоянии выдвинуть долгосрочные стратегические приоритеты развития, а без этого невозможно успешное функционирование столь экономически значимой отрасли, предопределяющей социальную стабильность и продовольственную безопасность страны, как перерабатывающая промышленность, то выработку и обеспечение стратегии роста и приоритетов промышленной политики в рамках АПК в большинстве случаев должно брать на себя государство.

136

Государство, осуществляя политику стимулирования приоритетных отраслей, к которым относится перерабатывающая промышленность, может применять временно или селективно предоставляемые налоговые скидки, отсрочки уплаты налогов, упрощенные принципы взимания налогов. Стимулирующая кредитная политика предполагает предоставление правительственных гарантий и льгот по кредитам, которые, однако, должны носить временный характер, увязываться с конечными результатами и выдаваться под специальные инвестиционные программы.

Наиболее активной формой государственного стимулирования перерабатывающей промышленности является прямая бюджетная поддержка в рамках специальных целевых программ, осуществляемая не только для непосредственно перерабатывающего производства, но и для взаимосвязанных с ним отраслей. В процессе стимулирования спроса целесообразно проводить такое повышение пенсий и социальных пособий, которое полностью или частично обеспечивалось бы выдачей специальных продовольственных купонов, по которым можно приобретать только отечественное продовольствие. Обязательной составляющей эффективной государственной политики следует признать протекционистскую защиту отечественных перерабатывающих предприятий с помощью использования специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин на ввозимые продовольственные товары, а также лицензий и квот на экспортные и импортные операции.

Раскрывая особое место стимулирования в общей системе регулирующих воздействий на перерабатывающую промышленность, следует подчеркнуть, что оно должно быть направлено не только на расширение рынков сбыта продовольственной продукции, а именно и в первую очередь на достижение продовольственной безопасности государства. В связи с этим понятие продовольственной безопасности определяется как способность государства обеспечить гарантированное снабжение населения основными продуктами питания в соответствии с

137 научно-обоснованными нормами (с учетом экологической безопасности продовольствия) как за счет отечественного производства, так и за счет импортного продовольствия, но при достижении продовольственной независимости государства, то есть при достаточно высоком, подавляющем уровне отечественного производства важнейших продуктов питания.

Обеспечить продовольственную безопасность можно только за счет высокоразвитого перерабатывающего производства, которое позволяет не только снабжать население разнообразным ассортиментом высококачественных продуктов питания, но и максимально и без потерь сохранить и переработать сельскохозяйственное сырье.

Оценка действующего в России механизма стимулирования перерабатывающей промышленности позволяет утверждать, что он не обеспечивает продовольственную независимость государства, и Россия находится на грани потери продовольственной безопасности.

Самоустранение государства от активного стимулирования перерабатывающего производства и неконтролируемая, разрушительная рыночная конкуренция, характерные для периода реформ, привели к удорожанию и снижению конкурентоспособности отечественных продовольственных товаров, падению их производства. Этим и воспользовались страны с развитой рыночной экономикой, которые осуществляли и осуществляют бесконтрольный ввоз во многом недоброкачественного импортного продовольствия, в результате чего отмечается значительный рост продовольственной зависимости российского государства от импортных поставок.

Функционирующий в настоящее время механизм стимулирования отличается тем, что он не учитывает особое положение перерабатывающей промышленности в рыночной экономике и принципиальных особенностей переходного периода. Не способная в полной мере и на равных участвовать в межотраслевой конкуренции и потому предполагающая активную государственную поддержку на период реформ, но ее не получающая, российская перерабатывающая промышленность в результате деградирует.

Низкая результативность действующего механизма стимулирования предприятий перерабатывающей промышленности региона проявляется, во-первых в том, что в последние годы отмечается устойчивая тенденция снижения уровня потребления продовольственных товаров населением области и увеличения в нем доли дешевого и зачастую низкокачественного импортного продовольствия. Во-вторых, действующий механизм стимулирования перерабатывающей промышленности не содействует достижению продовольственной самообеспеченности региона при всех имеющихся предпосылках для этого вследствие существенного снижения объемов производства продукции, деградации структуры основных фондов, нехватки оборотных средств, ухудшения финансовых результатов деятельности предприятий перерабатывающей промышленности области.

Ограниченность и фрагментарность механизма стимулирования проявляется и в отсутствии взаимосвязи между системой стимулирования перерабатывающей промышленности и системой стимулирования сельскохозяйственного производства, которое находится в еще более кризисном состоянии, выражающемся в значительном сокращении объемов производства основных видов сельскохозяйственной продукции. Это, в свою очередь, приводит к снижению уровня использования производственных мощностей предприятий перерабатывающей промышленности региона по причине острого дефицита сырья.

Неэффективность действующего механизма стимулирования выражается и в отсутствии его взаимосвязи с системой стимулирования платежеспособного спроса населения на продукцию предприятий отечественной перерабатывающей промышленности.

Налоговая политика в переходной экономической системе не отвечает требованиям эффективного стимулирования перерабатывающего производства. Чрезмерное налоговое изъятие подрывает основы накопления

139 капитала и обновления производства, лишает отечественных товаропроизводителей внутренних источников саморазвития. Вместе с тем и кредитная, и инвестиционная, и бюджетная политика государства не соответствуют настоятельной потребности в кардинальном повышении технико-технологического уровня процесса переработки.

Характерной чертой действующего в российской экономике механизма стимулирования необходимо признать и слабую протекционистскую поддержку отечественных товаропроизводителей. Недостаточно эффективно применяются такие меры ограничения импорта, как лицензирование, сертификация, взимание НДС, акцизов с подакцизных товаров, и не используются антидемпинговые, компенсационные и другие пошлины, применяющиеся в большинстве развитых стран как основной механизм регулирования внешней торговли.

Неэффективность механизма государственного стимулирования перерабатывающей промышленности проявляется в том, что оно не учитывает необходимость приоритетной поддержки отраслей специализации в отдельных регионах. Например, Саратовская область является одной из ведущих в России как по производству подсолнечника, так и по переработке масличных культур, однако масложировая промышленность региона находится в упадке.

Оценка уровня развития системы рыночного и внутрифирменного стимулирования на примере перерабатывающих предприятий масложирового комплекса Саратовского региона показала, что она имеет ряд положительных аспектов. Растущий спрос на масложировую продукцию как внутри, так и за пределами региона служит активным рыночным стимулом для предприятий региона к непрерывному наращиванию объемов производства и расширению ассортимента продукции. Усиление согласованности интересов рыночных субъектов в рамках продовольственной кооперации, агропромышленной интеграции (например, в структуре созданных «Областной продовольственной корпорации Министерства торговли Саратовской

140 области», ассоциаций «Подсолнечник», «Зерно России») стимулирует масложировые предприятия к обновлению производства и повышению качества продукции. Растущая конкуренция со стороны малых предприятий вынуждает бывших монополистов снижать себестоимость продукции, повышать качество и улучшать товарный вид производимых продуктов.

Однако положительное влияние названных рыночных стимулов в существенной мере уменьшается за счет воздействия некоторых негативных факторов. Неэффективная маркетинговая стратегия, слабая рекламная компания, отсутствие централизованной службы маркетинга на объединении «Янтарное» приводят к потере покупателей и ограничивают возможности роста рыночного спроса на масложировую продукцию региональных производителей. Отсутствие стимулов у сельскохозяйственных производителей к повышению качества сырья, нерациональная структура способов его переработки, неэффективное соотношение сортности выпускаемой продукции приводят к снижению рентабельности производства.

Незаинтересованность коммерческих банков в предоставлении масложировым предприятиям выгодных кредитов привела к катастрофической нехватке оборотных средств.

Вместе с тем крупнейшие предприятия масложировой промышленности региона объединение «Янтарное» и «Жиркомбинат» характеризуются достаточно эффективной политикой внутрифирменного стимулирования (в отличие от его ограниченности и фрагментарности на многих предприятиях экономики переходного периода). Более высокая, чем в целом по промышленности области средняя заработная плата, различные социальные льготы повышают привлекательность рабочих мест и обеспечивают низкую текучесть кадров, а в конечном итоге - рост производительности труда.

Для решения проблемы продовольственной безопасности России необходимо кардинальное изменение механизма стимулирования перерабатывающей промышленности с учетом ее специфики и особенностей переходного периода.

Преобразование механизма государственного стимулирования должно осуществляться в первую очередь в направлении совершенствования внешнеэкономической стратегии, которое бы включало:

- усиление протекционистской защиты отечественных товаропроизводителей от иностранных интервенций;

- ограничение ввоза импортного продовольствия (особенно тех продуктов питания, которые могут производить отечественные предприятия) при одновременном стимулировании ввоза оборудования путем использования специальных дифференцированных таможенных позиций и пошлин, а также компенсационных платежей;

- ужесточение системы контроля за качеством импортного продовольствия, в том числе и за счет создания специальных подразделений на федеральном уровне.

В процессе изменения налоговой политики в условиях кризисного состояния перерабатывающих предприятий переходного периода важно: обеспечить дифференцированный подход при предоставлении налоговых льгот; снизить ставки налогов на содержание дорог и налога на землю, отменить налог на имущество, содержание жилищно-коммунальных хозяйств, уборку территорий; существенно снизить ставку НДС на всю продукцию перерабатывающих предприятий (за исключением деликатесной продукции); применять более жесткое налогообложение прибыли от чисто посреднической деятельности в сфере торговли продовольствием по сравнению с диверсификаыионной деятельностью перерабатывающих предприятий: освобождать коммерческие структуры от налога на прибыль, получаемую от экспорта и импорта продовольственных продуктов, при условии использования ее на развитие отечественного перерабатывающего производства.

Усиление кредитного стимулирования должно предполагать: своевременное выделение государством в достаточном объеме льготных централизованных кредитов перерабатывающим предприятиям с особыми

142 сроками погашения, учитывающими сезонный характер производства; усиление опосредованного влияния на коммерческие банки с целью повышения их заинтересованности в своевременном выделении целевых льготных кредитов на пополнение оборотных средств для улучшения обеспеченности перерабатывающих предприятий сельскохозяйственным сырьем и достижения роста загрузки мощностей.

Активизация инвестиционной политики может осуществляться в следующих направлениях:

- ужесточение контроля за целевым использованием амортизационных средств;

- выделение централизованных инвестиционных кредитов целевого назначения с приемлемой процентной ставкой; расширение применения ипотечных операций и участия иностранного капитала в промышленном лизинге;

- содействие созданию совместных предприятий с иностранными инвесторами при совместном с ними управлении производством и разделе прибыли.

Для того, чтобы ценовая политика выполняла стимулирующую роль, необходимо усиление государственного регулирования процесса ценообразования, в частности государственного контроля за ценами и тарифами естественных монополий, активизация воздействия государства на формирование цен на материально-техническую продукцию, предназначенную для перерабатывающей промышленности, а также ограничение размера посреднических и торговых наценок на конечную продукцию.

Целесообразна также и прямая бюджетная поддержка перерабатывающих предприятий в форме дотаций. Несмотря на высокую затратность этой формы стимулирования и дефицит средств в условиях экономики переходного периода, именно таким образом можно существенно повысить конкурентоспособность отечественных товаропроизводителей.

143

Стимулирование спроса также требует значительных бюджетных средств, но несомненно обязательно, поскольку помимо опосредованного влияния на развитие перерабатывающего производства вместе с тем снижает социальную напряженность в обществе.

В условиях широкого развертывания рыночных отношений в переходной экономике следует особое внимание уделять усилению рыночных стимулов к росту перерабатывающего производства и обеспечению продовольственной независимости. Повышение заинтересованности рыночных субъектов в развитии кооперации и интеграции по всей технологической цепочке АПК возможно путем более активной деятельности самих перерабатывающих предприятий в направлении содействия формированию интегрированных и кооперативных, отраслевых объединений, их ассоциаций и союзов, и росту результативности их функционирования. Вместе с тем и государство должно оказывать опосредованное влияние путем предоставления таким формированиям льгот по налогообложению (освобождения от налога на добавленную стоимость при внутрисистемной реализации (передаче) продукции для ее переработки, и взимания этого налога по факту реализации продукции только за пределы кооператива, холдинга; освободить от налога на имущество, на содержание дорог, а также сборов на содержание милиции и др.), государственной поддержки в форме дотаций и компенсаций, инвестиций на развитие материально-технической базы.

Усилению рыночного содействия финансово-кредитных учреждений развитию перерабатывающих предприятий могло бы способствовать:

- со стороны государства: создание льготных условий для осуществления кредитными учреждениями именно той деятельности, которая обеспечивает ускорение развития предприятий перерабатывающей промышленности;

- со стороны банков: обеспечение доступности кредитов для перерабатывающих предприятий при одновременном ужесточении требований к выполнению своих обязательств;

- со стороны предприятий: перерабатывающей промышленности увеличение инвестиционной для банковских вложений привлекательности, что должно обеспечиваться разработкой четкой экономической стратегией предприятия.

Важная роль в процессе упорядочения рыночных отношений должна принадлежать деятельности перерабатывающих предприятий по содействию росту заинтересованности поставщиков в повышении качества сельскохозяйственного сырья. Например, в современных условиях производители масличных семян не в состоянии самостоятельно обеспечить высокое их качество, потому что для этого требуются направленная селекция, дорогостоящие научно-исследовательские работы, повышение технико-технологического уровня базы хранения семян после уборки и в период до поступления на переработку. Вследствие этого необходима реальная помощь масложировых предприятий своим постоянным сельскохозяйственным партнерам - инвестирование части прибыли перерабатывающих предприятий в развитие материально-технической базы отдельных сельскохозяйственных производителей, дифференциация закупочных цен в зависимости от качества масличных семян.

Любое перерабатывающее предприятие, желающее целенаправленно воздействовать на спонтанный процесс формирования рыночных стимулов, должно в первую очередь разрабатывать и активно осуществлять перспективную стратегию повышения качества, совершенствования ассортимента выпускаемой продукции за счет принципиальной модернизации производства. Безусловно, приоритетным здесь следует признать маркетинговый подход, когда деятельность всех служб и подразделений предприятия координируется в соответствии результатам маркетингового анализа, поэтому необходимо создании централизованного центра маркетинга на уровне объединения.

В процессе дальнейшего совершенствования внутрифирменного стимулирования на предприятиях масложировой отрасли в первую очередь следует преобразовать кадровые службы в подразделения, обеспечивающие эффективную профориентацию и переподготовку, проведение аттестаций, организацию продвижения по службе, совершенствование организации труда. Также необходимо улучшить систему премирования, обеспечив взаимоувязку конкретных результатов труда с соответствующими премиальными надбавками.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Драпова, Ольга Владимировна, 2000 год

1. Концепция государственной политики в области здорового питания населения Российской Федерации на период до 2005 года //Российская газета 08.09.1998

2. Концепция и Программа развития отраслей потребительского рынка Саратовской области на 2000—2003 гг.4. «Положение о фонде поддержки предпринимательства и развитие конкуренции» утвержденное Постановлением Правительства РФ № 4. С.21-27

3. Положение по преобразованию акционерных перерабатывающих и обслуживающих предприятий // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1997. № 2. С. 30-35; № 3. С. 44-49; № 4. С. 21-27.

4. Постановление губернатора Саратовской области от 02.06.97 № 435 О введении в действие Закона Саратовской области «О поддержке малого предпринимательства в Саратовской области» // Экономика и инвестиции. Саратов: Летопись, 1998. С. 15

5. Постановление Губернатора Саратовской области «О стимулировании инвестиционной деятельности в Саратовской области» // Экономика и инвестиции. Саратов: Летопись, 1998. С. 14

6. Постановление Правительства РФ от 31.10.98 № 1268 «О введении лицензирования экспорта из Российской Федерации семян подсолнечника, рапса и соевых бобов»// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. № 2.

7. Постановление Правительства РФ от 16.01.95 № 48 «О Программе содействия формированию финансово-промышленных групп». Собрание законодательства РФ. 23.01.95. № 4. Ст. 311

8. Федеральная целевая программа стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996-2000 годы. М.: Информагробизнес, 1996

9. Федеральный закон «О государственном регулировании агропромышленного производства» от 14 июля 1997 г. № 100-ФЗ // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1997. № 10. С.32-39

10. Федеральный закон «О продовольственной безопасности Российской Федерации»

11. Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. № 6. С. 4-11

12. Авдашева С., Розанова Н. Подходы к классификации рыночных структур в экономике России //Вопросы экономики. 1997. № 6. С. 138-154

13. Агаев В. Критерии продовольственной безопасности. // Экономика сельского хозяйства России. 1999. № 3. С.28

14. Актуальные проблемы теории и практики регионального АПК / Под ред. А.М. Сухоруковой, А.В. Яковлева. Саратов: Издат. Центр СГЭА, 1998. 299с.

15. Алтухов А., Вермель Д. Продовольственное самообеспечение страны: состояние и перспективы // АПК: экономика и управление. 1997. № 11. С. 1824

16. Андрианов В. Государственное регулирование и механизм саморегуляции в рыночной экономике // Экономист. 1996. № 5. С.22-30

17. Анфиногентова А. Прогноз производства и потребления продуктов питания // Достижения науки и техники. 1997. № 4. С. 11-17

18. Балабаева Н.В. Международные ФПГ: проблемы и перспективы // Проблемы прогнозирования. 1997. № 3. С. 79-85

19. Батяева Л. Масштабы неинвестирования в российской промышленности // Вопросы экономики. 1999. № 10. С. 90-97

20. Бирюков В.В. О либерализации внешнеэкономической деятельности и защите отечественных товаропроизводителей.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. № 7. С.48-51

21. Богданов И.Я. Факторы, влияющие на экономическую безопасность России. М.: РИЦИСПИ, 1995.44 с.

22. Боев В. Государственное регулирование агропромышленного производства // Достижения науки и техники. 1997. № 5. С. 38-41

23. Бондаренко Л.Г. Пищевая промышленность: итоги проблемы перспективы. // Пищевая промышленность. 1999. №5. С. 6-8

24. Бричко В. АПК и внешняя торговля. // Экономист. 1997. №3. С. 87—89.

25. Внешнеэкономический аспект России: региональный аспект: Материалы научно-практической конференции. Саратов: Издат. центр, гос. соц.-экон-ун-та, 1999. - 108 с.

26. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур // Российский экономический журнал. 1997. № 1. С. 3544

27. Винслав Ю. Отечественные ФПГ: достигнутые рубежи и задачи развития // Российский экономический журнал. 1997. № 9. С. 3-23

28. Воробьев И. Продовольственная безопасность: пути решения. // Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. №4. С. 32

29. Герчикович Б.Я., Лившиц В.И. Экономические интересы в условиях развитого социалистического общества.

30. Глазьев С.Ю. Основа обеспечения экономической безопасности страны альтернативный реформационный курс // РЭЖ. 1997. № 1. С. 3-19, № 2 С. 3-18

31. Гончаров В.Д., Зябкин В.Д. Основные направления стабилизации перерабатывающей промышленности // Пищевая промышленность. 1996. № 7. С. 24-25

32. Гончаров В.Д., Куропаткин А.Н. Рынок растительного масла в России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий в России. 1999. № 3. С.42-46

33. Гончаров В.Д. Состояние продовольственного рынка. //Экономист. 1999. №11. С. 92-96

34. Гордеев А.В. Итоги работы АПК в 1998 г. и основные направления его развития. // Экономист. 1999. №5. С. 21—25.

35. Гордеев А.В., Алтухов А.И., Вермель Д.Ф. Продовольственная безопасность России: состояние и меры обеспечения. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. № 10. С. 13.

36. Гордеев А.В. Обеспечение продовольственной безопасности России -задача стратегическая. // АПК: экономика, управление. 1998. №8. С. 4—9.

37. Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения) // Достижения науки и техники. 1996. № 4-5. С. 43-46

38. Государственное регулирование экономики в современных условиях: сб.статей. М.: ИЭ, 1997. Т.1 243 е.; Т.2 231 с.

39. Григорьева Б. Деятельность международных организаций по проблеме продовольственной безопасности. // Международный сельскохозяйственный журнал. 1997. № 6. С. 12.

40. Гумеров Р. Как обеспечить продовольственную безопасность страны? / Российский экономический журнал. 1997. №9. С. 58—69.

41. Гумеров Р. Сельскохозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция в пореформенной России // Российский экономический журнал. 1998. № 4. С. 66-75

42. Дворкин Б.З. Развитие кооперации и интеграции в АПК Саратовской области // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. № 12. С. 48-49

43. Дихтль Е., Херинген X. Практический маркетинг: Учеб. пособие / Пер. с нем. А.М. Макарова; Под ред. И.С. Минко. М.: Высш. шк., 1995. -255с: ил.

44. Долан Э.Дж., Линдсей.Д. Микроэкономика / Пер. с англ. В. Лукашевича и др.: Под общ. ред. Б. Лисовина и В. Лукашевича.- С.-Пб., 1994. 448 с.

45. Дуданов И.И. Подходы к оценке конкурентоспособности товарной продукции на региональных продовольственных рынках // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. № 12. С. 23-26

46. Дудкин. В. Саморегулирование и регулирование экономики. / АПК: экономика, управление.

47. Дзарасов С., Пилиев С. Продовольственная безопасность России. // Экономист. 1996. №8. С. 26-31

48. Егиазарян Г.А. Материальное стимулирование эффективности промышленного производства. М.: Мысль, 1976.

49. Заверюха А., Ульянов Е., Масленникова О. Инвестирование в пищевой подкомплекс АПК. // АПК: экономика, управление. 1998. №8. С. 27— 34.

50. Заверюха А., Ульянов Е., Масленникова О. Инвестиционный потенциал и направления его использования. // Пищевая промышленность. 1999. №2 -С. 74—78.

51. Заверюха А.Х. Продовольственный рынок России в условиях реформирования АПК // Пищевая промышленность. 1995. № 12. С. 2-3

52. Захаров Ю. Проблемы развития АПК // Экономист. 1999. № 1. С.17-24

53. Зельднер А. Государственное регулирование агропромышленного сектора экономики. 1997. № 6. С. 83-89

54. Зенин В.Ф., Ильичева С.В. Совершенствование механизма поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. № 8. С. 7-9

55. Зволинский В. Обеспечение продовольственной безопасности России // АПК: экономика, управление. 1996. № 1. С. 21-25

56. И.В. Ибрагимова. Состояние рынка масложировых культур и растительного масла. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. №3. С. 48 - 51.

57. Иванов А.В., Шлыков В.В. Экономическая безопасность предприятий. М.: Вираж-центр, 1995. 39 с.

58. Итоги работы пищевой и перерабатывающей промышленности России за 1997 год // Пищевая промышленность. 1998. № 4. С. 4-11

59. Как добиться успеха: Практ. советы деловым людям / Под общ. ред. В.И. Хруцкого. М.: Политиздат, 1991. - 510 с.

60. Каучуков Р. Россия и мировой продовольственный рынок. // Экономист. 1998. №9. С. 93—96.

61. Каширин В., Пимашков П. Демонополизация и развитие конкурентного ценообразования // Финансы. 1996. № 10. С. 18-21

62. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Москва, 1978.

63. Козырьков С.Ю. Переработка продовольствия и концентрация производства в США. М.: Агро НИИТЭИПП, Обзор. Информация, 1994. Выпуск 7. 28 с.

64. Комаров В., Данилова Т. Государственное регулирование деятельности перерабатывающих отраслей АПК основа продовольственной безопасности страны // Пищевая промышленность. 1996. № 11. С. 6-8

65. Коровина З.П. План, технический прогресс, стимулы: / На примере промышленных предприятий. М.: Экономика, 1986. — С. 198

66. Крутик А.Б., Пименова A.JI. Введение в предпринимательство: Учеб. пособие для вузов. Спб.: Политехника, 1995. - 583с.:ил.

67. Крысина И.Е. Эволюция хозяйственного регулирования экономики России. Саратов: Издательство Сарат. ун-та, 1996. - 86с.

68. Кузнецов Г. Предпосылки продовольственной обеспеченности. //Экономист. 1999. № 8. С. 84-89

69. Кучуков Р. Россия и мировой продовольственный рынок //Экономист. 1998. № 8. С.92-96

70. Ланцов В.М. и др. Очерки о зарубежном опыте государственного управления экономикой. Казань: Новое знание, 1997.- 115 с.

71. Лащевкер О.Д., Масленникова О.А. Продовольственный рынок России: проблемы и решения. // Пищевая промышленность. 1999. №8. С. 8-10

72. Ленчевский И. Внешнеторговая деятельность и продовольственная безопасность России. // Экономика сельскохозяйственных предприятий России. 1997. №12.-С. 5.

73. Макаренко М.В., Махалина О.В. Производственный менеджмент: Учебное пособие для вузов. М.: «Изд-во ПРИОР». 1998. -384с.

74. Макконелл Кэмпбелл Р., Брю Стенли Л. Экономикс: принципы, проблема и политика. / Пер. с англ. 11-е изд. Т.1. М.: Республика, 1992. - 400 е.: табл., граф. - 3 т.

75. Манелля А.И. Продовольственная ситуация в России после финансового кризиса 1998 года // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. № 11. С. 47-49

76. Масленникова Е. Государственное регулирование агропромышленного производства в странах ЕС. // Экономист. 1998. № 8. С. 89—93

77. Милосердов В. Продовольственная безопасность России // Международный сельскохозяйственный журнал. 1997. № 1. С. 30-34

78. Мовсесян А. О стратегии государственного регулирования экономики. / Экономист. 1998. №10. С. 17-20

79. Модебадзе Н. Оценка продовольственной безопасности региона. // АПК: экономика, управление. 1997. № 12. С. 3-7

80. Моисеев Ю., Родина Н., Марков А. Продовольственная безопасность России. // Международный сельскохозяйственный журнал. 1996. № 6. С. 30

81. Михайлов О. Условия выхода из аграрного кризиса.//Экономист. 1998. № 11.-С. 92-95

82. Мэнкью Н.Г. Макроэкономика. / Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 736с.

83. Нуралиев С.Ю. Продовольственный рынок России: проблемы развития и государственного регулирования // Пища, вкус и аромат. 1999. № 2. С. 12-13

84. Оболенский В., Осланова Т. Внешнеэкономические проблемы повышения конкурентоспособности российского производства // Проблемы прогнозирования. 1996. № 5. С. 88-99

85. Огвоздин В.Ю. Управление качеством. Основы теории и практики: Учебное пособие. -М.: Издательство «Дело и Сервис», 1999. 160с.

86. О концепции экономического и социального развития России на 19962005 гг. (по материалам парламентских слушаний в апреле 1996 г.) // Проблемы прогнозирования. 1996. № 6. С. 39-52

87. Основы предпринимательского дела. Благородный бизнес / Под ред. Ю.М. Осипова. Москва, 1992. -432с.

88. Пеньков Б. Оптимизация налоговой системы // Экономист. 1996. № 5. С. 31-38

89. Петраков Н., Маневич В. Об инвестиционной политики в России и становлении рыночной экономики // Финансы. 1996. № 12. С. 3-8

90. Пилиев С. Об обеспечении продовольственной достаточности населения России. // Экономист. 1998. №7. С. 24—30

91. Питер Р. Диксон. Управление маркетингом/ Пер. с англ. -М.: ЗАО «Издательство БИНОМ», 1998. 560с.:ил.

92. Питер Р. Друкер. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. -Москва, 1992.-350с.

93. Попов А. Сущность категории жизнеобеспечения населения // Экономист. 1996. № 3. С. 70-78

94. Попов Г.Х. Эффективное управление. 2-е изд-е, перераб. и доп. - М.: Экономика, 1985. - 336 с.

95. Развитие общественного труда в условиях зрелого социализма. / Под ред. ИЛ. Обломской. -М.: Экономика, 1980. 199с.

96. Римская декларация по Всемирной продовольственной безопасности. \\ АПК: экономика, управление. 1997. №2. С. 3.

97. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. / Под. ред. д.э.н. В.В. Герасимовой, А.В. Яковлева. Саратов: Изд-во Сар. гос. пед. ин-та, 1997. - С. 139.

98. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики (рекомендации международной научно-практической конференции, проведенной Советом Федерации РФ и Институтом экономики РАН). // Российский экономический журнал. 1997. №4. С. 9—15

99. Романенко Т. О неотложных мерах по стабилизации и развитию агропромышленного производства // АПК: экономика, управление. 1999. № 5 С. 5-9

100. Российский статистический ежегодник: Стат.сб./ Госкомстат России. -М., 1998.-813 с.

101. Российский статистический ежегодник: Стат. Сб./Госкомстат России. -М., 1999.-856с.

102. Руцкой А., Радугин Н. Продовольственная безопасность: зарубежный опыт// АПК: экономика, управление. 1998. № 5. С. 7-14

103. Сагайдак Э., Урусов В. Ценовое и финансово-кредитное регулирование в АПК. // АПК: экономика, управление. 1999. №4. С. 46—55

104. Самуэльсон П. Экономика. -М.: Алгон, 1992. Т.1. 331 е., Т.2. 413 с.

105. Савченко В.Е. Современное предпринимательство: (экон. и орг. основы; проблемы формирования и регулирования). М.: ОАО «Изд-во «Экономика»», 1997.-223с.

106. Семенов С.Н., Дрючков Б.Б. Менеджмент в системе интеграции качества продукции / Под ред. С.Н. Семенова. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1998. -408с.:ил.

107. Семенов В. Новый курс аграрной политики. // Экономист. 1999. №1. -С. 12—16

108. Сергеев В.Н. Итоги работы пищевой промышленности за 1996 г. // Пищевая промышленность. 1997. № 4. С. 3-5

109. Сергеев В., Бондаренко А. Развитие экспорта пищевой продукции и импорта сырья, материалов, оборудования // Пищевая промышленность. 1996. №9. С. 2-6

110. Сергунов B.C., Гайдукова Т.В. Целевые инвестиционные программы в АПК // Пищевая промышленность. 1999. № 10. С. 9-11

111. Сергунов B.C., Тужилкин В.И., Бочарников А.А., Косован А.П. Состояние пищевой и перерабатывающей промышленности Российской Федерации и перспективы развития. // Пищевая промышленность. 1999. №5. -С.10—15

112. Смирнова В., Вермель Д. Масло-жировой подкомплекс // АПК: экономика, управление. 1995. № 9. С. 9-12

113. Социально-экономическое положение России. М., 1999. -№12. -488с.

114. Сухорукова A.M. Организационно-экономический механизм регулирования пищевой промышленности в условиях социально-экономической трансформации: Автореферат диссертации. Саратов, 1999.

115. Тужилкин В.И., Дасковский В.Б. Эффективность инвестиций в пищевую промышленность // Пищевая промышленность. 1998. № 6. С. 4-7

116. Устранить угрозу вытеснения с внутреннего рынка отечественных товаропроизводителей // Экономист. 1996. № 12. С. 40-44

117. Уткин Э.А. Курс менеджмента. Учебник для вузов. М.: Изд-во «Зерцало». 1998. - 448 с.

118. Харитонов Н., Радугин Н. Аграрная реформа и продовольственная безопасность России. // АПК: экономика, управление. 1998. № 8 С. 13—14

119. Хоскинг А. Курс предпринимательства: Практическое пособие: Пер. с англ. -М.: Международные отношения, 1993. 352с.

120. Храмова И., Верхайм П. Рыночные структуры продовольственного комплекса России в условиях переходной экономики //Вопросы экономики. 1997. №8. С.112-124

121. Черногоров А. Развитие переработки главный резерв АПК // Экономист. 1998. № 5. С. 49-54

122. Чешинский JI.C. Методология проблемы национальной продовольственной безопасности. // Хлебопечение России. 1997. №4. С. 8

123. Чешинский JI.C. Развитие инфраструктуры рынка // Пищевая промышленность. 1999. № 10. С.7

124. Чешинский Л.С. Рыночные стимулы роста производства // Пищевая промышленность. 1999. № 12. С.24

125. Шершнев Б., Ларионов В. и др. Продовольственная безопасность США приоритетная цель экономической стратегии страны // Пищевая промышленность. 1997. № Ю. С. 14-15; № 11. С. 14-16

126. Шувалов С. Инвестиционный климат Саратовской области: проблемы, факторы и пути совершенствования. // Власть. 1999. №3. С.70—74.

127. Щербаков Г.С. Фонды экономического стимулирования в социалистическом обществе. С.37

128. Экономика: Учебник. / Под. ред. доц. А.С. Булатова. М.: Изд-во БЕК, 1995.-632 с.

129. Эльдиев М. Экономическое регулирование продовольственного обеспечения в регионе. // АПК: экономика, управление. 1998. №2. С. 47— 531. V Л г *t