Продовольственная стратегия в региональной социально-экономической системе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Таишева, Гузель Равгатовна

• Таишева, Гузель Равгатовна
• доктор экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации доктор экономических наук Таишева, Гузель Равгатовна

Введение.

Глава 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ СТРАТЕГИИ.

1.1. Концепция и сущность формирования стратегии продовольственной безопасности.

1.2. Региональные особенности в системе продовольственного обеспечения населения.

Глава 2 МЕХАНИЗМ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ В РЕГИОНАЛЬНОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ.

2.1. Методология, критерии и показатели организационно-экономического механизма продовольственного обеспечения региона.

2.2. Мониторинг уровня потребления населением основных продуктов питания (на примере Республики Татарстан и регионов Приволжского федерального округа).

Глава 3 АНАЛИЗ ОБЕСПЕЧЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНА ПРОДОВОЛЬСТВИЕМ 3.1. Состояние и тенденции развития сельскохозяйственного производства и оценка уровня обеспеченности региона собственной сельскохозяйственной продукцией (на примере Республики Татарстан и регионов ПФО).

3.2. Тенденции развития и оценка деятельности пищевой и перерабатывающей промышленности региона.

3.3. Сущность, состояние, тенденции и оценка развития внешнеторговой деятельности региона.

3.4. Эколого-биологический аспект состояния продовольственного обеспечения населения и контроль качества и безопасности сельскохозяйственной продукции, сырья и ресурсов.

Глава 4 МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ В РЕГИОНАЛЬНОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ.

4.1. Методика организации процессо-ориентированного управления воспроизводством продовольственных товаров в целях удовлетворения потребностей населения региона.

4.2. Применение системно-логистического подхода в Республике Татарстан для получения оптимальных результатов по продовольственному обеспечению населения.

Глава 5 НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМЫ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНА.

5.1. О взаимодействии государственных и рыночных регуляторов процессов воспроизводства продуктов питания.

5.2. О некоторых проблемах возникающих в социально-экономической системе продовольственного обеспечения региона и путях их решения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Продовольственная стратегия в региональной социально-экономической системе»

Актуальность темы исследования. Техногенный характер социально-экономического развития мирового сообщества, который основан на использовании факторов производства без учета динамики естественной продуктивности природных ресурсов, привел в 80-е гг. XX в. к истощению невозоб-новляемых ресурсов, к исчерпанию эффекта «зеленой революции», что вызвало острую нехватку продовольствия в развивающихся странах и ознаменовало начало глобального продовольственного кризиса. Результатом применения природоразрушающих технологий стали превышение объемов человеческого воздействия над экологической емкостью окружающей среды, деградация биосферы, рост мировых цен на продовольствие (агфляция), что поставило под угрозу условия жизнеобеспечения человеческого сообщества и актуализировало проблему обеспечения продовольственной безопасности, атрибутивным признаком которой выступает гарантированный доступ для всего населения к продуктам питания в количестве, необходимом для активной жизнедеятельности при сохранении социо-эколого-экономического равновесия.

По данным Комитета по продовольственной безопасности Совета Всемирной сельскохозяйственной организации при ООН (ФАО), в настоящее время население развитых стран («золотой миллиард») поглощает в среднем 3350 ккал на человека в сутки, что превышает рекомендуемый уровень на 700 ккал, в то время как население государств Африки и Азии потребляет в среднем 2040 ккал на человека в сутки, что значительно ниже физиологического минимума. В 1992 г. в группу развивающихся государств вошла Россия, где на человека в сутки приходится 2100 ккал при наличии ежегодной убыли населения, что является следствием кризиса системы продовольственной безопасности как составной части системы экономической и национальной безопасности. Согласно официальным данным, в период с 2001 по 2008 гг. отечественными производителями удовлетворялось около 50% потребности населения России в продовольственных товарах с учетом экспертной оценки объемов неорганизованного ввоза и продажи товаров на продовольственных рынках. При этом одним из показателей продовольственной безопасности выступает доля импорта в общем объеме потребляемых продовольственных товаров, которая не должна превышать 18—35%. Существенное превышение порогового значения обусловлено кризисным положением российского сельского хозяйства, спад объема производства в котором связан с трансформационным кризисом, неэффективными способами реформирования, отказом от разумного патернализма по отношению к отечественным производителям, обострением ценовых диспропорций между промышленным и аграрным секторами экономики, низкой результативностью протекционистских мер в отношении к импорту и др.

Необходимым условием обеспечения национальной продовольственной безопасности выступает сохранение пропорций на национальном и территориальных продовольственных рынках между товарами собственного производства и ввезенными товарами в рамках единого экономического пространства государства, что делает принципиально недопустимыми межрегиональные барьеры и локальный монополизм. Традиционная дифференциация регионов на производящие и потребляющие продовольствие в период структурных реформ усилилась вследствие активизации процессов регионализации, которые сопровождались возникновением самостоятельных субъектов управления, усилением регионального государственного иммунитета, проявившегося в перераспределении полномочий государственной власти в пользу субъектов Федерации. Крайне низкими показателями уровня самообеспеченности (менее 50%) характеризуются: по мясным продуктам — 25, а по молочным - 11 регионов, население которых соответственно, составляет 47,9 и 22 млн. человек. При этом в 15 субъектах Федерации уровень среднедушевого потребления мяса и мясопродуктов превышает среднероссийский показатель, в то время как потребление мясных продуктов в 50 регионах (78,2 млн. человек), молочных продуктов - в 48 регионах (87,8 млн. человек)1

1 По данным Федеральной службы государственной статистики РФ. в расчете на душу населения ниже, чем в среднем по России. При этом число регионов с доминированием ввоза, значительную часть которого составляет импорт, динамично увеличивается, что существенно усиливает продовольственную зависимость государства. В то же время природно-климатическое, социально-экономическое, этнокультурное и политико-административное многообразие в субъектах Федерации обусловливает приоритет региональных мер в формировании результативной продовольственной стратегии.

Неэффективность действующей системы государственного регулирования продовольственного обеспечения территорий, сохранение высокого уровня национальной и региональной продовольственной зависимости в значительной степени обусловлены отсутствием глубоких теоретико-методологических исследований в данной области, что определило выбор темы диссертационной работы, ее значимость в практическом и теоретическом аспектах.

Степень изученности проблемы. Теоретической и методологической основой диссертации явились работы представителей альтернативных школ и течений, посвященные анализу глубинных экономических отношений и процессов, среди которых труды И.Ансоффа, Дж.Гэлбрейта, Дж.М.Кейнса, К.Маркса, Т.Мальтуса, А.Маршалла, Д.Норта, П.Самуэльсона и др.

Проблемы регионального развития нашли отражение в работах зарубежных (У.Айзард, Ж.-Р.Будвиль, Х.Зиберт, и др.) и отечественных (А.Г.Гранберг, Г.В.Гутман, Д.А.Кононов, А.А.Куклин, Р.А.Нугаев, С.А.Хурсевич и др.) ученых. Теоретической основой исследований в области региональной экономики, в том числе методологии комплексного развития, послужили труды российских экономистов Н.Н.Колосовского, В.В.Леонтьева, А.Е.Пробста, С.Г.Струмилина А.И.Татаркина и др.

Проблемы экономических отношений в аграрной сфере глубоко исследованы в трудах отечественных экономистов А.В.Чаянова, Н.Д.Кондратьева, В.С.Немчинова, К.В.Островитянова и др. Взаимосвязь между отношениями в агросфере и направлением структурных преобразований в современной российской экономике исследуется в работах А.А.Арбатова С.Ю.Глазьева, В.И.Данилов-Данильяна, А.Ю.Ретеюма, A.B. Мухина и др.

Среди трудов ученых, внесших существенный вклад в исследование проблем и направлений совершенствования и развития АПК, можно выделить работы Р.Г.Ахметова, А.А.Анфиногентовой, А.В.Гордеева, В.А.Добрынина, М.М.Коробейникова, А.С.Миндрина, А.В.Петрикова,

A.А.Семина, Н.М.Харитонова, Г.И.Шмелева и др. Теоретические и методические аспекты функционирования и развития региональных АПК широко освещены в работах российских ученых-экономистов И.Н.Буздалова,

B.А.Ильина, В.В.Кистанова, В.Н.Лекина, Д.С.Львова, Е.Е.Румянцевой, М.В.Степанова, И.Г.Ушачева, Д.И.Файзрахманова, А.Н.Швецова, Р.И. Шнипера, Б.М.Штульберга, Н.М.Якушкина и др.

Проблемы экономической и продовольственной безопасности государства и его регионов исследованы в работах известных отечественных ученых Л.И.Абалкина, А.И.Алтухова, И.И.Дуданова, В.Р.Боева, Е.Н.Борисенко, Ю.Н. Лапыгина, Б.З.Мильнера, В.К.Сенчагова и др.

В рамках исследования принципов регионального управления к изучению отдельных элементов системы экономической и продовольственной безопасности обращались А.И.Алтухов, О.С.Пчелинцев, А.И.Прилепский, И.Н.Шапкин и др.

Системное представление о теоретических и практических проблемах формирования экономической политики на федеральном, региональном и местном уровнях и механизмах ее реализации сложилось на основе анализа работ Л.С.Бляхмана, А.Д.Некипелова, А.С.Новоселова, Д.А.Рубвальтера,

C.С.Сулакшина, Н.С.Яшина и др. Вопросам стратегического управления в АПК и стратегического маркетинга посвящены работы Г.Я.Гольдштейна, А.Н.Люкшинова, А.В.Руцкого, Ю.А.Цыпкина, И.Шевченко.

Труды многих авторов посвящены вопросам преодоления горизонтальной дифференциации регионального развития (Л.Б.Вардомского, Е.В.Жарова, М.Г.Завельского, А.О.Полынева и др). Проблемам преодоления внутрирегио

Исследованиям продовольственного рынка посвящены работы М.Г.Ахметова, М.Г.Ахмадеева, Р.Р.Гумерова, И.Н.Буробкина, Е.В.Закшевской, А.В.Петрикова, А.Л.Разгаева, С.У.Нуралиева, В.К.Сергеева, О.С.Соболева и др. Проблемам теории и практики принятия управленческих решений, системного анализа, коммерческой логистики и качества товаров уделяется значительное внимание в работах отечественных (Г.Л.Багиева, В.Е.Есипова, В.В.Окрепилова, Б.К.Ппоткин, В.Н.Спицнаделя, С.А.Уварова и др.) и зарубежных ученых (Майкла Л. Джорджа, Брю Грега, Крейга Джиджи, Панде Пита, Ларри Холпа).

Вместе с тем, необходимо констатировать, что степень теоретико-методологической проработки обозначенного круга проблем в части стратегического управления продовольственным обеспечением на региональном уровне в настоящее время не в полной мере соответствует требованиям развития науки и практики в российских условиях хозяйствования. Многие теоретические и методические вопросы оценки эффективности системы продовольственной безопасности и продовольственного обеспечения остаются малоизученными, а ряд положений носит дискуссионный характер. Наличие неразработанных вопросов создания и реализации продовольственной стратегии на региональном уровне предопределило выбор объекта, предмета, целей и задач данного исследования.

Цель и задачи диссертации. Цель диссертации состоит в разработке и научном обосновании теоретико-методологических основ, методических подходов и практических рекомендаций, обеспечивающих формирование и реализацию эффективной продовольственной стратегии на региональном уровне,

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

1. Определить содержание категории «продовольственная стратегия».

2. Исследовать сущность системы продовольственной безопасности.

3. Выявить иерархические уровни системы продовольственной безопасности.

4. Выявить взаимосвязь между продовольственной стратегией и уровнем конкурентоспособности региональной экономики.

5. Предложить систему показателей продовольственной обеспеченности региона.

6. Разработать методику оценки продовольственной обеспеченности региона.

7. Представить методику оптимизации выбора продовольственной стратегии региона.

8. Раскрыть сущность организационно-экономического механизма продовольственного обеспечения региональной социально-экономической системы.

9. Обосновать сущность системно-логистического подхода к продовольственному обеспечению населения в регионе.

10. Выявить роль института частно-государственного партнерства в продовольственном обеспечении региона.

11. Определить приоритетное направление мер антикризисного регионального регулирования на фазе рецессии экономического кризиса в контексте проблемы продовольственного обеспечения региона.

Объектом исследования является региональная система продовольственного обеспечения населения.

Предметом исследования является совокупность организационно-управленческих отношений, возникающих в ходе разработки и реализации продовольственной стратегии в региональной социально-экономической системе в условиях современной российской экономики.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали концепции и гипотезы, обоснованные и представленные в современной экономической литературе, посвященные принципам регионального управления, а также практические результаты внедрения программ социально-экономического развития Российской Федерации и ее регионов. В диссертации представлены результаты фундаментальных и прикладных исследований, обоснованные в трудах по экономической теории, а также в работах представителей организационно-управленческого направления: менеджмента знаний, корпоративного, производственного, стратегического, инновационного менеджмента; управления человеческим капиталом, маркетинга, теории систем, экономической социологии и др. Исследование базируется на использовании кластерного анализа и синтеза, экстремальных группировок, структурно-функционального моделирования, балльно-индексных оценок, экономико-математического моделирования. При разработке проблем продовольственного обеспечения осуществлен системный подход к исследуемым вопросам, что позволило обеспечить комплексность исследования и выявить основные пути рационализации и повышения эффективности управления на мезоуровне.

Информационную базу диссертационной работы составляют сведения Федеральной службы государственной статистики РФ и ее территориальных органов, статистических органов зарубежных государств, данные Комитета по продовольственной безопасности Совета Всемирной сельскохозяйственной организации при ООН (ФАО), Министерства экономического развития РФ, Министерства сельского хозяйства РФ, Министерства экономики РТ, Министерства сельского хозяйства и продовольствия РТ, Комитета РТ по социально-экономическому мониторингу, Российской ассоциации маркетин-га, Торгово-промышленной палаты РФ, а также плановые и отчетные данные аграрных формирований, фермерских хозяйств, индивидуальных предпринимателей, личные наблюдения диссертанта и данные рейтинговых агентств.

В ходе исследования использованы законодательные акты и подзаконные документы по вопросам продовольственного обеспечения населения: федеральная государственная программа «Развитие АПК», Программа «Развитие и размещение производительных сил РТ на основе кластерного подхода до 2020 г. и на период до 2030 г.», Республиканская целевая программа «Развитие сельского хозяйства РТ на 2008—2012 гг.» и др.

В процессе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы монографии, коллективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, информационные ресурсы всемирной сети Интернет и др.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 5. Региональная экономика: 5.15. Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и эффективности экономической политики на различных уровнях территориальной организации (национальном, в крупных экономических районах, субъектах Федерации, муниципальном) Паспорта ВАК России специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством».

Научная новизна результатов исследования состоит в разработке нового научного направления в рамках теории региональной экономики, представленного системой методологических принципов и практических предложений по формированию и внедрению продовольственной стратегии на мезоуровне в современных условиях, что конкретизируется в следующем:

1. Представлена расширенная трактовка категории «продовольственная стратегия в региональной социально-экономической системе» как совокупности принципов (конкретность, измеримость, достижимость, значимость, определенность во времени), в соответствии с которыми формируется система мер государственного регулирования, включающая разработку миссии (обеспечение доступности продовольствия для населения региона в любое время в количестве, необходимом для активной здоровой жизни); стратегической концепции развития (концепция многоуровневой продовольственной безопасности); целей (устойчивое социально ориентированное развитие ме-зоэкономической системы; обеспечение противоречивого единства общественных, групповых, индивидуальных интересов; координация ожиданий и разрешение распределительного конфликта между экономическими агентами в соответствии с принципами Парето-эффективности; реализация конкурентных преимуществ региона; повышение инвестиционной привлекательности территориального образования, достижение порогового уровня продовольственного обеспечения населения по основным продуктам питания) и механизмов их реализации (планирование проектов развития), что в условиях макроэкономической нестабильности и реализации потенциала множественности траекторий движения рынка позволяет разработать систему управления развитием, направленную на снижение изменчивости, амбивалентности, пороговых и эмерджентных эффектов, определяющих нелинейность магистрали движения рыночной системы и неизбежность кризисов, обеспечивает формирование положительных синергетических эффектов.

2. Уточнено содержание системы продовольственной безопасности как атрибутивного элемента системы экономической безопасности государства, как совокупности социо-эколого-экономических отношений, в рамках которых реализуется упорядоченное и взаимосогласованное поведение государства, предпринимательских организаций и домохозяйств, заинтересованных в нейтрализации угроз бифуркационных и катастрофических состояний; создаются условия для удовлетворения потребностей населения в основных видах продовольствия, произведенного преимущественно резидентами в соответствии с научно обоснованными нормативами при условии обеспечения доступности продуктов питания в достаточном для достижения демографического оптимума количестве и качестве, максимизации полезности группы потребителей с низким доходом, сохранения (роста) трудового потенциала и качества жизни населения, а также полной или максимально возможной независимости государства от внешних источников продовольственных товаров.

3. Выявлены иерархические уровни системы продовольственной безопасности: индивидуальный (домохозяйства); локальный (муниципальное образование, свободная экономическая зона); региональный (субъекты Федерации); национальный (Российская Федерация), наднациональный (мировое хозяйство), которые различаются по содержанию экзогенных и эндогенных угроз, а также их индикаторов, что позволило определить систему продовольственного обеспечения как форму реализации адаптированных к особенностям мезоэкономической системы атрибутивных принципов продовольственной безопасности; как воспроизводственную систему, обеспечивающую непрерывный процесс производства, распределения, обмена и потребления факторов производства и продовольственных товаров в целях удовлетворения потребностей населения региона в продуктах питания и создания условий для его устойчивого развития с учетом общественного разделения труда при сокращении зависимости от импортных и межрегиональных продовольственных потоков.

4. Определено, что реализация эффективной продовольственной стратегии является необходимым условием конкурентоспособности региональной экономики, которая трактуется как активное состояние элементов мезоэкономической системы; как способность формировать действенную институциональную среду, создавать и реализовывать сравнительные преимущества по отношению к другим регионам, обеспечивать устойчивость поступательной динамики мезоэкономических показателей, что проявляется в повышении инвестиционной привлекательности субъекта Федерации, росте качества жизни населения и его интегрированного показателя - индекса развития человеческого потенциала.

5. Предложена система показателей продовольственной обеспеченности региона, представленная продовольственно-потребительской группой (соответствие физиологической потребности человека в калориях с учетом природно-климатических, социально-экономических, этнокультурных особенностей и территориального зонирования потребления фактическому и минимальному набору продуктов питания), эколого-биологической группой (степень соответствия продуктов питания техническим регламентам и стандартам; доля экологически чистых продуктов питания в продуктовой корзине различных групп населения), внешнеторговой группой (доля импортных продуктов питания в ВРП, объем межрегиональных продовольственных потоков), сельскохозяйственной группой (объем, динамика и структура производства сельскохозяйственной продукции) и промышленной группой (соответствие показателей производства пищевых продуктов норме потребления, учитывающей процесс производства, материально-техническую базу, уровень издержек и потерь).

6. Разработана методика оценки продовольственной обеспеченности региона, которая основана на выявлении степени влияния ее факторов на динамику индикаторов развития (продовольственно-потребительские, эколого-биологические, внешнеторговые индикаторы; индикаторы состояния аграрного и перерабатывающего секторов региональной экономики; ВРП; индекс развития человеческого потенциала), что позволяет сформулировать прогноз состояния региональной экономической системы в кратко- и среднесрочном периодах.

7. Предложена методика оптимизации выбора продовольственной стратегии региона, базирующаяся на показателях оценки ее эффекта и эффективности, в рамках которой эффект рассматривается как совокупная стоимость производства и переработки продукции сельского хозяйства региона, учитывающая характеристики качества жизни (в формате энергетической или сбалансированной ценности продуктов продовольственного портфеля) и риски деятельности в агропромышленном комплексе, а эффективность продовольственной стратегии определяется как соотношении эффекта и затрат, связанных с реализацией конкретного варианта стратегии.

8. Раскрыта сущность организационно-экономического механизма продовольственного обеспечения региональной социально-экономической системы как совокупности методов и форм воздействия на экономические интересы товаропроизводителей на основе всестороннего учета взаимосвязей бизнес-процессов, включающих организационную (агромаркетинг, организация производства и труда, агропромышленная интеграция, формирование кластеров в агропромышленном комплексе, создание закупочных и сбытовых мезологистических систем, обеспечение безопасности продовольствия) и экономическую составляющие (индикативное планирование, финансирование и кредитование аграрных формирований, страхование, ценообразование, налогообложение, таможенно-тарифное регулирование, хозяйственный расчет), использование которых позволит повысить эффективность функционирования субъектов хозяйствования, удовлетворить потребности населения региона в продовольствии по приемлемым ценам вне зависимости от мировой конъюнктуры.

9. Обоснована сущность системно-логистического подхода к продовольственному обеспечению населения в регионе, которая основана на интеграции бизнес-процессов с участием производителей и поставщиков сельскохозяйственной продукции, перерабатывающих, транспортных и торгово-посреднических организаций, исходит из принципов бережливого производства и 6 сигм, что обеспечивает единую направленность всех логистических операций на обеспечение оптимальных результатов совместной деятельности в рамках цепочки ценности, оптимального уровня логистического обслуживания и качества продовольственных товаров.

10. Доказано, что в условиях макроэкономической нестабильности, сокращения бюджетного финансирования и высоких ставок по кредитам активизация института частно-государственного партнерства, принимающего формы концессионных соглашений, контрактов жизненного цикла, государственных заказов, распределения ответственности между государством и частными инвесторами, разделения рисков на основе соответствующих соглашений, является фактором нейтрализации угроз для системы продовольственного обеспечения региона, что находит отражение в бюджетном, социальном и инфраструктурном эффектах от реализации отраслевых и комплексных целевых программ с участием регионального предпринимательского сообщества.

11. Представлена гипотеза, согласно которой эффект от реализации антикризисных мероприятий государства, направленных на стимулирование совокупного спроса (увеличение государственных расходов при одновременном стимулировании потребительского и инвестиционного спроса и др.) к середине 2009 г. исчерпан в связи с окончанием временного лага, отделяющего начало реализации антикризисных мер от получения результата, что при наличии кредитного сжатия доказывает необходимость разработки и внедрения системы мер антикризисного воздействия в регионе, направленной на стимулирование предложения, обеспечивающих положительный си-нергетический эффект (рост совокупного предложения и спроса) от активизации «точек роста», в качестве которых рассматриваются субъекты интегрированных бизнес-процессов по производству и реализации продовольственных товаров.

Теоретическая и практическая значимость работы. В исследовании получили дальнейшее углубление и развитие, существующие в современной экономической науке теоретические и методологические основы решения проблемы формирования эффективной региональной социально-экономической политики на различных уровнях территориальной организации. Представленные в диссертации теоретические выводы, методические подходы и практические предложения направлены на совершенствование методов решения проблемы управления системой продовольственного обеспечения населения на стадиях формирования и реализации с целью обеспечения устойчивого развития региональной экономики.

Предложенная автором диссертации концепция формирования и реализации системы продовольственного обеспечения населения в мезоэконо-мической системе является методической основой для выработки практических мер, направленных на повышение конкурентоспособности продовольственных товаров, на дальнейшее развитие потенциала агропромышленного комплекса Республики Татарстан и Российской Федерации.

Предложенные разработки и рекомендации автора могут быть использованы в образовательной деятельности вузов, специализирующихся в области подготовки и переподготовки менеджеров высшего и среднего звеньев при чтении курсов «Региональная экономика», «Макроэкономика», «Менеджмент», «Стратегический менеджмент», отдельных спецкурсов по проблемам конкуренции и сельскохозяйственных рынков.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, всероссийских, региональных, межвузовских научно-практических и научно-методических конференциях в 1999-2009 гг.: международной научно-практической конференции «Предпринимательство и его место в экономике современной России» (Москва, 2007); всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Современные информационные технологии в науке, образовании и практике» (Оренбург,

2007); IV международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Молодежь и экономика» (Ярославль, 2007); всероссийской научной конференции «Предпринимательство как социально-экономический феномен в истории России» (Омск, 2008); всероссийской научно-практической конференции «Управление и экономика в современных системах» (Москва-Волгоград, 2008); II всероссийской научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития агропромышленного рынка» (Саратов, 2008); международной конференции «Инноватика - 2008» (Ульяновск, 2008); IV международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития предпринимательства на Украине» (Ялта,

2008); IV международной научно-практической конференции «Маркетинг и общество» (Казань, 2009) и др.

По теме диссертационного исследования опубликована 41 печатная работа, общим объемом 50,56 п.л. (авт. - 46,87), в том числе 3 монографии

Стратегия продовольственного обеспечения населения», Казань, 2007; «Системный анализ продовольственного обеспечения населения», Казань, 2008; «Основы формирования продовольственной стратегии региона», Казань, 2009), а также 11 статей в журналах «Экономический анализ: теория и практика», «Региональная экономика: теория и практика», «Вестник Казанского государ-ственного аграрного университета», «Национальные интересы: приоритеты и безопасность», «Экономические науки», «Сегодня и завтра российской экономики» рекомендованных ВАК России для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям.

Разработанные практические рекомендации внедрены и используются в деятельности Министерства сельского хозяйства и продовольствия РТ в реализации республиканской целевой программы «Развитие сельского хозяйства РТ на 2008-2012 гг.»; ГУ «Центр перспективных экономических исследований» Академии наук РТ в реализации «Стратегии социально-экономического развития Нижнекамского муниципального района до 2012 г.»; УК «Золотой колос» в реализации программы «Развитие отраслей растениеводства»; Союза потребительских обществ РТ в реализации «Программы развития потребительской кооперации в РТ до 2010 г.»; отдела промышленных инноваций и инвестиций Министерства промышленности и торговли РТ в аналитической и планово-прогнозной деятельности, что подтверждено справками о внедрении.

Основные теоретико-методологические положения используются в учебном процессе ФГОУ ВПО «Казанский государственный аграрный университет», НОУ ВПО «Академия предпринимательства при Правительстве РФ» (г.Москва), внедрены и используются в научном процессе Департамента социальных наук Университета Вагенинген (Королевство Нидерланды).

Работы автора входят в Российский индекс научного цитирования http://elibrary.ru/

Структура работы определена на основе цели и задач, поставленных в диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, содержащих 14 парагра

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Таишева, Гузель Равгатовна

Результаты исследования во ВНИЭСХ по прогнозированию развития и размещения отраслей АПК показали, что большую часть потребности страны в продовольствии можно удовлетворить за счет отечественного производства. Данную задачу необходимо решать по приоритетным (базовым) видам

1 Безопасность России. Продовольственная безопасность. Раздел первый. М.: МГФ Знание, 2000. С.73. продовольствия1. Основными продуктами, на которые в первую очередь должно быть ориентировано самообеспечение, являются:

- зерно. Важный стратегический вид сырья, продукт №1 в качестве главного показателя состояния продовольственной обеспеченности. Потребление хлеба и хлебопродуктов занимает высокую долю в пищевом рационе населения. Фуражное зерно является одним из основных продуктов кормления скота;

- растительное масло. В пищевом рационе населения обладает наибольшей ценностью. Является основным компонентом продуктов, обладающих высоким спросом: майонез, маргарин, соусы;

- сахар. Занимает значительную долю в пищевом рационе граждан России. Благодаря консервирующим способностям является незаменимым сырьевым компонентом при переработке плодово-ягодной продукции;

- мясо и мясопродукты. Потребность в них велика в связи с высоким энергетическим и белковым содержанием. Пригодными для создания резервных запасов и дальних перевозок являются лишь мясопродукты в замороженном, копченом и консервированном виде;

- молоко и молочные продукты. Занимают одно из главных мест в потреблении России. Продукты переработки молока являются неотъемлемой частью при создании продовольственных запасов.

Для сохранения экономической безопасности в области продовольствия следует опираться на необходимый и достаточный уровень обеспечения населения продуктами питания в соответствии с принятыми в мировой практике расчетами. Так, в развитых странах принято рассчитывать самообеспеченность продовольствием как процентное соотношение между созданной и потребленной стоимостью сельскохозяйственной продукции в стране. При этом предварительно такой коэффициент подсчитывается для каждого вида сельскохозяйственной продукции с учетом изменения цен. В животновод

1 Алтухов Л., Вермель Д. Продовольственная самообеспеченность страны, состояние и перспективы. 1997. №11. С. 19. ческой продукции учитывается только добавленная стоимость, созданная внутри страны.

На падение коэффициента самообеспеченности населения стран мира продовольствием влияет ряд факторов: рост спроса; рост населения;

- рост потребления на душу населения; несбалансированность потребности в различных культурах - отсюда снижение темпов роста урожайности, а по некоторым культурам и абсолютное ее уменьшение;

- недостаточно высокие темпы роста производства из-за постоянного сокращения обрабатываемых площадей (использование земли под строительство дорог, промышленных объектов, жилых домов); падение коэффициента использования обрабатываемой площади; недостаток рабочих рук;

- ввоз более дешевого продовольствия;

- замедление темпов роста урожайности ряда сельскохозяйственных культур;

- снижение плодородия почвы в связи с усиленной химизацией.

Не вызывает сомнений необходимость создания механизма развития сбалансированного продовольственного хозяйства, который обеспечит экономическую независимость общества. Процесс достижения национальной безопасности в продовольственной сфере требует, чтобы государственная политика была направлена на гарантированное обеспечение продовольствием населения, недопущение случаев недоедания и окончательную ликвидацию голода, создание условий для нормальной продолжительной жизни.

В числе положительных результатов можно назвать развитие переработки сельскохозяйственной продукции, расширение ассортимента продовольствия, улучшение упаковки и качества некоторых товаров.

В настоящее время встал вопрос о вступлении России во Всемирную торговую организацию (ВТО)1. Под ее контролем находится свыше 90% мировой торговли. Основным требованием к странам, присоединившимся к ВТО, является приведение своих национальных законодательств в соответствие с ее требованиями и условиями, что, соответственно, открывает возможность вмешательства во внутренние дела любой из стран. И тем острее встают вопросы суверенитета и безопасности. На основании сложившейся экономической ситуации в нашей стране без обеспечения ряда мер по защите отечественного рынка вступление в организацию будет губительным для России. В отношении сельского хозяйства, являющегося по многим показателям самой отсталой отраслью и при этом крупнейшим сектором экономики, на долю которого приходится около 30% населения и 1/3 основных фондов, вступление в ВТО может привести к свертыванию отрасли как таковой или зависимости от иностранных инвестиций.

На данный момент решение этого вопроса находится на стадии рассмотрения и требует учета всех факторов непростого состояния российской экономики, а также определения прав и обязательств, которые обеспечивали бы селективность защиты и предоставляли торгово-политический статус аналогичный статусу членов ВТО. ВТО - организация, контролирующая торговлю товарами, услугами и интеллектуальной собственностью. В рамках ВТО аграрный блок представлен Комитетом по сельскому хозяйству.

Глава 2. МЕХАНИЗМ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ В РЕГИОНАЛЬНОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ

2.1. Методология, критерии и показатели организационно-экономического механизма продовольственного обеспечения региона

Региональный и макрорегиональный рынки сельскохозяйственного сырья и продовольственных товаров как территориально-локализованные системы прав собственности обеспечивают аллокацию экономических благ посредством ценового механизма, изменяются в рамках конкретного исторического периода под влиянием интересов отдельных индивидов и общественных групп (больших и малых), которые принимают институциональные решения относительно товаров производительного и личного потребления. Взаимодействие субъектов регионального рынка продовольственных товаров осуществляется в рамках коллективного принятия и осуществления решений (иерархическая координация; стихийный порядок, основанный на рыночном механизме ценообразования; логроллинг среди членов региональных органов законодательной власти; лоббирование интересов и др.). При этом противоречия интересов субъектов рынка приводят к непроизводительному перераспределению ресурсов (борьбе друг с другом), что может вызвать превышение суммарных выгод над издержками от перераспределения прав собственности.

Эффективность реализации конкурентных отношений на региональном рынке продовольственных товаров проявляется в конкурентоспособности их субъектов и выступает производным показателем внутренних характеристик предпринимательских структур и состояния институциональной среды. В зависимости от уровня эффективности реализации конкурентных отношений стимулы деятельности субъектов предпринимательства варьируются от побуждений к осуществлению высокотехнологичной производственной деятельности до поиска ренты (т.е. деятельности, направленной на извлечение дохода без создания добавленной стоимости).

Для российского рынка продовольственной продукции присуща неоднородность, обусловленная:

- дифференциацией российских регионов по показателям институционального возраста региона;

- конкурентоспособности производителей, а также по количественным и качественным характеристикам потребителей;

- по уровню развития предприятий сопряженных отраслей и региональной экономики в целом;

- уровню концентрации, централизации и кооперирования производства;

- состоянию рыночной инфраструктуры на мезоуровне;

- стадии развития конкурентных отношений на рынке данной продукции;

- степени зависимости бюджета региона от состояния предприятий АПК и сопряженных отраслей;

- уровню диверсификации капитала субъектов хозяйствования;

- местоположению и характеру источника сырья и др.

При этом доказано, что для российского рынка продовольственных товаров присуща структура монополистической конкуренции и дифференциация на макросегменты по технологическому, функциональному и региональному признакам.

Согласно рейтингу конкурентоспособности ГОРЕХ, разработанному Институтом региональной политики и учитывающему три составляющих регионального развития - уровень конкурентоспособности (А, В, С), динамику и устойчивость текущего положения (А, В, С, Б) а также тип конкурентных преимуществ (финансовый, экономический, социальный, территориальный), в 2008 г. Республика Татарстан была отнесена к числу регионов с высоким уровнем конкурентоспособности (5(А)), Нижегородская область - к числу регионов со средним уровнем конкурентоспособности (25(В)) из 83 российских регионов Российской Федерации. В то же время в составе Приволжского федерального округа имеют место регионы-аутсайдеры (Кировская и Ульяновская области, Республика Марий Эл и др.)» характеризующиеся слабыми конкурентными позициями по ряду показателей.

На наш взгляд, данный показатель не отражает динамики всех факторов, определяющих уровень конкурентоспособности территориально-локализованных систем и ее влияние на уровень продовольсвенного обеспечения региона. В данном случае предлагается дополнить данную методику комбинированным показателем инвестиционной привлекательности АПК субъекта Федерации, учитывающим износ основных фондов, состояние сельскохозяйственных земель, уровень стабильности урожая, сохранение качества земель (удобрения), кредиторскую задолженность, долю убыточных хозяйств, долю сельского населения, долю экономически активного населения на селе, среднедушевые доходы сельского населения.

Система продовольственной безопасности региона представляет собой цепь подсистем, имеющих свои функции и задачи:

1. Производственно-перерабатывающая характеризуется особенностями ведения сельского хозяйства в регионе; производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и сырья; созданием логистических цепей между «производством и переработкой» для обеспечения оптимальных результатов совместной деятельности в рамках цепочки ценности;

2. Торгово-сбытовая характеризуется созданием конкурентной среды в оптово-розничной сфере; создания условий для обслуживания сельскохозяйственных предприятий; создание оптово-розничной сферы; создание механизмов государственно-частного партнерства логистических центров сельскохозяйственного назначения: централизованных хранилищ овощной, зерновой, молочной, мясной продукции, что позволит сократить расходы на хранение продукции, занимающие значительную долю себестоимости; создание региональных бирж и ведение систем электронных торгов;

3. Регулирующая характеризуется планированием производства сельхозпродукции; организацией закупок агропромышленной продукции и продовольственных товаров; оптимизацией размещения дотационных сельскохозяйственных производств; проведением интервенций на продовольственном рынке; регулированием контроля качества продукции, сырья и ресурсов в соответствии с требованиями государственных нормативов;

4. Инфраструктурная характеризуется созданием объединений, ассоциаций, предприятий объединяющих оптовые продовольственные рынки различных территориальных уровней; создание центра или базы информацинно-консультационных услуг по обслуживанию на наличие количественной и качественной информации по товару; формирование сельскохозяйственной финансово-кредитной системы;

5. Мониторинга характеризующего отслеживание уровня доступности и достаточности продовольствия, а так же динамики иных факторов продовольственной обеспеченности в регионе; обработкой информации и выявления границ продовольственной безопасности по совокупности факторов.

Для совершенного современного экономического механизма необходима высокая степень саморегулирования, базирующаяся на основе рыночных принципов и низкого уровня государственного регулирования. При этом экономический механизм агропромышленного производства должен ликвидировать неэквивалентность товарообмена между сельским хозяйством и другими отраслями экономики. Это предполагает государственное регулирование АПК, и является одним из главных противоречий на этом данном этапе перехода к рыночной экономике. В проекте Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» заложены поэтапные рекомендации по совершенствованию экономические механизма функционирования агропромышленного комплекса, такие как развитие конкурентоспособного и устойчивого сельскохозяйственного производства, формирования рынков сельскохозяйственной продукции сырья и ресурсов, создание для сельскохозяйственных товаропроизводителей равных условий получения дохода по сравнению с другими областями экономики, рост доходов лиц занятых в сельском хозяйстве, рост качества жизни на селе, охрана окружающей среды и сохранение природных ресурсов, почвы и т.д.

Субъектами системы продовольственного обеспечения региона являются министерства сельского хозяйства и продовольствия, ассоциации фермерских и крестьянских подворий, местные муниципальные самоуправления, сельскохозяйственные предприятия и домашние хозяйства, выступающие на продовольственном рынке и вступающие в производственно-экономические отношения, которые можно подразделить на производственно-технологические, финансово-экономические и организационно-управленческие.

Механизм продовольственного обеспечения региона, предложенный на рисунке 2, представляет собой систему, включающую две подсистемы: организационный механизм и экономический механизм. Соответствующая высокому уровню организация, учет и согласованность всех составляющих подмеханизмов позволит поднять на более высокий уровень продовольственной обеспеченности и безопасности населения региона и государства в целом. Организационный и экономический подмеханизмы являются инструментами государственного регулирования АПК. Организационный механизм должен базироваться на применении инструментария поддерживающего сельскохозяйственное товаропроизводство и настраивать на более совершенное и качественное развитие.

Экономический механизм должен базироваться на ликвидации диспаритета между сельским хозяйством и другими отраслями промышленности, и создания условий для расширенного воспроизводства в АПК для обеспечения страны сельскохозяйственной продукцией, сырьем и ресурсами.

Рис. 2. Организационно-экономический механизм системы продовольственного обеспечения региона

Управление системой продовольственного обеспечения может осуществляться на макро-, мезо-, и микроуровне. На данных уровнях происходит выявление и анализ угроз продовольственной безопасности, которые в дальнейшем становятся основой для разработки законов, положений, указов и других документов, влияющих на реализацию аграрной политики. При разработке аграрной политики определяются текущие, среднесрочные и перспективные потребности сельхозпродукции, что ведет к разработке целевых программ по продовольственному обеспечению и дальнейшей их реализации. Результаты мониторингов, данные о физической и экономической доступности продовольствия, его качество и иные показатели являются основополагающими в реализации целевых программ. Исследование данных показателей в сравнении с пороговыми индикаторами и выявление отклонений позволяет корректировать целевые программы.

Определяющим требованием продовольственной обеспеченности и безопасности является достаточность и доступность продовольствия.

При разработке нормативной базы следует уделить особое внимание показателям достаточности потребления и доступности продовольствия. Для расчетов данных показателей можно использовать следующие формулы.

Общий показатель достаточности: стоимость фактического дневного (месячного) рациона питания

Кдос1 =--(1) стоимость дневного (месячного) рациона питания по медицинским нормам или ккал фактического дневного (месячного) рациона питания

Кдос2 =--(1.1) ккал дневного (месячного) рациона питания по медицинским нормам

Частные показатели достаточности рассчитываются по отдельным видам продуктов, раздельно для городского и сельского населения региона.

При этом необходимо делать поправку на дополнение к рациону питания городских жителей в виде продуктов с приусадебных участков.

Данная методология расчета (см. формулы (1), (1,1)) необходима для сопоставления фактических данных с медицинскими нормами (для конкретного периода времени). Приближение значений к единице (100%) говорит о соответствии фактических данных с рекомендуемыми медицинскими нормами, а также о стабильной социально-экономической ситуации в регионе.

Показатель доступности: стоимость потребительской (продовольственной) корзины

Кдост1 =--(2) средняя месячная заработная плата (доход на душу населения)

В данном случае в связи с углубляющейся дифференциацией доходов различных групп населения частные показатели доступности рассчитываются по группам с различным уровнем дохода. Чем ближе значение коэффициента доступности к единице, тем выше доля расходов на продовольственные товары в доле денежных доходов населения (см. табл.17, стр.101).

Большое значение данные показатели будут иметь при сравнении их с пороговыми значениями. Продовольственный аспект имеет некоторые особенности при установлении пороговых чисел. Нижний предел показателей характеризует уровень, за которым страна и ее жители будут находиться в катастрофическом состоянии, подвержены недоеданию, голоду, что будет являться прямой угрозой экономической безопасности страны. Верхний предел характеризует физиологическую потребность человека в пище, и выход за его предел грозит обществу ожирением, избыточным весом и болезнями, связанными с перееданием.

Для показателя достаточности верхним пределом будут служить медицинские нормы рациона питания, а при расчете уровня доступности - стоимость потребительской (продовольственной) корзины.

Нижним пороговым пределом будет считаться норма, принятая по классификации ФАО и относящаяся к категории "находящихся на грани голода", равная 2150 ккал; грань "1520 ккал/день", является показателем категории "голодающих". Дневной рацион в 2150 ккал в дальнейшем будем считать кризисным пороговым значением.

Формула показателя достаточности с учетом ввода кризисного порогового значения, примет такой вид.

Кризисный показатель достаточности: ккал фактического дневного рациона питания

Кдос.кр. =--(3)

2150

Методика расчета кризисного показателя достаточности необходима для определения уровня разрыва между исследуемыми и критическими данными.

В случае с ситуацией в продовольственной сфере безопасность достигается при условии поддержания показателей в пределах допустимых границ пороговых значений. Однако поддержание на должном уровне одних показателей не должно происходить в ущерб другим, например, увеличение потребления говядины не должно влиять на потреблении населением молока.

В настоящее время единая система показателей еще не сформирована, многие ученые и экономисты опираются на показатели уровня обеспечения населения продуктами питания и уровень потребления на душу населения, считая их достаточными для решения проблемы продовольственной безопасности.

Национальная политика питания базируется на формировании спроса на продовольствие в соответствии с рациональными нормами потребления, но для регионов России характерно несбалансированное питание населения. Обеспечение предложения на продукцию АПК и воздействие на спрос являются основной функцией государства и регионов в области продовольственной безопасности и формировании культуры потребления населения. Стратегия продовольственного обеспечения должна опираться на концепцию сбалансированного питания, большую роль в разработке которой сыграл академик АМН СССР А.А.Покровский, показав среднесуточную оптимальную потребность взрослого человека в пищевых веществах и энергии.

Уровень потребления продуктов питания все больше зависит от социально-экономических факторов. Прежде всего, он определяется уровнем дохода и той его доли, которую можно потратить на удовлетворение потребности в продуктах питания. Чем меньше доход той или иной категории населения, тем в большей степени эта категория стеснена в средствах для приобретения продовольствия.

В среднем по России расход на продовольствие составляет около 60 % семейного бюджета, а у населения, относимого к бедному, значительно больше — превышает 70%. В потреблении продуктов питания у населения произошел переход на экономически более доступные виды продуктов.

Индикатором неравномерности распределения доходов населения является индекс Джини, показывающий степень неравенства в доходах, а также показатель соотношения доходов 10% наиболее обеспеченных и 10% наименее обеспеченных слоев населения. В Российской Федерации и Республике Татарстан данные показатели выглядят следующим образом.

Главной целью аграрной и экономической политики государства является продовольственная безопасность, для ее достижения зачастую происходит смена приоритетов развития и механизмов реализации аграрной политики. Продовольственная стратегия во многом определяет общее состояние экономики общества и тенденции ее развития. Следствием недостаточной проработанности стратегии является низкая эффективность сельскохозяйственного производства, обострение противоречий и углубление диспропорций и в итоге экономический кризис отрасли. В связи с этим в заключение исследования приводим основные выводы и предложения, позволяющие обосновать теоретико-методологические основы, подходы и практические рекомендации, обеспечивающие реализацию эффективной продовольственной стратеги на региональном уровне.

1. Формирование результативной продовольственной стратегии является необходимым условием обеспечения национальной продовольственной безопасности. В связи с активными процессами регионализации и дифференциации регионов на производящие и потребляющие предложена модель продовольственной стратегии, позволяющая систематизировать процессы и выделить конкретные типы стратегий (конкурентные, продуктовые, операционные, управленческие, ресурсные) которая позволит найти оптимальный уровень согласованности региональных сообществ с целями развития государства.

2. Следует констатировать, что законодательная база в области продовольственной безопасности и общей стратегии формирования системы продовольственного обеспечения населения на всех уровнях характеризуется разрозненностью, бессистемностью принимаемых решений, слабой организацией и разбросанностью по отдельными министерствам. Поэтому необходимо прийти к политике общего механизма реализации стратегии продовольственного обеспечения.

3. Система продовольственной безопасности государства трактуется как совокупность социо-эколого-экономических отношений, в рамках которых реализуются согласованные с целями развития государства интересы территориальных сообществ, субъектов предпринимательства и отдельных домохозяйств в нейтрализации экзогенных и эндогенных факторов, препятствующих трансформации и саморазвитию национальной экономики, в устойчивом, достаточном и качественном удовлетворении потребностей населения в необходимых (основных) продуктах питания при полной или максимально возможной независимости государства от внешних источников продовольствия. В качестве системообразующего фактора в системе продовольственной безопасности выступает агропромышленный комплекс (АПК).

4. Система продовольственного обеспечения региона иерархически встроена в систему экономической и продовольственной безопасности государства, состоит из подсистем, организованных по иерархическому принципу (индивидуальный, локальный, региональный, национальный наднациональный)

5. Для российского рынка продовольственной продукции присуща неоднородность, обусловленная дифференциацией российских регионов по показателям институционального возраста региона; конкурентоспособности производителей, а также по количественным и качественным характеристикам потребителей; по уровню развития предприятий сопряженных отраслей и региональной экономики в целом; уровню концентрации, централизации и кооперирования производства; состоянию рыночной инфраструктуры на мезоуровне; стадии развития конкурентных отношений на рынке данной продукции; степени зависимости бюджета региона от состояния предприятий АПК и сопряженных отраслей; уровню диверсификации капитала субъектов хозяйствования; местоположению и характеру источника сырья и др.

6. Предложена методика оценки продовольственной обеспеченности региона основанная на выявлении степени влияния ее факторов на динамику индикаторов развития, что позволяет спрогнозировать состояние региональной экономической системы. В рамках методики предложена структура рекомендуемой нормы потребления, учитывающая зонирование субъектов Федерации и медицинские нормативы потребления. В ходе исследования рассчитаны показатели доступности и достаточности продовольствия (на примере республики Татарстан) и выявлено, что показатель достаточности не учитывает качественную сторону потребления. А чем ближе показатель доступности к 1, тем выше доля расходов на продукты питания и менее доступными они становятся.

7. Показатели продовольственной обеспеченности населения объединены в 5 групп (продовольственно-потребительская, сельскохозяйственная, промышленная, внешнеторговая, эколого-биологическая) характеризующих различные аспекты вопроса о продовольственной безопасности.

8. Предложена методика оптимизации выбора продовольственной стратегии региона основанная на показателях оценки ее эффекта и эффективности, в рамках которой эффект рассматривается как совокупная стоимость производства и переработки продукции сельского хозяйства региона и направленная не только на получение экономических выгод но и на повышение качества жизни. А эффективность связана с соотношением эффекта и затрат, связанных с реализацией вариантов стратегий.

9. Представлен организационно-экономический механизм продовольственного обеспечения региональной социально-экономической системы как совокупность методов и форм воздействия на экономические интерес товаропроизводителей на основе учета взаимосвязей бизнес-процессов включающих организационную и экономическую составляющие использование которых позволит повысить эффективность функционирования субъектов хозяйствования и удовлетворить потребности населения региона в продовольствии.

10. Обоснована сущность системно-логистического подхода к продовольственному обеспечению населения в регионе ориентированного на достижение трех основных целей: сокращение затрат производителей сельскохозяйственной продукции, бесперебойное обеспечение населения региона качественными продуктами питания, исключения многоуровневых посреднических схем из процессов обеспечения продовольствием. Достижение целей возможно при реализации следующих мероприятий: 1) создание логистических центров сельскохозяйственного назначения основанных на принципах оптимизации затрат и в соответствии с принципами системы качества 6 сигма что обеспечит единую направленность всех логистических операций в рамках цепочки ценности. 2) для скоропортящихся продуктов питания - создание сети сбора и транспортировки с целью повышения качества и сокращения затрат на транспортировку и позволит производителю планировать время и место реализации произведенных товаров. Это приведет к повышению качества продукции за счет уменьшения сроков хранения и транспортировки. 3) Внедрение системы маркированной возвратной тары - позволит сократить расходы на сырье для производства тары.

В результате реализации предложенного системно-логистического подхода будет достигнуто снижение себестоимости и падение задолженности на отрасль более 75 %

11. Доказано, что в условиях нестабильной экономики, активизация частно-государственного партнерства является фактором нейтрализации угроз для системы продовольственного обеспечения региона, на примере Республики Татарстан представлен опыт успешного партнерства и преференции, предоставляемые различным формам партнерства. Эффективность развития инструментов частно-государственного партнерства оценивается по следующим основным составляющим эффекта: бюджетной, социальной и инфраструктурной. Чистый региональный эффект от реализации этого механизма рассчитанный на перспективу (по Республике Татарстан) показывает увеличение чистого денежного потока и может рассматриваться как фактор антикризисного регулирования экономики и поступательного регионального развития.

12. Представлена гипотеза, согласно которой эффект от реализации антикризисных мероприятий государства, направленных на стимулирование совокупного спроса к середине 2009 г. исчерпан, что при наличии кредитного сжатия доказывает необходимость разработки и внедрения системы мер антикризисного воздействия в регионе, направленных на стимулирование предложения, обеспечивающих положительный синергетиче-ский эффект от активизации «точек роста», в качестве которых рассматриваются субъекты интегрированных бизнес-процессов по производству и реализации продовольственных товаров. Реализация комплекса антикризисных мер в рамках продовольственной стратегии даже при реализации пессимистического сценария может привести к тому, что в течение пятилетнего периода, несмотря на развитие кризисных явлений, бюджет дополнительно получит более 680 тыс. руб. налогов, а при реализации наиболее вероятного варианта — более миллиона рублей.

Предложенная концепция формирования и реализации системы продовольственного обеспечения населения в мезоэкономической системе является методической основой для выработки практических мер, направленных на повышение конкурентоспособности продовольственных товаров, и на дальнейшее развитие потенциала АПК

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Таишева, Гузель Равгатовна, 2010 год

1. Закон Российской Федерации «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» 19.07.1997 г. №109-ФЗ.

2. О государственной стратегии экономической безопасности РФ. Указ Президента РФ от 29 апреля 1996 г. №608.

3. О качестве и безопасности пищевых продуктов: Федеральный закон. -М.: Приор, 2000.-28с.

4. О концепции государственной политики в области здорового питания населения Российской Федерации на период до 2005 года. Постановление Правительства РФ от 10 августа 1998 г. №917.

5. О минимальном размере оплаты труда. Федеральный закон РФ от 19 июня 2000 г. №82.

6. Приказ Минсельхозпрода РФ от 27 августа 1999 г. N 620 "Об утверждении Положения об организации защиты сельскохозяйственных растений в Российской Федерации".

7. Абалкин Л.И. Экономические воззрения и государственная деятельность С. Ю. Витте. М., Рос. акад. наук. Ин-т экономики, 1999

8. Абалкин Л.И., Грязнова А.Г., Парамонова Т.В. и др. Инфляция и антиинфляционная политика в России Под ред. JI.H. Красавиной. М. : Финансы и статистика, 2000

9. Алексеев Ю.П. Основные направления совершенствования хозяйственного механизма на этапе интенсивного развития. — Ленингр. Горн. Ин-т Г.В.Плеханова, Л.: ЛГИ, 1988

10. Арбатов A.A., Тропко Л.А., Мухин A.B. Политика России в области природопользования и охрагы окружающей среды в свете вступления во Всемирную торговую организацию. М.: Геоинформмарк, 2001

11. Атаманчук Г.В. Модернизация государственного управления: тео-рет.- методолог. Основания. М.: Изд-во РАГС, 20011Ъ. Антонович Е.А., Седокур Л.К. Качество продуктов питания в условиях химизации сельского хозяйства. Киев: Урожай, 1990. —214 с.

12. Анфиногентова A.A. Продовольственная безопасность России: проблемы и перспективы. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2004

13. Ахмадеев М.Г. Региональные особенности развития сельскохозяйственных предприятий в условиях рынка и рыночных отношений: (на материалах Республики Татарстан). Казань: Фэн, 1997. - С. 413.

14. Ахмадеев М.Г., Фадеев A.C. Организация и эффективное ведение крестьянского (фермерского) хозяйства. Казань, 1994. - С.384.

15. Ахметов Р.Г., Файзрахманов Д.И. В ассоциации сельскохозяйственных кооперативов: опыт, проблемы. Казань: Таткнигоиздат, 1995. — С.6.

16. Ахметов Р.Г., Ибрагимов М.А. Эффективность и устойчивость кормопроизводства- М.: Изд-во МСХА, 2000.

17. Багаутдинова Н.Г., Саркин A.B. Вертикально-интегрированные компании как основа развития промышленных кластеров в регионе. Казань.: Изд.во АУ ТИСБИ. - 2008

18. Багаутдинова Н.Г., Мигачева С.М., Жгткина Э.Е., Рахимуллина А.Р. а др. Государственное регулирование внешнеэкономической деятельности в условиях российских реформ. Казань.:КГТУ им.Туполева, 2006. - 224 с.

19. Багиев Г.Л., Семененко Е.А. Оценка и прогнозирование эффективности предпринимательства транснациональных корпораций. — СПб. : Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2000

20. Бадюгин КС. Токсикология ядохимикатов. Казань: Татарское книж. изд-во, 1976. — 112 с.

21. Боев В.Р., Румянцева Е.Е., Дадалко В.А., Продовольственная безопасность СНГ: Выбор альтернативы на пороге XXI века. Минск, 1998

22. Борисенко E.H. Продовольственная безопасность России: проблемы и перспективы. -М.: Экономика, 1997. 349 с.

23. Бляхман Л.С., Кротов М.И. Россия и Содружество Независимых Государств: уроки первого десятилетия. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001

24. Брю Грег Шесть сигм для менеджеров. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004. -272 с.

25. Буздалов H.H., Бух М.Е., Шмелев Г.И. Ценообразование в АПК стран Восточной Европы. М.: ВНИИТЭИагропром, 1991

26. Вардомский Л.Б., Скатерщикова Е.Е. Внешнеэкономическая деятельность регионов России. М.: АРКТИ, 2002

27. Ведута Е. Государственные экономические стратегии. М.; Екатеринбург: Деловая книга, 1998. — 440 с.

28. Ведута Е. Экономическая безопасность Российской Федерации. -М.: Изд. Гос. Дума, 1997. 87 с.

29. Габдрахманов Ф.И. Региональные особенности управления охраной труда на современном этапе развития Российской Федерации. Казань: Стар, 2003. -75 с.

30. Гранберг А.Г., Бусыгина И.М., Введенский В.Г. и др. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза: Монография. М. : Экономика, 2000.

31. Гутман Г.В., Мироедов A.A., Федин C.B. Управление региональнойэкономикой. — M.: Финансы и статистика, 2001

32. Гутман Г.В., Чукин Н.И., Калмыков В.В. Взаимосвязь экономической и социальной функций потребительской кооперации. — М.: Маркетинг, 2002

33. Гутман Г.В., Дигилана O.A., Старостин В.Н., Чукин Н.И. Экономический рост и проблемы бедности в регионе. М.: Дашков и К°, 2002

34. Гутман Г.В., Мироедов A.A., Федин C.B. Управление региональной экономикой. — М.: Финансы и статистика, 2002

35. ГэлбрэйтДж. Новое индустриальное общество-М.:ACT.Астрель: 2004.- 602 с.

36. Голиков С.Н. Патологическая физиология экстремальных состояний при экзогенных интоксикациях /Патологическая физиология экстремальных состояний. -М.: Медицина, 1973. — 145 с.

37. Гончаров Н.Р., Колычев Н.Г., Черасов В. А. Организация защиты растений. — М.:Россельхозиздат, 1985. — 175 с.

38. Гро Т., Мак Фадден С. Ферма завтрашнего дня: пер. с англ. М.: Аккоринформиздат, 1993. — 148 с.

39. Груздев Г. С. Химическая защита растений. — М.:Агропромиздат, 1997. 415с.

40. Даншов-Данильян В.И., Залиханов М. Ч, Лосев К. С. Экологическая безопасность: общие принципы и российский аспект. — М., 2001.

41. Данилов-Данилъян В.И., Гранберг А.Г. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке. М., 2002

42. Данилов-Данильян В.И. Бегство к рынку: десять лет спустя. М., 2001.

43. Добрынин В.А. Актуальные проблемы экономики агропромышленного. М.: Изд-во МСХА, 2001.

44. Добрынин В. А. Государственное регулирование агропромышленного производства. М.: Изд-во МСХА, 2000.

45. Есипов В.Е., Маховикова Г.А., Павлова Т.А. Цены и конъюнктура на продовольственном рынке России. СПб, 2000.

46. Жоголева Е.Е. Методология разработки приоритетов аграрной политики России. М.: Информатик, 1996. - 227 с.

47. Завельский М.Г. Государственное регулирование рыночной экономики: системный подход в российских условиях. — Москва.: Наука, 2006.

48. Закшевская Е.В. Агропродовольственный рынок и маркетинг: теория, методология и практика. Воронеж: Центр.-Чернозем. кн. изд-во, 2003.

49. Зиберт X. Эффект кобры: как можно избежать заблуждений в экономической политике. СПб. :СПбГУЭиФ, 2003. - 244 с.

50. Ильин В.А. Теория и практика социально-экономических преобразований в России: региональный аспект. — СПб, 1998

51. Каган Ю.С. Общая токсикология пестицидов. Киев: Здоровье, 1981.- 142с.

52. Калиновский C.K. Целебные свойства продуктов. — Донецк.: Сталкер, 1997.-320 с.

53. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России. — Москва.: Финансы и статистика, 2002.

54. Колосовский H.H. Теория экономического районирования. М., 1969

55. Кондратьев Н.Д. Аграрный вопрос: о земле и земельных порядках. -М.-1917.-132 с.

56. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики: Предвар. эскиз. — М., 1991. (Сер.: Социол. наследие).

57. Коробейников М.М. Финансово-кредитный механизм агропромышленного комплекса. М.: МАКС Пресс: ТЕИС, 2000.

58. Крестьяноведение: Теория. История. Современность. — М., 1997. -380 с.

59. Куклин A.A. Татаркин А.И., Львов Д.С. Моделирование устойчивого развития как условие повышения экономической безопасности территории. Екатеринбург.: Изд-во Урал, ун-та, 1999.

60. Куринный А.И., Пилинская М.А. Исследования пестицидов как мутагенов внешней среды. Киев: Наукова думка, 1976. - 115 с.

61. Куркин Н.Д. Записки агронома. — Заинек, 1996. 219 с.

62. Ы.Лапыгин Ю.Н., Сокольских Е.В. Лизинг в регионе. Владимир.:1. ВГГТУ, 2002

63. Лапыгин Ю.Н., Петров C.B. Управленческая команда. Владимир.: ВГПУ, 2003

64. Леонтьев В.В. Избранные произведения. В 3 томах. Том 2. Специальные исследования на основе методологии "Затраты-выпуск". М.: Экономика, 2006

65. Линдерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей. М.: Прогресс, 1992.-504 с.

66. Х.Локтионов В.П., Нигматуллин М.Г. Ядохимикаты и возможные отравления ими животных. Казань: Таткнигоиздат, 1973. - 210 с.

67. Львов Д. С. Оценивание крупномасштабных инвестиционных проектов в регионе. Уфа: Ин-т социал.-экон. ислед. Уфим. НЦ РАН, 2001.

68. Майкл Л. Джордж Бережливое производство + шесть сигм в сфере услуг. М.:Альпина Бизнес Букс, 2005. - 400с.

69. Макарьян М. Аграрный сектор японской экономики. М.: Наука, 1990.-297с.

70. Малахов Г.П. Лечебные свойства продуктов. СПб.: Генеша, 1999. - 192с.

71. Медведев В. Проблемы экономической безопасности России // Вопросы экономики. 1996. — №3. — С.111—127.

72. Методика определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники // МСХ и П РФ. М., 1998. — 220 с.

73. Миндрин A.C., Юсупова Г.Л. Экономический риск в сельском хозяйстве.-М., 2001

74. Миндрин A.C., Зверев A.B. Экономический механизм страхования урожая сельскохозяйственных культур. — М., 2001

75. Муратов Р., Нугаев Р. Об основных направлениях экономического и социального реформирования Республики Татарстан. — Казань. — 1996. — 276 с.

76. Настольная книга русского земледельца. М.: Прибой, 1993. - 691с.

77. Некипелов А.Д. Популярная экономическая энциклопедия. М.: Большая Рос. энцикл., 2003

78. Некоторые статистические показатели социально-экономического положения Республики Татарстан и отдельных регионов Российской Федерации за январь-ноябрь 1999 г. Казань, 1999. - 59 с.

79. Немчинов B.C. Использование математических методов в экономической работе. „Применение математики в экономических исследованиях". -Соцэкгиз, 1959.

80. Немчинов B.C. Модель экономического района. Применение математики в экономических исследованиях, т. 2. Соцэкгиз, 1961.

81. Новоселов A.C. Управление социально-экономическими процессами в регионах. Новосибирск.: Изд-во сиб. отд. Рос. акад. наук., 2000

82. Нугаев P.A. Общественная идеология: опыт социологических исследований в Республике Татарстан. — Казань, 2002.

83. Окрепшов В.В. Стратегия формирования системы качества на основе стандартов ИСО 9000. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та экономики и финансов, 1996

84. Организационно-экономические основы аграрного рынка: Сб. ст. / Российская академия сельскохозяйств. наук; Всероссийский НИИ экономики сельского хоз-ва. — М.; Минск: Армита-Маркетинг: Менеджмент, 1997.-238с.

85. Орловский С.П., Радилов Ю.И. Реанимация и интенсивная терапия при острых отравлениях у детей. — М.: НИИ скорой помощи им. Склифо-совского, 1970.

86. Основные направления совершенствования рынка средств производства в сельском хозяйстве // Российская академия сельскохозяйств. наук; Всероссийский НИИ экономики сельского хоз-ва. М.: ВНИЗСХ, 1997. -26с.

87. Островитянов КВ. Избранные произведения в 2-х т. Т. 1-2 1973.-930 с.

88. Панде Пит, Лари Холп Что такое «шесть сигм»? Пер.с англ. — 3-е изд. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. 158 с.

89. Петриков A.B. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. — М.: Энциклопедия российских деревень, 1995. 146 с.

90. Полынев O.A. Межрегиональная экономическая дифференциация: Методология анализа и государственного регулирования. — М.: УРСС, 2003.

91. Право собственности на землю в сельском хозяйстве Российской Федерации. М., 1996. - 130 с.

92. Пранте Г. Экология и экономика могут жить в мире //Защита растений. 1991. - ЖЗ. - СЛ 1 - 14.

93. Предпринимательская деятельность в сельском хозяйстве России: правовые вопросы. — М., 1998. 168 с.

94. Прилепский А.И., Гутман Г.В., Лапыгин Ю.Н. Экономическая безопасность региона: теория и практика. М.: Наука, 1996.

95. Пробст А.Е. Эффективность территориальной организации производства (Методологические очерки). -М.: Мысль, 1965. —208 с.

96. Плоткин Б.К. Коммерческая логистика. СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2003

97. Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. — М.: Наука, 2004

98. Резников H.A. Состояние и эффективность сельского хозяйства в переходный период. М.: Экономика и информатика, 1998. — 192 с.

99. Ретеюм А.Ю. Вторжение в природную среду: Оценка воздействия. (Основные положения и методы). — М.: Прогресс, 1983

100. Ретеюм А.Ю. Ответственность перед будущим: Оценка воздействия на окружающую среду в Бразилии, Германии и России. — М.: Евразия, 1997

101. Ризгаев A.JI. Цена и ценообразование в АПК. Краснодар: КГАУ, 1996.-256 с.

102. Россия в цифрах: 2003, М, Официальное издание, Госкомстат России, 2003.

103. Рубвалътер Д.А. Управление научно-техническим комплексом. -Москва.: РУДН, 2008.

104. Румянцева Е.Е. Пути достижения продовольственной безопасности Союзного государства и СНГ. Минск.: Армита-Маркетинг, Менеджмент, 2001.

105. Румятщева Е.Е. Стратегия преодоления бедности. Минск.: Армита-Маркетинг, Менеджмент, 2001.

106. Сельское хозяйство Республики Татарстан: Ст. сб. / Госкомстат РФ; Госкомстат РТ. Казань: АБАК, 1997. - 304 с.

107. Список сельскохозяйственных предприятий Республики Татарстан на 1 января 1999г. // Госкомстат РФ; Госкомстат РТ. Казань, 1999. - 16 с.

108. Стщнаделъ В.Н. Теория и практика принятия управленческих решений. СПб.: Бизнес-пресса, 2002.

109. Спицнадель В.H. Основы системного анализа. СПб.:"Изд.дом "Бизнес-пресса", 2000.

110. Степановский A.C. Практикум по химической защите растений в Сибири. Омск, ОмСХИ, 1990. - 188 с.

111. Страны и регионы. Статистический справочник Всемирного банка. М.:Весь Мир, 2003.

112. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред. А. Г. Гранберга . — М.: Экономика, 2002.

113. Струмшин С.Г. Избранные произведения. Серия: Академия наук СССР. -М.: Наука, 1968 г. 480 с.

114. Сулакшин С.С. Региональное измерение государственной экономической политики. — Москва.: Науч. эксперт, 2007

115. Татаркин A.M., Гринберг P.C. Оценка социально-экономических последствий присоединения России к ВТО. М.: Экономика, 2007. - 534 с.

116. Татаркин А.И., Суховей А.Ф. Ключи к мировому рынку: инновационное предпринимательство и его возможности. М.: Экономика, 2002. -231 с.

117. Теневая экономика: Сб. ст. — М.: Экономика, 1991. — 158 с.

118. Торговля продовольственными товарами: правовой аспект. -М.:Филинъ, 1997.-477с.

119. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: введение в теорию, практику и политику. С-Пб.: Экономическая школа, 1995. — 431 с.

120. Угиачев КГ. и др. Экономический механизм хозяйствования сельскохозяйственных предприятий. М.: Колос, 1983.

121. Уваров С.А. Транспортно-складская логистика: глобализация и интеграция. СПб.:Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2002.

122. Файзрахманов Д.И., Минниханов Р.Н., Алексеев В.В., Сагдиев М.А. Инновационный менеджмент в АПК. М.: Изд.МСХА, 2003. - 432 с.

123. Чаянов A.B. Не публиковавшиеся и малоизвестные работы. Науч.-исслед. центр им. A.B. Чаянова при Рос. гос. архиве экономики. М.: Дашков и К, 2003.

124. Шайдуллин Р.В. Крестьянские хозяйства Татарстана: проблемы и пути их развития в 1920-1928 гг. Казань: Фэн, 2000. - 222 с.

125. Шапкин H.H., Блинов А.О., Кестер Я. М. Управление региональным хозяйством. М.: Кнорус, 2005.

126. Швец С.М. Моделирование региональной экономической политики в условиях развития рыночных отношений (теория и методология). -М.: Олита, 2003.

127. Швегрв А.Н. Экономические ресурсы муниципального развития: финансы, имущество, земля. М.: УРСС, 2004.

128. Шишкин И.Ф. Метрология, стандартизация и управление качеством. -М.: Изд-во стандартов, 1990.

129. Шпаар Д., Бурт У., Ветцел Т. и др. Защита растений в устойчивых системах землепользования. Торжок: «ООО Вариант», 2003. — Книга 2.- 374 с.

130. Штульберг Б.М. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. — М.: Гелиос АРВ, 2000

131. Экономическая безопасность: производство финансы - банки. — М.: Финстатинформ, 1998.-616с.

132. Экономические проблемы АПК. М., 1995. — 230 с.

133. Якушкин Н.М. Государство и аграрный сектор. — Казань. 2000. — 260 с.139Якушкин Н.М., Васильев В.П., Минниханов Р.Н., Аграрный сектор Татарстана в условиях развития рыночной экономики. — Казань. 1997. -317 с.

134. Абраров В. Структурные преобразования и обеспечение продовольственной безопасности регион // Экономика сельского хозяйства. — 1998. №9. - С.5.

135. Агаркова JI. Индикаторы оценки использования производственного потенциала // АПК: экономика, управление. 2007.-№4. - С.25 - 26.

136. Аграрная реформа в Российской Федерации: правовые проблемы и решения. М., 1998. С.226.

137. Агропроизводство в развивающихся странах // Экономика сельского хозяйства России. 1998. - №11. - С.ЗЗ.

138. Алтухов А. Продовольственная безопасность страны и ее оценка // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2008. №5. - С.1-5

139. Алтухов А. Методология и методика определения уровня продовольственной безопасности страны // АПК: экономика, управление. -2006.-№8. С.2 - 6.

140. Антонович Е.А. и др. Токсиколого-гигиеническая характеристика гербицидов из группы имидазолинов //Защита растений. 1992. - №5. -С.42.

141. Ахметов М.Г. Весна надежд и тревог // Республика Татарстан. -2000. -№4. — С.З.

142. Ахметов М.Г. Не погода, а люди определяют конечный результат // Республика Татарстан. 2001. - №202-203. - С.6.

143. Ахметов Р.Г., Виноградова H.H. Направления развития взаимоотношений субъектов регионального рынка мяса и мясной продукции // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2007.-№9. С.67 - 68.

144. Аяцков Д. Земля крестьянам // Бизнес. - 1998. — №7. - С.З -5.

145. Багаутдинова Н.Г. Формирование промышленных кластеров на основе вертикально-интегрированных компаний как фактор устойчивого развития региональной экономики // Экономика и управление. 2009. -№1.

146. Багаутдинова Н.Г. Формирование и развитие предпринимательских структур в волжско-уральском регионе в XVIII- XX вв.// Российское предпринимательство. — 2008. — №6, вып. 1

147. Бессонова Н. Экономическая диагностика инфраструктуры продовольственного рынка // АПК: экономика, управление. — 2007. — №7. — С.42 -44.

148. БондаренкоТ., Магомедов А.Н., Оверчук Л. Методология оценки рыночной стоимости земель сельхозназначения в США // АПК: экономика, управление. 2007. - №3. - С.47 - 50.

149. Бородин КГ. Оценка конкурентоспособности агропродовольствен-ной продукции в регионах РФ // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - №8. — С.29 — 34.

150. Бохонко В. Учет природоохранных мероприятий в расчетах эколо-го-экономической эффективности мелиорации земель // АПК: экономика, управление. 2007. - №12. - С.31 - 33.

151. Бръшков М. Основные направления социального развития села // АПК экономика, управление. 2000. — №7. - С.57-61.

152. Волкова О., Киселева Л. Экспорт и импорт зерна мясных и молочных продуктов // ЭКО. 1999. - №5. - С.89-107.

153. Вороэюейкина Т. Формы организации внутрихозяйственных отношений на сельскохозяйственных предприятиях // АПК экономика, управление. 1997. - №11. - С.60-63.

154. Всероссийский семинар-совещание по проблемам развития оптовой торговли продовольствием // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающего предприятия. 2007. - №1. — С.54 - 59.

155. Газалиев М. Совершенствование земельных отношений как предпосылка оптимизации структуры сельского хозяйства // АПК: экономика, управление. 2008. - №2. - С.30 - 35.

156. Гайсин Р. Влияние факторов спроса на конъюнктуру рынка продовольствия // АПК экономика, управление. 1997. - №12. - С.24-29.

157. Гантимуров Н. Формирование и регулирование регионального продовольственного рынка // АПК: экономика, управление. 2007. — №4. -С.47 - 49.

158. Гвозденко А. Демографическая ситуация в сельской местности // АПК: экономика, управление. 2007.-№9. - С.38 - 39.

159. Глазьев С.Ю. Основа обеспечения экономической безопасности -альтернативный реформационный курс // Российский экономический журнал. 1996. - №8. - С.3-18.

160. Глазьев С, Маневич В. Социально-экономическая эволюция России: об итогах-97 и сценариях ближайшего будущего // Российский экономический журнал. — 1998. — №1. — С.3-9.

161. Гордеев A.B. Актуальные проблемы развития сельского хозяйства Российской Федерации // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2005. — №8. — С.1—5.

162. Гордеев А. Наращивать производство агропромышленной продукции // АПК: экономика, управление. 2008. — №2. — С.2—5.

163. Гордеев А. Развивать потребительскую кооперацию и сбыт продукции малыми формами агробизнеса // Экономика сельского хозяйства России. 2008. - №2. - С. 13 - 20.

164. Гордеев А. России нужна внятная и эффективная агропродовольст-венная политика // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. — №1. - С.1 - 9.

165. Государственный доклад о состоянии земель в Республике Татарстан в 1999 году. Казань, 1999. - 125 с.

166. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 — 2012 годы // АПК: экономика, управление. — 2007. — №9. -С.6-23.

167. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 — 2012 годы (приложения) // АПК: экономика, управление. -2007.-№1. С.14- 16.

168. Гумеров Р. Новый этап аграрного кризиса: содержание и последствия // Российский экономический журнал. 1998. - №6. - С.26-37.

169. Драгагщев В. Оснащенность зерноуборочными комбайнами сельского хозяйства России и зарубежных стран // АПК: экономика, управление. 2008. - №2. - С.61 - 65.

170. Дуданов И.И. Разработка региональных продовольственных программ в условиях рынка. М.: Колос, 1998. — 224 с.

171. Ерохин С.М. Воспроизводство человеческого капитала в сельском хозяйстве: тенденции и проблемы // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. - №3. - С.42 - 44.

172. Ерохин С. Рынок земли: проблемы и пути формирования // АПК: экономика, управление. 2007. — №2. - С.31-33.

173. Жигалова М, Шахова Е. Цены на продукты и рабочую силу: международные сопоставления // Пищевая промышленность. — 2000. — №5. -С. 18-19.

174. Жуков Н. Теоретические аспекты агропромышленной интеграции в зернопродуктовом подкомлексе // АПК: экономика, управление. — 2007.-№9. С.24 - 26.

175. Задумина Н. Эколого-экономические проблемы развития сельских территорий // АПК: экономика, управление. — 2007 —№7. С.64 - 66.

176. Захряпин А. Современное состояние агропромышленного комплекса // Экономика. 2000. - №1. - С.84-86.

177. Зинченко А. Тенденции развития сельского хозяйства России после дефолта // АПК: экономика, управление. — 2007. — №6. — С.8 — 13.

178. Ибрагимова И. Рынок зерна в 1998 году // Экономика сельского хозяйства России. 1998. - №10. - С.36.191 .Ибрагимов М. Фермеры Татарстана // Экономика сельского хозяйства России. 1998.-№10. - С.6.

179. Изменения в аграрной политике США // АПК экономика, управление. 1997. - №10. - С.35.

180. Илларионов А. Критерии экономической безопасности // Вопросы экономики. 1998. - №10. - С.35-59.

181. Каган Ю.С. Токсикологические аспекты исследования новых пестицидов //ЖВХО. 1988. - №6. - С. 624 - 631.

182. Калашников С. Оптовые рынки продукции производственно-технического назначения // АПК экономика, управление. 1999 - №7. -С.37-44.

183. Калинин А. Продовольственный рынок России: безопасности не бывает много // Пищевая промышленность. 2000. - №6. - С.44-45.

184. Камчатое В.П., Бадюгин И.С. Первая Всесоюзная конференция по общим вопросам промышленной токсикологии // Казанский мед. журнал. 1967. -№5. - С.97.

185. Кисшее С., Ромашкин Р. Тарифная защита и бюджетная поддержка сельского хозяйства в России в контексте присоединения к ВТО // АПК экономика, управление. 2001. - №9. - С. 40-44

186. Козин С. Перспективы использования биотоплива в экономике АПК // АПК: экономика, управление. 2007. - №12. - С.68 - 70.

187. Колесников В. Качество и безопасность пищевых продуктов // Экономика сельского хозяйства России. -1998.-№10.-С.37.

188. Комаров В. Экономические проблемы пищевой промышленности на пороге XXI века // Пищевая промышленность. 2000. - №1. - С.22-23.

189. Комов Н. Государственное регулирование земельных отношений в условиях рыночной экономики // АПК экономика, управление. 1999. -№3. - С.3-7.

190. Королев А. Создание системы оптовых продовольственных рынков // АПК экономика, управление. 1999. - №5. - С.26-31.

191. Краснов A.B. Социальная ориентированность экономики АПК Республики Татарстана // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. - №9. - С.29 — 30.

192. Кресникова Н. Эффективность земельного законодательства // АПК: экономика, управление. 2007. - №7. - С.37 — 39.

193. Кругликов А. Экономическое положение сельского населения в Поволжье // Экономика сельского хозяйства России. — 1998. — №11. — С.ЗО.

194. Кубанов А. Экономический механизм регулирования АПК в условиях рынка // АПК: экономика, управление. — 2007. — №8. С.59 - 60.

195. Кулагин И.В. Оптимизация производственно-отраслевой структуры интегрированного формирования в молочнопродуктовом подкомплексе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. —2007.-№9. С.69 - 70.

196. Куликов В. О частной собственности на землю и смысле референдума // Российский экономический журнал. — 2000. — №3. — С.53-61.

197. Кундиус В., Федичкин А. Региональный АПК в условиях реформирования экономики // АПК экономика, управление. — 1998. — №11. — С.41— 48.

198. Купавых А. Инвестиционная привлекательность сельского хозяйства России // АПК: экономика, управление. — 2007. — №4. — С.59 62.

199. Курбатов Ю. Передовой опыт в аграрной экономике переходного периода // АПК экономика, управление. 2001. - №4. - С.32-36.

200. Ларина Н. Кризис российского федерализма — в поисках выхода // ЭКО. 1998. -№10. - С.18-29.

201. Латиов Б. Как со спросом? // ЭКО. 1998. - №7. - С.69-72.

202. Логвина А. Налоговая составляющая экономической безопасности // Российский экономический журнал. 1998. - №2. — С-17-27.

203. Лукашев Н. Рынок средств производства и динамика цен на материально-технические ресурсы и услуги // АПК: экономика, управление. —2008. №2. - С.43 - 45.

204. Лукин С. Производство экологически безопасной сельхозпродукции // АПК: экономика, управление. 2007. - №5. - С.21 — 29.

205. Любецкий П. Исследование спроса на мясопродукты для принятия стратегических решений // АПК: экономика, управление. 2007.-№12. -С.49-51.

206. Макин Г. Оптовые продовольственные рынки: современное состояние и перспективы развития //АПК экономика, управление. 1997. - №10. - С.ЗО-34.

207. Марченко А. Планирования региональной потребности в зерне // АПК: экономика, управление. 2007.-№8. - С.51 - 52.

208. Минниханов Р. АПК: проблемы и перспективы // Республика Татарстан. 1999. -№11. - С.З.

209. Мировой аграрный рынок в 1998-2003 гг. // Экономика сельского хозяйства России. 1998.-№12.-С.31 -32.

210. Муратишн Ф. Собственность на землю: публичная или частная? // АПК экономика, управление. 2001. - №8. — С. 15 — 19.

211. Мустафаев А. Интеграционные процессы в АПК Северного региона // АПК: экономика, управление. 2007. — №12. — С.26 — 30.

212. Мухетдинова Н. Социально-экономическая дифференциация регионов России // ЭКО. 1999. - №6. - С.55 - 58.

213. Назаренко В. Задачи восстановления агропромышленного комплекса и продовольственной безопасности России // Российский экономический журнал. 1999. -№5-6. - С.43-51.

214. Нуралиев С. У. Проблемы и перспективы развития продовольственного рынка России в рамках ВТО // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. — №8. — С. 12 — 15.

215. Нуралиев С. У. Состояние и перспективы развития системы оптовой торговли продовольственными товарами и задачи предприятий отрасли // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2007. — №1. — С.49 — 51.

216. Ожерелъева М. Перспективы межрегиональной конкуренции на рынке зерна // АПК: экономика, управление. — 2007. — №10. С.56 — 58.

217. Осовцев В.А. Проблемы национального рынка экологических чистых продуктов питания и способы их решения // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности. — 2008. — №7. С 38 - 41.

218. Останкова Н. Общественные, коллективные и личные интересы в сельскохозяйственном производстве России // Международный сельскохозяйственный журнал. 2007. - № 1. - С.65 - 66.

219. Петриков А. Многофункциональность сельского хозяйства: теоретические и политические аспекты // АПК: экономика, управление. 2007.-№12. - С.2 - 5.

220. Печеневский В. Методология расчета прогнозирования демографической ситуации // АПК: экономика, управление. 2007. - №8. - С. 17 - 22.

221. Продовольственное обеспечение населения России. Аграрии в Госдуме // Экономика сельского хозяйства России. 1998. — №12. - С.29.

222. Пустуев А., Мингалиев В. Реформирование финансово-кредитной системы в АПК // АПК экономика, управление. 1997. - №10. - С.42 - 45.

223. Работа Агропромышленной депутатской группы Госдумы за период весенней сессии 2000 года // Экономика сельского хозяйства России-2000.-№8.-С.29.

224. Рейтинг субъектов Российской Федерации по эффективности сельскохозяйственного производства// АПК: экономика, управление. -2007-№3. С.34 — 38.

225. Родионова Г. Частная собственность на землю и мотивация деятельности в сельском хозяйстве // АПК экономика, управление. 1997. -№10.-С. 17-24.

226. Романенко Г. О неотложных мерах по стабилизации и развитию агропромышленного производства // АПК экономика, управление. 1999 -№5. - С.3-20.

227. Рубцов А.Ф. Смертельные отравления в 1972-1973 гг.//Судмед. эксперт. 1975. - №4. - С.24.

228. Рыманова Л. Финансовое регулирование деятельности сельхозпредприятий // АПК: экономика, управление. 2007. - №7. — С.28 -31.

229. Рынок продовольственных товаров в России в 1999 году // Экономика сельского хозяйства России. 2000. — №7. - С. 16.

230. Савченко Е. Стратегический курс развития аграрной экономики -создание крупных интегрированных формирований // АПК: экономика, управление. — 2007. — №5. — С.2 — 8.

231. Сагайдак Э., Борхунов Н. Агропродовольственная политика и цены // АПК экономика, управление. 2001. - №4. - С.42-50.

232. Садков В. Методические основы целеориентированной господдержки сельхозтоваропроизводителей // АПК: экономика, управление. 2007 — №8.-С.12- 16.

233. Самое главное — создавать эффективное рентабельное сельское хозяйство // Нива Татарстана — 2007. — №2-3. С.2 — 3.

234. Самохвалов Р.П., Чудулин Г.И. Качество, уровень жизни сельского населения России: специфика определения и возможные направления развития // Экономический вестник РТ. — 2007. — №2. — С.89 — 91.

235. Сельское хозяйство России в 1998 году (экономический обзор) // АПК экономика, управление. 1999. - №3. - С.8-11.

236. Сельскохозяйственное страхование на рубеже XXI века // Экономика сельского хозяйства России. — 2000. — №9. — С.34—35.

237. Семенов В. Преодолеть кризисную ситуацию в сельском хозяйстве России // АПК экономика, управление. 1999. - №4. - С.3-16.

238. Семнн A.A. Как повысить конкурентный потенциал регионального аграрного производства // АПК: экономика, управление. 2007.-№11. -С.13 - 17.

239. Семин A.A. Стратегическое планирование и управление в системе регионального агропромышленного комплекса // АПК: экономика, управление. 2008. - №1. - С. 18 - 23.

240. Сенчагов В.К. О сущности и основах стратегии экономической безопасности России // Вопросы экономики. — 1995. — №1. — С.97-106.

241. Сергеев В.К. Проблемы развития пищевой промышленности // Пищевая промышленность. 2000. — №1. — С. 15-19.

242. Сергеев В. Пищевая промышленность России в завершающем году второго тысячелетия // Пищевая промышленность. 2000. - №3. - С. 10-11.

243. Сердюк И. Продовольственная безопасность России: о роли внешнеторговой политики // Российский экономический журнал. 1999. - №4. -С.105-107.

244. Серегин С. Повышение конкурентоспособности продукции пищевой промышленности России // АПК: экономика, управление. 2007.-№1.- С.36 — 39.

245. Серегин С. Продовольственный рынок в экономике страны // АПК: экономика, управление. — 2007. — №10. — С.49 — 51.

246. Серова Е.В. Агропродовольственная политика России и её влияние на эффективность сектора // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. - №6. - С.11 — 14.

247. Сидоренко В., Попов И. Стратегия аграрных преобразований: государственное регулирование рыночных отношений // АПК экономика, управление. 1999. - №3. - С.25-32.

248. Сизенко Е, Научное обеспечение пищевых и перерабатывающих отраслей АПК // Пищевая промышленность. — 2000. — №4. — С.8-9.

249. Соболев О.С. Золотая осень, золотые цены (статистика, причины роста цен, пути приостановления) // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2007. №12. — С.70 — 75.

250. Соболев О.С. Очередной виток агропродовольственных цен в 1 полугодии 2007 года // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2007. — №9. — С.73 — 76.

251. Соболев О.С. Поведение агропродовольственных цен в 2006 году // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2007. — №3. — С.51 — 55.

252. Соленков С. Зерновое хозяйство страны // Экономист. 1999. - №2.- С.95-96.

253. Стадник А. Развитие сельского хозяйства на основе индикативного управления // АПК: экономика, управление. 2007. - №12. - С.24 - 25.

254. Старновский Б. Экономический рост и природоохранные индикаторы // Экономика сельского хозяйства России. — 2000. — №9. — С.39.

255. Страхов А. Экономическая безопасность // ЭКО. 1998. - №7. -С.64-67.

256. Строкова О. Проблемы развития фермерских хозяйств // АПК экономика, управление. 1999. - №2. - С.51-58.

257. Сурков И. Спасет ли село приоритетный национальный проект «Развитие АПК»? // АПК: экономика, управление. — 2007. №12.1. С.17 19.

258. Тарасов А. Программно-целевое планирование развития регионального сельского хозяйства // Экономика сельского хозяйства России. — 1998. -№11. -С.26.

259. Тимофеев В. Проблемы развития социальной сферы села: стратегия и тактика // АПК экономика, управление. 1997. - №8. - С.3-6.

260. Ткач А., Ишмуратов М., Булушев Т. Развитие рынка продукции АПК в Республике Башкортостан // АПК: экономика, управление. — 2007-№9. С.59 - 60.

261. Тяпкин Н.Т., Лукашев Н.И. Методы определения потерь в сельском хозяйстве и их компенсации при росте цен на энергоресурсы// Экономикасельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2007. №12. — С.21-24.

262. Ушачев И., Бондаренко Л. Концепции снижения сельской бедности // АПК: экономика, управление. — 2007. №1. — С.2 — 13.

263. Ушачев И.Г. Направления развития сельского хозяйства России на долгосрочный период // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2007. №12. - С.7 - 13.

264. Ушачев И., Тарасов В. О прогнозе развития сельского хозяйства Европейского Союза на 2006-2013 гг. // АПК: экономика, управление. -2007. №6. - С.60 - 64.

265. Ушачев И. Перспективы развития агропромышленного комплекса России // АПК: экономика, управление. — 2007. —№11. — С.2 — 8.

266. Ушачев И.Г. Развитие агропродовольственного сектора: основные направления и проблемы // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2006. — №6. — С.6 —11.

267. Хомелянский Б. Уровень жизни населения России // ЭКО. 1999. -№3.-С. 142-152.

268. Хурсевич С.Н. Бюджетный федерализм и бюджетный дефицит // Финансы. 1996. - № 4

269. Хурсевич С., Сибиряков С. Бюджетная политика: учет реальности // Финансы. 2001. - №1.

270. Чаянов В. О модельном мышлении // АПК экономика, управление. 1998. - №8. - С.35-^Ю.

271. Черняков Б. Новая роль аграрного сектора в современном мире // АПК: экономика, управление. 2007 - №12. - С.61 — 64.

272. Чеишнский Л. Пути форсированного развития производства отечественного продовольствия // Пищевая промышленность. 2000. - №8. -С. 18-19.

273. Чогут Г. Учет экологических факторов в повышении устойчивости агропроизводства // АПК: экономика, управление. 2007. - №3. - С.20 -21.

274. Шакиров Ш.К. Новые требования к качеству продукции животноводства, резервы её повышения и конкурентоспособности // Нива Татарстана. 2006. - №3-4. - С.30 - 33.

275. Шифман 3. Пищевая промышленность России: проблемы и достижения // Бизнес. 2000. - №1-2. - С. 10-11.

276. Шутъков А. Обеспечить продовольственную стабильность России // АПК: экономика, управление. 2008. - №6. - С.11 - 14.

277. Эпштейн Д. Ресурсный потенциал и эффективность сельхозпредприятий // АПК: экономика, управление. 2008. - №1. — С.57 - 61.

278. Яитик А. Аграрная реформа в России: прогноз возможных направлений //АПК: экономика, управление. 2008. — №1. — С.14 — 17.

279. Якушкин К, Якушкина Р. Государственно-частное партнерство как фактор развития аграрного сектора //АПК: экономика, управление. — 2007.— №2. С.6 - 8.

280. Якушкин Н. Экономическое регулирование агропромышленного сектора и развитие села // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 2000. - №4. - С. 17-19.

281. Яхнюк С. Оценка и формирование потенциала развития муниципального района // АПК: экономика, управление. — 2007. — №1. — С.14 — 16.

282. Гигиенические нормативы качества и безопасности продовольствия Электронный ресурс. Режим доступа: www.molinform.norma.ru / DIROO / 106887.htm, свободный.

283. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости процента и денег. Библиотека деловой и экономической литературы Электронный ресурс. — Режим flocTyna:http://ek-lit/narod.ru/keynsod.htm, свободный

284. Мальтус Т. Опыт закона о народонаселении. Library economics and liberty. Электронный ресурс. — Режим flocTyna:http://www.econlib/org /library.maltus/malplong.html, свободный

285. Маршал А. Принципы экономической науки. Библиотека EXSOLVER. Электронный ресурс. Режим flocTyna:http://exsolver/ narod.ru/books/econom/marshal/index.html, свободный

286. Норт Д. Вклад институционализма в понимании проблем переходной экономики. Лекционное выступление 7 марта 1997 года. Электронный ресурс. Режим flOCTyna:http://www.wider.unu.edu, свободный.

287. Проблемы продовольственной безопасности Электронный ресурс. -Режим доступа: www.cruocor.ru/pv/3/3.htm, свободный.

288. Продовольственная безопасность региона Электронный ресурс. — Режим доступа: www.opr.rostovcity.ru/forum/4.htm, свободный.

289. Продовольственная безопасность страны: аграрно-экономический аспект Электронный ресурс. Режим доступа: www.iet.ru/ usaid/foodsec /foodsec.htm, свободный.

290. Стране нужна продовольственная безопасность Электронный ресурс. Режим доступа: www.aris/ru/AGRP/AKTUAL/ANALIT /SZ12 09. htm, свободный.

291. С чем едят продовольственную безопасность? Электронный ресурс. — Режим доступа: www.mtszerno.ru/scripts/gr/prnv.tr?docid=131, свободный.

292. Федеральный закон РФ "О продовольственной безопасности России" Электронный ресурс. Режим доступа:www.ncpi.gov.bv/akdi/GD proekt/07925 8GD. SHTM, свободный.

293. Isard Walter Methods of Regional Analysis (1960)

294. Isard Walter Reflections on the Relevance of Integrated Multi-Region Models: Lessons from Physics (1986).

295. Boudeville J.-R. Problems of Regional Economic Planning. Edinburgh, 1966.

296. Jonge J de A monitor for consumer confidence in the safety of food. 2008 192p

297. Novoselova T. Analysis of adoption of genetic modification in pork production chains 2007 — 150p

298. Valeeva N.I. Cost-effectiveness of improving food safety in the diary production chain 2005 — 166p

299. Ahmadi B.V.Cost-effectiveness of Escherichia coli 0157:H7 control in the beef chain 2007 146p

300. Производство в регионах Приволжского федерального округа1. Январь-декабрь 2006г.

301. Данные по регионам РФ 1 тыс. тонн 2 в % к январю-декабрю 3 доля в ПФО 41. Мясо и мясопродукты

302. Приволжский федеральный округ Республика Татарстан 440 48.7 110.3 109.4 100 11,1

303. Решу блика ЛЗашкорто.стан 30.8 94 7.0

304. Республика Марий Эл 24 105.5 5.5

305. Республика Мопловия 31.7 116.6 7.2

306. Удмуртская республика 44 104 10.0

307. Чувашская республика 16.2 118 3.7

308. Пепмский коай 40.1 94.4 9.1

309. Киповская область 23.4 111.8 5.3

310. Нижегополская область 44.7 107.1 10.2

311. Оренбургская область 34.3 128.9 7.8

312. Пензенская область 46.1 149.3 10.5

313. Самарская область 27.1 104.2 6.2

314. Саратовская область 16.2 99 3.7

315. Ульяновская область 12.6 120 2.91. Масло животное

316. Приволжский федеральный ПКПМР Республика Татапстан 117 22.8 120,3 111.7 100 19,5

317. Республика-Башкортостан 9.8 98 8.4

318. Республика Маоий Эл 1.0 69 0.9

319. Республика Мордовия 5.1 105.6 4.4

320. Удмурте кая.Р е с п убли ка 13.5 118.8 11.5

321. Пепмский край 4.2 142.4 3.6

322. К"иповская область 5.4 100 4.6

323. Нижегородская область 21 в 2.5р. 17.9

324. Оренбургская область 5.1 106.1 4.4

325. Пензенская область 4.3 84.5 3.7

326. Самарская область 8.4 104.1 7.2

327. Саоатовская область 2.6 88.3 2.2

328. Цельномолочная ппотгукп ия

329. Приволэ/сский федеральный округ Республика Татарстан 1912 205.5 104,1 111 100 10.7

330. Республика Башшшшстан 245 109.4 12.8

331. Республика Мапий Эл 23.5 101.9 1.2

332. Республика Мопловия 79.2 104.4 4.1

333. Удмуртская^ Республика 132 116.3 6.9

334. Чувашская Республика 151 98.3 7.9

335. Пепмский кпай 200 101.1 10.5

336. ТСирпяпкая область 230 99.3 12.0

337. Ниж^гпро доки я область 210 96.1 11.0

338. Оренбургская область 67 113.3 3.5

339. Пен^нокая область 45.8 93.2 2.4

340. Сямарг.кяя область 209 105.8 10.9

341. Оапятовокяя: область 65.8 98.6 3.4

342. Утткянпкг.кяя область 49.1 115.5 2.6

343. Приволжский федеральный округ Республика Татарстан 855 169 89,3 92,2 100 19,8

344. Республика Башкортостан 294 102,3 34,41. Мука 1. Приволжский федеральный округ ' 1814 100,1 100

345. Республика Татапстан 221.8 122.3 12.2

346. Республика Башкошосхан 141 91.9 7.8

347. Пермский клай 249 103.9 13.7

348. Нижегородская область 115 73.7 6.3

349. Оренбургская область 157 87.4 8.7

350. Самарская область 212 106.7 11.7

351. Сялятояская область 317 104.5 17.51. Хлебобулочные ичлелия

352. Приволжский федеральный 1563 96,1 100окпуг

353. Республика Татапстан 218.7 102.8 14,0

354. Республика Башкортостан 154 100.2 9.9

355. Республика Марий Эл 41,2 94,4 2,6

356. Республика Мордовия 30.2 88.2 1.9

357. Улмуптская Республика 77.5 91.2 5.0

358. Чувашская Республика 70.9 94.6 4.5

359. Пермский край 145 94.6 9.3

360. Кировская область 118 100.1 7.5

361. Нижетополская область 220 90.9 14.1

362. Оренбургская область 65 92.2 4.2

363. Пензенская область 82.4 96.9 5.3

364. Самарская область 155 93.6 9.9

365. Саратовская область 114 97.3 7.3

366. Ульяновская область 70,6 99,6 4,5

367. Продолжение приложения 1 Производство в регионах

368. Приволжского федерального округа в 2007 году1. Январь-декабрь 2007г. тыс. тонн в % к январю-декабрю доля в ПФО1. Мясо и мясопродукты

369. Приволэюский федеральный округ 490,0 106,9 100,0

370. Республика Татарстан 51.8 104.0 10.6

371. Пензенская область 57 123.4 11.6

372. Удмуртская республика 47.6 106.6 9.7

373. Пермский край 39.3 81.4 8.0

374. Республика Марий Эл 28 102.8 5.7

375. Чувашская оеспублика 16.9 104.2 3.4

376. Ульяновская область 13.9 114.4 2.81. Масло животное

377. Приволжский федеральный округ 114,0 108,8 100,0

378. Республика Татарстан 22.0 100.2 19.3

379. Нижегородская область 13 184.4 11.4

380. Республика Башкортостан 9.4 97.3 8.2

381. Пепмский край 5.1 131.9 4.5

382. Пензенская область 4.8 111.1 4.2

383. Оренбургская область 4.5 85.9 3.91. Цельномолочная пполукп ия

384. Приволжский федеральный ОКПУР. 1994,0 102,7 100,0

385. Республика Татарстан Оренбургская область 228.4 68.9 103.0 102.2 11.5 3.5

386. Республика Мордовия 96.4 123.3 4.8

387. УдмуртскаяРеспублика 141 111.1 7.1

388. Чувашская Республика 144 92.5 7.2

389. Пеомский край 188 88.6 9.4

390. Самарская область 205 105.6 10.3

391. Рес1 1у6л нкаЗашкоотостаи 252 102.4 12.6

392. Оренбургская область 68.9 102.2 3.51. Сахяп

393. Приволжский федеральный округ 729,0 85,5 100,0

394. РргПУбдщка Татапстан 158.7 95.2 21.8

395. Республика Мордовия 50.3 115.1 6.91. Мукя

396. Приволжский федеральный округ 1828,0 98,4 100,0

397. Республика Татапстан 277.3 124.7 15.2

398. Пермский край 227 91.2 12.4

399. Саратовская область 317 95.4 17.31. Хлрпп{уулпчные излелия

400. Приволжский федеральный округ 1560,0 98,7 100,0

401. Республика Татарстан 219.2 102.7 14.1

402. Самарская область 157 98.7 10.1

403. Республика Башкортостан 155 100 9.91. Пермский край 137 94 8.8

404. Пензенская область 83.7 101.8 5.4

405. Ульяновская область 72.7 102.3 4.7

406. Чувашская Республика 71,6 100,5 4,6

407. Республика Марий Эл 42,6 102,5 2,7

408. Продолжение приложения 1 Производство в регионах

409. Приволжского федерального округа в 2008 году1. Я нваоь-декабрь 2008 г.тыс. тонн в % к январю-декабрю 2007г. доля в ПФО, в %

410. Мясо, включая субпродукты категории

411. Приволжский федеральный округ 512,0 101,4 100,0

412. Республика Татарстан 53.4 101.6 10.4

413. Республика Маоий Эл 29.0 98.2 5.7

414. Удмуртская республика 53.4 108.7 10.4

415. Чувашская республика 19.4 114.8 3.9

416. Пермский коай 33.5 74.3 6.5

417. Пензенская область 68.3 120.0 13.3

418. Ульяновская область 16.1 122.4 3.11. Масло животное

419. Приволжский федеральный округ 116,0 101,4 100,0

420. Республика Татарстан 17.2 • 79.3 14.8

421. Республика„Бащко.Отостан Пермский край 8.7 92.8 7.562 179.9 5.3

422. Нижегородская область 9.2 96.5 7.9

423. Опенбупгская область 5.3 117.3 4.6

424. Пензенская область 5.0 105.4 4.31. Цельномолочная ппоггукния

425. Приволжский федеральный округ 1971,0 97,0 100,0

426. Республика Татарстан 231.8 97.6 11.8республика Башкортостан Республика Мордовия. 253.0 99.9 12.81060 107.9 5.4

427. Удмуртская Республика 154.0 101.2 7.8

428. Чувашская Республика 160.0 104.8 8.1

429. Пепмский край 147.0 76.5 7.5

430. Оренбургская область 77.0 106.2 3.9

431. Саратовская область 75.0 104.9 3.8

432. Ульяновская область 56.7 96.8 2.91. С!яхап-пегок

433. Приволжский федеральный округ 788,0 103,3 100,0

434. Республика Татарстан 188.2 118.7 23.9

435. Республика Мордавия 45.4 90.3 5.8

436. Пензенская область 207.0 92.3 26.31. Мука

437. Приволжский федеральный округ 1845,0 100,1 100,0

438. Республика Татарстан 271.2 102.6 14.7

439. Пермский край 211.0 92.3 11.4

440. Саратовская область 323.0 97.0 17.5

441. Хлеб и хлебобулочные ишелия

442. Приволжский федеральный округ 1560,0 96,7 100,0

443. Республика Татарстан 245.2 114.6 15.7

444. Республика Башкоотостан 154.0 98.9 9.9

445. Республика Маоий Эл 39.8 96.0 2.6

446. Чувашская Республика 70.3 100.5 4.5

447. Пеюмский коай 129.0 78.6 8.3

448. Пензенская область 84.8 101.7 5.4

449. Самаоская область 151.0 95.1 9.7

450. Ульяновская область 75.5 102.9 4.8^1. ЕЛАБУГА л ¿1п , ^1. VI /1. БУИНСК1 Г* V— -*л.1. ИЖНЕКАМСК -.^,ЧЕЛНЫ-'— V1. МОЛОКО /у- I ЗАИНСК1. С ^набережные: челны *е/бж:ва \11. АЛЬМЕТЬЕВСК-/ ДЗНДКДЕВ0%1. Г—^ • Vзерно1. V ™ ^ ;1.^