Стилистическая динамика в публицистике У. Сомерсета Моэма тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.10, кандидат филологических наук Темникова, Лина Борисовна

• Темникова, Лина Борисовна
• кандидат филологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Темникова, Лина Борисовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СИСТЕМАТИКА СТИЛИСТИЧЕСКОЙ ДИНАМИКИ ПУБЛИЦИСТИЧЕСКОГО ТЕКСТА.

1.1 .Основы системного анализа стилистической динамики.

1.2.Роль адресата в системной характеристике стилистической динамики.

1.3.Роль жанровой модели в систематике стилистической динамики.

ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ ИССЛЕДУЕМОЙ ДИНАМИКИ В СОЕДИНЕНИИ РАЗНОСТИЛЬНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ

2.1.К общей характеристике разностильности в публицистике Сомерсета Моэма.

2.2. Разностильность и интеллектуально-деятельностный аспект публицистики.

2.3. Регулятивы как организующие средства разностильности.

- ГЛАВА 3. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СУБЪЕКТНО-АДРЕСАТНЫХ ПЛАНОВ КАК РЕАЛИЗАЦИЯ СТИЛИСТИЧЕСКОЙ ДИНАМИКИ.

3.1.Закономерный характер взаимодействия субъектно-адресатных планов.

3.2.Формы взаимодействия субъектно-адресатных планов.

3.3. Регулятивы как организующие средства взаимодействия субъектно-адресатных планов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стилистическая динамика в публицистике У. Сомерсета Моэма»

Современная наука о журналистике характеризуется, в системе своих тенденций, двумя установками: усиленным вниманием к динамике и выдвижением теорий, специально ориентированных на своеобразие объекта. Такой своеобразный объект, как публицистика У.Сомерсета Моэма (1874-1965), благоприятствует реализации указанных тенденций, чем и обоснована актуальность исследования.

Согласно первой тенденции, всё больший интерес привлекает информирование «о (.) динамике, т.е. осведомление читателя о событиях и процессах в обществе, о ходе и результате её протекания, о месте, причинах и целях этой динамики» (Дускаева 2004, 59; см. также Тертычный 1998; Тертычный 2003 и др.).

Вторая тенденция побуждает теоретиков привлекать те элементы знания, категории, которые обобщают динамику. Таковы категория «динамическая картина мира» и акцентирование соответствующих явлений в языке публицистики (Мансурова 2003). Значимость публицистики У.Сомерсета Моэма парадоксальна: на протяжении семидесяти лет его активной творческой деятельности она сохраняла острую актуальность для разных поколений современников, равно как для читателей последних десятилетий (Комолова 1984; Фридлендер 1994; Archer 1993; Gordon 1949), - и в то же время его газетно-журнальное творчество обладает устойчивыми чертами, стоящими над модой и созвучными старинным традициям (см. особенно: Archer 1993); в силу этого комплекса обстоятельств оно служит адекватным объектом для исследования динамики в публицистике. Акцентирование динамики созвучно определенным общефилологическим установкам - например, на событийную, процессуальную аспектность категорий: «человек использует языковую систему при создании текстов в процессе речевой деятельности. Социальное же событие, по мнению М.М.Бахтина, есть необходимое условие речевого общения» (Манаенко 2005, 175).

Актуальность исследования укрепляется разносторонней значимостью публицистического творчества Сомерсета Моэма, включая его интеллектуальную глубину, устойчивый интерес к России, восхищение русской культурой, стилевое мастерство. Его вкус, воспитанный на классических образцах, был почти безошибочным, а по богатству опыта немногие из современников могли с ним соперничать (см.: Сахновский 1987, 173). Характерно обобщение, сделанное в том числе на материале «русских страниц» книги «Подводя итоги»: «в ней сверкает европейский ум, вобравший мудрость многих веков. Не случайно критики сравнивали ее с «Мыслями» Паскаля» (Ионкис 2005, 534).

Журналистская деятельность Сомерсета Моэма не обойдена вниманием исследователей: анализировались его эстетические идеалы; многогранность, соотносимая с предпочтениями жанров - прежде всего эссе, при том, что перу Мастера были подвластны прочие формы: от заметок до очерков; взаимо

Сг» ггпт ттт г^л ггтгтт т х ОТЩЮ л Т/*Т TV олпотсфал л ттттт ti in тт TT-f\ / ллоггл лт>лтт»лтттт»> • IT* ОЛОи 11J UJinll.nV 1 Il lVVUHA UV11VX\ 1 UU V flXl-DHVllM. 1Г1 Др. ^CUU 1 DC 1V 1 ОСП flU • D у ПДсо

1987; Пучкова 1967, Ионкис 1991; Урнов М. 1970, Урнов Д. 1977; Юсупов 1975, Палий 1970). Причем стилистические особенности придают работам У.Сомерсета Моэма особенный, ни с чем не сравнимый колорит; на это указывали как отечественные, так и зарубежные филологи. В то же время отдельные общественно-публицистические выступления Сомерсета Моэма раскрываются с очень частных, почти конъюнктурных сторон (см.показательное заглавие работы: Емельянов 2001: «Писатель, который чуть не остановил Октябрьскую революцию»), чем усиливается актуальность анализа динамики в его наследии. Специальному же целостному исследованию пока не подвергались ни его публицистика, ни ее стилистические характеристики.

Цель исследования - обосновать и охарактеризовать стилистическую динамику как принципиальную черту публицистического текста.

Целью определены три основных задачи исследования: 1/обосновать понятие стилистической динамики; 2/охарактеризовать разностильность в публицистических текстах У.Сомерсета Моэма; 3/систематизировать взаимодействие субъектно-адресатных планов как характеристику публицистической динамики.

Объект исследования - стилистическая динамика как явление публицистического текста.

Предметом анализа служат два основных проявления указанной динамики: разностильность и взаимодействие субъектно-адресатных планов. В понимании субъектного плана и разностильности опираемся на концепцию М.Н.Кожиной. Оговорим широкое понимание разностильности: она объединяет явления лексической и грамматической подсистем. Так, в следующем контексте выделенная конструкция несет отпечаток разговорного синтаксиса, между тем как ближайший - внутренний - контекст определяется как межстилевой, за счет чего возникает разностильность, способствующая динамике: «виртуозность Чехова не бросается в глаза, и может показаться, что эти рассказы написал бы каждый, вот только никто так не пишет — и эти факт. .Именно он откроет (.) загадку России» (Сомерсет Моэм 2000. В иллюстрациях анализируемые единицы полужирным шрифтом здесь и далее выделены нами. -JI.T.).

Научная новизна результатов заключается в трех взаимосвязанных аспектах: в систематике стилистической динамики; в характеристике разностильности как закономерного для У.Сомерсета Моэма проявления динамической картины мира; в раскрытии взаимодействия между субъектно-адресатными планами.

На защиту выдвинуто единство четырех основных положений:

1 .Динамичность, как одна из принципиальных черт публицистики двух последних столетий, показательная для содержания, для моделей изданий, проявляется и в стиле. Характер ее проявления сочетает две линии: эксплицитную и имплицитную. Это придает стилистическую динамику и таким публицистическим традициям, которые отличаются содержательным консерватизмом, энциклопедизмом, академичностью, как в ряде текстов У.Сомерсета

Моэма. Данный характер динамики способствует сохранению актуальности текстов, объясняет живой интерес к ним со стороны современного читателя.

2.Направленность публицистического познания на момент изменчивости в сочетании со стилистическим многообразием позволяет обосновать динамическую публицистическую картину мира. Определяем также фрагмент картины мира - часть в ее составе, вступающую в системные отношения с другими частями и отвечающую признакам взаимообусловленности и пластичности. Фрагментом картины мира может быть война, мир, закон, образ человека.

3.Образ человека, представленный в динамической публицистической картине мира, конкретизируется в разных направлениях. Существенными являются роли субъекта и адресата, как организующие информационную специфику публицистики. Для разных стилей и стилевых разновидностей соотношения «субъект-адресат» совпадают не полностью. Это позволяет подтвердить и расширить обобщения исследователей о способах стилевой дифференциации: определенные соотношения «субъект-адресат» способны дифференцировать и идентифицировать стиль и стилевую разновидность.

4. В публицистике У.Сомерсета Моэма стилистическая динамика проявляется в двух связанных друг с другом видах: в соединении разностильных элементов и во взаимодействии субъектно-адресатных планов. Их внутреннюю связь подтверждают и контексты, в которых два этих вида стилистической динамики выступают совместно.

Методологическая основа исследования - три взаимодополняющих принципа системно-динамического анализа. Во-первых - принципы системности в журналистике, обоснованные М.В.Шкондиным и его научной школой. В его подходе принципиальна установка на «картину текущей действительности. Духовные продукты, создаваемые журналистами., представляют собой итог систематизированного и непрерывного освоения мира» (Шкондин 2003,15; теоретик и историк публицистики подчеркивает, что эти духовные продукты соотнесены с органикой публицистического познания и явлены в текстах, в функционировании языка). С его теорией органично совместимы две методологические установки. Это интеллектуализм, согласно которому филологическое знание ориентировано на «систему, нежестко детерминированную» (Немец 2005, 72). С интеллектуализмом взаимодействует принцип динамики, ориентирующий на динамическую языковую картину мира — на «использование средств, заключенных в относительно неподвижной системе языка, в процессе живой коммуникации. она вариативна и изменчива, но при этом обладает определенными константами, которые обеспечивают взаимопонимание людей» (Чесноков 2004; соответственно второй и третий методологические основополагающие принципы; они обогащают концептуализацию основополагающих категорий, в частности субъекта и адресата).

Методы и приемы исследования определены методологией; в их системе ведущим является контекстологический анализ. Сплошной выборке подверглись восемь наиболее цитируемых публицистических произведений У.Сомерсета Моэма разных жанров: «Джейн Остен и ее роман «Гордость и предубеждение», «Записные книжки», «Искусство рассказа», «Искусство слова», «Моэм выбирает лучшее у Киплинга», «О своих рассказах», «Подводя итоги», «Упадок и разрушение детектива» (сокращенно соответственно обозначаются ДО, ЗК, ИР, ИС, МВД, ОСР, ПИ, УРД. Объем сплошной выборки — 2000 контекстов). Учитывается, что как в английской, так и в континентальной, в т.ч. в русской, издательских традициях указанные произведения или их фрагменты нередко объединяются в сборник «Подводя итоги». Т.е. последний объект выступает для автора и для аудитории в двух публицистических функциях: как конкретное произведение и как синтез целого ряда относительно самостоятельных текстов, обобщающий «итоговые аспекты» мировидения Сомерсета Моэма. Это сказывается на стилистической динамике: автор, готовя объединяющее издание, подвергал тексты правке с целью их большей функциональной совместимости (как уже отмечено специалистами). В указанном методологическом и методическом плане двусторонне определяется стилистическая динамика в восприятии переводного текста. Оригинал специально не анализируется (поскольку его языковая специфика не выступает объектом теоретико-журналистского исследования). При этом, с одной стороны, характеристики стиля англоязычного автора, определяемые по русскому переводу, неизбежно относительны.

С другой же стороны, эти характеристики, включая динамику, нельзя отрицать. Ведь читатель русского (переводного) текста, при всей вышеотме-ченной относительности, воспринимает мастерство слога иностранного публициста, в т.ч. благодаря искусству его переводчиков. (Последнее положение обосновывалось с разных сторон; см., в частности, анализ корреляции динамичных и статичных величин у В.Дресслера в связи с переводами: Зеленская, Щепкина 1997, 175-179, с указанием на семантический метакомпонент и инвариант). Как переводы А.Чехова восхищали английского читателя и повлияли на стиль английской прозы и публицистики (что анализировал и У.Сомерсет Моэм) - так русский читатель может ценить стиль английского публициста (о влиянии его эстетики парадокса на некоторых российских публицистов см.: Урнов Д. 1977). Это не означает отрицания глубокой специфики как английского оригинала, так и русского перевода, однако анализируется не она, а инвариантная сторона стилистической динамики, в т.ч. эстетика минимализма, разностильность. Таким образом, стилистическая динамика исследуется не в оригинальном (англоязычном и франкоязычном) творчестве У.Сомерсета Моэма, а в сфере его восприятия русскоязычной культурой.

При необходимости соотносятся тексты подлинника и перевода - в авторитетной серии, где перевод с английского выполнен Л.Беспаловой и М.Лорие. Лексикографическая обработка осуществлена по системе словарей, из которых основные: Большой толковый словарь русского языка. СПб.: РАН, 2004 / Под ред. С.А.Кузнецова; Стилистический энциклопедический словарь русского языка. М.: РАН, 2003 / Под ред. М.Н.Кожиной; Longman Dictionary of English Language and Culture. Essex: Longman Group, 2003 ссылки даются с указанием сокращенного обозначения: соответственно БТС, СЭС, LD - и страницы или столбца). Все произведения полностью или частично выступали до книжной версии как компонент газетно-журнального процесса (печатались преимущественно в журнале «Атлантик Мэнсли»: «Искусство слова» - наиболее интенсивно в ноябре 1947-июле 1948 гг. и т.д. - см. Ионкис 2005).

Теоретическая значимость результатов - это уточнение связей между существенными элементами категориального аппарата науки о журналистике: категориями «стиль», «жанр», «элементарный цикл». На этой основе представлены два взаимосвязанных понятия:

1/«публицистическая динамическая картина мира», соотносительное с понятиями «журналистская картина мира» (В.Д.Мансурова) и «динамическая языковая картина мира» (П.В.Чесноков);

2/«взаимодействие субъектно-адресатных планов», коррелирующее с понятиями «смена субъектных планов» (М.М.Бахтин) и «гипотеза адресата» (Л.Р.Дускаева).

Практическая значимость исследования состоит в направленности на насущные дидактические задачи с целью развития духовности в пространстве образования. Практическую значимость укрепляет востребованность результатов в процессе обучения студентов старших курсов, бакалавров, магистрантов специальностей «журналистика», «связи с общественностью», «филология», «издательское дело» /дисциплины журналистского и лингвистического циклов, особенно разделы, посвященные публицистическому познанию/, а также спецкурсов и спецсеминаров, разрабатывающих стилистику и журнальный процесс Х1Х-ХХ столетий.

Апробация результатов заключается в представлении докладов на конференции различного ранга в 2001-2005 годах, в т.ч. международную «Язык. Текст. Дискурс» (Ростовский госпедуниверситет, 2005), XXX научную конференцию студентов и молодых ученых Юга России (Кубанский госуниверситет, 2004).

Структура работы включает Введение, три исследовательских главы, Заключение и Библиографический список (267 единиц), а также Список источников фактического материала.

Заключение диссертации по теме «Журналистика», Темникова, Лина Борисовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненный анализ приводит к следующим основным обобщениям.

1 .Динамичность, как одна из принципиальных черт публицистики двух последних столетий, показательная для содержания, для моделей изданий, проявляется и в стиле. Характер ее проявления сочетает две линии: эксплицитную и имплицитную. Это придает стилистическую динамику и таким публицистическим традициям, которые отличаются содержательным консерватизмом, энциклопедизмом, академичностью, как в ряде текстов У.Сомерсета Моэма. Данный характер динамики способствует сохранению актуальности текстов, объясняет живой интерес к ним со стороны современного читателя.

2.Направленность публицистического познания на момент изменчивости в сочетании со стилистическим многообразием позволяет обосновать динамическую публицистическую картину мира. Определяем также фрагмент картины мира - часть в ее составе, вступающую в системные отношения с другими частями и отвечающую признакам взаимообусловленности и пластичности. Фрагментом картины мира может быть война, мир, закон, образ человека.

3.Образ человека, представленный в динамической публицистической картине мира, конкретизируется в разных направлениях. Существенными являются роли субъекта и адресата, как организующие информационную специфику публицистики. Для разных стилей и стилевых разновидностей соотношения «субъект-адресат» совпадают не полностью. Это позволяет подтвер-■ дить и расширить обобщения исследователей о способах стилевой дифференциации: определенные соотношения «субъект-адресат» способны дифференцировать и идентифицировать стиль и стилевую разновидность.

4. В публицистике У.Сомерсета Моэма стилистическая динамика проявляется в двух связанных друг с другом видах: в соединении разностильных элементов и во взаимодействии субъектно-адресатных планов. Их внутреннюю связь подтверждают и контексты, в которых два этих вида стилистической динамики выступают совместно.

5.Диалогичность является фундаментальным свойством публицистических текстов и определяется психологическими, социологическими, функциональными особенностями журналистского творчества. Диалогичность отражает речевое взаимодействие общающихся в структуре текста или между текстами на газетной полосе. Внутримонологическая диалогичность, наиболее общая, вбирающая в себя все другие ее разновидности, выражается не только способами и средствами, как бы заимствованными из устного диалога, но и средствами, специально для этого выработанными в письменной речи. Причем понятие «смысловая позиция адресата» значительно многограннее, чем в текстах других сфер общения. Оно включает не только содержательно-смысловые характеристики, но и эмоциональные, поведенческие. Тем самым наше понимание внутренней диалогичности, отражающей социальную сущность публицистического общения, отличается от понимания ее как лишь стилистического приема или как адресованности.

6. Диалогичность проявляется разнообразно и с разной степенью экс-плицитности: наиболее непосредственно — в вопросно-ответных связях, в оценке оценки, в противопоставлении или сопоставлении оценок; более опосредованно - в коррекции, дополнении или пояснении сообщения, в прямом и косвенном обращении или ответе (прямая — в побуждении, вопроситель-ности; косвенная — в прямой и косвенной оценочности фактов действительности, экспрессивности корректирующего типа).

7. Как показал наш анализ, взаимодействие смысловых позиций коммуникантов структурируется в элементарных циклах — единицах диалогической природы, представленных в газетных текстах в полном и свернутом виде. Полнокомпонентный цикл выражается двумя — стимулирующей и реагирующей - смысловыми позициями, введенными в текст специальными языковыми средствами. Свернутый цикл выражается лишь одной позицией, вторая позиция в нем подразумевается и оценивается. Оценка эксплицируется с помощью специальных средств разных языковых уровней - регулятивов, указывающих на направление взаимодействия смысловых позиций. В трех видах циклов: 1) вопрос - ответ - коррекция ответа; 2) сообщение - его оценка - обоснование или объяснение этой оценки читателю; 3) побуждение к действиям - аргументация или объяснение побуждения — выделяются регулятивы трех направлений: информирующие, интерпретирующие и побудительные. Следовательно, учет адресата проявляется не только в аналитических и собственно воздействующих материалах, как это принято считать, но и в информационных; значит, диалогичность по-разному выражается в текстах разных жанров, и поэтому является жанроформирующим фактором в публицистической речи. В последующих главах работы именно на этом мы сосредоточим наше изложение.

8. Диалогичность выступает жанроформирующим фактором в газетной публицистике, поскольку образование речевых жанров (по М.М. Бахтину, тематического, стилистического, композиционного единства) детерминируется тематическими запросами, коммуникативными интересами и возможностями аудитории. Авторский замысел (образ будущего результата), лежащий в основе создания жанра, корректируется под влиянием представлений автора о тематических запросах аудитории и как ответ на высказанное прежде в рамках социального диалога суждение о предмете речи. Поверхностно-речевой уровень жанра зависит от представлений автора о когнитивном, эмоциональном, поведенческом аспектах жанровой концепции адресата. Жанровая гипотеза адресата включает релевантные для определенного акта коммуникации свойства.

9. Создание не только диалогического, но и монологического речевого жанра является интеракцией, взаимодействием, при котором жанровая модель адресата воздействует на формирование его содержательно-смысловых и стилистических особенностей. Тем самым в речевом жанре составной коммуникативной целеустановкой задается способ её воплощения, а корректируется своеобразной формой самоконтроля, воплощаемом в жанровой гипотезе адресата, моделируемой во всяком журналистском тексте второй, реагирующей стороной речевого жанра. Жанровая форма, с одной стороны, является ответом на информационный запрос читателя, тем самым связана с предыдущей социальной коммуникативной практикой. С другой стороны, обращена к будущей интерпретации этой модели адресатом, поэтому определяет оптимальное соотношение, взаимодействие между инициирующей стороной автора и ответной стороной адресата. Следовательно, жанр в публицистическом стиле, являясь звеном в социальном диалоге, имеет принципиально бинарный, т.е. ответный характер.

10.В речевых жанрах выражена определенная последовательность коммуникативных действий, воссоздающая объективную логику способа деятельности. Каждое действие, реализующее поджанровую цель, выражается в отдельном субжанровом цикле (вопрос-ответ, сообщение - оценка сообщения, побуждение к действию — выполнение действия), который тоже реализуется системой элементарных циклов. Именно через демонстрацию в циклах соотношения различных смысловых позиций происходит развитие содержания газетных жанров, благодаря чему жанр достигает своей коммуникативной цели. Порядок расположения и набор этих циклов в каждом жанре воспроизводит образ действий, порядок отношений, способ достижения жанровой целеустановки во взаимодействии с жанровой гипотезой адресата — этим определяется композиционное, тематическое, стилистическое единство каждого жанра.

11 .Систематизация вторичных жанров в публицистическом стиле возможна на основе тех типовых целеустановок, которые реализуются в политико-идеологической сфере общения в целях социального ориентирования аудитории. В результате такого подхода к жанровой дифференциации открылась возможность выделить жанры на едином основании и дать их системное описание. Система газетных жанров представлена как речевое воплощение процесса социального ориентирования, осуществляемого газетой. При рассмотрении журнализма как двусоставной деятельности, с одной стороны, фиксирующей, отражающей действительность, с другой — управляющей, воздействующей на нее выделяются такие основные типы деятельности журналиста, как преимущественное отражение действительности (через сообщение о событиях в мире и мнений о них) и преимущественное стимулирование социальной активности через газетный текст. Каждая из рассмотренных деятельностей оъективируется в своих группах вторичных жанров, так что система газетных жанров может быть представлена тремя большими группами '.ориентирующими в мире событий и л ю д ей— информационными и оценочными - и ориентирующими аудиторию на действия в определенном направлении — побудительными.

12.Жанры, входящие в эти группы, имеют бинарную природу и дифференцируются под влиянием жанровой гипотезы адресата, которая определяет предметный аспект цели. Первая группа жанров - информационные - направленная на отражение действительности - далее дифференцируется на основе «содержательных ожиданий адресата», т.е. в зависимости от того, о ЧЕМ предполагается информировать. Вторая группа - оценочные жанры — дифференцируется на основе того, оценки ЧЕГО предполагается согласовать с адресатом. Последняя группа - побудительные жанры - дифференцируется в зависимости от того, к КАКИМ ДЕЙСТВИЯМ побуждать, какую активность в адресате предполагается вызвать в соответствии с жанровой гипотезой. Таким образом, в качестве единого основания для классификации жанров рассматривается диалогичность публицистического текста как его онтологическая категория, обусловленная функционированием текста в полити-ко-идеологи-ческой сфере, сфере массовой коммуникации. В исследовании показано, что адресат публицистического текста, имея определенную «смысловую позицию» и «жанровую гипотезу», во многом задает параметры жанра.

5. Жанры в публицистике различаются структурными разновидностями, поскольку тот или иной авторский замысел реализуется в разных формах — монологической, диалогической, межтекстовой - реплики циклов, организующих жанр, в газетной публицистике оказываются представленными по-разному. Жанры, монологические по форме, в оснновном представлены од-нокомпонентными циклами, поскольку вторая реплика не эксплицируется, а лишь учитывается, подразумевается. В собственно диалогических текстах, реализующих ту или иную жанровую модель, представлены полнокомпонентные циклы, реплики которых принадлежат разным лицам. В межтекстовых единствах жанровые модели выступают в качестве отдельной реплики и, взаимодействуя с другими репликами - жанрами, образуют макрожанр.

Приведенное обобщение результатов дает возможность наметить перспективы развития смежной проблематики (в т.ч. анализа тенденций развития стиля публициста от произведения к произведению и соотнесения вариантов авторского текста).

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Темникова, Лина Борисовна, 2005 год

1. Абрамов В.П. Семантические поля русского языка. М.; Краснодар, 2003.

2. Аверинцев С.С. Жанр как абстракция и жанры как реальность: диалектика замкнутости и разомкнутости // Риторика и истоки европейской литературной традиции.-М., 1996.

3. Адамьянц Т.З. К диалогической коммуникации: от воздействия к взаимодействию. М., 1999.

4. Айша Чжао. Диалогизация монологического текста как средство воздействия на читателя (на материале публицистики). Дисканд. филол. наук. -М., 1993.

5. Амвросова С.В. «Диалогические» отношения в художественном тексте // Принципы функционирования языка в его речевых разновидностях. Пермь, 1984.

6. Амвросова С.В. Языковые средства полифонии в художественном тексте (на материале английских романов XX века): Дис. канд. филол. наук. М., 1984.

7. Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 2000.

8. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1998.

9. Арутюнова Н.Д. Жанры общения // Человеческий фактор в языке. Коммуникация, модальность, дейксис. М., 1992.

10. Арутюнова Н.Д. Прагматика// Лингвистический энциклопедический словарь. -М., 1990.

11. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М., 1999.

12. Ахмадулин Е.В. Пресса политических партий России начала XX века: Издания консерваторов. Ростов-на-Дону, 2001.

13. Баженова Е.А. Научный текст в аспекте политекстуальности. — Пермь, 2001.

14. Байкова Л.И. Период синтактико-стилистическое и текстообразующее явление русского языка. - Краснодар, 2000.

15. Баранов А.Г. Функционально-прагматическая концепция текста. — Р. н/ Д., 1993.

16. Бахтин М.М. Под маской. М., 1993.

17. Бахтин М.М. Проблема речевых жанров // Автор и герой. К философским основам гуманитарных наук. СПб., 2000.

18. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

19. Бергельсон М.Б., Кибрик А.Е. Прагматический «принцип Приоритета» и его отражение в грамматике языка// Изв. АН СССР. СЛЯ. 1981, №4.

20. Беннет А. Как пишутся романы // Писатели Англии о литературе. — М.,1981.

21. Библер B.C. Мышление как творчество (Введение в логику мысленного диалога).-М, 1975.25 .Богат Е. Хорошо роет старый крот // Журналист. 1967, № 3.

22. Богин Г.И. Речевой жанр как средство индивидуализации // Жанры речи. Саратов, 1997. Вып. 1.

23. Богин Г.И. Схемы действий читателя при понимании текста. Калинин, 1989.

24. Богомолова Н.Н Социальная психология печати, радио, телевидения. М., 1991.

25. Бойкова Н.Г., Беззубов А.Н., Коньков В.И. Публицистический стиль. СПб, 1999.

26. Бурцев А.А. Проблема характера в рассказах С.Моэма // Филологические науки. 1991. - №3.

27. Буш Г.Я. Диалогика и творчество. Рига, 1985.

28. Буянова Л.Ю. Термин как единица логоса. Краснодар,2002.

29. Васильева А.Н. Газетно-публицистический стиль речи. Курс лекций по стилистике русского языка. — М., 1982.

30. Васильева Л.А. Делаем новости! М., 2002.

31. Вежбицка А. Речевые жанры // Жанры речи. Саратов, 1997.

32. Вещикова И.А. Публицистический стиль как единица в системе функциональных разновидностей языка // Вестн. Моск. ун-та. Серия IX. Филология, № 1, 1991.

33. Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий: Варианты речевого поведения.—М., 1993. 41 .Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. 1. М., 1994.

34. Власова Л.И. Некоторые особенности структуры публицистического текста. Дис. канд. филол. наук. Воронеж, 1985.

35. Влодавская И.А. «Бремя страстей человеческих» С.Моэма как роман-воспитания // Проблемы метода, жанра в стиле прогрессивной литературы Запада XIX XX в. - Пермь, 1976.

36. Войтасик Л. Психология политической пропаганды // Реклама: внушение и манипуляция. Медиа-ориентированный подход. Самара, 1981.45 .Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М., 1985. Газетные жанры. - М, 1972.

37. Гайда Ст. Жанры разговорных высказываний // Жанры речи. Саратов, 1999. Вып. 2.

38. Гайда Ст. Стилистика и генология // Статус стилистики в современном языкознании. — Пермь, 1992.

39. Гайда Ст. Проблемы жанра // Функциональная стилистика: теория стилей и их языковая реализация. — Пермь, 1986.

40. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М, 1981.

41. Гаузенблас К. К уточнению понятия «стиль» и к вопросу об объеме стилистического исследования // Вопросы языкознания. 1967. № 5.51 .Глазман М.С. Научное творчество как диалог// Научное творчество. М., 1969.

42. Горохов В.М. Закономерности публицистического творчества. — М., 1975.

43. Горохов В.М. Основы журналистского мастерства. — М., 1989.

44. Гусев С.С., Тульчинский Г.Л. Проблема понимания в филисофии. — М., 1986.

45. Гельгардг Р.Р. Рассуждение о диалоге и монологах // Сб. сообщение лингвистического общества. Вып. 1—Калинин, 1971.

46. Грайс Г.П. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16.-М., 1985.

47. Грушин Б.А. Эффективность массовой коммуникации: понятие и проблемы измерения. М., 1979.

48. Гузик М.А. Диалог культур в романе С.Моэма «Театр» // Национальная духовная культура и образование. СПб., 1994.

49. Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989.

50. Дементьев В.В. Непрямая коммуникация и ее жанры. Саратов, 2000.

51. Дементьев В.В. Коммуникативная генристика: речевые жанры как средство формализации социального взаимодействия.// Жанры речи. Саратов, 2002.

52. Демьянков В.З. Понимание как интерпретирующая деятельность // Вопросы языкознания. 1983, №6.

53. Деррида Ж. Позиции. -Киев, 1996.

54. Долинин К.А. Проблема речевых жанров через сорок пять лет после статьи Бахтина // Русистика: Лингвистическая парадигма конца XX века. СПб, 1997.

55. Долинин К.А. Речевые жанры как средство организации социального взаимодействия // Жанры речи. — Саратов, 1999.

56. Дридзе Т.М Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. М., 1984.

57. Дроняева Т.С. Констатация факта (семантика и прагматика информационного текста) // Публицистика и информация в современном обществе. М., 2000.

58. Дускаева Л.Р. Выражение "диалога-спора" в газетных текстах // Журналистика и культура русской речи. Вып.7. М., 1999.

59. Дускаева JI.P. Диалогичность речевых жанров в газетной публицистике // Стереотипность и творчество в тексте. — Пермь, 2001.

60. Дускаева Л.Р. Функционально-стилистическая категория диалогичности в га-зетно-публицистических текстах // Публицистика и информация в современном обществе. М., 2000.

61. Дускаева Л.Р. Речевые жанры газетной публицистики как модели развертывания диалогических отношений коммуникантов // Средства массовой информации в современном мире. Материалы науч.-практич. конф. СПб, 2002.

62. Емельянов Ю. Писатель, который чуть не остановил Октябрьскую революцию // Слово. 2001. - №2.с.99-102.

63. Еникеев М.И. Общая и социальная психология. М., 1999.

64. Еремина Л.И. Диалогизация как способ построения публицистического текста (О типологии публицистических жанров)// Стилистика русского языка. Жанрово-коммуникативный аспект стилистики текста. — М., 1987.

65. Есин Б.И. Идеологическая направленность современных СМИ и русская традиция // Вестн. МГУ. Сер.Х. Журналистика. 2001, №3.

66. Ильченко С.Н. Этические проблемы игрового телевидения // Средства массовой информации в современном мире / Мат-лы науч.-практич. конф. 23-24 апр. 2003.-СПб, 2003.

67. Ильясова Б.А. Факт и ситуация в публицистике // Проблемы теории печати. -М., 1972.

68. Ионкис Г.Э. Комментарий // Сомерсет Моэм У. Подводя итоги. М.: АСПЕКТ-ПРЕСС, 2005.

69. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. Омск, 1999.

70. Кабаченко Т.С. Методы психологического воздействия. — М., 2000.

71. Кайда Л.Г. Авторская позиция в публицистике. Дис. д-ра филол.наук. — М., 1992.

72. Кайда Л.Г. Эффективность публицистического текста. М., 1989.91 .Какорина Е.В. Стилистические изменения в языке газеты новейшего времени (трансформация семантико-стилистической сочетаемости). Дисс. канд. филол. наук -М, 1992.

73. Калачинский А.В. Аргументация публицистического текста. Владивосток, 1989.

74. Каминская Т.Л. Два образа России в текстах современной журнальной периодики (на примере публикаций журналов «Шпигель» и «Эксперт») // Проблемы функционирования языка в разных сферах речевой коммуникации. Пермь, 2005.

75. Караулов Ю.Н., Гинзбург Е.Л. Модели лексического строя языковой личности мастера слова // Изменяющийся языковой мир. Пермь, 2001.

76. Карпенко Е.П. Внутренний диалог в лирической поэзии XX в. Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1991.

77. Келли Г. Процесс каузальной атрибуции // Современная зарубежная социальная психология: Тексты. — М., 1984.

78. Ким М.Н. Технология создания журналистского произведения. СПб., 2001.

79. Кирилова Т.Д. Творческая личность в романах С.Моэма: Дис. . канд.филол.наук. Минск, 1985.

80. Князев Ю.П. Настоящее время: семантика и прагматика // Логический анализ языка. Язык и время. М., 1987.

81. Кобозева И.М. Грамматика описания пространства // Логический анализ языка. Языки пространств. М, 2000.

82. ЮЗ.Ковачевский X. Поль Гоген и С. Моэм. // Огни Болгарии. 1983. -№6.

83. Кожеурова Н.С.Публицистика и философия: коммуникативно-мировоззренческие аспекты.-М., 1994.

84. Ш.Кондрашова О.В. Семантика поэтического слова (функционально-типологический аспект). Краснодар, 1998.

85. Коньков В.И. Речевая структура газетного текста. СПб., 1996.

86. Корконосенко С.Г. Основы журналистики. — М., 2001.

87. Котюрова М.П. Об экстралингвистических основаниях смысловой структуры научного текста. Красноярск, 1988.

88. Красавцева Н.А. Выражение диалогичности в письменной научной речи: Дис . канд. филол. наук. Пермь, 1987.

89. Красильникова JI.B. Жанр научной рецензии: Семантика и прагматика. М., 1999.

90. Краусс Р. Познание и общение. Социально-психологический подход // Психологический журнал. 1986. Т.7. № 5.

91. Кристал Д., Дейви Д. Стилистический анализ // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. IX. Лингвостилистика. М., 1980.

92. Кройчик Л.Е. Система журналистских жанров // Основы творческой деятельности журналиста. СПб, 2000.

93. Купина Н.А. Агитационный дискурс: в поисках жанров влияния // Культурно-речевая ситуация в современной России. — Екатеринбург, 2000.

94. Купина Н.А., Битенская Г.В. Сверхтекст и его разновидности // Человек -Текст Культура. - Екатеринбург, 1994.

95. Кутейников А.Е. Журналистика в системе политики. СПб, 1999.

96. Кучинский Г.М. Мышление и диалог. Минск, 1983.

97. Лазарева Э.А. Системно-стилистические характеристики газеты. Екатеринбург, 1993.

98. Лазутина Г.В. Журналистское познание мира// Основы творческой деятельности журналиста. СПб, 2000.

99. Лазутина Г.В. Основы творческой деятельности журналиста. М., 2000.

100. Лакофф Дж. Мышление в зеркале классификаторов // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XXIII. Когнитивные аспекты языка. — М., 1988.

101. Ленерт У. Проблемы вопросно-ответного диалога // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XX3II. Когнитивные аспекты языка. М., 1988.

102. Леонтьев А.А. Психология общения. — М., 1999.

103. Лихачев Д.С. Система литературных жанров Древней Руси // Лихачев Д.С. Исследования по древнерусской литературе. Ленинград, 1986

104. Лозовский Б.Н. Коммуникативные качества журналиста // Проблемы современной советской печати. Свердловск, 1976.

105. Ломов Б.Ф. Проблема общения в психологии (вместо введения). Проблемы общения в психологии. Москва, 1981.

106. Лотман Ю.М. Текст в тексте // Труды по знаковым системам. Тарту, 1981. Вып. 14.

107. Лотман Ю.М. Семиотика культуры и понятие текста // Избр. статьи: в 3-х т. Т. 1.-Таллин, 1992.

108. Лучинский Ю.В. «Кубань» братьев Филипповых: становление независимой екатеринодарской прессы // Культурная жизнь Юга России. 2004. № 6; 2005. № 1.

109. ЛысаковаИ.П. Социолингвистические аспекты журналистики // Социальное функционирование журналистики. СПб., 1994.

110. Лысакова И.П. Тип газеты и стиль публикации: Опыт социолингвистического исследования. Л., 1989.

111. Майданова Л.М. Проблемность и вопросительность: журналистские аналитические тексты вчера и сегодня // Философские и лингвокультурологические проблемы толерантности. Екатеринбург, 2003.

112. Майданова JI.M. Речевая интенция и типология вторичных текстов // Человек Текст — Культура. - Екатеринбург, 1994

113. Майданова Л.М Структура и композиция газетного текста. Красноярск, 1987.

114. Манаенко Г.Н. О предметной области теории дискурса // Стереотипность и творчество в тексте. Пермь: ПТУ, 2005. Вып.9.

115. Манаенко Г.Н. Функционирование осложненного предложения в публицистическом тексте: информационно-дискурсивный подход: Автореф. дис. д-ра филол. наук. Ростов-на-Дону, 2004.

116. MaHaemco С.А. Языковые средства усиления личностного начала в публицистическом тексте // Изменяющийся языковой мир. Пермь, 2001.

117. О.Мансурова В.Д. Журналистская картина мира как фактор социальной детерминации. Барнаул, 2002.151 .Матвеева Т.В. К лингвистической теории жанра // Collegium, № 1 -2. — Киев,1995.

118. Матвеева Т.В. К вопросу о ритме как жанрообразующем признаке в разговорной речи // Жанры речи. Саратов, 1997. Вып. 1.

119. Матвеева Т.В. Функциональные стили в аспекте текстовых категорий. — Свердловск, 1990.

120. Мельник Г.С. MASS-MEDIA: психологические процессы и эффекты. СПб., 2001.

121. Мезенцев М.Т. Публицистический прогноз. Ростов-на-Дону, 1983.

122. Мельник Г.С. MASS-MEDIA: психологические процессы и эффекты. — СПб.,1996.

123. Милевская Т.Е. Средства выражения речевого контакта в русском языке (во-просо-ответный комплекс в научно-популярном произведении): Автореф. дис. канд. филол. наук. Л., 1985.

124. Мисонжников Б.Я. Отражение действительности в тексте // Основы творческой деятельности журналиста. — СПб, 2000.

125. Мисонжников Б.Я. Журналистский текст как средство коммуникации // Социальное функционирование журналистики. СПб., 1994.

126. Молчанова М.М. Публицистический текст в исследовании концептуализации мира //Журналистика в 2004 году. СМИ в многополярном мире. М., 2005. 4.1.

127. Моэм Р. С.Моэм и вся его родня: фрагмент из книги. Вступ.слово и пер. с англ. Е.Фрадкиной // Нева. 1999. - №5.

128. Нистратова C.JI. Синтаксические средства выражения адресованности в устной научной речи // Научная литература. Язык, стиль, жанры. — М., 1995.

129. Палий А.А. Проблема конфликта и характера в произведениях С.Моэма ЗОх 40х гг ( на материале повестей и рассказов): Дис. . канд.филол.наук. - Свердловск, 1975.

130. Панарин А.С. Философия политики. М., 1996.

131. Папян Ю.М. Композиция текста и его динамика //Журналистика в 2004 году. СМИ в многополярном мире. М., 2005. 4.1.

132. Пельт В.Д. Дифференциация жанров газетной публицистики. М„ 1984.173 .Попова Т.И. Телеинтервью в коммуникативно-прагматическом аспекте. — СПб, 2002.

133. Пресса и общественное мнение. — М., 1986.

134. Пронин Е.И. Текстовые факторы эффективности журналистского воздействия -М., 1981.

135. Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. М., 1998.

136. Прохоров Е.П. Журналистика и демократия. М., 2000.

137. Прохоров Е.П. Искусство публицистики. М., 1984.

138. Пучкова Г.А. С.Моэм и А.П.Чехов(о споре Моэма с Чеховым и его школой ) // Ученые записки Московского гос.пед. института им. В.И.Ленина. М.,1967.№280.

139. Радбиль Т.Б. Норма и аномалия в парадигме «реальность текст» // Фи-лологич. науки. - 2005. № 1.

140. Риффатер М. Критерии стилистического анализа // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 9. Лингвостилистика. М., 1980.

141. Рогова К.А. Синтаксические особенности публицистической речи. Л., 1975. 183 .Романов А.А. Системный анализ регулятивных средств диалогического общения.-М., 1988.

142. Русский язык конца XX века (1985-1995). М., 1996.

143. Рядчикова Е.Н., Панеш С.Р. Язык и перевод четырех знаменитых романов XX века. Майкоп,2001.

144. Салимовский В.А. Жанры речи как функционально-стилистический феномен // Культурно-речевая ситуация в современной России. — Екатеринбург, 2000.

145. Салимовский В.А. Речевые жанры научного эмпирического текста // Стереотипность и творчество в тексте. — Пермь, 1999.

146. Салимовский В.А. Жанры речи в функционально-стилистическом освещении (научный академический текст). Пермь, 2002.

147. Сахновский Е.В. Миссия С.Моэма в Россию в 1917г. :(к био-граф.англ.писателя)//Новая и новейшая история. 1987. - №5.

148. Светана С.В. О диалогизации монолога // Филологические науки. — 1985, № 5.191 .Свитич Л.Г. Феномен журнализма. М., 2000.

149. Седов К.Ф. Становление дискурсивного мышления языковой личности. — Саратов, 1999.193 .Седов К.Ф. Психолингвистические аспекты изучения речевых жанров. Жанры речи. Вып. 3. Саратов, 2002.

150. Серль Дж.Р. Классификация иллокутивных актов. Что такое речевой акт? // Зарубежная лингвистика. М., 1999.

151. Сидоров В.А. Прогноз в журналистике. СПб, 2001.

152. Сидоров Е.В. Проблемы речевой системности. — М., 1987.

153. Сирин А.Д. Специфика законов общества и их роль в регулировании общественных процессов. Томск, 1979.

154. Сиротинина О.Б. Некоторые размышления по поводу терминов «речевой жанр» и «риторический жанр» // Жанры речи. Саратов, 1999.

155. Сиротинина О.Б. Современный публицистический стиль русского языка//Русистика. 1999. № 1-2.

156. Скуленко М.И. Убеждающее воздействие публицистики. — М., 1987.

157. Славгородская Л.В. Научный диалог. Л., 1986.

158. Сметанина С.И. Медиа-текст в системе культуры (динамические процессы в языке и стиле журналистике конца XX века). — СПб, 2002.

159. Солганик Г.Я. Поэтика публицистики. — М., 1990.

160. Солганик Г.Я. Современная публицистическая картина мира // Публицистика и информация в современном обществе. М., 2000.

161. Солганик Г.Я. Газетные тексты как отражение важнейших языковых процессов в современном обществе (1990-1994 гг.) // Журналистика и культура русской речи. ВыпЛ.-М, 1996.

162. Сорокин Ю.А., Тарасов Е.Ф. Шахнарович А.М. Теоретические и прикладные проблемы речевого общения. М., 1979.

163. Стровский Д.Л. Отечественные политические традиции в журналистике советского периода. Екатеринбург, 2002.

164. Степанов Ю.С. В поисках прагматики (Проблема субъекта) Изв. АН СССР, СЛЯ, 1981, №4.

165. Стюфляева М.И. Диалог с читателем в проблемной публицистике// Читатель и газета: проблемы взаимодействия. — Свердловск, 1990.

166. Стюфляева М.И. Образные ресурсы публицистики. М., 1982

167. Стюфляева М.И. Поэтика публицистики. Воронеж, 1975.

168. Стюфляева М.И. Человек в публицистике. Воронеж, 1989.

169. Сусов И.П. Коммуникативно-прагматическая лингвистика и её единицы // Прагматика и семантика синтаксических единиц. Калинин, 1984.

170. Тепляшина А.Н. Методологические основы жанрообразования в масс медиа // Логос, общество, знак (к исследованию проблемы феноменологии дискурса). -СПб., 1997.215 .Тертычный А. А. Аналитическая журналистика: познавательнопсихологический подход. М., 1996.

171. Тертычный А.А. Жанры периодической печати. М., 2000.

172. Тертычный А.А. Методология и методика социального познания в журналистике. Дис. в виде доклада. д-ра филол. наук. М., 2003.

173. Тертычный А.А. Понятие аргументации // Аргументация в публицистическом тексте (жанрово-стилистический аспект). Свердловск, 1992.

174. Тороп П.Х. Проблема интекста. Текст в тексте: Тр. по знаковым системам. -Тарту, 1981. Вып. 14.

175. Трошева Т.Б. Формирование рассуждения в процессе развития научного стиля русского литературного языка XVIII-XXb. (сопоставительно с другими функциональными разновидностями). Пермь, 1999.

176. Трошина Н.Н. Лингвостилистические аспекты когерентности художественного текста// Лингвостилистические проблемы текста: Науч. тр. МГПИИЯ. Вып. 158. -М. 1980.

177. Трошина Н.Н. Стилистические параметры текстов массовой коммуникации и реализации коммуникативной стратегии субъекта речевого воздействия // Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. М., 1990.

178. Урнов М. На рубеже веков. Очерки английской литературы. М.,1970.

179. Урнов Д. «Точное слово» и «точка зрения» в англо-американской повествовательной прозе // Типология стилевого развития XIX в. -М.,1977.

180. Устимова О.В. О ценностно-ориентирующей роли СМИ (по материалам экспертного опроса) // Журналистика в 1997 г. 4.2. — М., 1998.

181. Ученова В.В. Гносеологические проблемы публицистики. М., 1971.

182. Ученова В.В. Метод и жанр: диалектика взаимодействия // Методы журналистского творчества. М., 1982.

183. Факторович A.JI. Детоубийство как фрагмент языковой картины мира// Чеховские чтения. Вып. 22. Таганрог: ТГПИ,2004.

184. Федосюк М.Ю. Нерешенные вопросы теории речевых жанров // Вопросы языкознания. -1997. -№ 5.

185. Филлмор Ч. Мышление в зеркале классификаторов // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. ХХ1П. Когнитивные аспекты языка. — М., 1988.

186. Философские проблемы массовых информационных процессов. — М., 1991.

187. Флоренская Т.А. Диалог в практической психологии. М., 1991.

188. Фомичева И.Д. Журналистика и аудитория. М., 1976.

189. Формановская Н.И. Коммуникативно-прагматические аспекты единиц общения.-М., 1998.

190. Фред С. Сиберт, Уилбор Шрамм, Теодор Питерсон. Четыре теории прессы. -М, 1998.

191. Фридлендер Г.М. У.С.Моэм и мир русской литературы\\ Известия РАН.Серия лит. и языка. 1994.№5.

192. Холодович А.А. О типологии речи // Историко-филологические исследования, т. 1.-М., 1967.

193. Хочунская Л.В. Концепция адресата в контексте публицистики// Философские проблемы массовых информационных процессов. М., 1991.

194. Чепкина Э.В. Внутритекстовые автор и адресат газетного текста. Автореф. дисканд.филол.наук. Екатеринбург, 1993.

195. Чепкина Э.В. Русский журналистский дискурс: текстопорождающие практики и коды (1995-2000). Екатеринбург, 2001.

196. Лейф У.Л. Память и вербализация прошлого опыта // Текст: аспекты изучениясемантики, прагматики и поэтики. — М., 2001.

197. Черепахов М.С. Таинства мастерства публициста. М., 1984.

198. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. М., 2000.

199. Шейдаева С.Г. Номинативные процессы и динамика познания мира // Стереотипность и творчество в тексте. Пермь, 2005. Вып.9.

200. Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М., 1974.

201. Шкондин М.В. Система средств массовой информации как фактор общественного диалога. М., 2005.

202. Шостак М.И. Аналитическая публицистика: методы и жанры. М., 1999.

203. Шостак М.И. Жанры художественной публицистики. М., 2000.

204. Шостак М.И. Репортер: профессионализм и этика. М., 1999.

205. Шмелева Т.В. Модель речевого жанра // Жанры речи . Саратов, 1997.

206. Шмелева Т.В. Речевой жанр // Русистика. Берлин, 1990. № 2.

207. Щерба Л.В. Избранные работы по языкознанию и фонетике. М., 1958

208. Щербаков А.В. К вопросу о стилистических основаниях классификации жанров журналистики //Журналистика в 2004 году. СМИ в многополярном мире. М., 2005. 4.1.

209. Якубинский Л.П. Избранные работы по русскому языку. М., 1987

210. Archer S. W.S.Maugham: A Study of short fiction-N.У.: Twayne, 1993.

211. Brander L. Somerset Maugham. A Guide. Edinburgh - L.: Oliver and Boyd, 1963.

212. Calder R.L. Willie:The Life of W.S.Maugham. L.: Heinemann, 1989.

213. Curtis A. The Pattern of Maugham. A critical portrait. L.: Hamilton, 1974.

214. Gordon C. Notes on Chekhov and MaughamW the Sewanee Keview. -N.Y., 1949. Vol.57

215. Fowler R. Language in the new: Discours and Ideology in the press. L.; N.Y., 1991.

216. Jonas K.W. The World of S.Maugham. An anthology ed. By Klaus W. Jonas. L.: Owen, 1959.

217. Kanin G. Remembering Mr. Maugham. With a foreword by Noel Coward. -L.: Hamilton, 1966.

218. Loss A. K. W.S.Maugham \ Archie K. Loss-N.Y.: Ungar, 1987.

219. McLuhan M. Understanding media. The extensions of man. L., 1969.

220. Raphael F. S.Maugham and His World. L.: Thames and Hudson, 1976.

221. Ricoeur P. The Model of Text: Meaningful Action Considered as Text // Social Research, 1971, v. 38. № 1.

222. Stiles W. Classification of Inter sujeective Illocutionary Acts. Language in Society, vol. 10,1981.

223. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ФАКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА

224. Сомерсет Моэм У. Избранное. М.: АСПЕКТ-ПРЕСС, 2000. Сомерсет Моэм У. Подводя итоги. М.: Высшая школа, 1991. Сомерсет Моэм У. Подводя итоги. М.: АСПЕКТ-ПРЕСС, 2005.