Становление самостоятельности студента в образовательном процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Денисова, Людмила Викторовна

• Денисова, Людмила Викторовна
• кандидат педагогических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Денисова, Людмила Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 Теоретические аспекты становления самостоятельности студента в образовательном процессе

1.1 Самостоятельность как системное качество личности

1.2 Педагогический потенциал образовательного процесса в становлении самостоятельности студента.

1.3 Модель педагогического сопровождения становления самостоятельности студента в образовательном процессе.бб

Выводы по первой главе.

ГЛАВА 2 Реализация модели сопровождения становления самостоятельности студента в образовательном процессе

2.1 Логика и задачи педагогического исследования.

2.2 Опыт организации образовательного процесса, направленного па становление самостоятельности студента.

2.3 Динамика становления самостоятельности студентов в образовательном процессе.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление самостоятельности студента в образовательном процессе»

Актуальность исследования. Процессы, протекающие сегодня п обществе, свидетельствуют о нестабильности практически во всех сферах жизнедеятельности человека. В условиях неопределённости, когда знания и умения теряют свою полезность за более короткий срок, чем тот, что требуется для их подтверждения дипломом, и где человек не может поэтому опереться на прежний опыт, на передний план выходят умения производить объективную переоценку условий и самостоятельно действовать, не упуская момента.

Вместе с тем современный образовательный процесс всё ещё оказывается ориентирован на культуру, в которой изменения протекают настолько медленно и незаметно, что старшее поколение не может представить себе для своих потомков никакого иного будущего, отличного от их собственного прошлого. Описанная ситуация особенно ярко проявляется в образовательном процессе вуза, который выпускает своих питомцев непосредственно «в жизнь». Таким образом, современное образование, которое готовит человека к решению задач в стандартных ситуациях, недостаточно соответствует условиям динамичности, нестабильности и неоднозначности, присущих современному миру. Стратегия образования поэтому должна быть направлена на субъективное развитие и саморазвитие личности, устойчивой к внешним манипуляциям, способной выходить за пределы нормативной деятельности, осуществлять инновационные процессы. В основе всех названных требований лежит самостоятельность как главное качество современной личности. Становление самостоятельности студента в образовательном процессе приобретает, таким образом, особую значимость.

Степень разработанности проблемы. Анализ научной литературы показывает, что часто проблема самостоятельности упоминается в свете других проблем проблем: организации самостоятельной работы учащихся

П. И. Пидкасистый), активной позиции учащихся (Т. И. Шамова, Г. И. Щукина), продуктивности мыслительных процессов, (А. И. Матюшкин, Н. А. Менчипская, А. А. Смирнов), творческой деятельности (О.К.Тихомиров).

Различные аспекты самостоятельности рассматривают В. П. Беспалько, Л. В. Жарова, В. И. Орлов, А. В. Петров, 3. А. Решстова (систематизация, планирование, регулирование своей деятельности без непосредственного постоянного руководства и практической помощи со стороны руководителей); Д. Б. Богоявленская, А. В. Брушлннский (самостоятельное мышление, видение и постановка новых вопросов, проблем, ориентация в новой ситуации); И. Я.Лерпер (овладение без посторонней помощи знаниями и способами деятельности, умением решать познавательные задачи с целыо дальнейшего преобразования и совершенствования окружающей действительности, а также опытом творческой деятельности) и др.

Особое значение для проблемы самостоятельности представляют психологические исследования свободного поведения личности (Д.А.Леонтьев), субъектной позиции личности (К. В. Карпинский, В.А.Петровский), педагогическая концепция личностпо ориентированного обучения В.В.Серикова.

При всей значимости упомянутых исследований, проблема становления самостоятельности студента в образовательном процессе в педагогической науке представлена недостаточно. Нами выявлены противоречия между:

• потребностью общества в самостоятельной личности и недостаточной нацеленностью образовательного процесса па развитие самостоятельности студента;

• стремлением студента к самостоятельности и недостаточной готовностью нести ответственность за своп самостоятельные действия;

• желанием преподавателя видеть студента самостоятельным и исполнительным одновременно;

• существующим педагогическим потенциалом образовательного процесса в сопровождении становления самостоятельности студента и неразработанностью конкретных педагогических средств его реализации.

Проблема исследования заключается в выявлении педагогических условий, средств, форм организации образовательного процесса в вузе, направленного не только на усвоение знаний, по и на становлении самостоятельности студента.

Актуальность, практическая значимость и недостаточная теоретическая разработанность проблемы определил выбор темы исследования: «Становление самостоятельности студента в образовательном процессе».

Объект: образовательный процесс вуза.

Предмет: становление самостоятельности студента в образовательном процессе.

Цель исследования: выявить и обосновать модель педагогического сопровождения становления самостоятельности студента в образовательном процессе.

Гипотеза исследования: в образовательном процессе происходит становление самостоятельности студента, если обеспечена реализация следующих условий:

• актуализация ценностно-смысловой сферы личности студента за счёт наполнения содержания образования личностным смыслом:

• развитие субъект-субъектного взаимодействия участников образовательного процесса, обеспечивающего восхождение активности студента от ситуативно-зависимого поведения к падснтуа гивпой активности и свободе;

• реализация педагогом фасилитирующей функции но стимулированию ответственности студента.

В соответствии с поставленной целыо и гипотезой исследования выявились следующие задачи:

1. Уточнить сущностные характеристики поня тия «самостоятельность личности».

2. Выявить педагогический потенциал образовательного процесса, обеспечивающий становление самостоятельности студента.

3. Определить педагогические условия становления самостоятельности студента и апробировать их в образовательном процессе.

4. Представить конкретные рекомендации для преподавателей вузов по педагогическому сопровождению становления самостоятельности студента в образовательном процессе.

Методологическую основу исследования составляют философские положения о системной взаимосвязи и взаимообусловленности явлений окружающего мира; о развитии свободной личности и определяющей роли деятельности в этом процессе.

Теоретическая основа исследования. Проблема самостоятельности рассмотрена нами на философском, общенаучном и конкретно-научном уровнях.

Философский уровет> основывается па: концепции усилия во времени М. К. Мамардашвили; экзистенциальных представлениях о глобальной человеческой ответственности и свободе (Ж. П. Сартр, В.Франкл, Э.Фромм).

Основой общенаучного уровня являются: принцип дополнительности Н.Бора; системный подход к исследованию явлений (Ю.Г.Марков, Г. И.Ру-завин, Г. П. Щедровицкий); деятельностиый пол,ход к изучению развития личности (В. В. Давыдов, А. Н. Леонтьев).

Копкрстпо-иаучный уровень составляют: психологические теории становления и развития личности (А. Г. Асмолов, Л. И. Божович, А. Н. Леонтьев, Г. Олпорт, С. Л. Рубинштейн); человекоцентрированшлй подход (А. Маслоу, К. Роджерс); теория восхождения личности к ценностям общества (А. Маслоу, А. В. Кирьякова); концепции личпостпо ориентированного образования (Е. В. Боидаревская, Н.М.Борытко, В.В.Сериков); теории развития творческих способностей личности (Д. Б. Богоявленская, В. Н. Дружинин, В. Г. Рып-дак); социологические исследования современных проблем образования 3. Баумана; концепция «вторичного обучения» (Г. Беитеоп, М.Мид).

Исследование проводилось в четыре взаимосвязанных этапа с 2000 по 2005 год. Первый этап (2000-2001 гг.) - изучение проблемы в теории и па практике, сбор эмпирического материала. Проведённый анализ научной литературы позволил выявить противоречия, определить теоретическое и практические предпосылки их разрешения, обосновать тему, определить объект, предмет, сформулировать цель и гипотезу исследования. В результате определились задачи, методология и методы исследования.

На данном этапе использовались следующие методы исследования: анализ научной литературы, изучения и обобщение педагогического опыта по проблеме развития самостоятельности студента, абстрагирование, теоретический синтез, анализ собственного опыта, педагогическое наблюдение.

Второй этап (2001-2002 гг.) разработка теоретической модели образовательного процесса по сопровождению становлении самостоятельности личности студента; сбор методов, оценивающих уровень самостоятельности студента. На этом этапе проводился констатирующий эксперимент с целыо определения исходного уровня сформированпости самостоятельности студентов I курса физико-математического факультета и факультета очно-заочного (вечернего) обучения. Методы исследования: педагогическое моделирование, тестирование, анкетирование, системный анализ, синтез.

Третий этап (2002-2005 гг.) — опытно-экспериментальный. На этом этапе проводился формирующий эксперимент, в ходе которого были апробированы педагогические условия становления самостоятельности студента. В конце данного этапа был проведён констатирующий эксперимент с целыо определения уровня сформированное™ самостоятельности студентов IV курса, и формулирования выводов. В качестве основных методов применялись: наблюдение, сравнение, тестирование.

Четвёртый этап (2005 г.) — посвящен анализу и интерпретации результатов опытно-эксперимепталыюй работ/,I, уточнению теоретических данных формулировке основных выводов, оформлению диссертации.Методы: сравнение, обобщение, обработка и сопоставительный анализ экспериментальных данных.

Базой исследования явился физико-математический факультет и факультет очно-заочного (вечернего) обучения ГОУ ВПО «Оренбургский государственный педагогический университет».

Научная новизна исследования.

1. Уточнена сущность понятия «самостоятельность личности» за счёт выделения основной функции самостоятельности — осуществление деятельности, адекватной ситуации, в том числе и в условиях неопределённости.

2. Выявлен потенциал образовательного процесса в становлении самостоятельности студента.

3. Разработана континуально-дискре тная модель педагогического сопровождения становления самостоятельности студент;/ в образовательном процессе, предполагающая непрерывное становление самостоятельности студента по индивидуальной образовательной траектории.

4. Выявлен комплекс педагогических условии, обеспечивающих реализацию континуально-дискретной модели.

Теоретическая значимость исследования. Полученные на основе анализа исследуемой проблемы результаты являются основанием для развития личностпо ориентированного подхода, обладающего большим потенциалом в становлении самостоятельности студента; обогащают педагогическую теорию в исследовании феномена самостоятельности разных категорий обучающихся: дошкольников, школьников, студентов, аспирантов. Разработанная структурно-функциональная модель самостоятельности уточняет сложившиеся в педагогике представления о самостоятельности обучающихся в процессе образования и может быть использована при разработке различных моделей образовательного процесса, направленного па становление самостоятельности студента.

Практическая ценность результатов исследования. Основываясь на принципах деятельпостпого осмысления и освоения мира, индивидуализации, нроблемности, разработаны дидактические средства самообучения, включающие задания от репродуктивного до продвинутого уровня, имеющие личностный смысл для студента; вопросы для самоконтроля, позволяющие студенту избежать «иллюзии усвоения» материала и самостоятельно удерживаться на образовательном маршруте: вопросы для саморазвития, предполагающие выход за границы рассматриваемой темы и имеющие междисциплинарный характер. Разработай диагностический пакет по исследованию самостоятельности студентов. Полученные материалы могут использоваться в педагогической практике как основа сопровождения становления самостоятельности студента и определения уровня сформированное™ самостоятельности. Разработанные методические рекомендации применяются при организации спецсеминаров по проблемам самостоятельности личности, предполагающих освещение данного вопроса с философских, психологических, антропологических, социологических и педагогических позиций.

Достоверность результатов исследовательской работы обеснечивается методологической обоснованностью исходных теоретических положений; целенаправленным использованием методов, адекватных объекту, предмету, целям и задачам исследования; участием в различных конференциях с докладами по исследуемой проблеме.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Самостоятельность как системное качество личности, являясь результатом взаимодействия воли, рефлексии и активности па основе ценностных ориентации и интеллекта личности, позволяет ей осуществлять деятельность, адекватную ситуации, в том числе и условиях неопределённости. К проявлениям самостоятельности относятся самоконтроль, ответственность, критичность мышления, целеполагание. падситуативиая активность; свобода, творчество.

2. Педагогический потенциал образовательного процесса в становлении самостоятельности студента заключается в возможности создания среды для всего спектра проявлений самостоятельности: создание ситуаций выбора; включение студента в мыследеятельиость посредством диалога, проблемных задач; развитие эмоционально-ценностного отношения к миру при помощи личностно-значимых задач: расширение мировоззрения посредством раскрытия межднсциплинари1»:х связей и обращения к философскому, психолого-педагогическому, социологическому знанию о личности.

3. Континуально-дискретная модель педаго! ического сопровождения становления самостоятельности студента обеспечивает поступательное, непрерывное становление его самостоятельности, без внешнего давления, скачков, форсированных режимов. Дискретность модели проявляется в уникальности образовательных траекторий для каждого субъекта учения. Этапы сопровождения становления самостоятельности студента соотиосятся с уровнями сформированное™ самостоятельности личности.

4. Успешной реализации континуально-дискретной модели педагогического сопровождения становления самостоятельности студента в образовательном процессе способствуют следующие условия: актуализация ценностно-смысловой сферы личности студента за счёт наполнения содержания образования личностным смыслом; развитие, субъект-субъектного взаимодействия участников образовательного процесса, обеспечивающего восхождение активности студента от ситуативно-зависимого поведения к надситуативпой активности и свободе; реализация педагогом фасилити-рующей функции по стимулированию ответственности студента.

Апробация и внедрение результате» исследования осуществлялись на протяжении всего периода исследования посредством личного участия автора в проектировании и организации окытло-эксперименталыюй работы на физико-математическом факультете и факультете очно-заочного (вечернего) обучения ГОУ ВПО «Оренбургски:'} государственный педагогический университет»; обсуждения результатов на заседаниях кафедры информатики и методики преподавания информатики. Основные результаты исследования опубликованы.

Структура диссертации включает ььедепие, две главы, заключение, список литературы и приложение.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Денисова, Людмила Викторовна

Выводы по второй главе

1. Опытно-экспериментальная работа осуществлялась со студентами I—IV курсов физико-математического факультета и факультета очно-заочного (вечернего) обучения (всего 112 человек) на базе Оренбургского государствеииого педагогического университета в три этапа: констатирующий, формирующий и оценочно-результативный.

2. В ходе констатирующего эксперимента выяснилось, что в обеих группах I курса большинство студентов находились на адаптивном уровне самостоятельности, навыки самостоятельной учебной деятельности у них не сформированы.

3. Большинство студентов I курса осознавали важность самостоятельности в повседневной жизни, по наиболее значимым проявлением самостоятельности для них являлась независимость, т. е. «свобода от».

4. Небольшой процент студентов I курса считали, что учёба оказывает влияние на становление самостоятельности, по при этом указывали «особенно вдали от дома», т. е. значение придавалось в большей степени условиям жизни, чем собственно деятельности учения.

5. Наблюдение за студентами в ходе эксперимента показало, что в условиях традиционного обучения только 5,4% студентов проявляют иадситуатив-иую активность, остальные предпочитают адаптивные стратегии учения.

6. Проведённый формирующий эксперимент позволил апробировать разработанную нами модель сопровождения становления самостоятельности студента. По окончании эксперимента была проведена повторная диагностика уровня сформированности самостоятельности студентов. Анализ результатов диагностики показал, что в группах задействованных в эксперименте, увеличение процента студентов с иптернальным локусом ответственности и наоборот, уменьшение процента студентов с экстер-пальным локусом ответственности заметно больше, чем в контрольной группе. То же наблюдается и в отношении других показателей самостоятельности.

7. Положительная динамика изменений в ходе опытно-экспериментальной работы позволяет нам сделать вывод о том, что предложенная модель адекватна становлению самостоятельности студента в образовательном процессе вуза; гипотеза настоящего исследования не опровергнута.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Стремительный темп современной жизни предъявляет к человеку свои особенные требования. Мы постоянно попадаем в неопределённо-изменчивые ситуации, где пе можем опереться на прежний опыт. Поэтому стереотипного воспитания по образцу прошлого сегодня оказывается недостаточно. Такое воспитание подходит для общества, в котором человеку всю жизнь приходится идти по «предопределённым другими путям» (А.А.Богданов). Но оно приносит большой вред в мире, где надо то и дело производить объективную переоценку условий и самостоятельно действовать, пе упуская момента. Попытки же действовать в соответствии с привычками приводят к отвлечению энергии, которую можно было бы направить на действия, адекватные ситуации. Именно поэтому одной из приоритетных задач образования должна стать подготовка самостоятельного человека, способного к адекватному поведению в любой, в том числе и неопределённой, ситуации.

Наиболее значимым противоречием, связанным со становлением самостоятельности личности, является противоречие между потребностью общества в самостоятельных, инициативных личностях, способных отвечать за свои поступки, и тем, что личные проявления самостоятельности нередко тем же обществом гасятся, поскольку мешают управлению такими личностями. Названное противоречие проявляется во всех социальных структурах и в основе своей не меняется, будь то семья, школа или какая-то организация. Становление самостоятельности студента в образовательном процессе также являет собой противоречивый процесс, связанный с необходимостью поддержки становления самостоятельности студента и традиционными формами организации учебного процесса, обеспечивающими эффективное усвоение предмета, по подавляющими самостоятельность личности.

Для разрешения указанного противоречия нами были выделены ряд задач, которые решались последовательно. Первой задачей явилось изучение и уточнение содержания и структуры понятия «самостоятельность личности». Анализ философской, психологической, социологической, антропологической и собственно педагогической литературы, связанной с исследуемой проблемой, привёл нас к пониманию самостоятельности как системного качества личности, помогающего ей вести себя адекватно ситуации, в том числе в условиях неопределённости, что проявляется в критичности мышления, самоконтроле, ответственности, целеполагании, надситуативной активности, свободе, творчестве. Самостоятельность является результатом взаимодействия воли, рефлексии и активности на основе ценностных ориентации посредством интеллекта личности, причём системообразующим элементом является рефлексия. Механизмом становления самостоятельности личности является её трапсценденция как жизненное усилие по выходу за свои природные, социальные и психологические рамки.

На основе эволюционного критерия, а также мотивационного, когнитивного и регулятивного показателей были выделены три уровня самостоятельности личности: адаптивный, интеллектуальный и ценностно-смысловой. По мотивационному показателю от уровня к уровню происходит смена мотивации достижения, выражающейся в тенденциях «избежания неудачи» и «стремления к успеху», на мотивы самореализации, что проявляется в самостоятельном целеполагании. Когнитивный показатель развивается от репродуктивных умений до умений решать нестандартные задачи и аналитического мышления. По регулятивному показателю происходит развитие воли от «борьбы мотивов» до устойчивой, основанной па личных ценностях, развиваются рефлексия и самоконтроль, происходит постепенная смена экстернального ло-куса ответственности па иитернальпый.

Второй задачей настоящего исследования было выявление средств реализации потенциала образовательного процесса в становлении самостоятельиости студента. Анализ различных педагогических форм, средств, подходов и методов позволил нам выделить следующие средства реализации педагогического потенциала в становлении самостоятельности студента: создание ситуаций выбора; включение студента в мыследеятельность посредством диалога, проблемных задач; развитие эмоциопалыю-цеппостного отношения к миру при помощи личпостпо-зпачимых задач; расширение мировоззрения посредством раскрытия междисциплинарных связей и обращения к философскому, нсихолого-иедагогическому, социологическому знанию о личности.

В рамках третьей задачи мы предположили, что в образовательном процессе будет происходить становление самостоятельности студента, если во-первых, будет актуализирована ценностно-смысловая сфера личности студента за счёт наполнения содержания образования личностным смыслом; во-вторых, субъект-субъектное взаимодействие участников образовательного процесса будет обеспечивать восхождение активности студента от ситуативно-зависимого поведения к надситуативпой активности и свободе; в-третьих, педагог будет осуществлять фасилитируюш^ю функцию по стимулированию ответственности студента.

На основе выделенных условий нами была построена континуально-дискретная модель сопровождения становления самостоятельности студента в образовательном процессе, предполагающая непрерывное становление его самостоятельности по индивидуальной траектории. Проверка адекватности построенной модели процессу становления самостоятельности студента была осуществлена в ходе опытпо-эксперимснталыюй работы, которая проводилась на базе Оренбургского государственного педагогического университета со студентами I—IV курсов физико-математического факультета и факультета очно-заочного (вечернего) обучения.

Наблюдение за студентами показало, что если до участия в эксперименте большинство их них предпочитали адаптивные стратегии учения, то после участия в формирующем эксперименте значительное число студентов стали проявлять тенденцию к автономии при работе с дидактическим средством обучения, некоторые приходили на занятия и решали свои, интересные для них задачи, что свидетельствует о познавательном целеполагании. После итогового контроля, который проводился в форме зачёта или экзамена, лишь немногие выражали недовольство своей отметкой и желание её «пересдать», что говорит о развитом чувстве ответственности за свои поступки, а также о преобладании познавательных мотивов и мотивов самореализации над мотивацией достижения. Это подтверждается и результатами проведённой диагностики.

Однако мы считаем, что результаты проведённого эксперимента могли быть выше, если бы усилия преподавателя по сопровождению становления самостоятельности студента были дополнены личным осознанием студентом необходимости саморазвития в себе самостоятельности. По нашему мнению, в наибольшей степени этому способствуют философско-нсихологические идеи о личности. Вследствие этого нами были разработаны научно-методические рекомендации в виде учебного пособия к спецсеминару по исследуемой проблеме, что явилось реализацией четвёртой задачи настоящего исследования. Решив указанные задачи, мы можем утверждать, что цель настоящего исследования достигнута.

Представляется перспективным дальнейшее развитие исследования по данной проблеме. Возможно углубление вопросов, связанных с реализацией фасилитирующей функции педагога, особенно эмнатии; вопросы, связанные с развитием рефлексии и критичности мышления можно расширить за счёт исследования самооценки студентов. Значимой явилась бы разработка сопровождения становления самостоятельности младших школьников и детей в дошкольных образовательных учреждениях, поскольку в этом возрасте закладываются основы всего того, что можно с успехом реализовать в будущем.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Денисова, Людмила Викторовна, 2006 год

1. Абрамов С. М. Генезис образовательной самостоятельности студентов в процессе дистанционного обучения (На примере негосударственного гуманитарного вуза): автореф. дис. канд. пед. паук / С.М.Абрамов — Екатеринбург, 2003. — 23 с.

2. Абульханова-Славская К. А. Деятельность и психология личности / К. А. Абульхаиова-Славская — М.: Наука, 1980. — 335 с.

3. Асмолов А. Г. Образование как расширение возможностей развития личности (от диагностики отбора — к диагностике развития) / А. Г. Асмолов, Г. А. Ягодин // Вопросы психологии. — 1992. — № 1-2. — С. G-13.

4. Асмолов А. Г. XXI век: психология в век психологии / А. Г. Асмолов // Вопросы психологии. — 1999. — № 1. — С. 3-12.

5. Асмолов А. Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа / А. Г. Асмолов — М.: Смысл, 2001. — 41G с.

6. G. АтаповГ. А. Деятельпостный подход в обучении / Г. А.Атапов — Донецк: «ЕАИ-пресс», 2001. 1G0 с.

7. АтановГ. А. Обучение и искусственный интеллект, или Основы современной дидактики высшей школы / Г. А.Атапов, И. Н. Пустыппикова— Донецк: Изд-во ДОУ, 2002. 504 с.

8. Афапасеико Е. И. Рефлексивное мышление как основа качественного образования / Е. И. Афапасеико Электронный ресурс] // (http://bspu.ab.ru/Journal/vestnik/ARHIW/Nl2002/lsekz/ afanasenko.pdf)

9. БадмаевБ.Ц. Психология и методика ускоренного обучения / Б. Ц. Бадмаев М.: Владос, 1998. - 272 с.

10. Бауман 3. Образование — при, для и несмотря на постмодернити / 3. Бауман // Высшее образование в России. — 2004. — № 1. — С. 146-158.

11. И. Бахтин М.М. К философии поступка / М.М. Бахтин Электронный ресурс] // (http://www.popal.ru/priiitout81.litml)

12. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин — М.: Искусство, 1986. — 445 с.

13. БейтсонГ. Форма и паталогия взаимоотношений / Г. Бейтсоп // Экология разума. Избранные статьи по антропологии, психиатрии и эпистемологии: Пер. с англ. — М.: Смысл, 2000. — С. 189-360.

14. Беликов Б. С. Решение задач по физике. Общие методы: Учеб. пособие для студентов вузов / Б. С. Беликов — М.: Высшая школа, 1986. — 256 с.

15. Бердяев H.A. Философия свободы / Н.А.Бердяев — М.: ООО «Издательство ACT»; Харьков: «ФОЛИО», 2004. 732 с.

16. БеспалькоВ. П. Слагаемые педагогической технологии. — М.: Педагогика, 1989. 192 с.

17. Беспалько В. П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения / В. П. Беспалько — М.: Изд-во ии-та проф.образования, 1995. — 140 с.

18. БеспалькоВ. П. Образование и обучение с участием компьютеров (педагогика третьего тысячелетия) / В. П. Беспалько — М.: Изд-во Московского психолого-социальпого института; Воронеж: НПО «МОДЭК», 2002. 352 с.

19. Богданов А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука / A.A. Богданов — М.: Финансы, 2003. 496 с.

20. Богоявленская Д. Б. «Субъект деятельности» в проблематике творчества / Д. Б. Богоявленская // Вопросы психологии. — 1999. № 2. -С. 35-41.

21. Богоявленская Д. Б. Психология творческих способностей / Д. Б. Богоявленская — М.: Академия, 2002. — 320 с.

22. БожовичЛ.И. Проблемы формирования личности / Л. И.Божович — М.: Ин-т практической психологии; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1995. — 352 с.

23. Большой словарь иностранных слов. — М.: ЮНВЕС, 2004. —784 с.

24. Бондаревская Е. В. Теория и практика личиостно-ориентироваиного образования / Е. В. Бондаревская — Ростов-на-Дону: Изд-во Ростов, нед. упивср., 2000. 351 с.

25. БорыткоН.М. Пространство воспитания: образ бытия: Монография / Н. М. Борытко — Волгоград: Перемена, 2000. — 225 с.

26. Борытко Н. М. В пространстве воспитательной деятельности / Н. М. Борытко — Волгорад: Перемена, 2001. — 181 с.

27. БратусьБ.С. К проблеме человека в психологии / Б.С.Братусь // Вопросы психологии. — 1997. — № 5. — С. 3-19.

28. Бурлачук Л. Ф. Психология жизненных ситуаций / Л. Ф. Бурлачук, Е. Ю. Коржова — М.: Российское педагогическое агспство, 1998. — 203 с.

29. БуякасТ. М. Проблема и психотехника самоопределения личности / Т. М.Буякас // Вопросы психологии. — 2002. — № 2. — С. 28-39.

30. ВазинаК.Я. Природпо-рефлексивпая технология саморазвития человека / К. Я. Вазипа — М.: Моск. гос. уп-т печати, 2002. — 145 с.

31. Васильев И. А. Мотивация и контроль за действием / И. А. Васильев, М. Ш. Магомед-Эминов — М.: Изд-во МГУ, 1991. — 144 с.

32. Васильева О. С. Изучение основных характеристик жизненных стратегий человека / О.С.Васильева, Е.А.Демиченко // Вопросы психологии. 2001. - № 2. - С. 74-85.

33. Вербицкий А. А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход: Метод, пособие / А.А.Вербицкий — М.: Высш. шк., 1991. — 207 с.

34. ВетровЮ. Заметки о педагогическом образовании / Ю.Ветров // Высшее образование в России. — 2004. — № 1. — С. 111-117.

35. Вилюиас В. К. Психологические механизмы мотивации человека / В. К. Вилюиас М.: Изд-во МГУ, 1990. - 288 с.

36. Вишневский М. Интегративиость мировоззренческих оснований образовательной деятельности / М. Вишневский // Вестник высшей школы. — 2001. № 2. - С. 19-23.

37. Выготский Л. С. Психология развития человека / Л. С. Выготский — М.: Смысл; Эксмо, 2004. — 1136 с.

38. ГабайТ. В. Педагогическая психология / Т. В.Габай — М.: Академия, 2003. 240 с.

39. Гальперин П. Я. О методе поэтапного формирования умственных действий / П. Я. Гальперин // Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии иод ред. И.И.Ильясова, В.Я.Ляудис,— М.: Изд-во МГУ, 1981. С. 97-101.

40. Гальперин П. Я. Методы обучения и умственного развития ребёнка / П. Я. Гальперин М.: МГУ, 1985. - 45 с.

41. Гершунский Б. С. Грамотность для XXI века / Б. С. Гершунский // Советская педагогика. — 1990. — № 1. — С. 58-64.

42. Гребешок О. С. Педагогика индивидуальности. Курс лекций (Учебное пособие для вузов) / О. С. Гребешок — Калининград: КГУ, 1995. — 94 с.

43. Грибов Л. А. Ума холодных наблюдений. / Л.А.Грибов — М.: Издательский дом «Ноосфера», 2002. — 148 с.

44. Гришин В. Н. Организация самостоятельной работы студентов в процессе группового взаимодействия: автореф. дие. канд. пед. наук / В. Н. Гришин Елец, 2000. - 22 с.

45. ГузеевВ. В. Педагогическая техника в контексте образовательной технологии / В.В.Гузеев — М.: Народное образование, 2001. — 69 с.

46. ГузеевВ. В. Планирование результатов образования и образовательная технология. — М.: Народное образование, 2001. — 238 с.

47. Гузссв В. В. Методы и организационные формы обучения / В. В.Гузеев — М.: Народное образование, 2001. — 97 с.

48. ГузеевВ. В. Теория и практика интегральной образовательной технологии / В.В.Гузеев — М.: Народное образование, 2001. — 224 с.

49. Гумилёв Л. Н. От Руси к России: очерки этнической истории / Л. Н. Гумилёв — М.: Экопрос, 1992. — 336 с.

50. Давыдов В. В. Младший школьник как субъект учебной деятельности / В.В.Давыдов, В. И. Слободчиков, Г. А. Цукермаи // Вопросы психологии. 1992. - № 3 -4. - С. 14-19.

51. Джонсон Дж. К. Индивидуализация обучения / Дж. К. Джонсон // Новые ценности образования: Десять концепций и эссе / под ред. Н.Б.Крыловой М.: Инноватор, 1996. - С. 97-103.

52. ДистервсгА. Избранные педагогические сочинения / А. Дистервег — М.: Учпедгиз, 1956. — 374 с.

53. ДпепровС.А. Педагогическое сознание: теория и технологии формирования у будущих учителей / С.А.Дпспров Электронный ресурс] // Электрон, журн. с библиотекой. — М.: 01МГШ, 2000.

54. ДоценкоЕ.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита / Е. Л. Доцспко М.: Речь, 2003. - 304 с.

55. Дружинин В. Н. Психология общих способностей / В. Н. Дружинин — СПб.: Издательство «Питер», 1999. — 368 с.

56. Дружинин В. Н. Структура психометрического интеллекта и прогноз индивидуальных достижений / В. Н. Дружинин // Интеллект и творчество: сб. науч. тр. / Отв. ред. А.Н.Воронин — М.: Ин-т психологии РАН, 1999. С. 5-29.

57. Дыои Д. Школа и общество / Д. Дыои // Хрестоматия по истории зарубежной педагогики / Сост. А. И. Пискунов — 2-е, перераб. изд. — М.: Просвещение, 1981. С. 521-532.

58. Дыои Д. Демократия и образование: пер. с англ. / Д. Дыои — М.: Педагогика-Пресс, 2000. — 383 с.

59. Дьяченко В. К. Диалоги об образовательных технологиях / В. К.Дьяченко // Школьные технологии. 2000. - № 2. - С. 24-42.

60. Емельянова И. Н. Самореализация учителя как проблема / И.Н.Емельянова // Свободное воспитание: отечественные традиции и инновации 2003. - Выи. 3(14). - С. 117-120.

61. Ермоленко В. А. Дидактические основы функциональной грамотности в современных условиях / В. А. Ермоленко, Р. J1. Перченок, С. Ю. Черноглазкин М.: ИТОП РАО, 1999. - 228 с.

62. GG. ЖароваJI. В. Учить самостоятельности: Кн. для учителя / JI. В.Жарова — М.: Просвещение, 1993. — 203 с.

63. G7. Загорский В. В. Воспитать учёного / В. В. Загорский Электронный ресурс] // (http://www.oim.ru/reader.asp?nomer=342).

64. Змиевская Е. В. Учебная деловая игра в организации самостоятельной работы студентов педагогических вузов: автореф. дисс. канд. пед. наук / Е. В. Змиевская — Москва, 2003. — 23 с.

65. G9. Ивапников В. А. Психологические механизмы волевой регуляции / В. А. Иваиииков — М.: Наука, 1991. — 156 с.

66. Иванов В. Д. Самодеятельность, самостоятельность, самоуправление или несколько историй из жизни школьников с вопросами, письмами, монологами и документами / В. Д. Иванов — М.: Просвещение, 1991. — 252 с.

67. Идиатулип В. С. Принцип проблемпости в когнитивной технологии обучения / В. С. Идиатулип Электронный ресурс] // (http://www.oim.rii/reader.asp?nomer=474)

68. Ильенков Э. В. Что же такое личность? / Э. В. Ильенков //С чего начинается личность / Под общ. ред. Р. И. Косолапова — 2-е изд. — М.: Политиздат, 1984. — С. 323-344.

69. Ильясов И. И. Структура процесса учения / И. И. Ильясов — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. — 200 с.

70. Каган М. С. Человеческая деятельность. (Опыт системного анализа) / М. С. Каган М: Политиздат, 1974. - 328 с.

71. Каган М. С. Системный подход и гуманитарное знание: Избранные статьи / М. С. Каган Л.: ЛГУ, 1991. - 384 с.

72. Калмыкова 3. И. Продуктивное мышление как основа обучаемости / 3. И. Калмыкова — М.: Педагогика, 1981. — 200 с.

73. Каитерев П. Ф. Избранные педагогические сочинения / П. Ф. Каптерев / под ред. А. М. Арсеиьева. — М.: Педагогика, 1982. — 704 с.

74. Каптерев П. Ф. Детская и педагогическая психология / П. Ф. Каптерев — М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 1999. 330 с.

75. Карпинский К. В. Человек есть тайна / К. В. Карпинский // Вестник высшей школы. — 2001. — № 2. — С. 11-14.

76. Карпинский К. В. Человек как субъект жизни / К. В. Карпинский — Гродно: ГрГРУ, 2002. 280 с.

77. Кирьякова А. В. Теория ориентации личности в мире ценностей. Монография / А. В. Кирьякова — Оренбург: Издательско-полиграфический комплекс «Южный Урал», 1990. — 190 с.

78. Коган А. Ф. Психологическое моделирование целеполагания и принцип псевдосвободы выбора цели в учебной деятельности / А. Ф. Коган // Психология. Сб. научных трудов. Киев, — 1999. — Выи. 3(0). — С. 212222.

79. Коган А. Ф. Диагностика целеполагания в педагогике: общие требования к построению компьютерных тестов целеполагания / А. Ф. Коган

80. Практическая психология и социальная работа. — Киев, — 2000. — № 2. С. 22-20.

81. Когап И. М. Творческий поиск — эперго-мотивациоппый аспект / И. М. Когап // Вопросы психологии. 1992. - № 1-2. - С. 138-146.

82. Колин К. К. О концепции модернизации российского образования / К. К. Кол и и // Вестник высшей школы. 2002. - № 12. - С. 15-18.

83. Кон И. С. Социологическая психология / И. С. Кон — М.: «МОДЭК», 1999. 560 с.

84. КопдауроваИ. К. Теоретическое и технологическое обеспечение развития познавательной самостоятельности студентов в условиях вуза (На материале физико-математических дисциплин): автореф. дисс. канд. под. наук / И. К. Копдаурова — Саратов, 1999. — 26 с.

85. КоповалепкоТ. А. Апдрагогические условия организации самостоятельной работы студентов в высшей школе: автореф. дисс. канд. пед. наук / Т. А. Коновалов ко — Калининград: 2001. — 22 с.

86. Котырло В. К. Самостоятельность дошкольника как проявление волевой регуляции поведения / В. К. Котырло, Е. Л. Копоико // Новые исследования в психологии. — М., 1982. — С. 44-45.

87. Кохаповский В. П. Философия и методология науки / В. П. Кохаповский — Ростов п/Д.: Феникс, 1999. — 576 с.

88. Краевский В. В. Педагогика и её методология вчера и сегодня / В. В. Краевский // Педагогическая паука и её методология в контексте современности. Сб. научных статей / под ред. В. В. Краевского, В. М. Полонского М., 2001. - С. 6-29.

89. Краткий психологический словарь / Сост. Л. А. Карпенко; Под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. — М.: Политиздат, 1985. — 431 с.

90. Круглый стол «Грани свободы» // Свободное воспитание: отечественные традиции и инноваци. — 2003. — Вып. 3(14). — С 137-152.

91. КрыловаН.Б. Очерки понимающей педагогики / Н.Б.Крылова, Е. А. Александрова — М.: Народное образование, 2003. — 442 с.

92. Крылова Н. Проектная деятельность школьника как принцип организации и реорганизации образования / Н. Крылова // Народное образование. 2005. - № 2. - С. 113-121.

93. Кульиевич С. В. Педагогика самоорганизации: особенности перехода к позднеклассической теории воспитания / С. В. Кульпевич // Москва, Известия РАО. 1999. - № 3. - С. 41-48.

94. Кульпевич С. В. Педагогика личности от концепций до технологий / С. В. Кульпевич Ростов п/Д, 2001. - 160 с.

95. ЛевитесД. Г. Автодидактика. Теория и практика конструирования собственных технологий обучения / Д. Г. Левитес — М.: Издательство Московского психолого-социальпого института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЕК», 2003. 320 с.

96. Леонтьев А. А. Деятельный ум (Деятельность, Знак, Личность) / А. А. Леонтьев М.: Смысл, 2001. - 392 с.

97. Леонтьев А. H. Деятельность, сознание, личность / А. Н. Леонтьев — М.: Смысл, Академия, 2004. — 352 с.

98. Леонтьев А. Н. Воля / А. Н. Леонтьев // Вести. Моск. Ун-та. Сер. 14, Психология. 1993. - № 2. - С. 3-14.

99. Леонтьев А. Н. Лекции по общей психологии / А.Н.Леонтьев — М.: Смысл, 2001. 511 с.

100. Леонтьев Д. А. Психология свободы: К постановке проблемы самоде-термннации личности / Д. А. Леонтьев // Психологический журнал. — 2000. Т. 21. - № 1. - С. 15-25.

101. ЛерперИ.Я. Качество знаний учащихся и пути его совершенствования / И. Я. Лерпер М.: Педагогика, 1978. - 208 с.

102. Лерпер И. Я. Дидактические основы методов обучения / И. Я. Лерпер — М.: Педагогика, 1981. 18G с.

103. ЛихолетовВ. Инвариантные компоненты деятельностных знаний в профессиональном образовании / В.Лихолетов // Aima mater. — 2002. — Хч 2. С. 10-16.

104. Лозаиский С. Б. О воспитании свободного человека / С. Б. Лозанский // Свободное воспитание: отечественные традиции и инновации — 2003. — Вып. 3(14). С. 89-95.

105. Лотмап Ю. М. Чему же учатся люди? / Ю.М.Лотман // Сб. «Ю.М.Лотман и тартуско-московская семиотическая школа», М.: Гно-зис, 1994. С. 459-4С2.

106. МайхперХ. Е. Корпоративные тренинги / X. Е. Майхнер — М.: ЮНИ-ТИ, 2002. 354 с.

107. Мамардашвили М. К. Классический и пеклассический идеалы рациональности / М. К. Мамардашвили // Мой опыт нетипичен — СПб.: Азбука, 2000. С. 219-24G.

108. Мамардашвили М. К. Введение в философию / М. К. Мамардашвили Электронный ресурс] // (www.pliilosophy.ru/library/mmk/vved.html)

109. Мамардашвили М. К. Если осмелиться быть / М. К. Мамардашвили // Сознание и цивилизация. Тексты и беседы — М.: Логос, 2004. — С. 104— 137.

110. Мамардашвили М. К. Сознание и цивилизация / М. К. Мамардашвили // Сознание и цивилизация. Тексты и беседы — М.: Логос, 2004. — С. 9-2G.

111. Мамардашвили М. К. Философия — это сознание вслух / М. К. Мамардашвили // Сознание и цивилизация. Тексты и беседы М.: Логос, 2004. - С. 87-104.

112. Марков Ю. Г. Функциональный подход в современном научном познании / Ю. Г. Марков — Новосибирск: Наука, 1982. — 255 с.

113. Маркова А. К. Формирование мотивации учения / А.К.Маркова, Т. А.Матис, А.Б.Орлов М.: Просвещение, 1990. - 192 с.

114. Маркова А. К. Психология профессионализма / А.К.Маркова — М., 199G. 308 с.

115. МаслоуА. Мотивация и личность / А. Маслоу — СПб.: Питер, 2003. — 352 с.

116. Матюшкин А. И. Мышление, обучение, творчество / А. И. Матюшкин — М.: Изд-во Московского исихолого-социальпого института; Воронеж: НПО «МОДЕК», 2003. 720 с.

117. Меренков А. В. Педагогика саморазвития личности / А. В.Мерепков — Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. ун-та, 2001. — 331 с.

118. Методы системного педагогического исследования: Учебное пособие / Под ред. Н. В. Кузьминой. — М.: Народное образование, 2002. — 208 с.

119. Мид. М. Культура и преемственность. Исследование конфликта между поколениями / М. Мид // Культура и мир детства: Избранные произведения -- М.: Наука, 1988. Гл. VI. - С. 322-361.

120. НаумчспкоИ. Л. Самостоятельный учебный труд студентов / И. Л. Наумчепко — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1983. — 148 с.

121. Новейший философский словарь / Сост. А. А. Грицанов: 3-е изд., ис-правл. — Ми.: Книжный Дом, 2003. — 1280 с.

122. НовиковА. М. Российское образование в повой эпохе: Парадоксы наследия, векторы развития / А. М. Новиков — М.: Эгвсс, 2000. — 272 с.

123. Обеспечение и оценка качества высшего образования / Ю. Похолков и др.] // Высшее образование в России. — 2004. — № 2. — С. 12-27.

124. Огаркова А. П. Теория и практика педагогического управления развитием познавательной самостоятельности студентов (На материале предметов гуманитарного цикла): автореф. дис. д-ра. пед. наук / А. П. Огаркова — Магнитогорск, 1999. — 43 с.

125. ОлиортГ. Становление: основные положения психологии личности / Г. Олпорт // Становление личности. Избранные труды. — М.: Смысл, 2002. С. 166- 216.

126. Опросник для оценки потребности достижения успехов Электронный ресурс] // (http://www.azps.ru)- 140 -138. Орлов В. И. Активность и самостоятельность учащихся / В. И. Орлов // Педагогика. 1998. - № 3. - С. 44-48.

127. ОрловЮ.М. Восхождение к индивидуальности / Ю.М.Орлов — М.: Просвещение, 1991. — 287 с.

128. Петров А. В. Самостоятельная познавательная деятельность в системе развивающего обучения / А.В.Петров, О.В.Петрова, Л.В.Цулая // Наука, культура, образование. — 2001. — № 8/9. — С. 150-154.

129. Петровский В. А. Личность в психологии: парадигма субъектности / В.А.Петровский — Ростов н/Д: Феникс, 1990. — 512 с.

130. Пидкасис/гый П. И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении / П. И. Пидкасистый — М.: Педагогика, 1980. — 210 с.

131. Пискунов А. И. Хрестоматия по истории зарубежной педагогики / А. И. Пискунов — М.: Просвещение, 1981. — 528 с.

132. Платонов К. К. Об изучении и формировании личности учащегося / К. К. Платонов — М.: Высшая школа, 1900. — 224 с.

133. Поддьяков А. Н. Противодействие обучению как психолого-педагогическая проблема / А. Н. Поддьяков // Вопросы психологии. — 1999. Ка I. - С. 13 20.

134. ПолатЕ. С. Метод проектов / Е.С. Полат Электронный ресурс] // (http://w\vw.ioso.rn/(listant/project/in(:tli%20project/metod%20pro.htm)

135. ПопковаН. Вопросы гуманизации образования / Н.Попкова // Высшее образование в России. 2004. - № 2. - С. 100-110.

136. Психологическая энциклопедия / Под ред. Р. Корсини, А. Ауэрбаха. — Спб.: Питер, 2003. 1090 с.

137. Психологические тесты / Под ред. А. А. Карелина: В 2 т. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. Т. 1. - 312 с.

138. Психология. Словарь / Под ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевс-кого. — 2-е изд. — М.: Политиздат, 1990. — 494 с.

139. Рассел Б. История западной философии. / Б.Рассел. — Ростов п/Д: Феникс, 2002. 992 с.

140. Репьёв Ю. Г. Психолого-дидактические основы компьютерной подготовки взрослых / 10. Г. Репьёв // сб. тр. Кубап. технол. ун-та, 2000. — Т. 8, вып. 1. С. 149 -155.

141. Репьёв Ю. Г. Интерактивное самообучение / Ю. Г. Репьёв — М.: Логос, 2004. 248 с.

142. Рефлексивные процессы: психолого-педагогические аспекты. // Вопросы психологии. 2002. - № 1. - С. 129-132.

143. РешетоваЗ. А. Формирвоаиие системного мышления в обучении. Учебное пособие для вузов / 3. А. Решетова М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. -344 с.

144. Роджерс К. Р. Клиепто-центрировапная психотерапия: Теория, современная практика и применение: пер. с англ. Т. Рожковой, К). Овчинниковой, Г. Пимочкипой / К.Р.Роджерс — М.: Апрель Пресс, 2002. 512 с.

145. Роджерс К. Взгляд па психотерапию. Становление человека / К.Роджерс М.: Издат-кая группа «Прогресс», «Упиверс», 1994. — 480 с.

146. Розанов В. В. Сумерки просвещения / В. В. Розанов — М.: Педагогика, 1990. 624 с.

147. Розин В. М. Об идеях педагогического дискурса и диспозитиве образования / В. М. Розин // Вестник высшей школы. — 2001. — № 11. — С. 3-9.

148. СадыкоиаО.И. Педагогические условия развития познавательной самостоятельности студентов технического вуза: автореф. дис. канд. пед. наук / О. II. Садыкова — Тула, 2003. — 23 с.

149. Сартр Ж. П. Экзистенциализм — это гуманизм / Ж. П. Сартр // Сумерки богов / Сост. и общ. ред. А. А. Яковлева: Перевод. — М.: Политиздат, 1989. С. 319-344.

150. Семичеико В. А. Психология личности / В. А. Семичепко — Киев: Изд-во ЕшкеО.М., 2001.- 427 с.

151. Сериков В. В. Образование и личность: Теория и практика проектирования педагогических систем / В.В.Сериков — М.: Логос, 1999. — 272 с.

152. Сластён и н В. А. О современных подходах к подготовке учителя /

153. B. А. Сластён и н, Н. Г. Рудснко // Педагог. 1997. - № 3.

154. СлободчиковВ. И. Выявление и категориальный анализ нормативной структуры индивидуальной деятельности / В. И. Слободчиков // Вопросы психологии. 2000. - № 2. - С. 42-52.

155. Смирнов С. Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности / С. Д. Смирнов — М.: Аспект-Пресс, 1995. — 271 с.

156. Смирнов С. Болоиский процесс: перспективы развития в России /

157. C. Смирнов // Высшее образование в России. — 2004. — № 1. — С. 43-52.

158. Столпи В. В. Самосознание личности / В. В. Столиц — М.: МГУ. — 1983. 285 с.

159. Стуколова Л. 3. Развитие проблемы познавательной самостоятельности учащихся в педагогике: автореф. дис. канд. пед. наук / Л. 3. Стуколова — Казань, 1993. -- 22 с.

160. Талызина Н. Ф. Педагогическая психология / Н. Ф. Талызина — М.: Академия, 2003. -- 288 с.

161. ТамарскаяН. Конкурентноспособность будущего педагога / Н.Тамарская // Высшее образование в России. — 2004. № 3. -С. 118-121.

162. ТихомировО.К. Психология мышления / О.К.Тихомиров — М.: Изд-во Моск.ун-та, 1984. 270 с.

163. Фельдштейн Д. И. Возрастная и педагогическая психология. Избранные психологические труды / Д. И. Фельдштейн — М.: МПСИ, НПО «МОД-ЭК», 2002. 432 с.

164. Формирование учебной деятельности студентов / Под ред. В. Я. Ляудис М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. - 240 с.

165. Фрапкл В. Человек в поисках смысла / В. Фрапкл — М.: Прогресс, 1990. 3G8 с.18G. Фрапкл В. Психотерапия на практике: пер. с нем. / В. Фрапкл — СПб.: Речь, 2001. 25G с.

166. Фромм Э. Бегство от свободы / Э. Фромм - Mil: Харвест, 2004. — 384 с.

167. ФроммЭ. Человек для себя / Э.Фромм — Ми.: Харвест, 2004. — 352 с.

168. ФруминИ.Д. Образовательное пространство как пространство развития («школа взросления») / И. Д. Фрумин, Б. Д. Эльконип // Вопросыпсихологии. 1993. - С. 24-32.i

169. Хекхаузеи X. Психология мотивации достижения / X. Хекхаузен — СПб.: Речь, 2001. - 240 с.

170. Хекхаузеи X. Мотивация и деятельность / X. Хекхаузен — СПб.: Питер; М.: Смысл, 2003. - 8G0 с.

171. ХулхачиеваГ. И. Интеграция психологических и педагогических знаний о самостоятельности в процессе подготовки педагога: автореф. дис. канд. пед. паук / Г. И. Хулхачиева — Санкт-Петербург, 2000. — 23 с.

172. Цукерман Г. А. Психология саморазвития: задача для подростков и их педагогов / Г. А. Цукерман — Рига: ПЦ «Эксперимент», 1997. — 276 с.

173. Цукерман Г. А. Что развивает и чего не развивает учебная деятельность младщих школьников? / Г. А. Цукерман // Вопросы психологии. — 1998. № 5. - С. 68-81.

174. Оценка без отметки / Г. А. Цукерман и др.] — Рига: Педагогический центр «Экасперимент», 1999. — 134 с.

175. Чошапов М. А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения / М. А. Чошапов — М.: Народное образование, 1996. — 152 с.

176. Шакуров P. X. Барьер как категория и его роль в деятельности / P. X. Шакуров// Вопросы психологии. — 2001. — № 1. — С. 3-18.

177. ШамоваТ. И. Активизация учения школьников / Т. И.Шамова — М.: Педагогика, 1982. 208 с.

178. Шаповалов А. А. Методологические проблемы обновления высшего педагогического образования / А. А. Шаповалов Электронный ресурс] // (www.iiiformatika.rn / text / magaz / pedagog/pedagod 10/index.html)

179. Щедровицкий Г. П. Цикл лекций, г. Красноярск, 1986 г. / Г. П.Щедро-вицкий Электронный ресурс] //http: //ippd. univers. krasu.rii/bibl/games/lectshedrovicky)

180. Щедровицкий Г. П. Коммуникация, деятельность, рефлексия / Г. П. Щедровицкий // Избранные труды. — М., 1995.

181. Щедровицкий Г. П. Московский методологический кружок: развитие идей и подходов / Из архива Г. П. Щедровицкого. Т. 8. Вып. 1. — М.: Путь, 2004. 352 с.

182. Шогаи В. В. Технология личпостно ориентированного урока / В. В. Шогаи — Ростор н/Д: Изд-во «Учитель», 2003. — 160 с.

183. Щукина Г. И. Педагогические проблемы формирования познавательных интересов учащихся / Г. И. Щукина — М.: Педагогика, 1988. — 208 с.

184. Щукина Г. И. Педагогические проблемы формирования познавательного интереса / Г. И. Щукина, П. И. Пидкасистый — М.: Знание, 1988. — 32G с.

185. ШульгаТ. И. Проблемы волевой регуляции в онтогенезе / Т. И.Шульга // Вопросы психологии. 1994. - К0- 1. - С. 105-110.

186. Элькопип Д. Б. Избранные психологические труды / Д. Б.Эльконии — М.: Педагогика, 1989. — 554 с.

187. Якиманская И. С. Принципы построения образовательных программ и личностное развитие учащихся / И. С. Якиманская // Вопросы психологии. 1999. - № 3. - С. 39-47.

188. Якиманская И. С. Технология личностно-ориептированного образования/ И.С.Якиманская — М.: Сентябрь, 2000. — 176 с.

189. AnandP. A. Computer-managed Instruction: Evaluation of Alretnate Methods of Technology Integration in Higher Education // Educational Technology к Society 2000. - 3(1). - pp. 84-87.

190. Kirkpatrick D. Flexible Lifelong Learning Professional Education / D. Kirkpatrick // Educational Technology к Society 3(1). - 2000. -pp. 17-23.

191. Pieters J. M. Supporting Teachers and Learners to Design Powerful Learning Environments / J. M. Pieters // Information technologies in teacher education UNESCO PUBLISHING. - 1994. - 20-23 February. - pp. 40-51.

192. PloinpT. Implementation of Computers in Education: an angle for research / T. Ploinp, P. Keursten // Education and Informatics — UNESCO, Paris. — 1989. 12-21 April. - pp. 641-647.

193. Sally H. Granular Approach to Adaptivity in Problem-based Learning Environment / H Sally et al // Proceedings of IEEE International Conference on Advanced Learning Technologies, Kazan, Russia, August 9-12, 2002, pp. 3-7.

194. ZeppR. A. Teachers' Perceptions on the Roles on Educational Technology // Educational Technology к Society, 2005. - 8 (2), pp. 102-106.