Становление принципов русской орфографии в XVIII веке: на материале грамматических трудов и памятников эпистолярного жанра тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Юрлова, Анастасия Андреевна

• Юрлова, Анастасия Андреевна
• кандидат филологических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Юрлова, Анастасия Андреевна

Введение.

Глава 1. Проблема изучения русской орфографии в истории отечественного языкознания XVIII — XXI веков.

Глава 2. Кодификация основных принципов орфографии в XVIII веке (на материале грамматических трудов).

2. 1. Установление морфологического принципа как ведущего принципа орфографии.

2. 2. Особенности развития фонетического принципа.

2. 3. Роль традиционного правописания.

2. 4. Дифференцированные написания.

Глава 3. Орфография памятников эпистолярного жанра.

3.1. Пределы действия морфологического принципа в письмах.

3. 2. Фонетические написания в письмах.

3. 3. Традиционные написания в письмах.

3. 4. Вариативные написания.

3. 5. Дифференцированные написания в письмах.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление принципов русской орфографии в XVIII веке: на материале грамматических трудов и памятников эпистолярного жанра»

Настоящая диссертационная работа посвящена исследованию развития русской орфографии на начальном этапе её кодификации: в период с середины по конец XVIII века на материале основных грамматических сочинений, а также памятников эпистолярного жанра указанного периода. Объектом анализа являются основные принципы орфографии: морфологический (фонематический), фонетический, традиционный и принцип дифференцированного написания.

Актуальность исследования заключается в том, что история русской орфографии изучена недостаточно с точки зрения формирования принципов правописания. Не становились предметом специальных исследований памятники эпистолярного жанра XVIII века. Ещё в конце XIX века Е. Ф. Будде отмечал: «Правописаше нашихъ писателей XVIII в^ка представляетъ много любопытнаго не только для исторш нашей ортОюграфш, но и для исторш нашего языка»1. Сама же орфография как один из важнейших разделов лингвистической науки является предметом научных разысканий. Исследования, посвященные генезису орфографических явлений, представлены в работах таких известных языковедов, как: Л. Р. Зиндер, Л. В. Щерба, А. Н. Гвоздев, Г. О. Винокур, Б. И. Осипов, Б. А. Успенский, Т. М. Григорьева, В. Ф. Иванова и других учёных, изучавших и изучающих общий характер орфографии в истории русского языка. История графики и орфографии - актуальный предмет исследований последних десятилетий. Ряд работ ориентирован на изучение морфологических и орфографических особенностей рукописных и печатных памятников деловой письменности (см., например: Догушева Е. А. Морфологические особенности памятников рязанской деловой письменности

1 Будде Е. •О». Несколько зам'Ьток изъ исторш русскаго языка (По поводу академическаго издашя сочинешя Ломоносова съ прим'Ьчашями М. И. Сухомлинова) // ЖМНП: Седьмое десятшгЬ-пе. - СПб., 1898. — Часть СССХУ1. - №3.- С. 153.

XVIII в: Дис. . канд. филол. наук. - М., 1997; Каверина В. В. Правописание приставок в текстах русской деловой письменности XVII века (на материале вестей курантов) в контексте истории развития русской орфографической системы: Дис. . канд. филол. наук. - М., 1997; Каверина В1. В. Становление русской орфографии в XVII - XIX вв.: правописный узус и кодификация: Дис. . д-ра филол. наук. - М., 2010; Миронова Т. Л. Эволюция графико-орфографических систем старославянских и древнерусских рукописных книг Х-Х1 вв.: Дис. . д-ра филол. наук. — М., 1999; Колосов Л. Ф. Севернорусская деловая письменность XVII - XVIII вв. (орфография, фонетика, морфология): Дис. . д-ра филол. наук. — М., 20001; Майоров А. П. Региональный узус деловой письменности XVIII века: по памятникам Забайкалья: Дис. . д-ра филол. наук. — М., 2006; Иванова Е. Н. Языковая личность в условиях формирования норм русского литературного языка, (первая половина XVIII века). На материале писем и распоряжений А. Н. Демидова: Дис. . канд. филол. наук. - Екатеринбург, 2008 (глава первая посвящена анализу графики и орфографии писем А. Демидова); Гашеев В. В. Динамика рефлексации аканья в русских деловых памятниках XVII — XVIII вв.: Дис. . канд. филол. наук. - Омск, 2010 и другие).

Изучение орфографии на диахроническом- уровне является важным* этапом исследования русского правописания, ведь «без внимательного и всестороннего исследования прошлого нельзя правильно понять и предвидеть будущее» . Эти слова Ф. П. Филина, сказанные о значении исторического метода в изучении грамматики, безусловно, относятся > и к орфографии.

Актуальность исследования определяет и научную новизну работы. В диссертации впервые рассматриваются основные этапы кодификации принципов орфографии на материале 8 грамматических трудов XVIII века, сравнивается уровень теоретизации- и характер изложения орфографических

1 См. монографию: Колосов Л. Ф. Севернорусская деловая письменность XVII - XVIII вв. (орфография, фонетика, морфология). - М., 2000.

2 Филин Ф. П. Изучение русского языка на современном этапе//Русская речь.- 1976.-№ 1. —С. 15. правил, анализируется, и систематизируется орфография* избранных писем этого периода в соответствии с четырьмя принципами.

Теоретическая значимость. Орфография как один из, разделов языкознания является многосторонним предметом исследования. Интерес к истории-формирования орфографических понятий и> категорий наблюдается на протяжении всего периода изучения языковых явлений. Данная диссертационная' работа может стать основой для дальнейших научных исследований, касающихся истории русской орфографии вообще и в частности истории принципов правописания, а также лингвистических особенностей, памятников эпистолярного жанра.

Практическая значимость. Материалы исследования могут быть использованы при- чтении курса истории русского языка, при подготовке спецкурсов и спецсеминаров по истории русской орфографии, при составлении энциклопедий, учебных пособий для учащихся средних и высших учебных заведений.

Материалом исследования послужили1 грамматические произведения, XVIII века, написанные на русском языке1:

1. «Русская грамматика» (1740 - 41 гг.) В. Е. Адодурова.1 — первая русская-грамматикана родномязыке;

2. «Раэговоръ между Чужестраннымъ челов^комъ 1 Российсюмъ объ ортографп старшной I новой? I о всемъ что/ пршадлежить къ сей матери» (1748 г.),В. К. Тредиаковского;

3. «Россшская грамматика» (1755 г.) М: В. Ломоносова;

4. «Писмовникъ, содержащей въ себ^Ь науку Российскаго языка, со многимъ- присовокуплениемъ разного учебнаго и полезнозабавнаго вещеслов1я» (1769 г.) Н. Г. Курганова (то же и в книге «Российская универсальная^ грамматика, или всеобщее писмослов!е, предлагающее

1 О грамматиках русского языка, написанных на латинском, немецком, шведском и других языках см.: Вомперский В. П. Неизвестная грамматика русского языка И. С. Горлицкого 1730 г. // Вопросы языкознания, №3, 1969.-С. 125-131. легчайшш способъ основателнаго учешя русскому языку съ седмью присовокуплешями разныхъ учебныхъ и полезнозабавныхъ вещей» (1769 г.);

5. «Опыт новаго россшскаго правописашя, утвержденный на правилахъ Россшской грамматики и на лучшихъ примгЬрахъ россшскихъ писателей» (1773 г.) В; П. Светова;

6. «Кратюя правила Россшской грамматики, собранныя изъ разныхъ. россшскихъ грамматикъ въ пользу Обучающагося Юношества въ Гимназияхъ Императорскаго Московскаго Университета» (1771 г.) А. А. Барсова.

7. «Россшская грамматика» (1783 — 88 г.) А. А. Барсова;

8. «Оправописанш. Примечаше о правописанш. Наставлеше ученикамъ» (1781 г.) // «Полное собраше вс^хъ сочиненш; въ стихахъ и прозНк.» А. П: Сумарокова.

При анализе орфографических правил, представленных в трудах Светова, Барсова, Сумарокова, нами намеренно нарушается хронология, так как Барсов.- является автором, двух сочинений, написанных в разное время, и целесообразнее рассматривать их вместе.

Большинство грамматических трудов выдержало < несколько изданий. В нашей- работе мы опираемся либо на более поздние, дополненные и изменённые прижизненные издания, либоша первые, а иногда единственные, сохранившиеся в Российской государственной1 библиотеке' и Государственной публичной* исторической библиотеке России. Названные произведения являются основными источниками- кодификации правил орфографии. Другие сочинения мы не5 рассматриваем по следующим причинам.

1. Многие базируются на более ранних грамматиках или полностью повторяют их.

2. Некоторые не содержат орфографического раздела, либо указания о правописании являются краткими и неразработанными.

3. Грамматики начала XVIII века ориентируются на орфографические традиции XVII века, связанные с церковнославянской письменностью1.

Говоря о грамматических сочинениях названных авторов, нельзя не сказать о том вкладе, который внёс каждый из них в развитие русского литературного языка в целом.

В. Е. Адодуров — филолог-русист, автор первой грамматики русского, а не церковнославянского, языка; В. К. Тредиаковский - поэт, писатель и учёный, создавший теорию русского^ стихосложения, предложивший' свою орфографическую концепцию, выявивший общие закономерности русского произношения и его соотношение с русской* графикой и орфографией; М. В. Ломоносов - поэт, учёный, создавший систему «трёх штилей» русского языка, написавший первый труд по риторике на русском языке («Риторика» 1748 г.), Н. Г. Курганов, В. П. Светов — теоретики российского правописания, их орфографические системы, близкие к системе М. В. Ломоносова, легли в основу правописания Академии Российской; А. А. Барсов^ - профессор красноречия в Московском университете4 с 1761 по 1791 годы (читал курсы грамматики и риторики), им.утверждено содержание филологических наук в России, он принимал участие в работе над Словарём Академии Российской, А. П. Сумароков - поэт, драматург и учёный, сыгравший-большую роль в разработке техники стиха и русского литературного языка: боролся! против «порчи языка» (засорения канцеляризмами, церковнославянизмами и иностранными (французскими) словами).

Материалом исследования стали также произведения эпистолярного жанра:

1. письма В. К. Тредиаковского;

2. письма М. В. Ломоносова;

3. письма А. П. Сумарокова;

1 См., например: Максимовъ Ф. Грамматика славенская въ кратц'к собранная въ Грекославенской школ*!; иже въ Великомъ Нов'Ь градгЬ при дом'к АрхТерейскомъ. - СПб., 1723. — 656 с.

4. письма жителей Москвы XVIII века (Ф. Алексеева, М. М. Щербатова, Е. Б. Куракиной и М. Д. Куракиной).

Эпистолярное наследие В. К. Тредиаковского, М. В. Ломоносова, А. П. Сумарокова представлено рукописными вариантами1 и собрано в Российском государственном архиве древних актов г. Москвы и Санкт-Петербургском; филиале архива Российской академии наук. Письма жителей Москвы взяты из книги «Письма русских писателей XVIII века»2, поскольку в данном издании^ сохранена авторская- орфография. Для? анализа выбраны только оригинальные письма; автографы и собственноручные черновики (за исключением одного письма. В. К. Тредиаковского, написанного рукой писца, избранного по- причине малого количества писем автора). Общее количество проанализированных писем — 179 (99 писем авторов грамматических сочинений, 80 писем, жителей Москвы).

Графика и пунктуация, грамматических сочинений, писем, а; также всех научных исследований полностью сохранены.

Объект исследования - морфологический, фонетический, традиционный, дифференцированного написания принципы, отражением которых являются правила, установленные составителями грамматик. В настоящей диссертационной работе мы не рассматриваем принципы, носящие дополнительный характер, принципы, связанные с правописанием иностранных слов, например, дефисного, слитного и раздельного написания, транслитерационный.

Предметом исследования служат правила правописания, включённые в грамматические издания, морфологические, фонетические, традиционные, дифференцированные написания в письмах. Не рассматриваются нами орфографические особенности иностранных слов, а также графические особенности употребления букв.

1 См. Приложение № 5.

2 Письма русских писателей XVIII века. / Отв. ред. Г. П. Макогоненко. - Ленинград: Наука, 1980.-490 с.

Принимая во внимание то, что в XX веке возникло несколько терминов для обозначения морфологического письма (фонематический, грамматический, морфематический принципы), мы используем наиболее нейтральный и с точки зрения современной науки общий термин — морфологический принцип. Орфографические принципы, особенно фонетический,, базируются на орфоэпических нормах рассматриваемого периода, иногда не совпадающих с современным произношением. Следуя авторским указаниям относительно произносительных законов тех лет, мы не анализируем и не комментируем орфоэпию XVIII века.

Теоретико-методологическую базу составляют научные исследования XX — XXI веков, по- истории орфографии: Л: Р. Зиндера, Л. В: Щербы, Н. С. Рождественского, А. Н. Гвоздева, Г. О. Винокура; Б. И. Осипова, Б. А.Успенского, С. М. Кузьминой, Т. М. Григорьевой; Р. В. Макаровой, Л. А. Шкатовой и других языковедов 1, а также учебники церковнославянского языка, работы по истории- русского языка, этимологические и орфографические словари и справочники.

Основными методами исследования в настоящей^ работе являются сравнительно-исторический, логико-грамматический, сопоставительный,. метод сплошной« выборки, статистический подсчёт и культурно-исторический; заключающийся, по мнению М. В: Панова, в таком взгляде на орфографию, при котором «любое орфографическое новшество, любое предложение по усовершенствованию орфографии» оценивается «с одной точки зрения»: не повредит ли новое старому.»2.

Цель работы. — на основе последовательного- сравнительно-сопоставительного анализа орфографических правил, изложенных в грамматических сочинениях и отражённых в. памятниках эпистолярного жанра, выявить основные особенности развития русской орфографии в,XVIII веке с точки зрения! становления её принципов.

1 См. наименования трудов этих и других учёных в Списке использованной литературы.

2 Панов М. В. Труды по общему языкознанию и русскому языку. - Т. 1. -М, 2004.— С. 514.

Цель предполагает решение следующих задач:

1. выявить в каждой из грамматик и проанализировать характер изложения правил, отражающих тот или иной принцип орфографии;

2. описать особенности становления и теоретизации орфографических принципов;

3. определить характер и установить причины орфографической неупорядоченности;

4. классифицировать написания анализируемых писем в соответствии с морфологическим, фонетическим, традиционным принципами орфографии и принципом дифференцированного написания;

5. выявить основные тенденции в развитии русской орфографии в XVIII веке.

Положения, выносимые на защиту.

1. В ХУШ веке начинается кодификация основных принципов русской орфографии (до XVIII века существовали грамматики церковнославянского языка). Делаются первые попытки теоретизации норм правописания.

2. Орфография памятников эпистолярного жанра М. В. Ломоносова и А. П. Сумарокова является преимущественно морфологической, но при этом не полностью соответствует орфографическим правилам грамматик. Орфография писем В. К. Тредиаковского, несмотря на установленные правила «Разговора между Чужестраннымъ челов^комъ I Российсюмъ объ ортографи старшной [ новой.» и приверженность писателя фонетическому письму, также основана на морфологическом принципе.

3. Орфографию памятников эпистолярного жанра жителей Москвы можно разделить на два типа по тендерному признаку: морфологическую (мужские письма) и фонетическую (женские письма).

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Юрлова, Анастасия Андреевна

Выводы по 3 главе

1. Орфография писем В. К. Тредиаковского не соответствует его теоретическим разработкам, предложенным в «Разговоре.». Письма автора являют собой образец морфологической орфографии.

2. Орфография писем1 М'. В. Ломоносова, А. П. Сумарокова не полностью совпадает с кодифицированными-правилами грамматик1. Несмотря на то, что предпочтение отдано морфологическому принципу,

Заключение

Орфография как один из важнейших разделов языкознания; представляет научный интерес на протяжении всего периода её формирования: Предметом научных разысканий были и остаются- теория и история* орфографии, реформирование и упорядочение норм и принципов? правописания: Орфография« и как система правил, и как наука имеет более чем двухсотлетнюю историю: Предпосылки становления орфографии как, науки возникли в XVIII веке.

В настоящей- диссертации осуществлён; анализ становления и кодификации; основных принципов орфографии (морфологического; фонетического^ традиционного и дифференцированного ^ написания; или смыслового) в период с середины до конца XVIII века; наг материале основных грамматических трудов указанного периода, а также гшссм XVIII столетия;, адресантами которых являются В' К. Тредиаковский; М. В. Ломоносов, А:. П. Сумароков и; жители» Москвы (Ф. Алексеев; Е. Б. Куракина; М: Д: Куракина^ М: М: Щербатов).

В XVIII веке: морфологическое правописание носит в основном» практический, а не теоретический характер, и всё же ведущим принципом: этой; эпохи, можно назвать именно морфологический, принцип. Обоснование морфологической: орфографии впервые представлено в грамматике М. В. Ломоносова; утвердившего и возможность проверки; фонемы, находящейся в слабой позиции; посредством изменения; формы слова: Орфографию; писем трудно назвать морфологической; поскольку в письмах жителей Москвы много ошибочных с точки; зрения- следования: морфологическому принципу фонетических написаний: Орфография; же авторов грамматик - В: К. Тредиаковского, М. В. Ломоносова, А. П. Сумарокова — преимущественно морфологическая.

Путь формирования фонетического принципа наиболее труден, несмотря на то, что уже в XVIII столетии авторы, грамматических сочинений; кроме

В. Е. Адодурова и В. К. Тредиаковского, не придают фонетическому письму первостепенного значения, считая его одним из принципов, дополняющих орфографию, зиждущуюся в основном на морфологических законах. Фонетический принцип («письмо по звонамъ») впервые обоснован в «Разговор^ между Чужестраннымъ человгккомъ \ Российсюмъ объ ортографи старшной 1 новой [ о всемъ что пршадлежитъ къ сей матери» В. К. Тредиаковского. Сторонником фонетической орфографии является и В. Е. Адодуров. К числу орфограмм, подчиняющихся фонетическому принципу в грамматических сочинениях М. В. Ломоносова, В. П. Светова, Н. Г. Курганова, А. А. Барсова, А. П. Сумарокова, можно отнести приставки на -з —с, приставку с-, переход корневого ивы после приставок. Границы действия фонетического принципа в памятниках эпистолярного жанра определить практически невозможно, так как у каждого автора встречаются фонетические написания, не соответствующие теоретически обоснованным правилам. Больше всего звуковых написаний в письмах жителей Москвы, особенно Е. Б. Куракиной и М. Д. Куракиной. Большинство слов' пишутся в соответствии с таким распространённым явлением XVIII века, как аканье. Письма же В. К. Тредиаковского — одного из .теоретиков звукового письма — являют собой образец морфологической' орфографии: Многие грамматисты не отличают фонетических позиционных изменений от происходивших в истории языка звуковых процессов, отразившихся в написании слов. С этим связаны трудности формирования и разграничения фонетических и традиционных написаний. Хотя практически во всех грамматиках, начиная с ХУПГ века, фиксируются исторически сложившиеся написания, но объясняется возможность сочетаемости согласных с гласными в некоторых случаях фонетическими законами. Ценным является бережное отношение грамматистов XVIII века к орфографическим особенностям прошлого.

Поскольку традиционный принцип в силу своих особенностей является наиболее сформировавшимся, исторические написания писем практически безошибочны. Лишь некоторые буквенные сочетания в письмах жителей

Москвы пишутся в соответствии с фонетическим, а не традиционным принципом. Существенные разногласия наблюдаются в употреблении буквы *é (в особенности это касается писем жителей Москвы).

Принцип дифференцированного написания в рассматриваемый нами период находится на начальном этапе своего развития. К дифференцированному принципу нами отнесены различия в написании личных местоимений 3 л. мн. ч. и числительного один в форме мн. ч. В письмах содержится большое количество форм местоимения весь: всй(все) и все (всё), ошибки в правописании которых встречаются только у M. М. Щербатова и Ф. Алексеева, а также единичные случаи (верного и неверного) употребления местоимений Зл. мн. ч. (<оне, ане — Алексеев, Е. Б. Куракина) и числительного один во мн. ч. (оЭнй-М. В>. Ломоносов).

В целом эпоха XVIII века - это период орфографической неупорядоченности, возникшей вследствие отсутствия! единой кодификации норм орфографии и существования многочисленных спорных написаний.

Не могли систематизировать орфографию и некоторые реформы, которые в основном вносили изменения в графические особенности русской азбуки. Кардинальное реформирование системы правописания произошло лишь в XX веке. С 1917 года и до наших дней предпринимались неоднократные попытки упорядочения, систематизации, упрощения русской орфографии. Сложный путь усовершенствования орфографических принципов, продолжающийся по большому счёту и в наши дни, ещё раз доказывает возможность поэтапного, постепенного развития орфографии.

Анализ формирования принципов орфографии в XIX и XX веке, связанных с упорядочением и реформированием норм правописания, представляется нам перспективой дальнейших исследований в области истории русской орфографии. Результаты и выводы диссертации могут стать основой для дальнейших работ по теории орфографии вообще и орфографии памятников письменности в частности. К числу дальнейших перспектив исследования орфографии относится исследование памятников деловой письменности XIX века, изучение формирования основных орфографических понятий и категорий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Юрлова, Анастасия Андреевна, 2011 год

1. Грамматические сочинения

2. Барсовъ А. А. Краткш правила Россшской грамматики, собранный изъ разныхъ россшскихъ грамматикъ въ пользу Обучающагося Юношества въ Гимназияхъ Императорскаго Московскаго Университета. — М.: Императорск. Московск. ун-т, 1773. 103 с.

3. Барсовъ А. А. Российская грамматика А. А. Барсова / Под. ред. и с предисловием Б. И. Успенского. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. — 776 с.

4. Кургановъ Н. Г. Писмовникъ, содержаний въ себ'к науку Российскаго языка, со многимъ присовокуплениемъ разного учебнаго и полезнозабавнаго вещеслов1я: Ч. 1. 4-е изд. - СПб.: Императорск. Акад. Наукъ, 1790. - 394 с.

5. Ломоносовъ М. В. Россшская грамматика Михайла Ломоносова. — СПб.: Императорск. Академ. Наукъ, 1755. 213 с.

6. Световъ В. П. Опытъ новаго россшскаго правописашя, утвержденный на правилахъ Россшской грамматики и на лучшихъ прим^рахъ россшскихъ писателей. — 2-е изд. — СПб., 1787. — 36 с.

7. Тредиаковскш В. К. Раэговоръ между Чужестраннымъ челов^комъ i Российсюмъ объ ортографИ старшной i новой i о всемъ что пршадлежитъ къ сей матери. — СПб., 1748. 464 с.

8. Успенский Б. А. Первая русская грамматика на родном языке (Доломоносовский период отечественной русистики). — М.: Наука, 1975.-232 с.1.. Письма

9. Письма В. К. Тредиаковского (в хронологической последовательности)

10. К. Г. Разумовскому, 9 марта 1747 г. Автограф // СПФ АР АН, Ф. 3, Оп. 12, ед. хр. 44, Л. 105 -105 об.

11. В Канцелярию Академии наук, 11 января 1749 г. Оригинал // СПФ АР АН, Р. 1, Оп. 70, № 17, Л. 26 26 об., текст рукой писца, только подпись - автограф.

12. В Синод, 14 мая 1757 г. Автограф // РГАДА, Ф. 381, ед. хр. № 1038, Л. 128-129.

13. В Канцелярию Академии наук, май 1760 г. Автограф // СПФ АР АН, Ф. 3, Оп. 1, № 254, Л. 275.

14. В Канцелярию Академии наук, 30 мая 1762 г. Автограф // СПФ АР АН, Ф. 3, Оп. 1, № 259, Л. 281.

15. В Канцелярию Академии наук, 2 октября 1762 г. Автограф // СПФ АРАН, Ф. 3, Оп. 1, № 259, Л. 287.

16. Письма М. В. Ломоносова (в хронологической последовательности)

17. Теплову Г. Н., 29 марта 1748 г. // СПФ АРАН, Ф. 3, Оп. 1, № 115, Л. 112-112 об.

18. Разумовскому К. Г., 12 июля — 3 сентября 1748 г. Собственноручный черновик// СПФ АРАН, Ф. 20, Оп. 1, № 1, Л. 111 111 об.

19. Шумахеру И.-Д., 17 ноября 1749 г. Собственноручный подлинник // СПФ АРАН, Ф. 3, Оп. 1, № 803, Л. 450 450 об.

20. Шувалову И. И., 3 марта 1752 г. Собственноручный подлинник // СПФ АРАН, Ф. 20, Оп. 3, № 55, Л. 1 2.

21. Шувалову И. И., 3 октября 1752 г. Собственноручный подлинник // СПФ АРАН, Ф. 20, Оп. 3, № 56, Л. 1 1 об.

22. Воронцову М. И., 25 марта 1753 г. Собственноручный подлинник // СПФ АР АН, Ф. 20, Оп. 3, № 134, Л. 2 2 об.

23. Шувалову П. И., 10 мая 1753 г. Собственноручный подлинник // СПФ АРАН, Ф. 20, Оп. 3, № 55, Л. 3 3 об.

24. Воронцову М. И., 30 августа 1753 г. Собственноручный подлинник // СПФ АРАН, Ф. 20, Оп. 3, № 134, Л. 3 3 об.

25. Шувалову И. И., 16 октября 1753 г. // СПФ АРАН, Ф. 20, Оп. 3, № 56, Л. 2 2 об.

26. Шувалову И. И., 1 ноября 1753 г. Собственноручный подлинник // СПФ АРАН, Ф. 20, Оп. 3, № 55, Л. 5 6 об.

27. П.Воронцову М. И., 3 января 1754 г. Собственноручный подлинник // СПФ АРАН, Ф. 20, Оп. 3, № 134, д. 4 4 об.

28. Воронцову М. И., 27 января 1754 г. Собственноручный подлинник // СПФ АРАН, Ф. 20, Оп. 3, № 134, Л. 5 5 об.

29. Шувалову И. И., июнь июль 1754 г. Собственноручный подлинник // СПФ АРАН, Ф. 20, Оп. 3, № 55, л. 16 - 17 об.

30. Воронцову М. И., 19 ноября 1754 г. Собственноручный подлинник // СПФ АРАН, Ф. 20, Оп. 3, № 134, Л. 6 6 об.

31. Шувалову И. И., 10 марта 1755 г. Собственноручный подлинник // СПФ АРАН, Ф. 20, Оп. 3, № 56, Л. 3 4 об.

32. Шувалову И. И., 12 марта 1755 г. Собственноручный подлинник // СПФ АРАН, Ф. 20, Оп. 3, № 55, Л. 7 8 об.

33. Шумахеру И. Д., 2 апреля 1756 г. Собственноручный подлинник // СПФ АРАН, Ф. 3, Оп. 1, № 209, Л. 10 10 об.

34. Шумахеру И. Д., 10 мая 1756 г. Собственноручный подлинник // СПФ АРАН, Ф. 3, Оп. 1, № 210, Л. 258-259 об.

35. Шувалову И. И., 27 сентября 1757 г. Собственноручный подлинник // СПФ АРАН, Ф. 20, Оп. 3, № 56, Л. 5 5 об.

36. Шувалову И. И., 23 ноября 1757 г. Собственноручный подлинник // СПФ АРАН, Ф. 20, Оп. 3, № 56, Л. 6 6 об.

37. Воронцову М. И., 30 декабря 1759 г. Собственноручный подлинник // СПФ АРАН, Ф. 20, Оп. 3, № 134, Л. 9 10 об.

38. Шувалову И. И., 3 марта 1760 г. Собственноручный подлинник // СПФ АРАН, Ф. 20, Оп. 3, № 55, Л. 9 9 об.

39. Шувалову И. И., 17 апреля 1760 г. Собственноручный подлинник // СПФ АРАН, Ф. 20, Оп. 3, № 55, Л. 12 13.

40. Шувалову И. И., 20 'апреля 1760 г. Собственноручный подлинник // СПФ АРАН, Ф. 20, Оп. 3, № 56, Л. 7 7 об.

41. Воронцову М. И'., 22 августа 1760 г. Собственноручный подлинник // СПФ АРАН, Ф. 20, Оп. 3, № 134, Л. 11 12.

42. Шувалову И. И., 19 января 176Г г. Собственноручный подлинник // СПФ АРАН, Ф. 20, Оп. 3, № 55, Л. 14 15 об.

43. Теплову Г. Н., 30 января 1761 г. Собственноручный черновик // СПФ АРАН, Ф. 20, Оп. 1, № 2, Л*. 24 28.

44. Воронцову М. И., 5 сентября 1761 г. Собственноручный подлинник // СПФ АРАН, Ф. 20, Оп. 3, № 134, Л. 13 14 об.

45. Воронцову Р. И., 28 декабря 1761 г. Собственноручный подлинник // СПФ АРАН, Ф. 20, Оп. 3, № 134, Л. 15 15 об.

46. Воронцову М. И., 24 июля 1762 г. Собственноручный подлинник // СПФ АРАН, Ф. 20, Оп. 3, № 134, Л. 16 17.

47. Воронцову М. И., 5 февраля 1763 г. Собственноручный подлинник // СПФ АРАН, Ф. 20, Оп. 3, № 134, Л. 19 20.

48. Воронцову Р. И., 5 февраля 1763 г. Собственноручный подлинник // СПФ АРАН, Ф. 20, Оп. 3, № 134, Л. 18 18 об.

49. Воронцову М. И., 6 марта 1763 г. Собственноручный подлинник // СПФ АРАН, Ф. 20, Оп. 3, № 134, Л. 21 21 об.

50. Воронцову М. И., 27 марта 1763 г. Собственноручный подлинник // СПФ АРАН, Ф. 20, Оп. 3, № 134, Л. 22 22 об.

51. Воронцову М. И., 18 июня 1763 г. Собственноручный подлинник // СПФ АРАН, Ф. 20, Оп. 3, № 134, Л. 23 24 об.

52. Воронцову М. И., 19 января 1764 г. Собственноручный подлинник // СПФ АРАН, Ф. 20, Оп. 3, № 134, Л. 25 26 об.

53. Воронцову М. И., 9 мая 1764 г. Собственноручный подлинник // СПФ АРАН, Ф. 20, Оп. 3, № 134, Л. 27 28.

54. Шувалову И. И., И июля 1764 г. Собственноручный подлинник // СПФ АРАН, Ф. 20, Оп. 3, № 56, Л. 8 9 об.

55. Письма А. П. Сумарокова (в хронологической последовательности)

56. Елагину И. П., 15 декабря 1748г. Автограф // СПФ АРАН, Ф. 3, Оп. 1, № 122, Л. 81.

57. Шумахеру И.-Д., 4 февраля 1755 г. Автограф // СПФ АРАН, Ф. 3, Оп. 1, № 196, Л. 80.

58. Шувалову И. И., 5 января 1757 г. Автограф // СПФ АРАН, Р II, Оп. 1, № 226, Л. 24.

59. Шувалову И. И., 29 апреля 1757 г. Автограф // СПФ АРАН, Р II, Оп. 1, № 226, Л. 26 27.

60. Шувалову И. И., 1 мая 1757 г. Автограф // СПФ АРАН, Р II, Оп. 1, № 226, Л. 28-28 об.

61. Шувалову И. И., 7 января 1758 г. Автограф // СПФ АРАН, Р И, Оп. 1, № 226, Л. 31-31 об.

62. Шувалову И. И., 9 января 1758 г. Автограф // СПФ АРАН, Р II, Оп. 1, № 226, Л. 29 30.

63. Шувалову И. И., 20 мая 1758 г. Автограф // СПФ АРАН, Р II, Оп. 1, № 226, Л. 33 34.

64. Шувалову И. И., 27 июля 1758 г. Автограф // СПФ АРАН, Р II, Оп. 1, № 226, Л. 40-41.

65. Ю.Шувалову И. И., 7 ноября 1758 г. Автограф // СПФ АРАН, Р II, Оп. 1, № 226, Л. 43 43 об.

66. П.Шувалову И. И., 17 декабря 1760 г. Автограф // СПФ АРАН, Р II, Оп. 1, № 226, Л. 46.

67. Шувалову И. И., 23 февраля 1761 г. Автограф // СПФ АРАН, Р II, Оп. 1, № 226, Л. 47 47 об.

68. Шувалову И. И., 12 марта 1761 г. Автограф // СПФ АРАН, Р II, Оп. 1, №226, Л. 50-51.

69. И.Шувалову И. И., 30 марта 1761 г. Автограф // СПФ АРАН, Р II, Оп. 1, № 226, Л. 48.

70. Шувалову И. И., 24 апреля 1761 г. Автограф // СПФ АРАН, Р II, Оп. 1, №226, Л. 52-53.

71. Екатерине II, август 1762 г. Автограф // РГАДА, Ф. 5, Оп. 1, № 113, Л. 43.

72. Екатерине II, 3 мая 1764 г. Автограф // РГАДА, Ф. 5, Оп. 1, № 113, Л. 4 -5.

73. Козьмину С. М., январь 1767 г. Автограф // РГАДА, Ф. 5, Оп. 1, № ИЗ, Л. 33 — 34 (письмо), 35-35 об. (объяснительная записка).

74. Козицкому Г. В., 14 августа 1768 г. Автограф // РГАДА, Ф. 5, Оп. 1, № 113, Л. 36.

75. Козицкому Г. В., 29 августа 1768 г. Автограф // РГАДА, Ф. 5, Оп. 1, № 113, Л. 41.

76. Орлову В. Г., 8 сентября 1768 г. автограф // СПФ АРАН, Ф. 3, Оп. 1, № 314, Л. 98.

77. В Комиссию Академии наук, 24 октября 1768 г. // СПФ АРАН, Ф. 3, Оп. 1, № 314, Л. 332.

78. Козицкому Г. В., 4 июня 1769 г. Автограф // РГАДА, Ф. 10, Оп. 1, № 583, Л. 308.

79. Екатерине II, 4 июля 1769 г. Автограф // РГАДА, Ф. 10, Оп. 1, № 583, Л. 309-310.

80. Козицкому Г. В., 24 июля 1769 г. Автограф // РГАДА, Ф. 10, Оп. 1, № 583, Л. 307.

81. Екатерине II, 24 июля 1769 г. Автограф // РГАДА, Ф. 10, Оп. 1, № 583, Л.311 -312.

82. Козицкому Г. В. 28 января 1770 г. Автограф // РГАДА, Ф. 5, Оп. 1, № 113, Л. 9.

83. Екатерине И, 28 января 1770 г. Автограф // РГАДА, Ф. 5, Оп. 1, № Ц35 Л. 10-10 об., 13-13 об.

84. Козицкому Г. В., 1 февраля 1770 г. Автограф // РГАДА, Ф. 5, Оп. 1, № 113, Л. 17,27, 28.

85. Екатерине II, 1 февраля 1770 г. Автограф // РГАДА, Ф. 5, Оп. 1, № 113, Л. 22 — 23 (письмо), 26 — 26 об. (стихотворение).

86. Козицкому Г. В., 25 февраля 1770 г. Автограф // РГАДА, Ф. 5, Оп. 1, № 113, Л. 24.

87. Екатерине II, 25 февраля 1770 г. Автограф // РГАДА, Ф. 5, Оп. 1, № 113, Л. 48-49.

88. Козицкому Г. В., 4 марта 1770 г. Автограф // РГАДА, Ф. 5, Оп. 1, № 113, Л. 25.

89. Козицкому Г. В., 23 сентября 1770 г. Автограф // РГАДА, Ф. 5, Оп. 1, №113, Л. 19.

90. Екатерине II, 23 сентября 1770 г. Автограф // РГАДА, Ф. 5, Оп. 1, № 113, Л. 20-21 об.

91. Козицкому Г. В., 30 июня 1771 г. Автограф // РГАДА, Ф. 5, Оп. 1, № 113, Л. 50.

92. Козицкому Г. В., 26 марта 1772 г. Автограф // РГАДА, Ф. 10, Оп. 1, № 589, Л. 245-245 об.

93. Екатерине II, 26 марта 1772 г. Автограф // РГАДА, Ф. 10, Оп. 1, № 589, Л. 244 244 об.

94. Екатерине II, 14 апреля 1772 г. Автограф // РГАДА, Ф. 10, Оп. 1, № 589, Л. 289.

95. Козицкому Г. В., 14 апреля 1772 г. Автограф // РГАДА, Ф. 10, Оп. 1, № 589, Л. 290.

96. Козицкому Г. В., 30 апреля 1772 г. Автограф // РГАДА, Ф. 10, Оп. 1, № 589, Л. 322-323.

97. Екатерине II, 30 апреля 1772 г. Автограф // РГАДА, Ф. 10, Оп. 1, № 589, Л. 321-321 об.

98. Козицкому Г. В., 3 мая 1772 г. Автограф // РГАДА, Ф. 10, Оп. 1, № 589, Л. 328.

99. Екатерине II, 3 мая 1772 г. Автограф // РГАДА, Ф. 10, Оп. 1, № 589, Л. 326.

100. Козицкому Г. В., 4 мая 1772 г. Автограф // РГАДА, Ф. 10, Оп. 1, № 589, Л.405.

101. Екатерине II, 4 мая 1772 г. Автограф // РГАДА, Ф. 10, Оп. 1, № 589, Л. 404.

102. Козицкому Г. В. 7 мая 1772 г. Автограф // РГАДА, Ф. 10, Оп. 1, № 589, Л. 347.

103. Екатерине II, 7 мая 1772 г. Автограф // РГАДА, Ф. 10, Оп. 1, № 589, Л. 346-346 об.

104. Козицкому Г. В., 5 июля 1772 г. Автограф // РГАДА, Ф. 10, Оп. 1, № 589, Л. 484 а.

105. Екатерине II, 5 июля 1772 г. Автограф // РГАДА, Ф. 10, Оп. 1, № 589, Л. 484.

106. Екатерине II, 20 мая 1773 г. Автограф // РГАДА, Ф. 10, Оп. 1, № 592, Л. 45 46 об.

107. Козицкому Г. В., 25 июня 1773 г. Автограф // РГАДА, Ф. 10, Оп. 1, № 592, Л. 110.

108. Екатерине II, 25 июня 1773 г. Автограф // РГАДА, Ф. 10, Оп. 1, № 592, Л. 111.

109. Козьмину С. М., 5 августа 1773 г. Автограф // РГАДА, Ф. 10, Оп. 1, № 541, Л. 547.

110. Екатерине II, 5 августа 1773 г. Автограф // РГАДА, Ф. 10, Оп. 1, № 541, Л.545.1. Письма жителей Москвы

111. Ф. Алексеева (1 12), Е. Б. Куракиной (31 - 43), М. Д. Куракиной (45 — 53), М. М. Щербатова (71 — 92, 94, 96 — 118)// Письма русских писателей XVIII века. / Отв. ред. Г. П. Макогоненко. - Ленинград: Наука, 1980. - 490 с.

112. Список использованной литературы

113. Учебные, справочные и энциклопедические издания

114. Иеромонах Алипий (Гаманович). Грамматика церковно-славянского языка. Репринтное воспроизведение издания 1964 года. — М.: Художественная литература, 1991. — 272 с.

115. Буслаев Ф. И. Историческая грамматика русского языка: Этимология. — 7-е изд. М.: КомКнига, 2006. - 288 с.

116. Валгина Н. С., Светлышева В. Н. Русский язык. Орфография и пунктуация. Правила и упражнения. 2-е изд., испр. - М.: Неолит, Большая Медведица, 2002 г. - 416 с.

117. Войлова К. А., Гольцова Н. Г. Справочник-практикум по русскому языку. -М.: Просвещение, 1996 г. 304 с.

118. Иванов В. В. Историческая грамматика русского языка. — М.: Просвещение, 1964 г. 452 с.

119. Миронова T. JI. Церковнославянский язык: Учебное пособие. — М.: Изд-во Православного Свято-Тихоновского Богословского ин-та, 1997. — 176 с.

120. Розенталь Д. Э., Теленкова М. А. Справочник по русскому языку. Словарь лингвистических терминов. — М.: Оникс 21 век. Мир и образование, 2003.-623 с.

121. Современный русский язык: Учеб. для студ. вузов, обучающихся по спец. «Филология» / П. А. Лекант, Е. И. Диброва, Л. Л. Касаткин и др.; Под ред. П. А. Леканта. 3-е изд., стереотип. — М.: Дрофа, 2002. — 560 с.

122. Словари, научные исследования

123. Абрамовичь Д. И. Къ вопросу о реформ^ русского правописанш // Христианское чтеше. СПб., 1906 - № 2. - С. 282 - 305.

124. Аванесов Р. И., Сидоров В. Н. Реформа орфографии в связи с проблемой письменного языка // Русский язык в советской школе // 1930. — № 4. С. 110-118.

125. Аксаковъ К. С. Несколько словъ о нашемъ правописанш // Полное собрание сочинений К. С. Аксакова. Сочинешя филологичесюя. — Т. 2, Ч. 1. — М.: Университетск. типограф. (Катковъ и К0, 1875. С. 389 - 406

126. Аксаковъ К. С. Опыть русской грамматики Константина Аксакова. -М.: Типограф. JI. Степановой, 1860. 176 с.

127. Алферовъ А. Д. Быть или не быть новому правописашю // Новая школа. 1918.-№ 1.-С. 12-21.

128. Андреев И. А. К дискуссии о русской орфографии // Русский язык в школе. М.: Учпедгиз, 1963. - № 3. - С. 87 - 88.

129. Арбатский Д. И. Принципы русского правописания и пути его упрощения // Русский язык в школе. М.', 1963. - № 4. — С. 74 —76.

130. Багрянцева Г. И. Деловой язык Петровской эпохи // Русская речь. — М.: Наука. 1986. 4. - С. 87.

131. Богородицкш В. А. О русскомъ правописанш // Богородицкш В. А. Курс грамматики русского языка. Ч. 1. Фонетика. Варшава, 1887 (отд. отт. из РФВ). — Гл. 3. С. 40-71.

132. Бодуэнъ де Куртенэ И. А. Об отношеши русского письма к русскому языку. СПб., 1912. - 132 с.

133. Брандтъ Р. Ф. Удобочитаемость как желательный принцип правописной реформы // РФВ. 1908. - т. 60. - С. 37 - 49.

134. Булаховский Л. А. Замечания по вопросу об усовершенствовании русского правописания // Русский язык в школе. — М.: Учпедгиз, 1954. — № 6. -С. 20-24.

135. Булаховский Л. А. Курс русского литературного языка. — Киев: Радянська школа, 1952. Т. 1. - 5-е изд. - 445 с.

136. Буслаевъ Ф. И. Учебникъ русской грамматики, сближенной съ церковно-славянскою, съ приложешемъ образцовъ грамматическаго разбора.- 6-е изд. М., 1882. - 212 с.

137. Вальковъ И. И. Сборникъ правилъ русскаго правописашя, составленный на основанш филологическихъ разысканий академика Я. К. Грота. СПб., 1875. - 58 с.

138. Виноградов В. В. О необходимости усовершенствования нашего правописания // Вопросы русской орфографии. — М.: Наука. — 1964. С. 5 — 22.

139. Виноградов В. В. Основные этапы истории русского языка // Виноградов В. В. Избранные труды. История русского литературного языка.- М.: Наука, 1978. С. 10 - 64.

140. Виноградов В. В. Очерки по истории русского литературного языка XVII XVIII веков: Учебник. - 3-е изд. - М.: Высшая школа, 1982. - 528 с.

141. Винокур Г. О. К истории нормирования русского письменного языка в конце XVIII века (Словарь Академии Российской, 1788 1794) // Винокур Г. О. Избранные работы по русскому языку. — М.: Учпедгиз, 1959. — С. 162-188.

142. Винокур Г. О. Орфографическая теория Тредиаковского // Винокур Г. О. Избранные работы по русскому языку. — М.: Учпедгиз, 1959. — С. 468-489.

143. Винокур Г. О. Орфография как проблема истории языка // Винокур Г. О. Избранные работы по русскому языку. — М.: Учпедгиз. С. 463 - 467.

144. Винокур Г. О. Русский литературный язык в первой половине XVTII века // Винокур Г. О. Избранные работы по русскому языку. — М.: Учпедгиз, 1959.-С. 111-137.

145. Вомперский В. П. Неизвестная грамматика русского языка И. С. Горлицкого 1730 г. // Вопросы языкознания. — 1969. — № 6. С. 125 — 131.

146. Востоковъ А. X. Русская грамматика Александра- Востокова, по начерташю его же сокращенной грамматики полнее изложенная. — СПб.: Типограф. И. Глазунова, 1831. 408 с.

147. Гашеев В. В. Динамика рефлексации аканья в русских деловых памятниках XVII XVIII вв.: Автореф. дис. . канд. филол. наук. - Омск, 2010.-20 с.

148. Гашеев В. В., Харламова М. А. Отражение аканья в частной и деловой переписке XVII XVIII веков // Вестник СПбГУ. - Сер. 9. - 2009. - Вып. 4. -С. 68-71.

149. Гвоздев А. Н. Избранные работы по орфографии и фонетике. К 70-летию со дня рождения (1892 1959). - М.: Изд-во Акад. пед. наук СССР, 1963.-284 с.

150. Гвоздев А. Н. Основы русской орфографии. 4-е изд. — М.: Учпедгиз, 1954.-119 с.

151. Горшков А. И. Теория и история русского литературного языка: Учеб. пособие по спец. «Русский язык и литература». — М.: Высшая школа, 1984. — 319 с.

152. Гречь Н.- И. Начальная русская грамматика Николая Греча. — СПб.: Типограф. Н. Греча., 1852. 100 с.

153. Гречь Н. И. Пространная русская грамматика. Т. 1. — 2-е изд. — СПб.: Типограф, издателя, 1830. — 526 с.

154. Григорьева Т. М. Кто упразднил «ять» и «ижицу»? // Русский язык в школе. 1994: - № 2. - С. 85 - 90.

155. Григорьева Т. М. Научные основы русского правописания: Учебное пособие. Красноярск: Красноярск, ун-т, 1988. - 96 с.

156. Григорьева, Т. М. Русское письмо: от реформы графики к реформе орфографии. — Красноярск: Красноярск, гос. ун-т, 1996. 160 с.

157. Григорьева Т. М. «Русское правописание» Я. К. Грота в зеркале мнений «за» и «против» // Кириллица — латиница гражданица: Коллективная монография / Отв. ред. Т. В. Шмелева. — Великий Новгород: НовГУ имени Ярослава Мудрого, 2009. - С. 181 - 195.

158. Григорьева8Т. М. Три века русской орфографии (XVIII XX вв.). - М.: Элпис, 2004. - 456 с.

159. Григорьева Т. М., Осипов Б. И. Русское письмо от старой азбуки до современного алфавита // Русский язык в школе. — М.: Просвещение, 2002. — № 2 С. 77 - 82.

160. Григорьева Т. М., Пономарева С. В. Норма и вариантность в русской орфографии // http://www.library.krasu.ru/ft/ft/articles/0088613.pdf

161. Гротъ Я. К. Русское правописаше. Руководство, составленное по порученно второго отд^лешя Императорской Академш наукъ. СПб.: Типограф. Императорск. Акад. Наукъ, 1885. - 144 с.

162. Гротъ. Я. К. Спорные вопросы русскаго правописашя отъ Петра Великаго донын^: Филолог, разыскание акад. Я. К. Грота. — СПб.: Типограф. Императорск. Акад. Наукъ, 1876. 460 с.

163. Даль.В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 тт. — Репринтное издание Т. 1: А - 3. - СПб.: Диамант, 1996. - 800 с.

164. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 тт. — Репринтное издание Т. 4: Н - V. - СПб.: Диамант, 1996. — 688 с.

165. Догушева Е. А. Морфологические особенности памятников рязанской-деловой.письменности XVIII века: Автореф. дис. . канд. филол. наук. — М.: Моск. пед. ун-т, 1997. 13 с.

166. Дурново Н. Н. Очерк истории русского языка // Дурново Н. Н. Избранные работы по истории' русского языка. — М.: Языки русской культуры, 2000. С. 1 - 137.

167. Дьяченко Г. Полный церковно-славянский. словарь. — Репринтное воспроизведение издания 1900 г. — М.: Издательский отдел Московского Патриархата, 1993. 1120 с.

168. Живов В. М. Язык и культура в Россииз XVIII века М.: Школа и Языки русской культуры, ! 996. - 591 с.

169. Житецкш П; И. Къ исторш литературной русской р^чи въ XVIII в. // Изв^стая отд^лешя русскаго языка и словесности Императорской Академш наукъ. СПб.: Типограф1я императорской Академш наукъ., 1903. — Т. УШ. -Кн. 2.-С. 1-51.

170. Житомирскш К. Г. Молохъ XX века. (Правописаше). М., 1915. - 258с.

171. Житомирскш К. Г. Принципы правописашя и их применеше к русскому языку // Пед. сборникъ, издаваемый при Главномъ управленш военно-учебныхъ заведенш, 1894. — С. 1 — 29.

172. Зализняк А. А. О древнейших кириллических абецедариях // Поэтика. История литературы. Лингвистика / Сборник к 70-летию В. В. Иванова. — М.: ОГИ, 1999.-С. 543-576.

173. Зарецкий А.И. Строение русской орфографии // Русский язык в школе. М.: Учпедгиз, 1946. №5 - 6. - С. 30 - 38.

174. Зиндер Л. Р. Очерк общей теории письма. — Л.: Наука, 1987. 112 с. Иванов В.1 В., Потиха 3. А. Исторический комментарий к занятиям по русскому языку в средней школе: Пособие для учителей. — М.: Просвещение, 1978.-159 с:

175. Иванова В. Ф. Принципы русской орфографии. — Л.: Лен. ун-т, 1977. —230 с.

176. Иванова В. Ф. Теоретические основы русской орфографии: Автореф. дис. . докт. филол. наук. — Л., 1971. — 48 с.

177. Иванова Е. Н. Языковая личность в условиях формирования норм русского литературного языка (первая половина XVIII века). На материале писем и распоряжений А. Н. Демидова: Автореф. дис. . канд. филол. наук. — Екатеринбург, 2008. 18 с.

178. Ильинъ И. А. О русскомъ правописанш // Ильинъ И. А. Наши задачи. — Т. 2 Парижъ, 1956. - С. 434 - 437.

179. Ильинская И. С., Сидоров В. Н. Современное русское правописание // Учен. зап. МГПИ им. В. П. Потёмкина. 1952. - Т XX/ - Вып. 2. - С. 3 - 40.

180. Инютина Т. С. Понятие нормы делового языка в свете теории варьирования // Вестник Томского государственного университета. — Томск. 2008. -№ 308-(Март). - С. 19 - 22.

181. История русской лексикографии / Отв. ред. Ф. П. Сороколетов. — СПб.: Наука, 1998.-610 с.

182. Истрин В. А. 1100 лет славянской азбуки. М.: Наука, 1988. - 193 с.

183. Каверина В. В. Правописание приставок в текстах русской деловой письменности XVII века (на материале вестей курантов) в контексте истории развития русской орфографической системы: Автореф. дис. . канд. филол. наук. — М., 1997.-25 с.

184. Каверина В. В. Становление русской орфографии в XVII — XIX вв.: правопсиный узус и кодификация: Автореф. дис. . докт. филол. наук. М., 2010.-44 с.

185. Каверина В. В. Устранение омофонии в истории русского письма // Вестник Московского университета. — Сер. 9. Филология. — 2008. № 5. — С. 40-65.

186. Камчатнов А. М. История русского литературного языка: XI — первая половина. XIX века: учеб. пособие для студентов филологических факультетов высших- педагогических учебных заведений М.: Академия/Асас1е1ша, 2005. — 688 с.

187. Камынина Н. Г. Русские грамматики XVIII века об обозначении твердости-мягкости согласных // Фонетика и письмо в диахронии: Межвузовский сборник научных трудов / Отв. ред. Б. И. Осипов. — Омск: Омск. гос. ун-т, 2001. С. 54 - 60.

188. Кедайтене Е. И. История русского литературного языка: Учебное пособие. М.: Изд-во РУДН, 1994. - 194 с.

189. Кистерова Е. К. Недашковская Н. К. Всё про «ять». — 2004. — 64 с.

190. Классовскш В. И. Русская грамматика В. Классовскаго: I курс. — СПб.: Типограф. Э. Веймара, 1856. 387 с.

191. Кондратенко Е. В. В. Н. Татищев: приглашение к разговору В. Н. Татищев о просвещении в России. // Педагогика. — 2001. — № 7. — С. 73. -80.

192. Копосов Л. Ф. Нормы деловой письменности и русские грамматики XVIII в. // Вестник МГОУ. Серия «Русская филология». — М.: Изд-во МГОУ. 2007. - № 1.-С. 67-71.

193. Колосов Л. Ф. Севернорусская деловая письменность XVII XVIII вв. (орфография, фонетика, морфология): Автореф. дис. . докт. филол. наук. — М., 2000.-42 с.

194. Колосов Л. Ф. Севернорусская деловая письменность XVII XVIII вв. (орфография, фонетика, морфология). -М.: МПУ, 2000. - 287 с.

195. Корш Ф. Е. О русскомъ правописанш. — ИОРЯС. 1902. - т. 7. - кн. 1. -С. 39-94.

196. Кузнецов П. С. У истоков русской грамматической мысли. — М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1958. 76 с.

197. Кузьмина С. М. История и уроки кодификации русской орфографии в XX веке // Русский язык в научном освещении. — М.: Языки славянских культур, 2003. № 2 (6). - С. 173 - 191.

198. Кузьмина С. М. Теория русской орфографии. Орфография в ее отношении к фонетике и фонологии. — М.: Наука, 1981. 265 с.

199. Кунавин Б. В. Орфографические заметки // Русский язык в школе. — М.: Просвещение. 1989. - № 6. - С. 74 - 75.

200. Кургановъ Н. Г. Россшская универсальная грамматика, или всеобщее писмослов1е, предлагающее легчайшш способъ основателнаго учешя русскому языку съ седмью присовокуплешями разныхъ учебныхъ и полезнозабавныхъ вещей. — СПб., 1769. — 424 с.

201. Летченко М. С. Трудности изучения русской орфографии // Русский язык в школе. М.: Учпедгиз. - 1962. - № 6. - С. 91 - 92.

202. Лихачев Д. С. Тезисы доклада о старой орфографии. 1928 // Лихачев Д. С. Статьи ранних лет: сборник. — Тверь: Тверск. обл. изд-во Рос. фонда культ., 1993.-С. 6- 14.

203. Майоров А. П. Нормативное и узуальное в правописании приставок и предлогов на з/с в деловой письменности XVIII в. // Русский язык в научном освещении. М.: Языки славянских культур. - 2001. - № 1 (7). - С. 157 - 170.

204. Майоров А. П. Региональный узус деловой письменности XVIII века: по памятникам Забайкалья: Автореф. дис. . докт. филол. наук. М., 2006. — 44 с.

205. Макарова Р. В., Шкатова Л. А. История унификации русской орфографии: Учеб. пособие. Челябинск: Челябинск, гос. ун-т, 1993. — 59 с.

206. Максимовъ Ф. Грамматика1 славенская въ кратц^к собранная въ Грекославенской школтЬ гаже въ Великомъ Нов^ град^ при дом^ Архшрейскомъ. СПб., 1723. — 656 с.

207. Матусевич М. И. Введение в общую фонетику. — 3-е изд. М.: Учпедгиз, 1959. - 136 с.

208. Миронова Т. Л. Эволюция графико-орфографических систем старославянских и древнерусских рукописных книг X XI вв.: Автореф. дис. . докт. филол. наук. - М.: Моск. пед. гос. ун-т, 1999. - 56 с.

209. Обзор предложений по усовершенствованию русской1 орфографии (XVIII XX вв.)>/ Отв. ред. В'. В. Виноградов. - М.: Наука, 1965. - 500 с.

210. Обнорский С. П. Переход евов современном русском языке // http // linguists.narod.ru/downloads2

211. Ожегов С. И. Об упорядочении русской орфографии. // Русский язык в школе. М.: Учпедгиз. - 1954. - № 5. - С. 41 - 43.

212. Ольденбург С. Ф. История советского правописания // Огонёк. М.: Огонёк Мосполиграфа. - 1927. - № 44 (30 окт.) - С. 15.

213. Осипов Б. И. История русского письма. Графика, орфография, пунктуация: Учеб. пособие. Омск: ОмГУ, 1990. - 82 с.

214. Осипов Б. И. История русской орфографии и пунктуации. — Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1992. -253 с.

215. Осипов Б. И. Учителю об истории русского письма: Учеб. пособие.-Омск: Омск. гос. ун-т, 1999. — 127 с.

216. Павленко Н. А. Краткий очерк истории письма. — Мн: Высшая школа, 1965.-178 с.

217. ПавскшГ. П. Филологичесюя наблюдешя протоиерея Г. Павскаго надъ составомъ русскаго языка: Первое разсуждеше. — СПб., 1841. — 149 с.

218. Панов М. В. Принципы русской графики и орфографии // Обзор предложений по усовершенствованию русской орфографии (XVIII — XX вв.) / Отв. ред. В. В. Виноградов. М.: Наука, 1965. - С. 15-51.

219. Панов М. В. И все-таки она хорошая! Рассказ о русской орфографии, ее достоинствах и недостатках. — М.: Наука, 1964. 167с.

220. Панов М: В. Труды по общему языкознанию и русскому языку / Под ред. Е. А. Земской, С. М. Кузьминой. — Т. 1 — М.: Языки славянской культуры, 2004. 568 с.

221. Перцов Н: В. О соотношении письменной и устной форм поэтического языка (К вопросу о функциональной нагруженности старого русского правописания) // Вопросы языкознания. М: Наука. - 2008. - № 2. - С. ,30 -56.

222. Письма, русских писателей ХУПГвека. / Отв: ред: Г. П. Макогоненко. -Ленинград: Наука, 1980. — 490 с.

223. Поливанов Е. Д. О трёх принципах построения орфографии' // Норман Б. Ю. Павленко Н. А. Введение в языкознание. Хрестоматия / Под. ред. А'. Е. Супруна Мн.: Вышэйшая школа, 1984. - С. 121 - 125.

224. Пономарёва С. В. Орфографическая теория В. И. Даля // Фонетика и письмо в диахронии. Омск, 2001. - Фонетика и письмо в диахронии: Межвузовский сборник научных трудов / Отв. ред. Б. И. Осипов. - Омск: Омск. гос. ун-т, 2001. — С. 55 — 61.

225. Райская Л'.М. К вопросу о развитии основного принципа русского* письма: (На материале памятников XI—XVII веков) // Культура. Отечество:1 прошлое, настоящее, будущее. Томск, 1994. - Вып. 2. - С. 121 — 125.

226. Ремнёва М. Л. О характере русского литературного языка и его грамматической нормы в донациональный период // Ремнева. М. Л. История русского литературного языка. — М.: Филология, 1995. С. 6 — 48.

227. Реформатский А. А. Зарождение Московской фонологической школы // Реформатский А. А. Из истории» отечественной фонологии: Очерк. Хрестоматия. М.: Наука, 1970. - С.12 - 34.

228. Рождественский Н. С. Краткий очерк истории русского ¡правописания // Шапиро А. Б. Русское правописание: М1: Изд-во А№СССР, 1951. - С. 160 -198

229. Рождественский,Н. С. М. В. Ломоносов в истории русской орфографии. // Русский язык в школе. — 1937. — № 1. — С. 47 62*.

230. Розановъ Ф. Ф. Россшская. Грамматика, содержащая въ себ^ новый, легкШ; и, достаточный способъ. къ изучешю, россшскаго- языка. — М.: Типограф. С. Селивановскаго, 1810. 268 с.

231. Россшская грамматика; сочиненная Императорскою' Россшскою Академ1ею. — СПб.: Императорск. типограф., 1802. 355 с:

232. Сакулинъ П.Н. Вопросъ объ упрощеши русской орфографш // В^стникь воспиташя. — 1904. — № 6. — С. 116 164.

233. Селезнева. Л:Б. Принципы написаний в современном русском языке // Язык и письмо: Межвуз. сб. науч. тр: — Волгоград, 1988. — С. 31—52.

234. Селезнёва Л. Б. Современное русское письмо: Категории* и единицы.

235. Учеб. пособие / Л. Б. Селезнёва. 2^6 изд., испр. - М:: Высшая школа, 2004. -224 с.

236. Селезнева Л. Б. Тип и принцип1 письма // Вопросы структуры и функционирования русского языка. — Томск, 1980. — Вып. 3,- С. 133-147.

237. Словарь Академш Россшской: в 6 ч. Часть I: отъ А. до Г. - Спб.: при Императорской Академш Наукъ, 1789 г. - 634 с.

238. Срезневскш И. И: О русскомъ правописанш«// Журналъ министерства народнаго просвещены. 1867. - Ч. СХХХ1У. - № 5. - С. 449 - 480:

239. Томсонъ А. И. Необходима реформа не правописашя; а .преподавашя, правописашя^ Одесса, 1905. — 40 с.

240. Успенский» Б. А. Из истории5 русского литературного языка XVIII — начала XIX века: языковая программа Карамзина и> её исторические корни. — М.: Изд-во МГУ, 1985: 215 с.

241. Успенский Б. А. Книжное произношение в России (Опыт исторического, исследования): Автореф. диссерт. на- соискание уч. степ. д. фил: наук. -М., 1971. 34 с.

242. Успенский Б. А. Краткий очерк истории,русского литературного языка (XI XIX вв.) - М'.: Гнозис, 1994. - 240 с.

243. Ушаковъ Д. Н. Русское правописаше. Очерк его происхожден1я; отношешя его къ языку и вопроса о его реформ^' —издан1е второе, дополненное. М.: Типо-литограф1я Т-ва И. Н. Кушнеревъ и,Ко, 1917. - 116 с.

244. Ф. К. Правила русского правописашя. 1839. - 46 с.

245. Фасмер М: Этимологический словарь русского языка: В*4 т. / Перевод с немецкого и дополнения О. Н. Трубачёва. 2-е изд., стереотип. - Т. 3 (Муза — Сят) -М.: Прогресс, 1987. - 832 с.

246. Филин Ф. П. Изучение русского языка на современном этапе // Русская речь. 1976. - № 1. - С. 14 - 19.

247. Цыганенко Г. П. Этимологический словарь русского языка: Более 5000 слов. — 2-е изд., перераб. и доп. — Киев: Радянська школа, 1989 г. — 511 с.

248. Черных П. Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: В 2 т. — 3-е изд., стереотип. — Т. 2 (Панцирь — Ящур) — М.: Русский язык, 1999. 560 с.

249. Чернышевъ В. И. Из исторш русскаго правописашя // Изв^ст отдгЬлешя русскаго языка и словесности императорской Академш наукъ. — СПб.: Типогра<|ня императорской Академш наукъ. 1906. - Т. XI. - Кн. 4. -С. 1-48.

250. Шапиро А. Б. Немаловажный вопрос (К спорам о русском правописании) // Известия АН СССР. Отделение литературы и языка. — М.: Изд-во АН СССР. 1962. - № 6. - С. 465 - 480.

251. Шапиро А. Б. Русское правописание. М.: Изд-во АН СССР, 1951.200 с.

252. Щерба Л. В. Основные принципы орфографии и их социальное значение // Щерба Л. В. Избранные работы по русскому языку. М.: Учпедгиз, 1957. С. 45-49.

253. Щерба Л. В. Русские гласные в качественном и количественном отношении. — Л.: Наука, 1983. — 166 с.

254. Щерба Л. В. Теория русского письма / Отв. ред. Л. Р. Зиндер. Л.: Наука, 1983. - 136 с.

255. Яковлев Н.Ф. Основы орфографии. (Предварительный набросок тезисов). Революция и письменность. - 1933. - № 1 (16). - С. 27 - 32.

256. Якубинский Л. П. Краткий очерк зарождения и первоначального развития русского национального литературного языка (XV — XVII века) // Якубинский Л. П. Избранные работы. Язык и его функционирование. — М.: Наука, 1986.-С. 128-158.

257. Якубинский Л. П. Реформа литературного языка при Петре I // Якубинский Л. П. Избранные работы. Язык и его функционирование. М.: Наука, 1986.-С. 159-162.