Становление гражданского общества в России: оптимизация взаимодействия подсистем общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.01, кандидат социологических наук Зеленев, Вадим Александрович

• Зеленев, Вадим Александрович
• кандидат социологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Зеленев, Вадим Александрович

1. ВВЕДЕНИЕ.

2. РАЗДЕЛ I. Идейное наследие проблемы гражданского общества.

3. РАЗДЕЛ II. Специфика процесса становления гражданского общества в России.

4. РАЗДЕЛ III. Пути оптимизации политических, экономических и социо-культурных процессов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление гражданского общества в России: оптимизация взаимодействия подсистем общества»

За последние полтора десятилетия в нашей стране сложились определенные экономические, политические и духовные основы гражданского общества. В экономике - это разнообразные формы собственности, рыночные отношения, которые создают предпосылки для формирования среднего класса, энергичных, самостоятельных и ответственных людей. В политике - это разделение властей, политический плюрализм, доступ граждан к участию в общественных делах, свобода слова. В духовной сфере - это отсутствие монополии одной идеологии и мировоззрения, свобода совести и вероисповедания.

Меняется общая политическая обстановка в стране. Курс на максимальное упрочение «вертикали власти» неизбежно стимулирует встречную стихийную тенденцию к укреплению временно ослабленной «горизонтали» гражданских, не государственных связей и интересов людей. Причем это происходит на фоне явного кризиса как «старо-демократической», так и «лево»-радикальной оппозиции. Гражданское общество постепенно освобождается от растерянности и наивного ожидания благодеяний «сверху».

Реальные перемены в жизни страны, повседневные события и «шумы» вокруг них - все прямо или косвенно воздействуют на сознательное население России, то усиливая, то ослабляя его волю и интерес к духовному и политическому самоопределению в социальном и политическом пространстве.

Таким образом, в России идет процесс перехода от одного типа общества, в основе которого лежит всесилие, могущество и безответственность власти, к другому типу, основу которого составляют свободная личность, эффективная собственность, демократические и правовые институты власти, обеспечивающие защиту прав человека.

Вместе с тем в российском обществе многие заявившие о себе в том или ином виде структуры и элементы гражданского общества существуют лишь формально и не наполнены реальным содержанием. Влияние на власть как собственно функция институтов гражданского общества еще незаметно. Этого практически не происходит.

Однако сегодня все больше российских граждан осознают необходимость создания эффективного правового государства. Уже сейчас президент во многом определяет рамки и формы разрешенной демократии. Только сильное гражданское общество способно помешать окончательной победе «русского» варианта латиноамериканского цезаризма. По убеждению ведущих отечественных социологов, сильное государство немыслимо без сильного гражданского общества. А слабость последнего предопределяет хрупкость государственных институтов, не имеющих твердого общественного фундамента, более того, в условиях кризиса слабость гражданского общества может привести государство и общество к крушению.

Среди исследователей процессов, происходящих в современной России, как уже отмечалось выше, нет единства мнений. Но несмотря на все оптимистические и пессимистические заявления социологов, общий фон происходящих событий таков, что можно выделить следующие взаимосвязанные тенденции в развитии негосударственных и свободных горизонтальных форм сотрудничества граждан России в интересах демократии и благосостояния: постепенное преодоление традиций бессознательного пассивного конформизма и страха перед властями; рост созидательного новаторства в противовес стихии деструктивных популистских настроений; расширения поля воздействия общества на государство и политику; укрепление гуманистических этических и духовных ценностей в борьбе с насаждаемыми «сверху» и «сбоку» прагматизмом и гедонизмом.

Таким образом, актуальность данного исследования связана с тем, что, во-первых, гражданское общество - одно из важнейших методологических понятий, конкретное наполнение которого для современного российского общества является крайне необходимым; во-вторых, современное российское общество характеризуется противоречивыми тенденциями в плане исторического развития и двойными стандартами в области создания демократического государства - важным условием формирования и укрепления гражданского общества; в-третьих, несоблюдение важнейших принципов функционирования демократии, становления и развития гражданского общества (независимость судебной системы, независимость СМИ, защита прав и свобод человека и гражданина и т.д.): «В резолюции ООН «О поощрении права на демократию» перечислены семь политических прав, создающих институциональные предпосылки формирования гражданского общества. Их этих семи прав в России более или менее полно реализованы только два: права на всеобщее и равное голосование и на свободу выражения мнений. Право на свободу получать и распространять информацию действует лишь в известной мере и все сильнее ограничивается. Что же касается таких условий, как власть закона и беспристрастность правосудия, прозрачность и подотчетность государственных учреждений, равные возможности всем гражданам баллотироваться на выборах, равный доступ граждан к государственной службе, то о них просто не приходится говорить» [20]; в-четвертых, требуется критический анализ проведенных ранее исследований с целью выявления тенденций развития гражданского общества; в-пятых, существует объективная необходимость создание эффективной схемы оптимизации взаимодействия подсистем российского общества (в частности, установление правовых регуляторов общественных институтов); в-шестых, существует необходимое условие во всестороннем развитии и саморазвитии личности, формирования соответствующего типа граждан, составляющих основу, базис гражданского общества; в-седьмых, в настоящее время в России пока отсутствует целостная стратегия строительства гражданского общества, что негативно отражается на становлении гражданского общества в России.

Вместе с тем идея гражданского общества уходит своими корнями в античность и продолжает развиваться по настоящий момент. Впервые в античной философии идея гражданского общества встречается у софистов (Протагор, Гиппий, Горгий, Пол, Калликл, Антифрон, Локофрон и др.), которая получила должное развитие в трудах Сократа. Именно ему предписывают создание договорной теории происхождения государства и общества. Уже в то время можно встретить ряд гражданских отношений, выделенные в самостоятельные сферы общественной жизни: частная собственность, торговля, некоторые виды права (Платон, «IX Законов»); различные формы общественного и государственного устройства, представления о дифференциации общества, о социальной структуре, о свободных гражданах гражданского общества (Аристотель, «Политика», «Никомаховая этика»). Классическая школа римских юристов, к которой традиционно относят Гая, Цельза, Юлиана, Африкана, Помпония, Ульпиана и некоторых других, выработала два основных подхода к пониманию природы гражданского общества, положила начало воззрения на гражданское общество и государство как самостоятельные сферы приложения права (частное, гражданское, государственное и публичное право), а, следовательно, относительно автономные сферы общественной жизни.

Существенное развитие в эпоху Возрождения идея гражданского общества получила благодаря работам Фомы Аквинского («О правлении князей»), Френсиса Бэкона («Новая Атлантида», «История правления короля Генриха IV», «О достоинстве и приумножении наук») и нидерландского юриста и философа Гуго Гроция («О праве войны и мира»),

К достижениям эпохи Нового времени, безусловно, можно отнести работы Т.Гоббса («О гражданине», «Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского») и Дж.Локка («Два трактата о государственном правлении»).

В эпоху Просвещения наиболее полно и всесторонне идея гражданского общества стала разрабатываться во Франции: Ф.М.Вольтер, Ш.Л.Монтескье, Ж.Ж.Руссо, Д.Дидро, П.А.Гольбах.

В развитие идей английских и французских просветителей свой вклад в понимание гражданского общества внесли представители немецкого просвещения - С. Пуфендорф, X. Томазий, X. Вольф, В.Ф. Гумбольд, а также представители немецкой классической философии И. Кант и И.Г. Фихте.

В целом мыслители XVII - XVIII веков, как и их предшественники, остаются на позиции «естественного права» в понимании гражданского общества. С конца XVIII века начинается пересмотр философских оснований естественно-правовых воззрений. С именем Гегеля связывают новый этап в развитии концепции гражданского общества. Он один их первых дал критический анализ идейных основ социально-политических доктрин прошлого.

Отдельной главой в истории развития идеи гражданского общества ложится теория гражданского общества, разработанная К.Марксом. Как известно, представления К.Маркса о гражданском обществе не оставались неизменными на протяжении всего периода формирования его теории. На первом этапе К.Маркс обнаруживает за организацией гражданского общества его материальную основу. Второй заканчивается созданием учения об общественно-экономической формации.

В конце 80-х - начале 90-х годов XX века в связи с изменившейся социально-политической и экономической ситуацией в нашей стране интерес к идее гражданского общества возрождается. Появляется множество статей, научных сборников, в которых дается современное понимание гражданского общества, и показываются особенности его формирования в России. Примером тому могут служить результаты работы всероссийской научной конференции «Пути формирования гражданского общества в полиэтническом южнороссийском регионе» (г. Ростов-на-Дону, 2001 г.).

Среди современных исследователей проблемы гражданского общества особо следует выделить А.Миграняна, Т.И.Заславскую, Г.Г.Дилигенского, А.Н.Аринина, К.Гаджиева, В.Зотова, И.Кравченко, А.Панарина, Ю.М.Резника.

Саратовские ученые, в том числе и социологи, успешно разрабатывают различные аспекты становления и функционирования правового государства, гражданского общества, местного самоуправления и т.д. В этой связи можно назвать имена Л.С.Аникина1, Б.А.Деготь, С.И.Барзилова2, А.И.Демидова,

1 i

В.М.Долгова, Г.В.Дыльнова, Ю.И.Тарского, Т.И.Трубицыну, В.Б.Устьянцева

И др.

Однако, несмотря на обилие работ по проблеме гражданского общества в России, в настоящее время, в этих работах концентрируется внимание на интерпретации идеи, на наиболее общих характеристиках гражданского общества, в лучшем случае на конкретном составе и внутреннем строении последнего, что вполне закономерно в период ее возрождения и утверждения в отечественной научной мысли. Вместе с тем, такая ситуация своей обратной стороной имеет известную ослабленность внимания к взаимодействию институтов гражданского общества друг с другом, с подсистемами общества (политической, экономической, социальной, духовной). Иными словами, в работах не уделяется должного внимания механизмам реализации концепции гражданского общества. Приходится констатировать, что реализация концепции гражданского общества в настоящий момент не достигла уровня комплексного анализа.

Цель исследования - проанализировать «гражданское общество» как специфическую совокупность общественных коммуникаций и социальных связей, находящуюся в пространстве таких сфер общественной жизни как: политическая, экономическая, социальная; обозначить основные пути и условия укрепления взаимодействия данных структур гражданского общества. Для реализации поставленной цели были поставлены следующие задачи: - проследить эволюцию идеи гражданского общества в западной литературе;

1 См. напр. Аникин Л.С., Дыльнов Г.В. Местное самоуправление: российский путь. Саратов, 2002 г.

2 См. напр. Барзилов С.И., Чернышов А.Г. Политическая структура современной российской провинции. М., 1997 г.

3 См. напр. Долгов В.М. Политическая и правовая жизнь модернизирующегося общества, Саратов, 2002 г. * См. напр. Жизненное пространство России. Под ред. В.Б. Устьянцева, Саратов, 1999 г.

- исследовать вклад отечественных ученых в формирование концепции гражданского общества;

- определить факторы, влияющие на становление гражданского общества в России в современных условиях;

- установить ключевые проблемы взаимодействия подсистем общества, имеющим своим результатом прямое влияние на развитие и становления гражданского общества;

- выявить и обосновать предпосылки и направления оптимизации процесса развития гражданского общества в России.

Новизна полученных результатов состоит в следующем:

- обобщен значительный массив новой научной литературы по избранной тематике;

- показана историческая обусловленность процесса становления гражданского общества в России;

- проанализирован процесс становления гражданского общества в основных его подсистемах: политической, экономический, социальной и духовной;

- установлены ключевые проблемы взаимодействия подсистем общества;

- обоснованы пути оптимизации политических, экономических и социо-культурных процессов;

- предложены практические рекомендации по основным направлениям деятельности в различных сферах общественной жизни с целью развития гражданского общества в России.

Положения, выносимые на защиту:

1. Понятие «гражданское общество является одним из наиболее употребляемых сегодня в общественной, политической и повседневной жизни. Но, несмотря на это какого-либо универсального определения не существует. Такого рода понятия нелегко определять, поскольку в силу чрезвычайной содержательной широты в них содержится большая «зона» неопределенности, что и порождает значительные различия в их толковании. Многозначность термина «гражданский» является причиной большого разнообразия определений гражданского общества в научной литературе.

2. Гражданское общество исторически обусловлено. Отсутствие соответствующего типа граждан, составляющих базис гражданского общества, отжившие нормы и принципы административно-командных методов советского пространства все еще оказывают значительное негативное влияние на становление гражданского общества.

3. О стабилизации новой социетальной системы в настоящий момент говорить преждевременно, т.к. она предполагает консервацию фундаментальных внутренних противоречий. Существует объективная потребность в новом этапе трансформации российского общества, основой которого являлись бы научная обоснованность при поликонцептуальном осмыслении этого процесса, ориентированность на социальные критерии реализуемых изменений.

4. В условия трансформации общества происходит процесс формирования ценностно-нормативных основ российского общества. Особенно противоречивым и трудным является процесс развития гражданского общества. Причины такой ситуации кроются как в менталитете русского народа, так и в историко-политическом развитии России. Таким образом, гражданское общество в России находится на эмбриональной стадии развития.

5. В условия трансформации общества происходит противоречивый и трудный процесс формирования ценностно-нормативных основ российского общества. Причины такой и ситуации кроются как в менталитете русского народа, так и в историко-политическом развитии России. Таким образом, гражданское общество в России находится на эмбриональной стадии развития.

6. Реализация основных принципов гражданского общества:

- всестороннее развитие и саморазвитие личности, свободно выбирающей свой жизненный путь и отвечающей за него;

- реализация демократических, правовых принципов развития государства;

- формирование развитого социального слоя коллективных и индивидуальных владельцев средств производства, развитии института частной собственности, экономической конкуренции, активности и самостоятельности, обеспечение равноправия хозяйствующих субъектов, невозможна без создания нормативно-правовой базы, которая бы отвечала, в том числе и потребностям гражданского общества; без развитых экономических отношений; без постоянной борьбы граждан за свои права, за ответственную и эффективную государственную власть. Только создание единой концепции позволит органически объединить отдельные гражданские институты и инициативы в совокупность общественных коммуникаций и социальных связей называемую гражданским обществом.

Научно-практическая значимость проведенного исследования определяется его актуальностью и связна с тем, что полученные теоретические выводы являются определенным приращением знаний в области теоретической социологии. Данные выводы и практические рекомендации могут способствовать разработке мероприятий по совершенствованию процесса развития гражданского общества в России. Материалы диссертации могут найти применение в научно-исследовательской деятельности, учебном процессе, при чтении курсов по общей и политической социологии, политологии и т.д. л ч

Заключение диссертации по теме «Теория, методология и история социологии», Зеленев, Вадим Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать ряд основных выводов.

На протяжении веков идея гражданского общества претерпела значительную эволюцию, наполняясь все новым и новым содержанием. Каждый этап развития гражданского общества своим содержанием соответствовал той исторической эпохе, которой принадлежал. Благодаря достижениям в области науки и техники начинает реализовываться тот научный потенциал, который закреплен за понятием гражданского общества. Однако идея гражданского общества явно недостаточно проработана в современных социологических теориях, что идет вразрез с потребностями практики, с довольно частыми обращениями к гражданскому обществу политических и общественных деятелей, всех кто озабочен судьбой человека, улучшением условий его жизни в современном мире. Ссылаясь на чрезвычайную содержательную широту понятия «гражданское общество», не пытаясь охватить всего многообразия его дефиниций, автор указывает общие признаки, которые должны присутствовать в данной концепции. Это - автономность и относительная обособленность сферы гражданской жизни людей; разнообразие потребностей и интересов; самоуправляемость и спонтанность организаций и групп, входящих в состав гражданского общества; независимость от государства и его институтов; тесная связь с экономическими формами и формами общения, характерными для современной цивилизации; наличие соответствующего типа граждан, составляющих базис гражданского общества.

Последний признак выделяется как первое необходимое условие формирования гражданского общества. В работе это условие для современного российского общества формулируется и доказывается следующим положением: первое необходимое условие заключается во всестороннем развитии и саморазвитии личности, свободно выбирающей свой жизненный путь и отвечающей за него, только такая личность обладает раскрепощенным сознанием, чувством собственного достоинства, верой в свои силы и возможности. Именно такой человек активен в решении не только своих личных, но и общественно-политических проблем, , самостоятельно ставит и решает волнующие его жизненные вопросы.

Критерием наличия такого типа граждан является неприятие любого произвола: именно это результат утверждения в обществе развитого гражданского сознания и гражданской политической культуры. В силу того, что понятие «гражданское общество» в его узком и собственном смысле используется представителями различных наук, политических убеждений, автор не пытался доказать первичность данного условия, он принимает ее аксиоматично исходя из того, что защита и соблюдение прав и свобод человека и гражданина является не только приоритетной задачей государства, но и смыслом его существования как социального института.

В России идет процесс перехода от одного типа общества, в основе которого лежит всесилие, могущество и безответственность власти, к другому типу, основу которого составляют свободная личность, эффективная собственность, демократические и правовые институты власти, обеспечивающие защиту прав человека. Гражданское общество в России лишь начинает формироваться, ему предстоит долгий и очень нелегкий путь к зрелости. Продвижение по этому пути осуществляется в контексте процесса постсоветской трансформации российского общества.

Анализ трансформации постсоветской социетальной системы позволяет сделать выводы, что она еще не завершена, точнее стабилизация новой социетальной системы в настоящий момент была бы преждевременной, т.к. она предполагала бы консервацию фундаментальных 4 внутренних противоречий, свойственных советской модели - экономика ♦ затратна и малоэффективна; политическое управление корыстно и непрофессионально; интеллектуальное регулирование догматично и мифологизировано. Главное противоречие становления новой социетальной системы заключается в несоответствии ее декларированной демократической формы и авторитарно-олигархического содержания. Достигнутые успехи по демократизации общественной жизнедеятельности приобретают формальные черты, схожие с декларированной советской демократией, а реальная « политическая власть концентрируется вместе с властью экономической в руках узкой группы «стратегических собственников», чьи частные интересы далеко не всегда совпадают с интересами страны. Ключевые противоречия, связанные с делегитимацией власти, воспроизведены в неолиберальной модели развития общества в полной мере. Благодаря технологиям манипулирования массовым сознанием удается сглаживать эти противоречия, однако объективно государство и общество возвращаются, при таком несоответствии, к их общей «маргинализации», когда государство размывается под анархическими притязаниями общества, а общество деградирует в условиях тотального раскола и отсутствия самоидентификации.

Существует объективная потребность в новом этапе трансформации российского общества, основой которого являлись бы научная обоснованность при поликонцептуальном осмыслении этого процесса, ориентированность на социальные критерии реализуемых изменений. Концептуальной основой этого этапа является разработка синтеза концептуальных подходов и оптимальной соразмерности позитивных качеств, свойственных различным историческим стадиям развития общества. При этом для снятия главного противоречия новой социетальной системы видятся два пути. Первый путь - превращение формальной демократии в реальное народовластие, т.е. действительно гарантировать право людей на достойную жизнь, их возможности влиять на события, проводить политику, отражающую общественное мнение, всемерно поддерживать систему ♦ общественного самоуправления, включая его производственные формы и т.д.

Второй путь - переориентация авторитарно-олигархического базиса отношений и интересов на патриотические. При этом для консолидации страны целесообразно идти обоими путями, т.к. стратегическая цель защита национальных интересов России и возрождение державы -подразумевает именно такой «двойной» подход.

Отсутствие нормальных эволюционных переходов от одного состояния 4 в другое сделали возможным массовое сохранение многих элементов предыдущих состояний социетальной системы. Таким образом, синтез концептуальных подходов, основанный на глубинных составляющих российского менталитета и формирующихся ценностно-нормативных основ российского общества и составляющий специфику «процессов становления» в России, произойдет лишь в том случае, если внимательно отнестись к тем идеям, подходам, которые поддерживаются большинством граждан России, и которые могут консолидировать общество. Приведенный ряд подобных «собирающих» страну идей предопределил меры по реализации концепции гражданского общества.

Исследование нормативно-правовой базы Российской Федерации, , принятых норм и правил общественного регулирования, опыта других исследователей и практических работников позволило автору предложить ряд конкретных средств и мер по оптимизации процессов подсистем общества направленных на становление гражданского общества в России.

В политической сфере основное внимание было уделено противоречиям, сдерживающим развитие общества. Поэтому меры, способствующие становлению гражданского общества, направлены на разрешение этих противоречий: 1) приведение нормативно-правовой базы в соответствие с федеральным законодательством и конституцией Российской Федерации; 2) хроническое не исполнение или не надлежащее исполнение судебных постановлений, зависимость и недоступность судебных решений говорит о необходимости проведения судебной реформы, в ходе которой ♦ видится пересмотр статуса и профессионального подбора судей, создание и введение судов присяжных, действующих сейчас лишь в пяти субъектах РФ.

Для создания полноценной системы рыночных отношений, формирования развитого социального слоя коллективных и индивидуальных владельцев средств производства в экономической сфере среди стратегических направлений развития выделены: 1) укрепление международных транспортных коридоров; 2) развитие аэрокосмического потенциала российской экономики; 3) занятие лидирующего положения на формирующемся рынке мировых квот на выбросы парниковых газов. Кроме того, приведеный ряд законопроектов, регулирующих хозяйственную деятельность внутри страны, может оказать положительное влияние на становление гражданского общества в России.

В социо-культурной сфере предложен ряд рекомендаций, способствующих формированию всесторонне развитой и свободной личности, составляющей базис гражданского общества. В частности, гуманизация политических методов позволит воспитать свободную личность, а возможности коммуникативного подхода этого метода культивируют обретенную свободу в ответственность перед самим собой и обществом.

Вместе с тем естественно, что рассмотренные в работе теоретические положения и практические рекомендации не исчерпывают всего многообразия положений и содержаний концепции гражданского общества, существуют большие перспективы исследования концепции гражданского общества в России в контексте оптимизации взаимодействия подсистем общества, что приведет к более согласованному и гармоничному развитию гражданского общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Зеленев, Вадим Александрович, 2004 год

1. Азаркин Н.М. Монтескье. М., 1988.

2. Аникин JI.C., Дыльнов Г.В. Местное самоуправление: российский путь. Саратов, 2002 г.

3. Аристотель. Соч. В 4 т. М., 1976-1983.

4. Бакунин М.А Философия. Социология. Политика. М., 1989.

5. Барзилов С.И., Чернышов А.Г. Политическая структура современнойроссийской провинции. М., 1997 г.

6. Брахман Т.Р. Многокритериальное^ и выбор альтернативы в технике. М., 1984.

7. Бутенко А.П., Колесниченко Ю.В. Менталитет россиян и евразийство: их сущность и общественно- политический // Социологические исследования. 1996. № 5.

8. Бэкон Ф. История правления короля Генриха IV. М., 1990.

9. Бэкон Ф. Соч. В 2 т. М., 1977-1978.

10. Валентей С, Нестеров JI. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры // Вопросф экономики. 1999. № 2. С. 90 102.

11. Введение в изучение социальных наук: Сб. науч. тр. СПб., 1903.• 12. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии //

12. Западно-европейская социология XIX-начала XX веков. М., 1996. -С.491 -507.

13. Волков Ю.Г. Социальный механизм формирования всесторонне и гармонически развитой личности. М., 1984.

14. Воробьев A.M. Средства массовой информации как фактор формирования гражданского общества: процесс, тенденции, противоречия. Екатеринбург: Изд-во УрЮИ МВД России, 1998.

15. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.

16. Гегель. Энциклопедия философских наук. В 3 т. М., 1977. Т.З.

17. Гоббс Т. Соч. В 2 т. М., 1965. Т.2.

18. Гоббс Т. Соч. В 2 т. М., 1989, Т 1.

19. Гольбах П.А. Избр.произв. В 2 т. М.,1963. Т.2.

20. Голенкова З.Т. Гражданское общество и социальная стратификация // Проблемы формирования гражданского общества. М., 1996 № 1.

21. Гороций Г. О праве войны и мира. В 3 т. М., 1956.

22. Гражданское общество: теория, история, современность / отв. ред. Голенкова З.Т. М., ИС РосАН, 1999 г., 165 с.

23. Гражданское общество России: проблемы самоопределения иразвития: Материалы науч. конф./Институт федерализма игражданского общества/Отв. ред. Б.И.Коваль. М., 2001.

24. Гражданское общество: теория, история, современность/Отв. ред. З.Т.Голенкова. М., 1999. 165 с.

25. Грацианский П.С. Политическая и правовая мысль России второй половины XVIII в. М., 1984.

26. Данилова Е.Н. Идентификационные стратегии: российский выбор // Социологический журнал, 1995, № 6.

27. Дидро Д. Соч.В 2 т. М.,1986. Т.1.

28. Дидро Д. Избр.произв. M.-JI.,1951.

29. Дмитриев А.В. Позитивны ли конфликты? // Трансформирующиеся общества: цели и пути. М., 1996.-- 145 с.

30. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. М., 2000.

31. Долгов В.М. Политическая и правовая жизнь модернизирующегося общества, Саратов, 2002 г.

32. Досье на проект федерального закона "О магистральном трубопроводном транспорте".

33. Досье на проект федерального закона N 96700149-2 "О предпринимательской деятельности в области исследования и использования космического пространства" (прежнее название законопроекта "О коммерческой космической деятельности").

34. Дыльнов Г.В., Шабалин В.А. "Социальный механизм законодательной власти" Саратов, 1992.

35. Жизненное пространство России. Под ред. В.Б. Устьянцева, Саратов, 1999 г.

36. Закон РФ от 6 июля 1991 г. N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации"(с изменениями от 24 июня, 22 октября 1992 г., 28 апреля, 22 декабря 1993 г., 28 августа 1995 г., 18 июня 2001 г., 21 марта 2002 г., 8 декабря 2003 г.).

37. Закон Саратовской области от 9 июля 2002 г. N 71-ЗСО "О внесении изменений и дополнений в Закон Саратовской области "О местном самоуправлении в Саратовской области". Принят Саратовской областной Думой 26 июня 2002 года.

38. Заславская Т.И. Социокультурный аспект трансформации российского общества // Социс. 2001. - №8.

39. Заславская Т.И. Российское общество на социальном изломе: взгляд изнутри. М., "Аспект-пресс", 1997.

40. Ильин И.А. Путь к очевидности. М., 1993.

41. История политической и правовой мысли XVII и XVIII вв. М.,1989.

42. Кант И. Соч. В 6 т. М., 1965. Т.4. 4.1.

43. Касьянова К.О русском национальном характере. М.: Ин-т национальной модели экономики, 1994.

44. Ковалевский М.М. Общее учение о государстве. СПб., 1919.

45. Козловски П. Общество и государство: неизбежный дуализм /Пер. с нем. М.: Республика, 1998.

46. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.).

47. Конфликтология в трансформирующемся российском обществе: теория и практика. Тезисы и материалы всероссийской конференции / Отв. ред. Т.М. Дридзе, Л.Н. Цой. М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 1998.

48. Коркунов Н.М. История философии права. СПб., 1908.

49. Кривушин А.Т. Проблема государства и общества в домарксистской мысли. JI.,1978.

50. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях. М., 1994.

51. Кропоткин П.А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. М., 1990.

52. Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / Под общ. ред. Т.И.Заславской, М., 1995.

53. Кузнецов Э.В. Философия права в России. М., 1989.

54. Личность и общество: духовно-нравственный потенциал. www.ifgo.ru/?n=514

55. Локк Дж. Соч. В 3 т. М., 1988. Т.З.

56. Локосов В.В. Трансформация российского общества (социологические аспекты). М., 2002г. 252 с.

57. Майер Т. Трансформация социал-демократии. Партия на пути в XXI век. М., 2000.

58. Маковельский А.О. Софисты. В 2 ч. Баку, 1940-1941.

59. Маркс К. К критике гегелевской философии права//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.1.

60. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13.

61. Маркс К. Нищета философии//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.4.

62. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.42.

63. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.46.

64. Материалисты древней Греции. М., 1955.

65. Монтескье Ш. Избр.произв. М.,1955.

66. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М., 1883.

67. Новгородцев П.И, Лекции по истории философии права.

68. Новгородцев П.И. Из лекций по общей теории права. М., 1904.

69. Новгородцев П.И. История философии права. М., 1898.

70. Новгородцев П.И. Озадачах современной философии права. СПб., 1902.

71. О духе законов, Монтескье Ш. Избр. произв. М., 1955. С. 166.

72. Платон. Соч. В 3 т. М., 1968-1983.

73. Плеханов Г.В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю // Избр. филос. произв. В 5 т. М., 1956. Т.1.

74. Плеханов Г.В. Очерки по истории материализма // Избр. филос. произв. В 5 т. М., 1956. Т.2.

75. Поздняков А.В. Стратегия российских реформ. http://lpur.tsu.m/Public/Startegy/index.html.

76. Поздняков А.В. Устойчивое развитие, сингулярные тенденции и роль науки в развитии цивилизации.

77. Политические учения: история и современность. М., 1976.

78. Порядок и хаос в развитии социально-экономических систем. Материалы второго Всероссийского постоянно действующего научного семинара "Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе".

79. Пояснительная записка к проекту Федерального закона "Об обеспечении исполнения решений Конституционного суда Российской Федерации". www.ifgo.ru/?n=22.

80. Приказ Минтопэнерго РФ от 5 августа 1998 г. N 263 "О координации деятельности по стабилизации эмиссий парниковых газов в энергетическом секторе и разработке механизма торговли квотами на эмиссии парниковых газов".

81. Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. М.,1993.

82. Реформирование России: от мифов к реальности. М. 2001. Т.1.

83. Романенко Л.М. Социальные технологии разрешения конфликтов гражданского общества: экзистенциальные альтернативы современной России на пороге третьего тысячелетия. М., И.С., 1998.

84. Российская социологическая энциклопедия. Под общей ред. Академика РАН Г.В.Осипова, М., 1998.

85. Россия: трансформирующееся общество / Под редакцией В.АДцова. -М., 2001.-640 с.

86. Русская философия второй половины XVIII века. Хрестоматия. Свердловск, 1990.

87. Руссо Ж.-Ж Трактаты. М.,1969.

88. Самоорганизация и организация власти. Материалы четвертого Всероссийского постоянно действующего научного семинара "Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе". http://lpur.tsu.ru/Public/book2000/index2000.htm.

89. Соболь И.М., Статников Р.Б. Выбор оптимальных параметров в задачах со многими критериями. М., 1981.

90. Староверов В.И. Тупики либеральной модернизации российской деревни.

91. Стризое A.JI. Политика и общество: социально-философские аспекты взаимодействия. Волгоград, 1999.

92. Тахтарев К.М. Наука об общественной жизни. СПб., 1919.

93. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (с изменениями от 24, 25 июля 2002 г., 30 июня 2003 г., 27 апреля 2004 г.)

94. Учения Нового времени. XVI-XIX вв. М., 1918.

95. Федеральный закон от 12 марта 2002 г. N 24-ФЗ "О ратификации Соглашения о международном транспортном коридоре "Север-Юг".

96. Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. N 181-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности". Принят Государственной Думой 28 ноября 2003 года. Одобрен Советом Федерации 10 декабря 2003 года.

97. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (с изменениями от 8 февраля, 15 декабря 2001 г.).

98. Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992.

99. Хвостов В.М. История римского права. М., 1919.

100. Цицерон М.Т. Диалоги. М., 1966.

101. Чернышевский Н.Г. Соч. В 2 т. М., 1986. Т.1.

102. Чичерин Б.Н. История политических учений. В 5 ч. М., 1869.

103. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. В 3 ч. М., 1896.

104. Чичерин Б.Н. Собственность и государство. В 2 т. М., 1882.

105. Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1890.

106. Шершеневич Г.Ф. История философии права. СПб., 1907.

107. Шкуринов П.С. Философия России XVIII века. М., 1992.

108. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., И.С., 1996.

109. Ядов В.А. Российское общество в политеоретической интерпретации // Социологические чтения. Вып.1 / Ин-т "Открытое общество"; ИС РАН; Британский социологический Клуб в Москве. М., 1996.

110. Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности // Мир России, 1995, №3.

111. Яницкий. О.Н. Социальные движения. М., 1991.

112. Maturana Н. The Theory of Autopoetic System in the Social Sciences. Frankfurt, New York, 1980.

113. Robin M. Williams, Jr. "American society. A sociological Interpretation" New York, 1960, Alfred A. Knopf.

114. Self-organization and management of social system/Ulrich H. // Sporinger series in Synergetic. Berlin: Springer-Verlag, Vol. 26 -1984.

115. Zeicny M. Spontaneous social orders // Int. J. General Systems. 1985. -Vol. 11.