Объективные и субъективные факторы становления и развития правового государства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Магаррамов, Магаррам Джабраилович

• Магаррамов, Магаррам Джабраилович
• доктор философских наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор философских наук Магаррамов, Магаррам Джабраилович

Введение.3

Раздел I. Становление идеи правового государства. Его понятие и основные категории анализа проблемы правового государства.

1.1. Идея гуманистического и правового государства в истории развития философской мысли.19

1.2. Понятие правового государства.37

1.3. Система категорий анализа проблемы правового государства.43

Раздел II. Общественное бытие как объективная основа становления правового государства.

2.1. Роль экономики в становлении и развитии правового государства.60

2.2. Становление гражданского общества как объективной основы функционирования правового государства.83

2.3. Взаимовлияние образа жизни и правового государства.102

2.4. Конституционно-правовые проблемы функционирования правового государства.112

2.5. Семья как социальный институт правового государства.149

Раздел III. Общественное сознание как фактор функционирования и развития правового государства.

3.1. Философское сознание и его роль в отражении наиболее общих законов развития правового государства.177

3.2. Политическое сознание как необходимое условие функционирования и развития правового государства.187

3.3. Роль политической культуры общества в становлении и развитии правового государства.206

3.4. Правовое сознание, правовая культура и законотворческий процесс как необходимые условия функционирования и развития правового государства.217

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Объективные и субъективные факторы становления и развития правового государства»

Актуальность темы. Она связана с потребностями российского общества в построении правового и гуманистического государства. При условии, что важной стороной становления и функционирования подлинной демократии является повышение роли права в регулировании разнообразных отношений между людьми. Это полностью относится к современному российскому обществу. Процесс его дальнейшей демократизации возможен лишь с превращением права в один из эффективных регуляторов деятельности людей и их общественных отношений. Речь идет об обществе, где осуществляется верховенство права, с которым сообразуется деятельность всех государственных органов, вплоть до самых высших. В этом заключается суть правового государства, в котором каждый гражданин защищен действующим правом и регулирующими его применение государственными органами. Желание народов России построить правовое государство выражает их стремление к новой социально-политической и духовной жизни.

Законы функционируют в любом государстве. Однако эффективность их воздействия на жизнь общества бывает разной. Ведь речь идет не о простом провозглашении того или иного закона, а, прежде всего, о его реальном воздействии на отношения людей. Хорошо известно, что нередко, скажем, права человека в том или ином государстве лишь провозглашаются, но не выполняются. В итоге имеет место фактическое бесправие людей, лишение их элементарных прав и свобод. Когда же речь идет о правовом государстве, то подразумевается построение такого государства, в котором интересы и права человека не только провозг. шшаются как высшая ценность, но и реально защищены действующим правом.

Действующая в обществе система права, всегда проявляется через конкретные права, предоставляемые отдельным людям, коллективам и социальным группам. Вообще юридические права есть не что иное, как предоставление людям некой свободы поведения и соответствующих возможностей их социального самоутверждения. Вместе с тем важно подчеркнуть следующее: 1) при помощи права, четких юридических норм, достигается высокая организованность общественной жизни, необходимая дисциплина и порядок; 2) самые крупные социальные преобразования проводятся, как правило, через новые законы, отвечающие характеру и духу этих преобразований. Наличие эффективно действующих законов и их последовательное и строгое выполнение способствует реальному проведению в жизнь экономических, политических, административных и других социальных реформ.

Если сказать о самом главном, то актуальность исследуемой в диссертации проблемы определяется следующими основными обстоятельствами: а) необходимостью совершенствования механизма демократизации политической жизни общества, обеспечения прав и свобод каждого гражданина, что и должно обеспечить правовое государство; б) далеко не полной и недостаточно системной разработанностью проблемы правового государства в отечественной литературе. Этим определяется необходимость обращения, прежде всего, к теоретическим и методологическим проблемам исследования правового государства; в) важностью осмысления сущности, а также процесса становления и развития правового государства. Философское осмысление процесса строительства подлинно демократического, гуманистического и правового государства с необходимостью требует обращения к таким объективным условиям осуществления этого процесса, как экономический уклад общественной жизни, характер функционирования институтов гражданского общества, образ жизни различных социальных групп и индивидов. Все эти факторы составляют объективные основы формирования правового государства; г) необходимостью теоретически осмыслить содержание существующих общественных отношений, прежде всего экономических, а также политических, правовых и других, диалектику их взаимодействия и взаимодетерминации; д) анализируя экономические отношения между людьми по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ применительно к проблемам данного диссертационного исследования, следует рассмотреть вопрос о путях и способах реализации отношений собственности и связанных с ними вещных прав в современной России. Вместе с тем анализ объективных экономических основ формирования и развития правового государства предполагает уяснение значения и роли в этом современной техники и наукоемкой технологии. В условиях, когда наука становится важным элементом производительных сил, философское осмысление ценности научного знания и основанных на них высоких технологий для строительства экономического фундамента правового государства представляется особо актуальным; е) необходимостью исследования сложившегося в современной России образа жизни различных категорий населения, его влияния на становление правового государства. Ведь сложившийся образ жизни людей в любом обществе в немалой степени определяет содержание деятельности функционирующего в нем государства, в том числе правового; ж) требуют осмысления вопросы, связанные с развитием представлений о гражданском обществе и его тесном взаимодействии с правовым, гуманистическим государством; з) исключительно важными являются вопросы, связанные с решением конституционно-правовых проблем в правовом государстве. Это требует обращения к теоретическим и практическим аспектам деятельности политико-правовых институтов; и) исходя из учёта диалектического взаимодействия общественного бытия людей и их общественного сознания представляется необходимым уяснение роли различных форм общественного сознания, в том числе философского, политического, правового, в процессе становления, функционирования и развития правового государства.

Степень научной разработанности проблемы.

Роль объективных и субъективных факторов общественной жизни в становлении и развитии правового государства - это пока что мало исследованная проблема в российской философско-политической науке. В десятках работ, появившихся в перестроечное и постперестроечное время, в виде статей, глав и отдельных параграфов в соответствующих учебниках и учебных пособиях рассматриваются разные стороны правового государства, однако работ, специально исследующих указанную в назывании диссертации проблему, почти нет.

Ценные идеи по исследуемой проблеме содержатся в работах философов прошлых эпох и в современной социальной и политической философии Запада. Речь идет об идеях, высказанных в трудах античных философов Платона, Аристотеля и Цицерона, а также мыслителей нового и новейшего времени: Д.Локка, Ш.Л.Монтескье, И.Канта, К.Маркса, наконец, в работах таких современных философов, как Ж.П.Сартр, А.Камю, К.Ясперс и многих других.

Из исследований современных российских ученых следует отметить труды Е.В.Аграновской, С.С.Алексеева, Ю.М.Батурина, В.И.Буренко,

A.Ф.Гранина, В.Д.Зорькина, В.И.Каминской, Н.М.Кейзерова, О.А.Красавчикова, В.Н.Кудрявцева, В.Н.Лавриненко, В.ГЛедяева, Р.Л.Лившица, Е.А.Лукашевой, В.А.Лукова, А.В.Мацкеевича, В.В.Меркулова,

B.С.Нерсесянца, В.И.Разина, В.П.Ратникова, И.Ф.Рябко, В.П.Сальникова, Л.К.Суворова, В.Чалидзе, В.М.Чхигвадзе и др. авторов.

Следует сказать, что философы античности и нового времени прямо не писали о правовом государстве и не употребляли подобную терминологию. В то же время они предлагали некую модель идеального и справедливого государственного устройства. О сущности и социальной роли правового государства много написано в западной политической и социальной философии за последние сто лет, а также в России, прежде всего идеологами русского либерализма XIX - начала XX в. Как западные, так и российские мыслители, о которых говориться в тексте диссертации, ставили и теоретически решали многие проблемы, связанные с выявлением сущности, становления и функционирования правового государства. Отдельные из этих проблем решаются учеными современной России1

1. Алексеева Г А., Графский В Г, Гулиев В Е, Гусейнов А А , Зотов А Ф., Капустин Б Г, Кравченко И И , Лапаева В В , Лукашева Е А., Мамут Л С , Межуев В М , Стенин В С, Четвернин В А., Шевченко В Н. Гражданское общество, правовое государство и право («Круглый стол» журналов «Государство и право» и «Вопросы философии») // Вопросы философии 2002. №1; Алиев М Г. Республика Дагестан, узловые вопросы формирования гражданского общества // Материалы научно-практической конференции Махачкала, 2003, Абдоков С.А. Политическая культура этносоциальные и экологические аспекты М , 1993; Алексеев СС Правовое государство - судьба социализма М ,1988; Боер В М .Городинец Ф М ,Григонис

Э П ,Сальников М.В ,Янгол Н Г. Правовое государство- реальность, мечты, будущее // Сб научных статей М ,1999, Бородавкин С В Гуманизм в культуре и культура в гуманизме // Вопросы философии 2004 №5, Буз[алин А В Постмодернизм устарел (Закат неолиберализма чреват угрозой протоимперии) // Вопросы философии 2004 № 2, Буренко В И Политическая власть как объект социальною регулирования М ,2000, Волгин Н.А ,Гриценко Н Н .Шариков Ф И Социальное государство М ,2003; Геллнер Э Условия свободы. М ,2004; Дмитриев Ю А Дпатопольский А А. Гражданин и власть М, 1994, Зеленко Б И. Непростая демократия в России // Вопросы философии. 2004 №7; Здравомыслов А Г «М Кивин: социологический анализ прошлого и будущего России» // Вопросы философии 2004 №10, Зорькин В Д. Социалистическое правовое государство основные черты и концепции // Право и власть. М ,1990, Он же: Праздники меняются, Конституция остается // Российская газета 11 декабря 2004 г; Кисилйв Г С Шанс на свободу (о перспективах открытого общества) Вопросы философии 2004 № 9, Кацапова И.А. Русская школа права И И Новгородцев о необходимости этико-нормативного анализа права // Вопросы философии 2003 №4, Кудрявцев В Н , Лукашева Е А Новое политическое мышление и права человека // Вопросы философии 1990 №5; Кудрявцев В Н. О правопонимании и законности Государство и право. 1994. №3, Кулькин А М Система научных исследований в России в процессе реформирования // Вопросы философии 2004 №6, Куликов В Десять заповедей закона // Российская газета 7 декабря 2004 г.; Лавриненко В Н. Правовое государство // Политология. Учебник под ред проф В Н Лавриненко М ,2003, Лукашева ЕА Социалистическое правовое государство М.,1989, Лукашева ЕА, Лекторский В А. Право, законность, нравственность // Вопросы философии 2003. №11; Лебедев В Выпил, украл - беюм в тюрьму // Российская газета 2004 7 декабря, Ледяев В Г. Власть- концептуальный анализ М ,2001; Луков В А Социальное проектирование. М ,2003; Марченко М Н. Разделение властей М.,2004; Меркулов В В Гражданское общество и государство // Политология. Учебник под ред В И Буренко и В В Журавлева М ,2004; Он же. Политическое сознание Современные политические идеологии // Политология Учебник под ред В И Буренко и В В Журавлева M ,2004, Мысливченко А Г. Перспективы Европейской модели социального государства // Вопросы философии 2004. №6; Магомедова M М Социальная ориентация рыночной экономики как фактор становления гражданского общества в России // Материалы научно-практической конференции Махачкала, 2003, Нерсесянц В С. Концепция советского правового государства. М ,1988, Он же: Право, свобода, демократия // Вопросы философии 1990 №6, История идей правовой государственности // Брошюра M.1993; Личность, право, государство' правовое государство, права и свободы человека и гражданина // Философия права М,1998; Самарская ЕА. Маркс, Гегель и коммунизм // Вопросы философии 2004. №8, Сагидов С.Ю. Роль государственной собственности в системе правоотношений гражданского общества // Материалы научно-практической конференции Махачкала 2003; Сизимская И H .Новикова Л И Идеи воспитания в русской философии М ,2004, Суворов Л К. Социалистическая правовая культура некоторые вопросы теории и практики. М, 1989, Чалидзе В. Заря правовой реформы. М ,1990, Четвернин В А. Концепция советского правового государства // Сборник «Право и власть» М, 1990, Шамшурин В И. Человек и государство в русской философии естественного права // Вопросы философии 1990 №6, Шохин В К Ганс Кюнг и предлагаемый им проект глобального этоса // Вопросы философии 2004 №10, Явич Л С. Сущность права Л, 1985, Ясин Е. Как потратить нефтедоллары // Российская газета. 9 сентября 2004 г; Он же Новая эпоха - старые тревоги экономическая политика М ,2004; (см продолжение сноски на следующей странице)

Философская разработка проблем правового и демократического государства восходит к трудам немецких государствоведов и экономистов второй половины XIX в. - фон Штейна, Наумана, Вагнера, Еллинека. Что касается самого термина «правовое государство», то он сформировался и утвердился довольно поздно в немецкой юридической литературе первой половины XIX века, прежде всего в работах К.Т.Велькера, Р.фон Моля и других теоретиков. В дальнейшем понятие и термин «правовое государство» получили широкое распространение, в том числе и в дореволюционной России, где среди видных теоретиков правового государства были В.М.Гессен, Б.А.Кистяковский, Н.М.Коркунов, С.А.Котляревский, П.И.Новгородцев, П.И.Палиенко, Л.И.Петражицкий, П.А.Покровский, В.С.Соловьев, С.В.Спекторский, Е.Н.Трубецкой, Б.Н.Чичерин и др. Многое по вопросам сущности и значения правового государства можно почерпнуть из их работ. В англоязычной литературе понятие «правовое государство» не используется. «Его эквивалентом в известной мере является термин «Rule of Law» (господство, правление права), который впервые в этом смысле использовал А.В.Дайси в работе «Основы конституционного права» (1855)'.

В доперестроечный период обозначенная проблема в нашей стране, по сути, не ставилась и не разрабатывалась. В эпоху перестройки и реформ в России она стала активно осмысливаться многими философами, социологами, политологами и юристами. Появились первые работы, чаще в виде журнальных статей и газетных публикаций, носящих более публицистический характер.

Серьезный научно-исследовательский вклад в теорию правового государства был сделан в 1988 году В.С.Нерсесянцем в его монографии «Концепция советского правового государства». В ней он писал, что предназначение правового государства состоит «в обеспечении гарантий,

Яковлев В Ф Правовая реформа в СССР тенденции и перспективы // Сборник «Право и власть». М , 1990, Яхьяев М Я. Правовое гражданское общество, идея и реальность // Материалы научно-практической конференции Махачкала, 2003 и др.

1 Протасов В И Теория права и государства М ,2004. С. 197. неприкосновенности собственности, правовой, хозяйственной и творческой самостоятельности, равной меры свободы для производителей и потребителей социальных благ».1 Примерно в это же время С.С.Алексеевым была выпущена работа «Правовое государство - судьба социализма: Научно-публицистический очерк». В этой работе С.С.Алексеев справедливо указал на то, что «режим законности предполагает наличие твердых гарантий соблюдения прав и интересов граждан и коллективов»,2 что и должно обеспечивать правовое государство.

Известными учеными Ю.М.Батуриным и Р.З.Лившицом была выпущена монография «Социалистическое правовое государство: от идеи к осуществлению» (1989 г.). Сущность этой работы выражается в попытке авторов через призму теории и практики рассмотреть проблему правового государства. В это же время В.С.Нерсесянц написал научную статью -«Концепция советского правового государства в контексте учений о правовом государстве». Её основная идея - «Правовое государство - антипод тоталитаризма». В 1990 году издательством «Прогресс» под рубрикой «Перестройка: гласность, демократия, социализм» было выпущено издание «Право и власть», в котором были опубликованы труды известных советских правоведов и философов, в том числе посвященные проблеме правового государства. Речь идет о работах В.А.Четвернина - «Концепция современного правового государства», З.М.Черниловского - «Правовое государство: на перекрестке мнений» и В.Д.Зорькина - «Социалистическое правовое государство: основные черты концепции». В.А.Четвернин свою концепцию правового государства изложил в соответствии с реалиями 90-х годов, в основном делая упор на демократизацию политической жизни общества и борьбу с тоталитаризмом. З.М.Черниловский видел суть и предназначение правового государства в том, чтобы оно не причиняло

1 Нерсесянц В С. Концепция советского правового государства М ,1988. С. 51.

2 Алексеев С С. Правовое государство - судьба социализма Научно публицистический очерк М , 1988 С 80

3 Нерсесянц В С Концепция советского правового государства в контексте учений о правовом государстве // Социалистическое правовое государство проблемы и суждения М , 1989. С.53. ограничения правам граждан в области личной свободы: совести, мысли, хозяйственной деятельности и т.п.».1 В.Д.Зорькин указал, что «верховенство.закона, режим законности являются необходимыми аспектами становления правового государства».2 В 1992 году Л.Карпов в своей статье, посвященной проблемам правового государства, отметил, что «Положительные законы, управляющие жизнью общества, должны становится все более и более сообразными закону нравственному, то есть все более и более справедливыми и человеколюбивыми».3 Реализация в принимаемых законах нравственно обоснованного долженствования, по мысли Л.Карпова, может привести к правопорядку подлинного правового государства.

Следует упомянуть брошюру В.С.Нерсесянца «История идей правовой государственности» (1993г.). Значение этого исследования - в формировании целостных представлений о правовом государстве, на основе анализа трудов мыслителей разных эпох - от античных, до нового и новейшего времени.

Монография В.А.Четвернина «Демократическое конституционное государство: введение в теорию» (1993 г.), содержит много ценной информации по отдельным конституционно-правовым проблемам формирования правового государства. Речь идет о проведенном комплексном анализе вопросов перехода от тоталитаризма к демократии - важному институту правового государства, достижению человеческой цивилизации.

Ряд авторов подвергли анализу идеи правового государства с позиции юриспруденции.4

1 Черниловский 3 М Правовое государство: на перекрестке мнений // Сборник «Право и власть». М ,1990 С. 42-43.

2 Зорькин В Д Социалистическое правовое государство основные черты концепции // Сборник «Право и власть» М ,1990. С. 65.

3 Карпов Л Россия и правовое государство И Свободная мысль 1992 №9. С 22

4 См : Гольцблат А А Развитие идеи правового государства в России (1905-1917 г г) // Автореферат дисс . канд юрид наук М ,1994; Чупрова Н В. Идея правового государства в русской политической мысли начала XX века II Автореферат дисс. канд юрид наук. М ,1995

Свой вклад по осмыслению проблемы правового государства с позиций юриспруденции внесли и другие ученые-юристы. В период с 1993 по 1998 гг. Михаилом Сальниковым было написано несколько научных статей по разным аспектам правового государства: «Правовое государство: к истории вопроса» (1993г.); «Право и закон в правовом государстве» (1994г.); «Соблюдение законности как важнейшее условие формирования правового государства» (1996г.); «К вопросу идеи правового государства в России начала XX столетия» (1998г.). Достоинство проведенных исследований - в историко-правовом анализе отдельных аспектов проблемы правового государства, а именно: соотношении права и закона, законности и становлении идеи правового государства. М.В.Сальников в выше перечисленных нами трудах не ставил себе такие цели как: а) осмыслить проблему правового государства с философских позиций; б) провести комплексный, многогранный и системный анализ разных аспектов проблемы правового государства.

Виктор Боер написал несколько трудов по правовому государству: «Правовое государство: идея, концепция, реальность» (1996 г.); «Правовое государство: проблемы организации и функционирования государственного механизма Российской Федерации» (1997); «Российская государственность: от тоталитаризма к правовому государству» (1997), в которых проблема правового государства осмысливается с позиций юриспруденции и конкретных её отраслей.

Определенный вклад в развитие концепции правового государства был внесен исследователем Федором Городец. В монографии «Правовое государство. Идея, концепция, реальность» (1996 г.), написанной в соавторстве с В.М.Боером, он обратил внимание на криминологические проблемы, возникающие при строительстве правового государства. Речь идет о юридической ответственности осужденных, рецидивной преступности, формировании ответственности у осужденных и др. Конечно же строительство правового государства требует проведения не только правовых, в том числе криминологических исследований. Но и других, в которых содержался бы, в частности, философско-правовой синтез знаний касающихся правового государства.

Заслуживает внимания вышедшая в 1999 году коллективная монография В.М.Боера, Ф.М.Городинц, Э.П.Григонисом, М.В.Сальникова и Н.Г.Янгола «Правовое государство: реальность, мечты, будущее». Её ценность в том, что в нем авторы ставят и разрешают ряд проблем строительства правового государства. Речь идет о историко-правовой концепции правового государства, основных чертах, понятии, механизме, приоритетных направлениях, системе органов власти правового государства.

Свой взгляд на проблемы строительства правового государства в Российской Федерации высказан представителями юридических наук Республики Дагестан. В частности, Ш.Б.Магомедов и Д.Ш.Пирбулатова в своей научной статье связали активизацию процесса строительства в России правового государства с совершенствованием законодательства, связанного с конституционным судопроизводством.1 Г.К.Костров в своей научной статье активизацию этого процесса связал с гражданским обществом и укреплением судебной власти России.2

В современную эпоху определённый взгляд на проблему построения правового государства высказан философами, социологами, политологами и юристами в виде глав и параграфов в учебной литературе. К примеру, ранее упомянутый В.С.Нерсесянц в учебнике «Философия права» (1998 г.) правовому государству посвятил специальную главу, в которой автор изложил те же взгляды на проблему, что и в изложенной им ранее брошюре «История идей правовой государственности» (1993). В упомянутом учебнике автор более обширно излагает суть взглядов Канта, Гегеля и других авторов

1 Магомедов Ш Б ,Пирбулатов ДШ Конституционное правосудие как высшая форма конституционного контроля в правовом государстве // Дагестан в правовом пространстве России Материалы республиканской научно-практической конференции Махачкала ,2002 С.102-104.

2 Костров Г К. Правовое государство, гражданское общество, судебная власть // Государство и право России и Дагестана в переходный период Материалы вузовской научной конференции M ,2001. С 11-13 на проблему правового государства. Связывает во многом такое государство с реальной «защитой прав и свобод человека и гражданина».1

В.Н.Лавриненко в учебнике «Политология» рассматривая теории русского либерализма XIX - начала XX в., указывает на сущность, признаки и пути достижения правового государства, на основе глубокого, многогранного и лаконичного анализа данного явления.2

Многие авторы связывают процессы становления правового государства с процессами формирования гражданского общества.3

В литературе по проблемам образа жизни4 для нас важно было обратить внимание на то, что отношение граждан к государству во многом определяется их образом жизни.

1 Нерсесянц В С Философия права//Учебник. М ,1998. С. 107.

2 Политология Учебник Подред проф В Н Лавриненко М ,2003. С.126-145.

3 См.: Авшалумова Л X Гражданское общество и социальный статус женщины; Адзисв X Г Государство и гражданское общество, Алиев М Г. Республика Дагестан- узловые вопросы формирования гражданского общества, Алиев В Г, Малышева MB. Социально-экономические и государственно-правовые основы современного гражданского общества // Материалы научно-практической конференции «Проблемы становления гражданского общества в Республике Дагестан» Махачкала, 2003; Арато А Концепция гражданского общества // Полис 1995 № 3; Билалов М И Региональные базовые ценности гражданского общества // Материалы научно-практической конференции Махачкала, 2003, Бодиар А. Гражданское общество проблемы интерпретации // Политология вчера и сегодня ВыпЗ. М ,1991; Голенкова 3 Г. Гражданское общество в России // Социологические исследования 1997. №3; I ражданское общество в России М, 1998, Гражданское общество в России структуры и сознание М, 1998, Гаджиев М С. Гражданское общество - шаг в будущее, Гасанов М М Гражданское общество и проблемы воспитания толерантного поведения в полиэтническом обществе, Кострова Н М Независимый суд и гражданское общество, Костров Г.К Государство и становление гражданского общества; Кадимова М Ш Новое земельное законодательство Республики Дагестан в условиях формирования гражданского общества, Кузнецова I С. Представительная власть и гражданское общество // Материалы научно-практической конференции Махачкала, 2003, Кочетков А П Гражданское общество, проблемы исследования и перспективы развития // Вестник МГУ. Политические науки 1998. №4; Макаревич В Гражданское общество и демократия // Политология вчера и сегодня. Вып 3 М ,1991; Меркулов В В Гражданское общество и государство Политология // Учебник под ред. Буренко Владимира И , Журавлева Виталия В М.,2004; Муслимов СIII Исламские ценности и гражданское общество, Османов Г Г. Диалектика соотношения гражданского общества и государства, Перегудов С П Гражданское общество как политический феномен // Свободная мысль 1992. № 9, Он же: Новейшие тенденции в изучении отношений гражданского общества и государства // Полис. 1998№1; Раджабов МО Экогенетический фундамент правового государства и гражданского общества, Рамазанов Т Б Эффективное взаимодействие милиции и населения - необходимое условие гражданского общества// Материалы научно-практической конференции Махачкала, 2003; Резник Ю М Гражданское общество как феномен цивилизации. Теоретико-методологические аспекты исследования М ,1993; Султанов К Г. Проблемы межэтнической талерантности в условиях формирующегося гражданского общества, Чупанова А.Ч. Роль правосознания в становлении гражданскою общества, Шахов Ш К. Через самоуправление к гражданскому обществу; Яхьяев М Я. Правовое гражданское общество идея и реальность // Материалы научно-практической конференции Махачкала, 2003 и др.)

4 Арутюнян Л А Социалистический образ жизни: Методологические проблемы социологического изучения. Ереван, 1985, Бердыклычева HM, Папоян Г.В. Социалистический образ жизни Ценностный подход Ашхабад, 1987, Бромлей Н.Я. Образ жизни в условиях совершенствования социализма, опыт историко-сравнительного исследования. М ,1986, Вылкова В. Трудовой коллектив и социалистический образ жизни Философский и социологический аспекты М , 1986; (см : продолжение сноски на следующей странице)

Основной круг авторов, анализирующих современную экономическую ситуацию в России и в целом мире,1 единогласны в своих подходах относительно прямой зависимости процесса строительства правового и социального государства и высокого уровня экономического развития, который во многом они связывают с интенсивностью и системностью привлечения в реальное производство инновационных технологий и подготовкой соответствующей квалифицированной рабочей силы, могущей обращаться с этой технологией.

Отметим, что мы почти освятили всю основную литературу по исследуемой в настоящей диссертации проблеме. Подытоживая можно отметить следующее: во-первых, основная часть упомянутых исследований, в том числе диссертационных, проведены с позиции юриспруденции, а не философии; во-вторых, ни один из упомянутых исследователей не анализировал специально проблему соотношения объективных и субъективных факторов становления и развития правового государства. Речь идёт о её всестороннем и системном анализе. Отсюда наша попытка исследовать указанную проблему, без чего учение о правовом государстве не может быть достаточно содержательным и полным.

Гурьев В И , Горбей Г.Ф. Наш образ жизни М ,1990, Духовные основы социалистического образа жизни М ,1985; Духовные основы социалистического образа жизни. Л ,1986; Жилая предметная среда и образ жизни Сб М ,1986, Образ жизни в условиях перестройки М , 1992; Образ мыслей и образ жизни // Под ред В А Ядова М ,1996, Проблемы измерения и моделирования образа жизни // Под ред И В Бестужева-Лады М ,1978; Рывкина Р.В Образ жизни сельского населения Новосибирск, 1979, Состояние и основные тенденции развития образа жизни советского общества // Отв ред И T Левыкин М ,1988, Николаев В Г. Очередь как социальное наследие и элемент образа жизни // Вестник Московскою университета Серия «Социология и политология». 2005. №1. и др

1 Добрюха Е Есть 250! Ну чем не повод? // Московский комсомолец 2005. № 015; Кулькин А.М Система научных исследований в России в процессе реформирования // Вопросы философии 2004 № 6, Келле В Ж Государство в сфере инноваций // Свободная мысль - XXI 2002. № 9, Китай и Россия в глобальном мире // Свободная мысль XXI. 2004. № 10, Ландабасо А. Между равенством и эффективностью // Независимая газета 10 декабря 2002; Матрошилова H В. Рождение и развитие философских идей М ,1991; Милованцев ДА Общественные предпосылки становления информационного общества в России // Свободная мысль XXI. 2003. №11; Мысливченко А Г. Перспективы европейской модели социального государства // Вопросы философии 2004 № 6, Путин В Разговор с Россией 18 декабря 2003 года. М ,2003; Российская наука и молодежь // Вопросы философии 2004. №8; «Утечка мозгов» и организация науки // Свободная мысль -XXI. 2004. № 9, Яковлев А. Интеллектуальный потенциал и экономический рост. Свободная мысль - XXI. 2004 № 10, Ясин Е. Новая эпоха - старые тревоги: экономическая политика М ,2004; он же1 Как потратить нефтедоллары // Российская газета 9 сентября 2004г и др

Гипотеза данного исследования заключается в положении о том, что построение правового государства в любой стране, в том числе и в России обусловлено достаточной для этого развитостью соответствующих объективных и субъективных факторов развития общества. Речь идёт, с одной стороны, о высоком уровне развития экономики того или иного общества, формировании в нём основных начал так называемого гражданского общества и других объективных основ становления правового государства, а с другой стороны, о высоком уровне развития сознания людей, в том числе их теоретического и обыденного сознания, философского мировоззрения, и ценностных ориентаций, что достигается в процессе образования и воспитания различных категорий людей. Цель данного диссертационного исследования заключается в следующем:

- во-первых, выявить значимость как объективных, так и субъективных факторов в процессе становления и развитая правового государства;

- во-вторых, опираясь на разработанные теоретические положения, выработал, практические рекомендации, которые могли бы содействовать процессу становления и развития правовой государственности в России. Отсюда вытекают задачи исследования:

- исследовать процесс становления и развития идеи правового государства и на этой основе раскрыть содержание ряда категорий, посредством которых философски осмысливается проблема правового государства, его сущность и социальная направленность его деятельности;

-проанализировать роль и значение существующих в обществе экономических отношений как объективной основы становления и развития правового государства;

- показать процесс становления и развития гражданского общества, которое нами рассматривается также как объективная основа функционирования правового государства;

- определить место, роль и значение образа жизни людей при строительстве правового, демократического и гуманистического государства;

- обозначить и проанализировать конституционно-правовые проблемы строительства правового государства в современной России;

- учитывая, что семья является исходной ячейкой общества, показать объективную роль семьи в формировании правового государства;

- проанализировать роль философского, политического и правового общественного сознания в процессе осмысления и строительства правового госуд арства.

Объектом диссертационного исследования выступает система общественных отношений и социальных институтов, в рамках которых функционирует государство.

Его предметом являются объективные и субъективные факторы развития общества как предпосылки становления и развития правового государства.

Теоретическая и методологическая база исследования.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют философские труды мыслителей разных эпох - от античной до современной.

В качестве методологической базы выступает прежде всего социальная диалектика, ее основные принципы, законы и категории, в том числе категории всеобщей связи, развития, детерминизма, анализа и синтеза, индукции и дедукции, а также метод сочетания исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному, системного анализа, в конечном счете законы и категории формальной и диалектической логики.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

-во-первых, это одна из первых в современной отечественной литературе попыток системного рассмотрения основных объективных и субъективных факторов становления, развития и функционирования правового государства; -во-вторых, введен в научный оборот ряд важных положений, касающихся правового государства и выявленных в ходе теоретического анализа развития философской мысли, начиная с трудов античных мыслителей, завершая работами западных и русских философов нового и новейшего времени. в-третьих, дано толкование системы научных категорий применительно к исследуемой в диссертации проблеме. Речь идет о таких категориях как государство», «право», «власть», «тоталитаризм», «демократия», «свобода», «справедливость», «социальная справедливость», «закон», «равенство перед законом», «гуманизм» и некоторые другие;

-в-четвертых, с учётом соответствующих положений современной философии, социологии, политологии, а также юриспруденции, дано определение правового государства, предпологающее его функционирование на основе соблюдения условий «сдержек» и «противовесов», правового закона, с помощью которых обеспечивается цивилизованная жизнь людей, их права и свободы;

-в-пятых, определена роль различных элементов способа производства материальных благ, как экономической составляющей общественного бытия, в процессе становления и развития правового государства. Это сделано с учётом опыта стран развитой демократии, осмысливая его применительно к условиям России. В связи с этим предложена концепция модернизации российской экономики, используя т.н. «концентрационный» подход, суть которого в том, что финансовые ресурсы государства не «распыляются» по всей стране, а вкладываются в экономику специально отобранных для модернизации субъектов федерации. Таким путем осуществляется переход к высокоразвитой экономике - объективной основе правового государства; -в-шестых, показана диалектика взаимодействия гражданского общества, образа жизни людей и правового государства, что имеет немаловажное значение для понимания их взаимозависимости и, в конечном счете, для уяснения процесса реального функционирования правового государства; на основе имеющегося философского наследия раскрыты признаки гражданского общества, основные механизмы и субъекты, заинтересованные в его формировании как социальной основы правового государства; -в-седьмых, выявлена и теоретически обоснована роль семьи как важного объективного фактора функционирования правового государства; -в-восьмых, раскрыта роль философского, политического и правового общественного сознания в становлении и развитии правового государства, а также роль политической и правовой культуры в его функционировании; -в-девятых, в связи с анализом проблемы правового государства дано философское обоснование проблем права и правовых отношений, правового сознания и правового поведения, а также правотворчества и процесса применения права. При этом автор широко опирается на философию права, как она изложена Гегелем и другими мыслителями, в том числе Платоном, а также мыслителями нового времени и современными.

Практическая значимость диссертационного исследования.

Ряд положений диссертации могут быть учтены и использованы как рекомендации по совершенствованию деятельности существующих политических и в первую очередь государственных и правовых институтов в направлении защиты прав и свобод граждан. Речь идет о повышении роли права в регулировании общественных отношений между гражданами, а также между ними и государством. Кроме того положения диссертации могут быть использованы в практике преподавания социальной философии, политологии и соответствующих правовых дисциплин.

Апробация диссертации. Основные положения исследования изложены:

- в монографии «Объективные и субъективные факторы становления и развития правового государства» (14,75 пл.); в брошюре «Правовое государство: теоретико-методологические проблемы» (5,1 п.л.);

- в брошюре «Семья и семейные правоотношения в условиях правового государства (философско-правовой анализ) - 1,75 п.л.;

- в статьях и тезисах по исследуемой теме общим объемом 7,5 п.л. Проблематика исследования нашла отражение в учебно-методических материалах общим объемом 2,8 п.л. Материалы и рекомендации, в которых реализованы результаты исследования, широко используются профильными кафедрами Дагестанского государственного педагогического университета, а также филиала Ростовского государственного университета в г. Махачкале.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Магаррамов, Магаррам Джабраилович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие обобщающие положения, выводы и предложения:

1.В современных условиях развития демократии в России важно учитывать теоретическое и практическое значения решения проблемы правового государства, осмыслить его роль в совершенствовании всей совокупности общественных отношений между людьми, социальными группами и нациями, обществом и личностью. Такова объективная необходимость.

Мы хотим, чтобы весь народ России пользовался достатком, был благополучен и счастлив. Путь к этому лежит, в частности, через создание правовой государственности и самоуправляющегося общества. При этом закон должен решительно стоять на страже интересов общества и личности. Это аксиома. Право, закон, законность должны быть надежными рабочими инструментами государства, служить ускорению общественного прогресса и быть прочной гарантией его необходимости. И такое качество правового государства, как обеспечение социальной справедливости, должно находить свое выражение в законодательстве, которое будет тем совершеннее, чем глубже оно отразит различные потребности людей и их возможности. Это качество должно отразиться и в правосудии, осуществляемом судом. В этом смысле юстиция - основа государства. Осуществление справедливости -главное предназначение правового и гуманистического государства. Зеркало справедливости - законодательство, правосудие, которые тем выше, чем ближе они к жизненной правде, к человеку.

Политическая высота, которую предстоит взять нашему обществу - это создание правового государства. И высота эта не из тех, что покоряется с помощью быстрых решений, рекордных починов и штурмовых усилий. Здесь нужна долгая, последовательная и кропотливая работа ума и сердца, нужен большой труд по укреплению законности и правопорядка, защите жизни, прав и законных интересов граждан. Все это составляет задачу правового государства

2. Реальные шаги по строительству в современной России, правового государства по-прежнему требуют адекватного теоретического осмысления данного процесса. Знакомство с литературой и многими политическими документами в процессе работы над диссертацией убедило нас в том, что в этом отношении сделано далеко не все. Поэтому дальнейший теоретический анализ целого ряда проблем, связанных с процессом становления и функционирования правового государства остается актуальным.

3. Без всестороннего анализа влияния существующих ныне объективных и субъективных факторов на указанный процесс невозможно разработать целостную концепцию правового государства. Решая эту задачу, мы широко опирались на положения, высказанные многими выдающими мыслителями в разные исторические эпохи, а также современными авторами.

Такой подход во многом определил структуру диссертации и ее содержание, обоснование ее основных идей и ее концепции в целом.

4. В своей значительной части содержание диссертации представляет собой философское осмысление существующих в России правовых отношений, деятельности различных правовых институтов, процесса формирования правосознания у различных категорий российских граждан. Высказаны суждения о совершенствовании указанных факторов в направлении их более эффективного влияния на процесс строительства правового и гуманистического государства. Это те проблемы, которые составляют важную часть философии права.

5. Мы исходили из того, что проблема правового государства может быть осмыслена более глубоко, когда она рассматривается в историко-философском плане. Рассматривая ее таким образом, мы уяснили для себя следующее: во-первых, становление идеи гуманистического и правового государства началось со времени античности и окончательно оформилось к первой трети XIX века; во-вторых, правовое государство - это государство, которое с помощью права создает условия для существования и развития гражданского общества с адекватным образом жизни людей, в котором свобода и права человека выступают высшей ценностью; в-третьих, процесс зарождения гражданского общества и формирования правового государства диалектически взаимосвязаны.

Опираясь на это положение, мы можем сделать вывод: гражданское общество и правовое государство - это две стороны единого целого. Там, где нет правового государства, отсутствует и гражданское общество. И, наоборот, - там, где нет гражданского общества, нет и правового государства.

Философское осмысление данных проблем потребовало обращения к соответствующей системе категорий, то есть была предпринята попытка обоснования такой системы понятий и категорий, на основе и в рамках которой осмысливались указанные проблемы. Речь идет о таких из них, как государство, право, закон, власть, тоталитаризм, демократия, справедливость, социальная справедливость и др. При этом мы опирались на многие теоретические положения «философии права» Гегеля, а также на положения других мыслителей - от Платона до теоретиков нового и новейшего времени и современных. Думается, что освоение работ этих мыслителей по указанным проблемам далеко не завершено. Между тем значение их трудов в этом отношении огромно.

6. Мы стремились рассматривать теоретические проблемы в тесной связи с практикой общественного развития, прежде всего с реальным функционированием политических и правовых отношений, а также политического и правового сознания.

7. Представляется важным подчеркнуть конституционно-правовое закрепление во многих цивилизованных странах идеи необходимости строительства ^манистического и правового государства. На основании классической и современной литературы, а также своего понимания, мы сформулировали понятие правового государства. Под ним мы понимаем государство, в котором господствует правовой закон, благодаря которому надёжно охраняется жизнь, свобода, права и личная неприкосновенность граждан. Политико-правовые институты такого государства функционируют на основе принципа разделения властей. Это является важнейшей гарантией осуществления свойств правового государства.

8. Мы считаем, что процесс строительства в нашей стране правового и гуманистического государства главным образом обусловлен состоянием общественного бытия, его различных элементов. Ими прежде всего являются уровень экономического развития России, степень развития гражданского общества, образа жизни людей, семьи, и т.д.

Правовое государство невозможно построить без создания соответствующей современной, передовой и конкурентоспособной экономики. Это требует от нашего государства и общества в целом провести модернизацию основной части научного, промышленного и сельскохозяйственного потенциала, подготовки и переподготовки кадров. Говоря кратко - качественного изменения состояния производительных сил и производственных отношений.

9. О гражданском обществе начали писать и говорить главным образом в XVIII веке, особенно после Великой французской буржуазной революции, когда человека начали именовать «гражданином». До этого он был зависимым, подданным, подчиненным господину, но никак не гражданином. Гражданин - это прежде всего человек свободный, равный другому по своим правам, не являющийся зависимым от воли суверена, подчиняющийся только правовому закону.

Понимание гражданского общества, как общества, в котором права человека являются высшей и непререкаемой ценностью, эволюционировало к современной эпохе. Ныне многие западные и российские исследователи подразумевают под гражданским обществом такой самостоятельный и саморегулирующийся организм, в котором социально-экономические процессы функционируют в основном независимо от государства .

Государственные структуры создают условия для существования такого общества и служат ему на основе правового закона. При осуществлении этого в обществе могут быть достигнуты мир, социальное партнерство и взаимопонимание между людьми. Государственные и общественные деятели России, в которой поводятся реформы в правовой, экономической и политической сферах общественной жизни, должны, как нам представляется, исходить из этого положения.

На всем протяжении исследования мы исходили из того, что идея правового и социального государства обладает мощным мобилизующим потенциалом, способствует, созданию устойчивой политической системы, обеспечивающей полноценное функционирование гражданского общества. При его создании, не следует слепо копировать опыт других стран. Необходимо учитывать своеобразие опыта исторического развития России, культуры, обычаев и нравов, а также психологии ее народов.

10. При строительства правового государства важно учесть роль образа жизни людей. Формирование теоретических представлений об этой проблеме связано прежде всего с трудами античных мыслителей Платона и Цицерона. Свою лепту в теоретическое осмысление отдельных сторон этой проблемы внесли мыслители нового и новейшего времени. Единство их представлений об образе жизни связано с тем, что все они сходятся во мнении о необходимости гуманизировать образ жизни людей. Многие из них обосновывают концепцию образа жизни, широко применяя положения этики, эстетики и права.

Подвергая критическому анализу основные положения социалистического образа жизни, мы ставили перед собой цель не просто показать его недостатки, но выработать пути обновления и совершенствования содержания и механизмов современного образа жизни.

11. Важное значение для строительства в России правового государства имеет гуманизация политико-правовых институтов. Речь идет о гуманизации деятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти.

Институтов Президента, прокуратуры, уполномоченного по правам человека Российской Федерации и др. Поскольку правовое гуманистическое государство должно обслуживать гражданское общество, позитивно воздействовать на него, то важной задачей государственных деятелей становится гуманизация деятельности всех существующих в обществе политических институтов, что, в частности, предполагает непримиримую борьбу с бюрократизмом. Без этого немыслимы какие-либо преобразования в социально-экономической, ни в политической, ни в духовной жизни современного российского общества. При этом следует исходить из того, что органы законодательной, исполнительной и судебной власти являются живыми рычагами, при помощи которых осуществляются многие общественные преобразования. Необходимо учитывать и роль контрольных органов государства, в том числе парламентских, правительственных, судебных и прокурорских. Благодаря им претворяются в жизнь многие правовые законы, защищаются жизнь, здоровье и благополучие граждан государства

Гуманизация деятельности федерального собрания может выразится прежде всего в ее практической законотворческой деятельности. Важно, чтобы законодатели при принятии законов учитывали, что закон - это не продукт произвольной деятельности государства. Он должен отвечать основным демократическим принципам равенства и справедливости. Государство не должно формулировать законы, так сказать, в волевом порядке. Оно призвано выражать в законах объективно складывающиеся общественные отношения.

Исполнением законов должна заниматься исполнительная власть. Ее полномочия определяются Конституцией России. Исполнительная власть и ее органы не могут присваивать себе полномочия и требовать от граждан выполнения каких-либо обязанностей, если это не предусмотрено законом. Для обеспечения гуманности и законности, а гуманность во многом заключается в соблюдении законности, исполнительная власть не должна подменять законодательную.

Свою роль в строительстве правового государства играет гуманизация деятельности институтов судебной власти, а именно, Конституционного, Верховного и обычных судов, с соблюдением таких принципов правосудия как: гласность, презумпция невиновности, равенство сторон, состязательность, законность, независимость судей. При этом нужно исходить из того положения, что в центре, вокруг которого и ради которого должна строиться деятельность всех органов государства, должен быть человек со всей своей жизнью, стремлениями и чаяниями.

Необходимо чётко представлять себе принципы функционирования правового государства? Во-первых, все социальные преобразования (в том числе преобразования, связанные со строительством правового государства) невозможны без правильного уяснения основных принципов, на основе которых они могут осуществляться; во-вторых, выделение принципов функционирования правового государства связано с учетом опыта функционирования демократических стран Запада, которые начали строить такое государство с конца XVIII века.

Подвергая философскому анализу проблемы семьи, как ячейки гражданского общества, мы пришли к убеждению, что она играет важную роль в процессе становления правового государства. Она является основным институтом, в рамках которого происходит не только воспроизводство человеческого рода, но и в то же время инструментом воспитания и образования. Однако само государство должно оказывать всяческое содействие развитию семейных отношений, повышать роль семьи и укреплять ее положение в обществе.

Для гуманизации семейных отношений, крайне важно решить целый блок проблем, включая экономические и социальные. Недостаточное финансирование социальных программ являются одной из главных причин роста числа детей, остающихся без попечения при живых родителях.

Производными от экономических, являются социальные проблемы, проявляющиеся в отсутствии надлежащей заботы о детях, их воспитания и образования.

Представляется, что на федеральном уровне должна быть принята программа социальной поддержки молодых семей, путём изменения налогового законодательства в направлении увеличения процента налога, взимаемого с субъектов естественных монополий, а также коммерческих юридических лиц, получающих сверхприбыли. Работа социальных служб по усыновлению и удочерению должна строиться в соответствии и с учетом психологического портрета как усыновителей, так и усыновляемых, то есть должна быть их психологическая совместимость. Для повышения эффективности и мобильности социальных служб, правовое государство должно отказаться от принципа остаточного финансирования социальных программ. Крайне важно, чтобы органы опеки и попечительства при решении вопросов усыновления (удочерения) взаимодействовали с соответствующими органами, прежде всего органами образования, внутренних дел и др., а также учитывали мнение общественности. Решая вопросы усыновления и удочерения, правоприменительные органы должны руководствоваться прежде всего Семейным кодексом РФ, а также руководящими разъяснениями, даваемыми Верховным Судом РФ в своих Постановлениях, о практике разрешения дел, связанных с усыновлением (удочерением). В отношении иностранных лиц, изъявивших желание усыновить (удочерить) российских граждан, процедуры решения вопросов должны быть усложнены. Это необходимо для реальной защиты их жизни, интересов, а также дальнейшей судьбы. В реализации этих и других положений должно быть заинтересовано строящееся в России правовое и гуманистическое государство.

12. Исключительно важно обосновать роль субъективных факторов в процессе становления и развития правового государства. Речь идет прежде всего об общественном сознании, политической и правовой культуре общества, законотворческой деятельности государства и т.д.

Важное значение для решения проблем становления и развития правового государства имеет их философское осмысление. Один из самых главных аргументов в пользу социальной эффективности философского знания состоит в том, что оно может глубоко обосновать источники, механизмы и направление движения к такому государству.

Большую роль в этом играет политическое сознание граждан. В содержательном плане массовое политическое сознание предстает как знание людей о политике, выражение интереса к ней, а также их политические ожидания. Оно включает оценку их способностей влиять на ход политических событий, учитывать социально-политические ценности, разделяемые большинством членов общества и реакцию на текущие политические процессы. Важное место в процессе строительства правового и гуманистического государства занимает политическая культура. Она представляет собой часть общечеловеческой культуры. Без овладения человечеством, например, гуманистической античной культурой, культурой эпохи «Возрождения» и гуманистических традиций последующих этапов общемировой культуры, не может быть гуманистического и правового государства.

Задача же государства состоит в формировании такого политического, правового и морально-психологического климата в обществе, при котором человек, его права и свободы, его жизнь, честь и достоинство стали высшей и непререкаемой ценностью.

Для становления и развития правового государства необходимо гуманизировать правовые нормы, сделать их выполнение внутренней потребностью каждой личности. Это невозможно достигнуть без активной роли социальных институтов воспитания и образования. Только высокоразвитое правосознание может дать обществу образцы правомерного поведения, когда соблюдение норм права становятся внутренней потребностью человека. Такое состояние возможно при наличии в обществе высокоразвитой правовой культуры, а также эффективного законотворческого механизма.

В нашем исследовании мы старались показать, что правовое и гуманистическое государство в своей деятельности должно способствовать развитию образования и воспитания людей, с помощью которых у них будет формироваться политическая и правовая культура. Реальная практическая жизнь сама в какой-то мере формирует у людей как общую, так и политическую, и правовую культуру. В то же время политическая и правовая культура - это такие феномены, которыми можно обогащаться в течении всей жизни.

Проводимая в нашей стране правовая реформа требует совершенствования законотворческой деятельности. Представляв гея, что принципы этой деятельности, обоснованные в настоящей диссертации, способны сыграть немалую роль в строительстве правового государства.

В таком государстве важно, в частности, чтобы законодателями являлись люди с гуманистическим мировоззрением, чтобы издаваемые ими законы носили гуманистический характер и опирались на соответствующие правовые, гуманистические принципы. Но издания законов еще недостаточно. Важно обеспечить их эффективное выполнение.

Отметив указанные выше обстоятельства, можно сделать следующие выводы, в дополнение к высказанным выше: а) процесс функционирования и развития правового государства будет идти тем успешнее, чем чаще в своём сознательном воздействии на него мы будем учитывать объективные и субъективные факторы протекания этого процесса как неразрывного целого, понимать сложную диалектику взаимодействия указанных факторов; б) построение в нашей стране правового государства во многом обусловлено развитием философского сознания и, прежде всего, его теоретических форм, широким применением в государственном управлении научно-философских выводов и обобщений, философской методологии; в) строительство правового государства требует наличия в обществе высокого уровня политического сознания и адекватного этому -политического поведения, равно и политической культуры; г) необходимо развивать правовое сознание и правовую культуру граждан; д) эффективность и результативность подготовки, издания и выполнения законов в правовом государстве зависит от того, насколько в нем развита общая, политическая и правовая культура, ибо в обществе, где отсутствуют эти феномены, будут процветать правовой нигилизм, нарушения законности и беспорядок. Такое общество не может быть правовым и гуманистическим, ибо сам принцип гуманизма неотделим от общей, политической и правовой культуры; е) законотворческая работа в правовом государстве должна носить исключительно справедливый и гуманистический характер, исходит из интересов всех членов общества; государство должно показывать пример беспрекословного выполнения всех законов, также должны поступать все граждане.

Россия, которая объявила о строительстве правового государства и намерении создать у себя гражданское общество, должна опираясь на мировую практику и учитывая этно-национальные, социально-психологические и другие особенности проживающих в ней народов, делать реальные практические шаги в этом направлении.

Мы думаем, что если не все, то хотя бы некоторые теоретические положения, развиваемые в данной диссертационной работе, могут иметь позитивное значение в научном осмыслении процесса движения российского государства к демократическому, правовому и гуманному.

Главное, чтобы при этом не был забыт основной барометр -человеческая личность, ради которой и во имя которой строится правовое и гуманистическое государство.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Магаррамов, Магаррам Джабраилович, 2005 год

1.Абдоков С.А. Политическая культура: этно-социальные и экологические аспекты. М., 1993.

2. Агаев А.Г. Сознание, его происхождение и роль в жизни человека // Философия. Махачкала, 1996.

3. Алиев М.Г. Республика Дагестан: узловые вопросы формирования гражданского общества. // Материалы научно-практической конференции. Махачкала, 2003.

4. Алмонд Г.А.,Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // 1992. №4.

5. Акмалова А.А., Капицин В.М. История политических и правовых учений. М.,2003.

6. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1977.

7. Алексеев С.С. Правовое государство судьба социализма. М., 1988.

8. Алексеев П.В. Правовое сознание // Социальная философия. М.,2004.

9. Аметистов З.М. Каким быть закону об объединении граждан // Огонек. 1990. № 16.

10. Ю.Ананиан JI.JI. Жестокость в семье. М., 2000.

11. З.Аристотель. Политика. М.,1937.

12. Аристотель. Афинская полития. М.,1937.

13. Аристотель. Политика. Соч. в 4-х томах. М., 1984.

14. Ачкасов В.А. Россия как разрушающееся традиционное общество // Полис. 2001. №3.

15. Балашов JI. Тезисы о гуманизме // Здравый смысл. 1999/2000. Т.4. №2.

16. Барри Д. Конституционный Суд России глазами американского юриста // Государство и право. 1993. № 12.

17. Баталов Э.Я. Политическая культура: Понятие и феномен // Политика: проблемы теории и практики. М., 1990. Вып.7. 4.2.

18. Безопасность личности и социально политическая ситуация в стране // Научные проблемы национальной безопасности РФ. М., 1998. Выпуск 2.

19. Беспалов Ю.Ф. Семейно правовое положение ребенка в РФ. Владимир, 2000.

20. Бердяев Н.А. И мир объектов. Опыт философии одиночества и общения. Мир философии. М.,1991. 4.1

21. Бикбов А.Т. Мораль в политике: насилие над господствующими // Полис.2002. № 4.

22. Бикенин Н. Сцены общественной и частной жизни // Свободная мысль -XXI. 2000. №№ 6-10, 12; 2001. №№ 3, 8-11; 2002. №№ 1,3,5,8; 2003. № 2.

23. Боер В.М., Городец Ф.М., Григонис Э.П., Сальников М.В., Янгол Н.Г. Правовое государство: реальность, мечты, будущее. СПб., 1999.

24. Бондарев В. Политическая культура измеряется пролитой кровью // Вестник высшей школы. М., 1992. №1.

25. Боровик B.C. Политическая активность современной молодежи. М., 1990.

26. Бородавкин С.В. Гуманизм в культуре и культура в гуманизме // Вопросы философии. 2004. №5.

27. Брыль С.Р. Структура и динамика развития: политической культуры. М.,1991.

28. Бузгалин А.В. Альтерглобализм как феномен современного мира // Полис.2003. № 2.

29. Буренко В.И. Социальное регулирование политической власти: история идей и современные подходы. М., 2001.

30. Бутенко И.А. Способствуют ли программы высшего образования становлению гражданского общества? Вестник Московского университета // Серия «Социология и политология». 2001. №4.

31. Бюджетный кодекс РФ. М.,2004.

32. Васильев B.C. Причины социальной детерминации преступности в российском обществе. Вестник Московского университета // Серия «Социология и политология». 2003. №3.

33. Верховский А. Власть и религия современной России // Свободная мысль-XXI. 2004. №4.

34. Возвращение к истокам // Независимая газета от 6.11.1991.

35. Ворожейкина Т.Е. Государство и общество в России: исчерпание государствоцентричной матрицы развития // Полис. 2002. № 4.

36. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. №7.

37. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.

38. География электоральной культуры и цельность России // Полис.2001.№ 1.

39. Геополитика и национальная безопасность. М.,1998.

40. Гессен В.М. О правовом государстве. М., 1906.

41. Герцен А.И. Собр. соч. Т.20. Книга 2.

42. Горелик А. Каков судья таково правосудие // Российская газета. 2005. 2 сентября.

43. Грамши А. Избранные произведения в 3-х томах. Т .3. М.,1959.

44. Гранин Ю.Д. Национальное государство и самоопределение наций // Свободная мысль XXI. 2003. № 9.

45. Гриффитс Р.Т. Основания европейской интеграции // Полис. 2002. № 4.

46. Губин. В., Некрасова Е. Философская антропология. М.,2000.

47. Гуторов В.А. Философия политики на рубеже тысячелетий: судьба классической традиции // Полис. 2001. № 1.

48. Демидов А.И. Рациональность власти и её эволюция от текста к образу // Вопросы философии. 2005.№8.

49. Динелло Н. Глобализация и справедливость // Полис. 2003. № 3.

50. Добреньков В.И Вызовы глобализации и перспективы человечества // Вестник Московского университета. Серия «Социология и политология». 2004. №4.

51. Добрынин Н.М. Конституционная реформа и формирование новых федеративных отношений // Свободная мысль XXI. 2004. № 1.

52. Добрюха Е. Есть 250! Ну чем не повод? // Московский комсомолец. 2005. №015.

53. Доклады о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 1998 и 1999 гг. // Становление и развитие института Уполномоченного по правам человека в РФ и ее субъектах. М., 2000.

54. Дмитриев Ю.А., Златопольский А.А. Гражданин и власть. М.,1994.

55. Ерохов И.А. О возможности политической морали // Полис. 2002. № 4.

56. Зотов А.Ф. Современная западная философия. М., 2001

57. Иванов В.И. Значение правовой культуры для совершенствования правоприменительной деятельности органов правопорядка. Jl.,1980.

58. Ивашов Л.Г. Глобальный тупик или гармония цивилизаций // Свободная мысль-XXI. 2002. №9.

59. Иглицкий А.А. Глобализация: за гуманистический и демократический выбор // Полис. 2001. № 5.75.Известия. 1989. № 26.

60. Иногучи Т. Политическая наука в трех демократиях: «нелояльной» (Япония), демократии «третьей волны» (Южная Корея) и «зарождающийся» Китай // Полис. 2004. № 5.

61. Казанцев А.А. Тирания, диктатура: когнитивная схема и историческая судьба политических понятий // Полис. 2001. № 5.

62. Каминская В.Н., Ратинов А.П. Правосознание как элемент правовой культуры // Правовая культура и вопросы правового воспитания. JI., 1974.

63. Камю А. Бунтующий человек. М., 1990.

64. Кант И. Лекции по этике. М.,2000.

65. Кант И. Сочинения. Т.4. 4.2.

66. Капустин Б.Г. Моральный выбор в политике // Из-во МГУ. М.,2004.

67. Караганов С. Забытая республика // Российская газета. 2005. 4 марта.

68. Караулов А. Момент истины /7 Еженедельник. 2004. 8 августа.

69. Карлсон А. Как сделать мир действительно безопасным для детей. Вестник Московского университета // Серия «Социология и политология». 2003. №3.

70. Карл Т.Л., Шмиггер Ф. Демократизация: концепты, постулаты, гипотезы //1. Полис. 2004. № 4.

71. Карпов А.О. Принципы научного образования // Вопросы философии. 2004. №11.

72. Карпов JI. Россия и правовое государство // Свободная мысль. 1992. №9.

73. Карпова Н.В. Политическая социализация как элемент гражданской культуры. Вестник Московского университета // Серия «Социология и политология». 2003. №1.

74. Кацапова И.А. Русская школа права: П.И.Новгородцев о необходимости этико-нормативного анализа права // Вопросы философии. 2003.№4.

75. Келле В.Ж. Государство в сфере инноваций // Свободная мысль XXI. 2002. № 9.

76. Келле В.Ж. Философ, журналист, общественный деятель // Вопросы философии. 2004. №9.

77. Керимов А.Д. Основы философии права. М.,1992.

78. Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура: Методологические проблемы. М., 1983.

79. Кирк Р. Какая форма правления является наилучшей для счастья человека? // Полис (Политические исследования). 2001. № 3.

80. Кистяковский Б.А. Лекция по госправу (общее и особенное). Прочитаны в Московском коммерческом институте в 1908-1909 гг. М., 1909.

81. Кистяковский Б.А. Сущность государственной власти. Н., 1913.

82. Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое // Вопросы философии. 1990. № 6.

83. Кистяковский Б.А. В защиту права. Вехи из глубины. М.,1991. ЮО.Кисилёв Г.С. Шанс на свободу (о перспективах открытого общества) // Вопросы философии. 2004. № 9.

84. Ю1.Кисилев И.Ю., Смирнова А.Г. Образ государства как фактор принятия внешнеполитических решений // Полис. 2004. № 4.

85. Ю2.Китай и Россия в глобальном мире // Свободная мысль XXI. 2004. № 10.

86. Юб.Королев Ю.А. Семейное право России. М.,1999. Ю7.Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПБ., 1903. Т.2. Ю8.Комментарий к Уголовному кодексу РФ // Под редакцией Ю.И.Скуратова. М.,1999.

87. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу // Под редакцией И.Л.Петрухина. М.,2002.

88. Комаров С.А., Супцов А.Е., Дрожина И.В. Формирование правовой культуры у слушателей учебных заведений МВД СССР и других юридических ВУЗов. М., 1985.111.Конституция РФ. М.,2003.

89. Костров Г.К. Правовое государство, гражданское общество, судебная власть // Государство и право России и Дагестана в переходный период: Материалы вузовской научной конференции. М.,2001.

90. Кошенников Б.Н. Марксизм как радикальная критика либеральной справедливости // Вопросы философии. 2005. №6.

91. М.Крапивенский С.Э. Социальная философия. М.,1996.

92. Красавчиков О.А. Основные черты и значение социалистической правовой культуры // Советское государство и право. 1968. №6.

93. Кудрин А. Высокие цены на нефть нас расслабляют // Российская газета. 2005. 1 сентября.

94. Кудрявцев В.Н., Лукашева Е.А. Новое политическое мышление и права человека // Вопросы философии. 1990.

95. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право. 1994.№ 3.

96. Кулькин A.M. Система научных исследований в России в процессе реформирования // Вопросы философии. 2004. №6.

97. Куликов В. Десять заповедей закона // Российская газета. 2004г. 7 декабря.

98. Куликов В. Уголовные маски // Российская газета. 2005. 4 марта.

99. Кун Т. Структура научных революций. М., 2003.

100. Лавриненко В.Н. История развития политической мысли // Политология. 2-е издание. Под ред. В.Н.Лавриненко. М.,2002.

101. Лавриненко В.Н. Политическая социология // Социология, 3-е изд. М.,2004.

102. Лавриненко В.Н. Философские проблемы экономической жизни общества // Философия // 3-е издание. М.,2005.

103. Ланцов С.А. Российский исторический опыт в свете концепций политической модернизации // Полис. 2001. № 3.

104. Лапшин И.И. Философия изобретения и изобретение в философии. М.,1999.

105. Ландабасо А. Между равенством и эффективностью // Независимая газета. 10 декабря 2002.

106. Левин Г.Д. Можно ли религиозное знание прировнять к научным гипотезам // Вопросы философии. 2004. №11.

107. Левин И.Б. Глобализация и демократия // Полис. 2003. № 2.

108. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М., 2001.

109. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 37.

110. Локк Дж. Соч. В 3-х томах. Т. 3. М., 1988.

111. Локатос И. Методология исследовательских программ. М.,2003.

112. Ломтев С.П. О структуре понятия правовая культура. М.,1985.

113. Лукашева Е.А., Лекторский В.А. Право, законность, нравственность // Вопросы философии. 2003. №11.

114. Лукин А.В. Мир глобализирующийся и взаимозависимый // Полис. 2004. №5.

115. Лукин В.: Замена льгот или наперсточничество? // Аргументы и факты. 2005. №3.

116. Луков В.А. Социальное проектирование. М.,2003.

117. МО.Лебедев В. Выпил, украл бегом в тюрьму // Российская газета. 2004. 7 декабря.

118. Магаррамов М.Д. Как быть с купле-продажей земли // Дагестанская правда. 1998. декабрь.

119. Магаррамов М.Д. Дидактические особенности преподавания курса гражданского права в высшей школе // Региональный вестник молодых ученых. Москва, 2004.

120. МЗ.Магаррамов М.Д. НЭП надежда прошлого и настоящего // Еженедельник «Нур». Махачкала, апрель 1999.

121. Магаррамов М.Д. Проблемы формирования правовой государственности в России // Вестник ДНЦ РАН. 2004. №18.

122. Магаррамов М.Д. Судебная власть в России: опыт теории и практика // Образование и наука основы социально-экономического и духовного развития России. Тезисы докладов научной сессии преподавателей и сотрудников ДГПУ. Махачкала., 2000.

123. Магаррамов М.Д., Вагабов Х.В. Правовые издержки гражданского законодательства//Вестник молодых учёных Дагестана. Махачкала.,2004.№1.

124. Магомедов Ш.Б., Пирбудагова Д.Ш. Конституционное правосудие как высшая форма конституционного контроля в правовом государстве // Дагестан в правовом пространстве России: Материалы республиканской научно-практической конференции. Махачкала.,2002.

125. Магомедова М.М. Социальная ориентация рыночной экономики как фактор становления гражданского общества в России // Материалы научно-практической конференции. Махачкала, 2003.

126. Макиавелли Н. Государь. М., 2004.

127. Мамут Л.С. Этатизм и анархизм как типы политического сознания. М., 1989.151 .Макаренко А.С. Воспитание в советской школе. М., 1966.

128. Малыгина Т.А., Токарева Л.И. Политическая культура в условиях демократизации советского общества // Научный коммунизм. М.,1989. № 8.

129. Мальцев Г.В. Вопросы философии. 1990. №6.

130. Малицкий А.А. Советская конституция. Харьков, 1925.

131. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13.

132. Мартынкина Д. Вот тебе бабушка и льготный день // Москва. 2005. №3.

133. Матрошилова. Н.В. Рождение и развитие философских идей. М.,1991.

134. Матрошилова Н.В. Идеи единой Европы: философские традиции и современность // Вопросы философии. 2004. №11,12.

135. Международная защита прав и свобод человека. М., 1990.

136. Мезенцев С.Д., Агавелян А.С. Семья не просто ячейка общества. Вестник Московского университета // Серия «Социология и политология». 2001. №1.

137. Меркулов В.В. Гражданское общество и государство // Политология. Учебник под ред. Буренко В.И., Журавлева В.В. М.,2004.

138. Меркулов В.В. Политическая культура // Политология. Учебник под ред. Буренко В.И., Журавлева В.В. М.,2004.

139. Меркулов В.В. Политическое сознание. Современные политические идеологии // Политология. Учебник под ред. Буренко В.И., Журавлева В.В. М.,2004.

140. Мешкова Т.А. Социально-политические аспекты глобальной информатизации // Полис. 2002. № 6.

141. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М., 1995. 1 бб.Монтескье ШЛО духе законов. М., 1955.

142. Момов В. Функции и проблемы прикладной этики // Нравственные проблемы развития личности. Изд-во МГУ. М.,1982.

143. Мигалин С. Дело милиционеров, проводивших зачистку в Благовещенске, передано в суд // Независимая газета. 2005. 2 августа.

144. Милованов& Н. Стабфонду нашли работу // Российская газета. 2005. 3 августа.

145. Милованцев Д. А. Общественные предпосылки становления информационного общества в России // Свободная мысль XXI. 2003. №11.

146. Мишаткина Т.В., Бражникова З.В., Мушинский Н.И. Свобода и необходимость // Этика. Минск.,2004.

147. Мысливченко А.Г. Перспективы Европейской модели социального государства// Вопросы философии. 2004. №6.

148. Мухин В. Чёрствая краюшка для армии // Независимая газета. 2005. 2 августа.

149. Нерсесянц B.C. Концепция советского правового государства. М., 1988.

150. Нерсесянц B.C. Концепция советского правового государства в контексте учений о правовом государстве // Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения. М.,1989.

151. Нерсесянц B.C. История идей правовой государственности. М.,1993.

152. Нерсесянц B.C. Философия права. М.,1998.

153. Нечаева A.M. Россия и ее дети (ребенок, закон, государство). М., 2000.

154. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991.

155. Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. СПб.,2000.

156. Новгородцев П.И. Нравственный идеализм в философии права // Проблемы идеализма. М.,1903.

157. Носкова А.В. Забота о престарелых людях в России в прошлом и настоящем: социологический аспект. Вестник Московского университета // Серия «Социология и политология». 2003. №3.

158. Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс. М.,2001.

159. Пальчиков П. Интеллектуальный продукт из России // Российская газета. 2005.3 августа.

160. Пантин И.К. Демократический проект в современном мире // Полис. 2002. № 1.

161. Пантин И.К. Демократия в России: противоречия и проблемы // Полис. 2003. № 1.

162. Пейн Т. Избранные произведения. М., 1959.

163. Перегудов С.П. Крупная российская корпорация в системе власти // Полис. 2001. №3.

164. Перегудов С.П. Корпоративный капитал и институты власти: кто в доме хозяин? // Полис. 2002. № 5.

165. Песков Д.Н. Интернет в российской политике: утопия и реальность // Полис. 2002. № 1.

166. Печерская Н.В. Метаморфозы справедливости: историко-этимологический анализ понятия справедливости в русской культуре // Полис. 2001. №2.196.Платон. Законы. М., 1998.

167. Подвинцев О.П. Постимперская адаптация консервативного сознания: благоприятствующие факторы // Полис. 2003. № 3.

168. Положение о Комиссии по правам человека СНГ // Содружество: Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. 1993. № 4/12/.

169. Постановление Правительства РФ от 25 августа 2000 г. № 625 «О федеральных целевых программах по улучшению положения детей в РФ на 2001 2002 годы» // Собрание Законодательства РФ. 2000. № 37. Ст. 3712.

170. Постановление Правительства РФ от 2 ноября 2000 г. № 839 «Об утверждении Правил разработки и распространения государственного доклада о положении детей в Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ. 2000. № 45. Ст. 4488.

171. Постановление Правительства РФ от 14.05.2001 № 374 «О первоочередных мерах по улучшению положения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

172. Поупкин Р., Строл А. Этика // Философия. Вводный курс. М., 1997.

173. Правовая система социализма. Кн.: Понятие, структура, социальные связи. М.,1986.

174. Путин В.В. Разговор с Россией 18 декабря 2003 года. М., 2003.

175. Путин В.В. Это курс на инвестиции в человека, а значит, и в будущее России // Российская газета. 2005. 8 сентября.

176. Российская юстиция. 2000. № 4.

177. Российская наука и молодежь // Вопросы философии. 2004. №8.

178. Руссо Ж.Ж. Избр. соч. в 3-х т. T.l. М., 1961.

179. О.Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. М., 1998. 211 .Самарская Е.А. Маркс, Гегель и коммунизм // Вопросы философии. 2004. №8.

180. Савельзон О. Политика эффективности новое решение // Вопросы философии. 2004. № 10.

181. Сагидов С.Ю. Роль государственной собственности в системе правоотношений гражданского общества // Материалы научно-практической конференции. Махачкала. 2003.

182. Самсонова Е.А. Исполнительная власть в постсоветских государствах (на примере России, Эстонии, Кыргызстана) // Полис. 2003. № 3.

183. Семейный кодекс РФ. М., 2003.

184. Семейное право: проблемы и перспективы развития // Государство и право. 1999. № 9;

185. Семененко И.С. Глобализация и социокультурная динамика: личность, общество, культура // Полис. 2003. № 1.

186. Сивко В. Пенсионеры против // Аргументы и факты. 2005. №3.

187. Силичев Д.А. Социальные последствия перехода от индустриализма и модерна к постиндустриализму и постмодерну // Вопросы философии. 2005. №7.

188. Смирнов В.А. Право, свобода, демократия // Вопросы философии. 1990. №6.221 .Соловьев B.C. Оправдание добра. СПБ., 1897.

189. Соловьев Э.Ю. Личность и право // Вопросы философии. 1989. № 8.

190. Соловьев А.И. Культура власти современного российского общества. М., 1992.

191. Скворцов Л.В. Культура самосознания. М., 1989.

192. Спиркин А.Г. Философия. М.,2002.

193. Суворов Л.К. Организация и эффективное правовое воспитание. М., 1983.

194. Сунгуров А.Ю. Из опыта развития института омбудсмена в регионах России // Полис. 2002. № 2.

195. Суханов Е.А. Ограниченные вещные права // Гражданское право в 2-х частях, ч.1, М.1994.

196. Тарановский Е. Четыре свободы. М.,1906.

197. Тарасов А.Н. Право народов на самоопределение как фундаментальный демократический принцип // Свободная мысль XXI. 2002. № 9.231 .Тер Акопов А.А. Безопасность человека. М., 1998.

198. Темнов Е.И. «Платон: философия государства, права, политики» // Платон. Государство. Законы. Политик. М., 1998.

199. Толстой Ю.К., Сергеев А.П. Гражданское право. М.,1999.

200. Третьяков В. «То, не знаю что». Общественная палата, оптимальная модель // Российская газета. 2005. 28 июля.

201. Тропкина О. Желание, ограниченное конституцией // Российская газета. 2005. 3 августа.236.«Утечка мозгов» и организация науки // Свободная мысль XXI. 2004. № 9.

202. Фейхтвангер JI. Лженерон. М.,1969.

203. Фёдорова М. Классическая политическая философия. М.,2001.

204. Франк С.Л. Духовные основы общества: Введение в социальную философию. М.,1992.

205. Федосенко В.,Козлова Н. Квартиры в обмен на тюрьму // Российская газета. 2005. 3 августа.

206. Федотова В.Г. Социальное государство и рынок. Свободная мысль XXI. 2002. № 7.

207. Федотова В.Г. Мир культур против культуры мира // Свободная мысль -XXI. 2003. № 9.

208. Федотова В.Г. Социальное конструирование приемлемого для жизни общества. (К вопросу о методологии) // Вопросы философии. 2003. №11.

209. Флория А., Тимчина Л. О квазикультуре современных СМИ //Свободная мысль XXI. 2003. № 6.

210. Хайдегер М. Основные понятия метафизики // Вопросы философии. 1989. №9.

211. Хенкин С.М. Становление и консолидация демократии: испанский вариант // Полис. 2002. № 5.

212. Херц X. Диалектические противоречия как движущая сила развития личности // Нравственные проблемы развития личности. Из-во МГУ. М.,1982.

213. Химич. О. Горбачев потерял гласность // Московский комсомолец. 2005. 25 июня. №139.

214. Хмелевская С.А. Система гуманитарного и сациально-экономического знания. М.,2001.

215. Храпанюк В.Н. Теория государства и права». М.,1995.251 .Хованская А.В. Достоинство человека: к либеральной стратегии права для России // Полис. 2001. № 4.

216. Цицерон М.Т. Диалоги. М., 1966.

217. Цицерон М.Т. О государстве. М.,1999.

218. Чайка Ю. Прямая речь // Российская газета. 2005.30 августа. 255.Чекалов Д.А. Кондратов В.А. История мировой культуры. Ростов-на-Дону., 2005.

219. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права // Учебник. М.,1996.

220. Черниловский З.М. Правовое государство: на перекрестке мнений. Сборник «Право и власть». М., 1990.

221. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М., 1993.

222. Четвернин В.А. Концепция советского правового государства // Право и власть. М.,1990.

223. Чичерин Б.Н. Наука и религия. М.,1999.

224. Чугунов А.В. Перспективы развития в России «информационного общества» (социальный портрет российской интернет-аудитории по данным социологических опросов) // Полис. 2002. № 5.

225. Шаварский 3. Какого человека надлежит воспитывать в развитом социалистическом обществе // Нравственные проблемы развития личности. Изд-во МГУ. 1982.

226. Шамшурин В.И. Человек и государство в русской философии естественного права//Вопросы философии. 1990. №6.

227. Шапиро И. Переосмысливая теорию демократии // Полис. 2001. №№ 3,4,5.

228. Щаранский Н. Тоталитарные режимы дряхлеют // Российская газета. 2005.2 августа.

229. Шатуров М. Современные коллизии прав человека // Свободная мысль -XXI. 2004. № 10.

230. Шахназаров O.JI. Советское общество 1917-1953 г.г.: аномалия или закономерность // Вопросы философии. 2004. № 10.

231. Шахов М.О. Религиозное знание, объективные знания о религии и наука // Вопросы философии. 2004. №11.

232. Шестопал Е.Б. Новые тенденции восприятия власти в России // Полис. 2005. №3.

233. Шимов Я.В. Гражданское общество и правящая элита в переходный период: чешский вариант // Полис. 2001. № 3.

234. Шохин В.К. Ганс Кюнг и предлагаемый им проект глобального этоса // Вопросы философии. 2004. №10.

235. Энгельштедтер Г. Практическая моральная связь во взаимоотношении личности и общества // Нравственные проблемы развития личности. Из-во МГУ. М.,1982.

236. Эрделевский А. Прошение долга и договор дарения // Российскаяюстиция. 2000. №3.

237. Эрн В.Ф. Сочинения. М.,1991.

238. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. М., 1966.

239. Эйзенштадт Ш.Н. Парадокс демократических режимов: хрупкость и изменяемость. Полис. 2002. №№ 2,3.

240. Юлина Н.С. Тайна сознания: альтернативные стратегии исследования // Вопросы философии. 2004. №№ 10,11.

241. Юнге М., Биппер Р. Как террор стал «большим»? // Свободная мысль -XXI. 2003. №№9,10.

242. Явич JI.C. Сущность права. Л., 1985.

243. Ясин Е. Как потратить нефтедоллары // Российская газета. 9 сентября 2004г.

244. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994.

245. Яковлев В.Ф. Правовая реформа в СССР: тенденции и перспективы // Право и власть. М., 1990.

246. Яковлев А. Интеллектуальный потенциал и экономический рост // Свободная мысль XXI. 2004. № 10.

247. Ярков В.В. Гражданский процесс. 3-е издание. М.,2000.

248. Яхьяев М.Я. Правовое гражданское общество: идея и реальность // Материалы научно-практической конференции. Махачкала, 2003.