Гражданское общество в политическом пространстве современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, доктор политических наук Галкина, Елена Вячеславовна

• Галкина, Елена Вячеславовна
• доктор политических наук
• 2010

Оглавление диссертации доктор политических наук Галкина, Елена Вячеславовна

Введение

1. Теоретико-методологические основы изучения гранеданского 34 общества и его роли в политическом пространстве

1.1 Эволюция моделей гражданского общества в политическом 34 пространстве

1.2 Гражданское общество в структуре современного политического 67 пространства: сущность, роль и функции

1.3 Специфика становления гражданского общества в российском 93 политическом пространстве

2. Гражданское общество и политический процесс 124. в современном мире

2.1 Трансформация гражданского общества и демократический 124 политический процесс

2.2 Современные тренды политического процесса и их влияние 155 на гражданское общество

2.3 Глобальное гражданское общество: структурные компоненты и -187 направления его деятельности

3. Институциональные формы функционирования гражданского 214 общества в политическом пространстве современной России

3.1 Институты гражданского общества и российская государственная 214 власть: формы взаимовлияния в политическом пространстве

3.2 Взаимодействие институтов гражданского общества и государства 248 в обеспечении национальной безопасности

3.3 Роль местного самоуправления в функционировании гражданского 273 общества в трансформирующейся России

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданское общество в политическом пространстве современной России»

Актуальность проблемы исследования обусловлена тенденциями современного политического процесса в России, важную роль в котором играет формирование гражданского общества. Проблематика гражданского общества, его сущности, форм и путей становления стала особенно актуальной в условиях постсоветских трансформаций российского общества.

Гражданское общество-не может существовать без взаимодействия с правовым государством. Именно данное взаимодействие обеспечивает условия формирования взаимной ответственности всех субъектов политического процесса.

В постсоциалистических трансформациях существуют противоречия и угрозы. Среди них можно выделить: неготовность общества к демократическому режиму, что может привести к дефициту легитимности власти, спровоцировать разочарование масс и элит, создать условия для возникновения тоталитарных и авторитарных режимов. Тем не менее, именно демократия является сегодня наиболее эффективной формой политического согласования и обоснования интересов граждан, гарантий их прав и свобод.

Постсоциалистическое общество не может ускоренно перейти к консолидированной демократии. Необходимо пройти стадию либерализации через разновидности переходных режимов. Они расположены в интервале от консолидированной демократии до гибридных режимов, в частности, «делегативной демократии», «элитарной демократии», «демократуры» и др.1

Дискуссии о гражданском обществе в России ведутся не первый год. Зачастую они страдают расплывчатостью, поскольку их участники исходят из противоположных ценностных и идеологических принципов. На наш взгляд, хотя сегодня еще не развеяны сомнения по поводу дееспособности, характера и

1 Cox R. Civil Society as Turn of the Millennium: Protests for an Alternative World Order // Review of International Studies. - 1999. - № 25. - P. 10-11; Schmitter P.C. The Conceptual Travels of Transitologists and Consolidologists: How Far East Should They Attempt to Go? // Slavic Review. - 1994.-Vol. 53.-№1. роли российского гражданского общества, всё же можно говорить о его становлении.

Гражданское общество, его национальные модели и институты следует рассматривать в контексте политического пространства, которое носит конкретно-исторический и дискретный характер. К сожалению, в современной политической науке сохраняется разрыв между теоретико-методологическими исследованиями гражданского общества и анализом его современных политических институтов и практик функционирования. На преодоление этого разрыва и направлена наша работа.

Степень научной разработанности проблемы. Политические аспекты функционирования гражданского общества в России являются междисциплинарной проблемой. Теоретические основы ее анализа созданы в трудах зарубежных и российских исследователей в сфере политологии, философии, социологии, истории, юриспруденции, других социогуманитарных наук.

В политической науке гражданское общество исследовано достаточно глубоко. Проблемы гражданского общества и его институтов привлекали внимание исследователей, начиная с Древнего мира. Они нашли отражение в трудах Аристотеля, Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Дж. Локка (Ь - концепция), Ш.-Л. Монтескье (М-концепция) и др.1 Базовые философские и политические теории гражданского общества разрабатывались И. Кантом, Г.В.Ф. Гегелем, К. Марксом, Ф. о

Энгельсом, М. Вебером, А. Грамши и др. .

Системный подход к гражданскому обществу восходит к трудам зарубежных исследователей: Т. Парсонса, Д. Истона, К. Дойча, Г. Алмонда, Н. Лумана,

1 Аристотель. Политика // Политика. Наука об управлении государством. - М., 2003. - С. 307-584; Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. — М., 2001; Локк Дж. Два трактата о правлении // Локк Дж. Соч.: В 3 т. - М., 1988. - Т. 3. - С. 262 - 406; Макиавелли Н. Государь. Искусство стратегии. - М., 2008; Монтескье Ш.-Л. О духе законов. - М., 1999 и др.

2 Кант И. Метафизика нравов // Кант И. Собр. соч. - Т. 4. - Ч. 1. - М., 1965; Гегель Г.В.Ф. Политические произведения. - М., 1978; Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т.8; Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990; Грамши А. Избранные произведения. - М., 1980 и др.

К. Поппера и др.1 Это позволило всесторонне осмыслить феномен гражданского общества и его взаимоотношение с государством.

Многообразие политических процессов, функционирующих в политическом пространстве, в западной и американской политической традиции стало изучаться в связи с осмыслением феномена социального пространства. Последнее анализировалась в концепциях П. Бурдье, П. Сорокина, Ю. Хабермаса, М. Фуко, М. Кастельса, Н. Лумана и др.2

Современное осмысление политического пространства связано с концепцией глобального гражданского общества в работах X. Анхайера, М. Глазиуса и М. Калдор и т.д. Идея глобального гражданского общества представляется ими как «пространство идей, ценностей, институтов, организаций, сетей и индивидов, находящееся между семьей, государством и рынком и действующее поверх границ обществ, государств и экономик»3.

Новейшие труды зарубежных исследователей посвящены концептуальным основам в контексте устойчивого развития и перспективам развития глобального гражданского общества. Это работы Дж. Александера, Дж. Бартелсона, К. Бэкстренда, А. Бенеси, М. Кастельса, Дж. Кейна, Р. Липшутца, Дж. Рагги и др.4

1 Алмонд Г. Сравнительная политология сегодня. Мировой обзор / Г. Алмонд, Дж. Пауэлл, К. Стром, Р. Далтон. - М., 2002; Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли. - М., 1997. - Т.П. - С. 630-642; Парсонс Т. Система современных обществ. - М., 1997; Поппер К. Открытое общество и его враги. - М., 1992; Deutsch К. Social Mobilization and Political Development // American Political Science Review. — 1961. — Vol. 55; LuhmanN. Political Theory in the Welfare State. - Berlin, 1990; etc.

2 Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. - М.; СПб., 2005; Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992; Гидценс Э. Устроение общества: Очерки теории структурации. - 2-е изд. - М., 2005; Хабермас Ю. Политические работы. - М., 2005; Кастельс М. Информационное общество: экономика, политика, культура. - М., 2003; Фуко М. Принуждать и наказывать. - М., 1993; Luhmann N. Ends, Domination and System // The Differentiation of Society. -N.Y., 1982; etc.

3 Anheir H., Glasius M., Kaldor M. Global Civil Society. - Oxford, 2001. - P. 17.

4 Alexander J.C Global Civil Society // Theory, Culture and Society. - 2006. - Vol. 23. - May. -P. 521-524; Bartelson J. Making Sense of Global Civil Society // European Journal of International Relations. - 2006. - Vol. 12. - September. - P. 371-395; Backstrand K. Democratizing Global Environmental Governance? Stakeholder Democracy after the World Summit on Sustainable Development // European Journal of International Relations. - 2006. - Vol. 12. - Dec. - P. 467-498; Be-nessaieh A. Seven Theses on Global Society: A Review Essay // Cultural Dynamics. - 2003. - Vol. 15. - March. - P. 103-126; Castells M. The New Public Sphere: Global Civil Society, Communication Networks, and Global Governance // The Annals of the American Academy of Political and Social Science. - 2008. - Vol. 616. - March. - P. 78-93; Keane J. Global Civil Society? - Cam

Проблемы политического функционирования* гражданского общества гораздо глубже разработаны зарубежными исследователями, нежели российскими. Это обусловлено тем, что на Западе гражданское общество возникло значительно раньше, чем в России, активнее развивается, и граждане получают от него больше пользы. Значительных результатов в изучении гражданского общества добились такие аналитики, как Ю. Хабермас, Дж.Л. Коэн, Э. Арато, К. Шмитт, Р. Шмиттер, Р. Саква; Й. Шумпетер, Дж. О' Доннелл, Дж. Кин, Я. Лей и др.1 В их трудах исследуются как основные институты гражданского общества, так и динамика их политических трансформаций в различных странах. Работы этих специалистов в основном посвящены взаимодействию государства и гражданского общества через политическое участие граждан, оптимизации форм взаимодействий.

Ряд современных зарубежных политологов (С. Хендерсон, Д. Смит, Д. Браун, Дж. Браун, С. Деспосато, К. Мерсер, С. Чен и др.) обращает внимание на некоммерческие организации гражданского общества, работающие в России. Не существует единой точки зрения по поводу их влияния (от незначительного до нарастающего) на развитие гражданского общества2. bridge, 2003; Lipschutz R.D. Power, Politics and Global Civil Society// Millennium. Journal of International Studies. - 2005. - Vol. 33. - June. - P. 747-769; Ruggie J.C. Reconstitution the Global Public Domain - Issue, Actors, and Practices // European Journal of International Relations. - 2004. -Vol. 10. - December. - P. 499-531; etc.

1 Коэн Дж.Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. - М., 2003; Кин Дж. Демократия и гражданское общество. - М., 2001; Лей Я. Гражданское общество, демократия и закон // Проблемы становления гражданского общества в России. Материалы науч. семинара. - М., 2003. - Вып. 3. - С. 5-7; О'Доннелл Г. Делегативная демократия // Век XX и мир.

- 1994. - № 2 - 3. - С. 52-69; Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России // Полис. - 1997. - № 1. - С. 61-82; Хабермас Ю. Политические работы. - М., 2005; Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. - М., 1995; Schmitter Р. С. The Conceptual Travels of Transitologists and Consolidologists: How Far East Should They Attempt to Go? // Slavic Review.

- 1994.-Vol. 53.-№ 1; etc.

2 Brown D.S., Brown J.Ch., Desposato S.W. Who Gives, Who Receives, and Who Wins? Transforming Capital Into Political Change Through Nongovernmental Organizations // Comparative Political Studies. - 2008. - Vol.41. - №1. - P. 24-47; Henderson S.L. Selling Civil Society: Western Aid and the Nongovernmental Organization Sector in Russia // Comparative Political Studies. -2002. - March. - Vol. 35. - P. 139-167; Mercer C. NGOs, Civil Society and Democratization: a Critical Review of Literature // Progress in Development Studies. - 2002. - Jan. - Vol. 2. - P. 5-22; Smith D.H., Shen C. The Roots of Civil Society: A Model of Voluntary Association Prevalence Applied to Date on Larger Contemporary Nations // International Journal of Comparative Sociology. - 2002. - April. - Vol. 43. - P. 93-133; etc.

Зарубежные эксперты, такие как С. Белл, Mi Лавалетте,. Ч. Рамфорд, С. О'Рорке, JI. Томасен, Р. Тусалем, JI. Фергюсон и другие1 продолжают исследования нормативных моделей демократии (партиципаторной, делегативной, либеральной, управляемой, совещательной и т.д.), поиск наиболее оптимальной из них в контексте развития гражданского общества.

Российская модель гражданского общества исследуется в работах A.A. Галкина, О.В. Гаман-Голутвиной, Ю.А. Красина, И.Б. Левина, И.В. Орловой, С.Н. Пшизовой, В.Т. Пуляева и др.2

Формированию и выработке концептуальных подходов к гражданскому обществу в современной России значительное внимание уделили политологи: Е.В. Белокурова, К.С. Гаджиев, Г.Г. Дилигенский, A.B. Дука, С.П. Перегудов, Ю.М. Резник и др. Ими проделана большая работа в методологическом плане,

1 Bell С., O'Rourke С. The People's Peace? Pease Agreements, Civil Society, and Participatory Democracy // International Political Science Review. - 2007. - June. - Vol. 28. - P. 293-324; Lavalette M., Ferguson L. Democratic Language and Neo-Liberal Practice: The Problem with Civil Society // International Social Work. - 2007. - July. - Vol. 50. - P. 447-459; Rumford Ch. European Civil Society or Transnational Social Space?: Conceptions of Society in Discourses of EU Citizenship, Governance and the Democratic Deficit: an Emerging Agenda // European Journal of Social Theory. - 2003. - Feb. - Vol. 6. - P. 25-43; Thomassen L. Within the Limits of Deliberative Reason Alone: Habermas, Civil Disobedience and Constitutional Democracy // European Journal of Political Theory. - 2007. - April. - Vol. 6. - P. 200-218; Tusalem R.F. A Boon or a Bane? The Role of Civil Society in Third-and-Fourth-Wave Democracies // International Political Science Review. - 2007. - June. - Vol. 28. - P. 361-386; etc.

2 Красин Ю.А., Галкин А.А. Гражданское общество: путь к стабильности // Диалог. - 1992. -№ 3. - С. 73-76; Галкин А.А. Гражданское общество в России: формы существования и основные виды деятельности // Публичное пространство, гражданское общество и власть: Опыт развития и взаимодействия. - М., 2008. - С. 68-81; Гаман-Голутвина О.В. Мировой и отечественный опыт реформ государственного управления // Политическое управление и публичная политика XXI века: Государство, общество и политические элиты. - М., 2008. - С. 56-83; Левин И.Б. Гражданское общество на Западе и в России // Полис. - 1996. - № 5. - С. 107-119; Орлова И.В. Перспективные формы развития институтов гражданского общества // Государство, НКО и бизнес: процесс взаимодействия: Материалы междунар. науч.- практ. конф. / Ред. коллегия: Т.А. Васильева, С.А. Гладкова. - М., 2007. - С. 56-63; Пшизова С.Н. Гражданское общество важно для нас как система // Проблемы становления гражданского общества в России. Материалы науч. семинара. - М., 2003. - Вып. 3. - С. 76-78; Пуляев В.Т. Движение к гражданскому обществу: российский вариант // Социально-гуманитарные знания. - 2000. - № 1. - С. 3-18 и др.

3 Белокурова Е.В. Концепция гражданского общества в российском прочтении. Обзор публикаций последних лет // Граждане и власть: проблемы и подходы. - М.; СПб., 2001. - С. 2847; Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. -1991. - № 7. - С. 19-36; Дилигенский Г.Г. Существует ли в России гражданское общество? // Поговорим о гражданском обществе. Серия «Хроника намечены основные пути разработки проблемы. В'то же время в современной политической науке многие аспекты изучения гражданского общества остаются дискуссионными ввиду отсутствия синтезной теории гражданского общества. Это касается и самого понятия «гражданское общество», представленного в широком спектре трактовок: от «третьего сектора» до политического явления или процесса.

Достаточно оптимистичными в оценках гражданского общества и его перспектив в России являются труды Я.А. Пляйса, С.А. Абакумова, А.И. Подберезкина, Н.Ю. Беляевой, Ф.М. Бородкина, М.П. Ненашева, О.П. Салтыковой, C.B. Рогачева и др.1 В качестве структуры гражданского общества они определяют сети общественных ассоциаций и организаций, независимых от государства и служащих для представительства интересов граждан во власти, а также защищающих их от нее. Их работы посвящены формированию диалоговых механизмов между государством и институтами гражданского общества.

Взаимодействию государственной власти с такими ведущими институтами гражданского общества, как независимые СМИ, общественное мнение, общественная экспертиза уделяется внимание в исследованиях Е.Е. Рябцевой, О.И. социологических наблюдений» / Сост. Е.В. Петренко. - М., 2001. - С. 14-24; Дука A.B. Методологические вопросы изучения гражданского общества и государства // Гражданское общество - в поисках пути. Приложение к журналу «Северная Пальмира». / Под ред. А.Ю. Сунгу-рова. - СПб., 1997. - С. 9-29; Перегудов С.П. Гражданское общество в политическом измерении // Мировая экономика и международные отношения. - 1995. - № 2. - С. 74-85; Резник Д. Гражданское общество как идея // Социально-гуманитарные знания. - 2002. - № 4. - С. 108-118 и др.

1 Абакумов С.А. От Гражданского Форума до создания Общественной Палаты РФ (20012005 гг.). - М., 2005; Беляева Н.Ю. Гражданские ассоциации и государство // Социс. - 1995. -№ 11. - С. 109-114; Бородкин Ф.М. Третий сектор в государстве благоденствия // Мир России. - 2004. - № 2. - С. 67-116; Пляйс Я А. О сущности, возникновении и этапах развития гражданского общества вообще и в России, в частности // Ценности гражданского общества в современной России: матер. Междунар. науч.- практ. конф., состоявшейся 22-24 июня 2007 г. - Казань, 2007; Он же. Политология в контексте переходной эпохи в России. - М., 2009. -С. 267-278; Рогачев C.B. Социальная консолидация общества: механизм межсекторного ресурсного взаимодействия // Государство, НКО и бизнес: процесс взаимодействия: Материалы междунар. науч.- практ. конф. - М., 2007. - С. 20-33 и др.

Воронцовой, Д.В. Акаева, Г.В. Пушкарёвой, М.Н. Грачёва, С.Г. Кара-Мурзы, A.M. Цуладзе, А.П. Шадриковой и др.1

Деятельности нового института обратной связи гражданского общества с государством — Общественной палаты при Президенте РФ — посвящено еще не так много исследований. Среди них - работы С А. Абакумова, Ю А. Гнусаре-вой, А.И. Подберезкина, Н.В. Петрова, А.Ф. Радченко, ЮГ. Чернышева и др.2 В их работах раскрываются механизмы взаимодействия института российских общественных палат с государственной властью, как на федеральном уровне, так и в регионах.

Внимание таких специалистов, как A.M. Жаворонков, В.И. Ларин, Е.В. Малиновская, ГА. Пядухов, А.Ю. Сунгуров, А.И. Сухарев, В.Н. Якимец и др.3

1 Рябцева Е.Е. Имидж государства, национальная безопасность и внешняя политика сквозь призму общественного мнения // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сб. науч. трудов / Отв. ред.О.С. Новикова и др. - М., 2006. - Вып. XV. - Ч. 3. - С. 82-84; Воронцова О.И. Телевидение как канал политической коммуникации: региональный аспект: Автореф. дис. канд. полит, наук. - Астрахань, 2009; Акаев Д.В. Интернет-сообщества: место и роль в политическом процессе социума: Автореф. дис. канд. социол. наук. - Саратов, 2009; Пуш-карёва Г.В. Политические предпочтения: психология медиавоздействия // Демократия, управление, культура: проблемные измерения современной политики. Политическая наука: Ежегодник, 2006. - М., 2006. - С. 436-455; Грачёв М.Н. Средства массовой информации в социально-политическом поле // Вестник Российского университета дружбы народов. — Сер. Политология. - 2000. - №2; Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. - М. 2002; Цуладзе A.M. Политическая мифология. — М., 2003; Шадрикова А.П. Стратегическая модель деятельности для организаций гражданского общества // Тезисы докладов. V Всероссийский конгресс политологов «Изменения в политике и политика изменений: стратегии, институты, акторы». Москва, 20-22 ноября 2009 г. - М., 2009. - С. 464-465 и др.

Гнусарева Ю.А. Общественная Палата Российской Федерации как новый институт гражданского общества // Власть. — 2008. - № 8. - С. 19-23; Петров Н.В. Общественная палата: для власти или для общества? // Pro et Contra. - 2006. - Т. 10. - № 1. - С. 40-58; Подберезкин А.И., Абакумов С.А. Гражданское общество и будущее Российского государства: в поиске эффективного алгоритма развития. - М., 2005; О деятельности Общественной палаты Российской Федерации в 2006-2007 гг. / Под ред. А.Ф. Радченко. - М., 2008; Чернышов Ю.Г. Общественная палата: «симуляция» или институт гражданского общества в России? // Публичное пространство, гражданское общество и власть: Опыт развития и взаимодействия. — М., 2008. - С. 33-43 и др.

3 Малиновская Е.В. Переселенческие НКО: классификация, виды и объемы деятельности, возможности поддержки, типы проектов // Гражданское общество: взгляд изнутри / Сб. статей. - М., 2002. - С. 143-17; Пядухов Г.А., Ларин В.И., Жаворонков A.M. НКО и межсекторное взаимодействие на муниципальном уровне. - Пенза, 2006; Сунгуров А.Ю. Организации-посредники в структуре гражданского общества (Некоторые проблемы политической модернизации России) // Полис. - 1999. - № 6. - С. 34-48; Сухарев А.И. Институциональная НПО-политика: роль и функции неправительственных, некоммерческих организаций в современном мире // Безопасность Евразии. - 2005. - № 2. - С. 457-463; Якимец В.Н. Место и роль необращено на сотрудничествоНКО с органами государственной власти: Основные механизмы такого взаимодействия рассмотрены также в работах Т.А. Васильевой, С.А. Гладковой, Л.Е. Ильичёвой, М.А. Мельникова, C.B. Рогачева, М.В. Саввы и др.1 Ими использовалась методология неоинституционализма для исследования природы НКО.

Согласно неоинституциональной парадигме, институты гражданского общества рассматриваются как доказательство того, что общественные затраты по их созданию и существованию должны быть меньше затрат, возникающих при их отсутствии. Большое значение уделяется концепции политических сетей, в том числе, и в глобальном гражданском обществе. В этом направлении выделяются по значимости работы исследователей С.Г. Айвазовой, Е.А. Гвоздевой, С.Г. Кирдиной, Л.Я. Машезерской, Т.В. Павловой, П.В. Панова, C.B. Патрушео ва, В.Д. Нечаева, А.Д. Хлопина и др.

Следующим направлением анализа являются исследования роли гражданского общества в современных политических процессах постсоциалистических коммерческих организаций России в формировании гражданского общества // Материалы Российского научно-общественного форума «Формирование гражданского общества как национальная идея России XXI века» 14-16 дек. 2000 г. - СПб., 2000 и др.

1 Ильичёва JI.E. Оптимизация взаимоотношений бизнеса и власти // Государство, НКО и бизнес: процесс взаимодействия. - М., 2008; Она же. К вопросу эволюции взаимоотношений власти и бизнеса. Неправительственные некоммерческие организации и общественное просветительское движение: История. Опыт. Перспективы.- М., 2008; Мельников М.А. Формирование некоммерческого партнерства как основы управления местным развитием (от глобального - к локальному) // Безопасность Евразии. - 2006. - № 3. - С. 376-382; Рогачев C.B. Социальная консолидация общества: механизм межсекторного ресурсного взаимодействия // Государство, НКО и бизнес: процесс взаимодействия / Материалы междунар. науч.-практ. конф. / Ред. кол.: Т.А. Васильева, С.А. Гладкова. - М., 2007. - С. 20-33; Савва М.В. Диалог общества и власти как механизм профилактики экстремизма // // Тезисы докладов. V Всероссийский конгресс политологов «Изменения в политике и политика изменений: стратегии, институты, акторы». Москва, 20-22 ноября 2009 г. - М., 2009. - С. 365 и др.

2 Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. - Новосибирск, 2001; Роль институтов гражданского общества в демократизирующихся политических системах / Под ред. В.Д. Нечаева. - М., 2007; Патрушев C.B., Айвазова С.Г., Машезерская Л.Я., Павлова Т.В., Хлопин АД. и др. Власть и народ в России: повседневные практики и проблема универсализации институционального порядка // Полития. - 2003. - № 2 и др. стран. Этому посвящены работы А.Ю: Мельвиля, Л.И: Никовской, А.И. Соловьева, С.С. Сулакшина и других политологов1.

В российской науке категория «политическое пространство» недостаточно разработана. Впервые его анализ проведен в исследовании A.C. Панарина, М.В. Ильина . Установлены основные компоненты структуры политического пространства, уровни, степень институционализации. Позже этот феномен анализировали A.A. Дегтярёв, К.С. Гаджиев, А.И. Соловьев, Р.Ф. Туровский, А.И. Щербинин, В.П. Мохов, Л.Е. Бляхер, М.Д. Данилов и др.3

Крайне мало изучены проблемы, касающиеся путей развития гражданского общества в России. Это объясняется во многом инновационностью содержания, трудностью, новизной и малоразработанностью в политической науке данной сферы. Среди немногочисленных работ можно выделить исследования Г.И. Вайнштейна, А.Г. Володина, В.Я. Гельмана, А. Ю. Зудина, Б.Г. Капустина, А.Н. Медушевского, С.А. Панкратова, О.Ф. Шаброва и др.4

1 Мельвиль А. Ю. О траекториях посткоммунистических трансформаций // Полис. - 2004. -№ 2; Мировые процессы, политические конфликты и безопасность / Редкол.: Л.И. Никовская (отв. ред.) и др. - М., 2007; Соловьев А.И. Цивилизация versus политика. Российские иллюстрации // Власть. - 2007. - № 8. - С. 10-11; Проблемы становления гражданского общества в России. Материалы науч. семинара. / Науч. ред. С.С. Сулакшин. - М., 2003. - Вып.2 и др.

2 Ильин М.В., Панарин A.C. Философия политики. - М„ 1994; Панарин A.C. Философия политики. - М., 1996; Ильин М.В. Ритм и масштабы перемен (о понятиях «процесс», «изменение» и «развитие» в политологии) // Политические исследования. - 1993. - №2; Он же. Типы и разновидности политик мирового развития // Политическая наука. Власть и демократия в условиях глобализации. Сб. науч. трудов. / Ред. и сост. Верчёнов JI.H. - М., 2004. - № 1. - С. 7-21.

3 Дегтярёв A.A. О логике исследования в политической науке // Политология и современный политический процесс. - М., 1990; Он же. Политический анализ как прикладная дисциплина: предметное поле и направления развития // Полис. - 2004. - №1; Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. - 1991. - № 7. - С. 19-36; Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации // Полис. - 2002. - №3; Туровский Р.Ф. Бремя пространства как политическая проблема России // Логос. - 2005. - №1. — С. 124-171; Щербинин А.И. Политический мир во времени и пространстве // Политические исследования. - 1994. - №6; Мохов В.П. Топология политического пространства. — Пермь, 2002; Бляхер Л.Е. Российский политический дискурс и концептуализация становящегося политического пространства // Полис. - 2002. - №3; Данилов М.Д. Возможности использования категории «политическое пространство» для изучения политических партий // Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии / Отв. ред. Я.А. Пляйс. - М.; Ростов-н/Д, 2004. — С. 348-357 и др.

4 Вайнштейн Г.И. Формирование гражданского общества в России: надежды и реальность. // Мировая экономика и международные отношения. - 1998. - № 5. - С. 22-34; Володин А.Г.

Вопросы развития местного самоуправления в условиях формирования гражданского общества освещались в работах A.A. Акмаловой, В.К. Бочкарева, Н.М. Великой, Т.Д. Воронько, А.Н. Дементьева, В.Г. Ермакова, A.B. Захарова, O.A. Калашниковой, A.B. Кружкова, В.Д. Нечаева, Ю.Г. Семигина, Л.Г. Швец и

Ценностные ориентации россиян в контексте формирования российского гражданского общества выявлены в работах С.Н. Соломатовой, О.Н. Гундарь, Г.В. Косова, Н.П. Медведева, C.B. Цирель, М.В. Черныш, З.Т. Голенковой, В.В. Витюка, Ю.В. Гридчина, А.И. Черных, Л.М. Романенко и др.2 На основе эмпи

Гражданское общество и модернизация в России (Истоки и современная проблематика) // Полис. - 2000. - № 3. - С. 104-106; Гельман В.Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. - М., 1999; Зудин А.Ю. Режим В. Путина: контуры новой политической системы // Общественные науки и современность. - 2003. - № 2. - С. 67-84; Капустин Б.Г. Современность как предмет политической теории. — М., 1998; Медушевский

A.Н. Насколько универсальна модель гражданского общества // Проблемы становления гражданского общества в России. Материалы науч. семинара / Науч. ред. С.С. Сулакшин. - М., 2003. - Вып. 1. - С. 23-24; Панкратов С.А. Политическая модернизация России в контексте устойчивого развития (теоретический аспект): Автореф. дис. д-ра полит, наук. - Краснодар, 2006; Шабров О.Ф. Реформа государственной службы: открытость и эффективность? // Социология власти. - 2005. — Т. 5. - № 3 и др.

1 Акмалова A.A. Особенности самоуправления в Российской Федерации. Теория вопроса и опыт регулирования. - М., 2002; Бочкарев В.К. Местное самоуправление в России: проблема становления. - М.; Пенза, 2004; Великая Н.М. Основные тенденции политического участия в местном самоуправлении // Социс. - 2003. - № 8; Воронько T.JT. Модель «многосоставной демократии» и готовность в современной России к ее принятию представительной властью на местном уровне // Актуальные проблемы российской политологии и российского политического управления. - Ростов-н/Д, 2005; Дементьев А.Н. Местное самоуправление как один из уровней осуществления публичной власти // Центр — регионы — местное самоуправление. -М.; СПб., 2001. - С. 106-113; Ермаков В.Г. Местное самоуправление в России: традиции и современный опыт законодательного регулирования. - Елец, 1999; Захаров В.А. Формы взаимодействия муниципальных органов власти и общественных объединений // Социология власти. - 2008. - № 5. - С. 135-142; Калашникова O.A. Реформа местного самоуправления: особенности проблемы реализации в Краснодарском крае: Автореф. дис. канд. полит, наук. - Краснодар, 2009; Кружков A.B. Роль местного самоуправления в российской системе власти // Форум 2003. Социум и власть / Отв. ред. Г.Ю. Семигин. - М., 2003. - С. 223-238; Нечаев

B.Д. Основные тенденции в институциональной организации местного самоуправления в современной России // Полития. - 2006. - № 4. - С. 22-44; Швец Л.Г. Управленческие ресурсы «властной горизонтали» в контексте современной российской административной реформы // Вестник Московского ун-та. - Сер. 12. Политические науки. — 2007. - №6. - С. 74-77 и др.

2 Соломатова С.Н. Ценностные ориентации россиян в процессе формирования гражданского общества в современной России // Социально-гуманитарные знания. - 2007. - № 6. - С. 6980; Гундарь О.Н., Косов Г.В., Медведев Н.П. и др. Толерантность как основа социальной безопасности. - М.; Ставрополь, 2002; Цирель C.B. Какие силы могут создать гражданское общество в России? // Неприкосновенный запас. - 2003. - № 2 (28); Черныш М.Ф. К проблеме эмпирических исследований гражданского общества // Проблемы формирования гражданрических исследований ценностей гражданского общества выделены основные доминанты его развития в современной России.

Конфликтологическая парадигма в функционировании гражданского общества, конфликтные аспекты взаимодействия государства и гражданского общества в России раскрыты в исследованиях В.И. Мукомеля, A.B. Лубского, Л.И. Никовской, Э.И. Паина, Л.М. Романенко, Е.И. Степанова, А.И. Стребкова, В.Н. Якимца и др.1

Взаимосвязь гражданского общества и иных демократических традиций и институтов, соблюдения прав и свобод гражданина, участия граждан в политическом процессе нашли отражение в работах С.С. Андреева, H.A. Баранова, А.Г. Володина, Б.Ю. Кагарлицкого, C.B. Калашникова, Г.Л. Кертмана, С.А. Кислицына, Ю.А. Красина, Н.Ю. Лапиной и др.2 ского общества. - М., 1993. - С. 151-159; Голенкова З.Т., Витюк В.В., Гридчин Ю.В., Черных А.И., Романенко Л.М. Становление гражданского общества и социальная стратификация // Социс. - 1995. - № 4. - С. 14-24 и др.

1 Лубский A.B. Конфликтогенные факторы на Юге России: методология исследования и социальные реалии. - Ростов-н/Д, 2005; Толерантность против ксенофобий / Под ред. В.И. Мукомеля и Э.А. Паина. - М., 2005; Никовская Л.И., Якимец В.Н. Место и роль конфликта во4 взаимодействии государства, бизнеса и гражданского общества // Конфликтология. - СПб., 2004. - № 1 ; Романенко Л.М. Конфликтологические проблемы построения гражданского общества // Конфликты в современной России. - М., 1999. - С. 100-104; Степанов Е.И. Конфликтные факторы становления многопартийности в процессе развития гражданского общества в России // Проблемы соответствия партийной системы интересам гражданского общества современной России. / Отв. ред. В.Г. Игнатов. - Ростов-н/Д, 2004. - Вып. 1. — С. 46-66; Стребков А.И. Роль конфликтологических знаний в формировании культуры гражданского общества // Конфликтология. - СПб., 2004. - № 1 и др.

2 Андреев С.С. Политический режим и политическая демократия // Социально-политические науки. - 2002. - № 2-3; Баранов H.A. Эволюция современной демократии: политический опыт России: Автореф. дис. д-ра полит, н. - СПб., 2008; Он же. Инновационное развитие и суверенная демократия // Политика XXI века: преемственность и инновации в России и в мире: Матер, междунар. науч. конф., г. Санкт-Петербург, 23-24 мая 2008 г. -СПб., 2008. - Ч. 2. - С. 27-33; Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России (Истоки и современная проблематика) // Полис. - 2000. - № 3. - С. 104-106; Кагарлицкий Б.Ю. Управляемая демократия: [Россия, которую нам навязали]. — Екатеринбург, 2005; Калашников C.B. Система конституционных гарантий обеспечения прав и свобод граждан в условиях формирования в России гражданского общества // Государство и право. - 2002. - № 10; Керт-ман Г.Л. Традиционалистская реинтерпретация демократических институтов в российской политической культуре // Форум 2003. Социум и власть. - М., 2003. - С. 29-44; Кислицын

С.А. Формирование гражданского общества в условиях российской демократической реформации. - Ростов-н/Д, 2005; Красин Ю.А. Метаморфозы демократии в изменяющемся мире // Полис. - 2006. - № 4. - С. 127-138; Лапина Н.Ю. Гражданское общество и демократия: грани

Достаточно новым является изучение гражданского общества в контексте обеспечения безопасности и процессов глобализации. Как мегатренд, определяющий основные тенденции политических отношений, глобализация отражает процессы нарастания взаимозависимости государств, формирования глобального1 гражданского общества. Можно отметить исследования В.И. Василенко, Н.В. Досиной, Р.В. Евстифеева, В.Н. Лукина, В.Ю. Суркова, А.И. Сухарева, А.И. Чумакова, О.Н. Яницкого и др.1

Попытки разработать модели устойчивого развития России под углом зрения деятельности институтов гражданского общества предприняты A.B. Брега, Е.И. Глушенковой, И.В. Джусом, В.Н. Кузнецовым, М.А. Мунтяном, В.К. Левашовым, А.Г. Гранбергом, М.М. Цикановым, Е.С. Шопхоевым, А.Д. Урсулом, Р.Г. Яновским и др.2 противоречий // Проблемы становления гражданского общества в России. Матер, науч. семинара. - М., 2003. - Вып. 1. - С. 34-36 и др.

1 Василенко В.И. Влияние гражданского общества на безопасность России в условиях глобализации. - М., 2006; Досина Н.В. Учёт тендерного фактора при изучении глобализации // Россия и современный мир: проблемы политического развития. Тезисы IV Междунар. меж-вуз. науч. конф. г. Москва, 10-12 апреля 2008 г. / Под ред. Д.В. Васильева, И.В. Убоженко. -М., 2008. - С. 260-261; Евстифеев Р.В. Российский путь к эффективному государству: политическая траектория России в контексте новой генерации глобальных вызовов в начале XXI века // Политика XXI века: преемственность и инновации в России и в мире: Матер, междунар. науч. конф., г. Санкт-Петербург, 23-24 мая 2008 г. - СПб., 2008. - Ч. 2. - С. 76-82; Лукин В.Н. Глобализация и международный терроризм: политический анализ рисков и стратегия обеспечения безопасности. - М., 2006; Сурков В.Ю. Основные тенденции и перспективы развития современной России. - М., 2007; Сухарев А.И. Институциональная политика: Политология взаимодействия легитимной и теневой сферы в глобальном мире. — М., 2004; Чумаков А.И. Глобализация. Контуры целостного мира. — М., 2005; Яницкий О.Н. Транснационализация гражданского общества: на примере неправительственных экологических организаций в трех постсоветских странах // Мир России. - 1999. - № 1-2. - С. 135-150 и др.

2 Брега A.B. Политические риски: основные подходы исследования и управления // Безопасность Евразии. - 2005. - № 2. - С. 653-657; Глушенкова Е.И. Проблемы формирования политической модели устойчивого развития России // Вестник Моск. ун-та. - Сер. 12. Полит, науки. - 2002. - № 2. - С. 63-76; Джус И.В. Политические риски: оценка, анализ и управление. - М., 2006; Кузнецов В.Н. Общенациональная цель: безопасность и благополучие человека - как фундаментальная проблема российских общественных наук. О некоторых дискуссионных аспектах новой интерпретации миссии российской социологии в XXI веке. — М., 2004; Новая парадигма развития России в XXI веке: Комплексные исследования проблем устойчивого развития: идеи и результаты. - 2-е изд. / Под ред. В.К. Левашова и др. - М., 2000; Мунтян М.А., Урсул А.Д. Глобализация и устойчивое развитие. - М., 2003; Стратегия и проблемы устойчивого развития в России в XXI в. / Под ред. А.Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, М.М. Циканова, Е.С. Шопхоева. - М., 2002; Яновский Р.Г. Становление мировоз

Политическое пространство делят на локальный (макрополитика), региональный'(микрополитика)и глобальный (мегаполитика) уровни.1

Феноменология политического пространства Юга России и роль институтов гражданского общества в постсоветских политических трансформациях рассматриваются в работах A.B. Дмитриева, A.B. Баранова, A.A. Вартумяна, П.Л. Карабущенко, Р.Х. Усманова, Н.В. Гришина, М.В. Саввы, Е.В. Саввы, A.A. Киселёвой и др.2

Конфликтологический аспект функционирования институтов гражданского общества в Южном макрорегионе России раскрывают работы В.А. Авксентьева, М.А. Аствацатуровой, С.М. Воробьева, A.M. Ерохина, Б.Д. Иванникова, зрения XXI века как фундаментальная проблема общественных наук // Безопасность Евразии. - 2005. - № 2. - С. 207-217 и др.

1 Дегтярёв A.A. О логике исследования в политической науке // Политология и современный политический процесс. — М., 1990; Он же. Политический анализ как прикладная дисциплина: предметное поле и направления развития // Полис. — 2004. - №1; Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. -1991. - № 7. - С. 19-36; Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации // Полис. — 2002. - №3; Туровский Р.Ф. Бремя пространства как политическая проблема России // Логос. - 2005. - №1. - С. 124-171; Щербинин А.И. Политический мир во времени и пространстве // Политические исследования. - 1994. - №6; Мо-хов В.П. Топология политического пространства. — Пермь, 2002; Бляхер JI.E. Российский политический дискурс и концептуализация становящегося политического пространства // Полис. - 2002. - №3; Данилов М.Д. Возможности использования категории «политическое пространство» для изучения политических партий // Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии / Отв. ред. Я.А. Пляйс. - М.; Ростов-н/Д, 2004. - С. 348-357 и др.

2 Дмитриев A.B., Карабущенко П.Л., Усманов Р.Х. Геополитика Каспийского региона: Взгляд из России. - Астрахань, 2004; Усманов Р.Х., Карабущенко П.Л. Региональные политические процессы: партии, лидеры, общество // Астрахань - XXI век: социокультурная ре-гионалистика. - Астрахань, 2007; Баранов A.B. Акторы региональных политических процессов в постсоветской России: система взаимодействий: Автореф. дис. д-ра полит, наук. — Волгоград, 2007; Он же. Политико-территориальные лакуны Юга России (сравнительный анализ) // Тезисы докладов. IV Всероссийский конгресс политологов «Демократия, безопасность, эффективное управление: новые вызовы политической науке». Москва, 20-22 окт. 2006 г. - М., 2006. - С. 22-23; Вартумян A.A. Региональный политический процесс в современной России: Динамика, тенденции, особенности: Автореф. дис. д-ра полит, наук. - М., 2005; Гришин Н.В. Политическое пространство как объект теоретических и прикладных политических исследований: Автореф. дис. канд. полит, наук. - Волгоград, 2001; Киселёва A.A. Роль некоммерческих организаций в формировании и развитии гражданского общества в России: на примере Краснодарского края: Автореф. дис. канд. полит, наук. - Краснодар, 2008; Савва М.В., Савва Е.В. Проблемы взаимодействия гражданского общества и власти на Юге России в контексте административной реформы // Человек. Сообщество. Управление. -Краснодар, 2006. - №4. - С. 73-79 и др.

FT. Матишова, BIM. Юрченко и др.1 Исследователи отмечают, что становление и. функционирование институтов гражданского общества на Юге России происходит замедленно, что связано с традиционным характером политических институтов и норм, полиэтничным и поликонфессиональным составом населения, этнополитическими конфликтами и т.д.

Как считают В.А. Авксентьев, Г.Д. Гриценко, А.В: Дмитриев, С.Ю. Иванова, Н.П. Медведев, Г.В. Косов, И.В. Юрченко и другие исследователи2, на Юге России необходимо принятие более действенных мер по формированию толерантности, борьбе с ксенофобией и экстремизмом, что обеспечит предпосылки развития институтов гражданского общества. Государственные инициативы должны сочетаться с гражданской активностью самого общества.

Анализ научной разработанности темы показывает, что в политико-прикладном аспекте институты и активность гражданского общества в современной России исследованы недостаточно. Большинство исследователей рассматривают разрозненные аспекты проблемы, недостаточно акцентируя внимание на политической компоненте функционирования гражданского общества.

1 Авксентьев В.А. Проблемы формирования нового образа неконфликтных этнических отношений в Северо-Кавказском регионе // Этнические проблемы современности. - Ставрополь, 1999. - Вып. 5. - С. 16-20; Аствацатурова М.А. Общественный диалог в системе институтов гражданского общества в полиэтническом регионе // Проблемы становления гражданского общества на Юге России: Матер, всерос. науч.-практ. конф. (15-16 апр. 2005 г.). - Ставрополь, 2005. - С. 310-316; Ерохин A.M., Черникова В.Е., Воробьев С.М. и др. Формирование гражданского общества в трансформирующейся социокультурной реальности Юга России. — Ставрополь, 2009; Проблемы региональной безопасности в полиэтничной среде. Вып.1. Информационная безопасность / Отв. ред. В.М. Юрченко. - Краснодар, 2009; Матишов Г.Г., Ба-тиев JI.B., Пащенко И.В. Атлас социально-политических проблем, угроз и рисков Юга России. Т. IV. Причины и обстоятельства роста напряженности, поиск путей стабилизации на Северном Кавказе: Спец. вып. - Ростов-н/Д, 2009; Региональные конфликты и проблемы безопасности Северного Кавказа / Отв. ред. Г.Г. Матишов, В.А. Авксентьев. - Ростов-н/Д, 2008; Юрченко В.М. Стратегия развития современного российского государства: приоритетные национальные проекты и права граждан. - Краснодар, 2006 и др.

2 Угрозы безопасности России на Северном Кавказе / Под общ. ред. Н.П. Медведева и П.В. Акинина. - Ставрополь, 2004; Авксентьев В.А., Гриценко Г.Д, Дмитриев A.B. Региональная конфликтология: концепты и российская практика - М., 2008; Юрченко И.В. Безопасность как базовый концепт политической стратегии инновационного развития современной России. - Краснодар, 2008; она же. Вызовы и угрозы национальной и региональной безопасности Российской Федерации в политико-информационном пространстве. - Краснодар, 2009.

Таким образом, несмотря на наличие научной традиции анализа- темы, сохраняется настоятельная потребность в исследованиях системного характера, позволяющих интерпретировать гражданское общество в политико-институциональном и деятельностном аспектах современной динамики в структуре политического пространства.

Объект диссертационного исследования - гражданское общество в современной России.

Предмет диссертационного исследования - структура, механизмы функционирования, принципы организации и тенденции развития гражданского общества в политическом пространстве современной России.

Хронологические рамки исследования: с 1991 г. по 2010 г. Начальная дата обусловлена процессами становления постсоветской российской государственности. На протяжении данного двадцатилетия совершается формирование основных политических институтов гражданского общества.

Географические рамки исследования: охвачена территория Российской Федерации в целом. В исследовании проведено сравнение функционирования институтов гражданского общества на уровнях политического пространства современной России: национальном, региональном и локальном (муниципальном). Сравнение институтов гражданского общества происходит также на национальном и наднациональном уровнях (мировые и российские тенденции), макрорегиональном (РФ и Южный макрорегион) и региональном (case-study Ставропольского края) уровнях политического пространства.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель работы - определить современное состояние и выявить тенденции развития гражданского общества в политическом пространстве России.

В связи с этим автор ставит перед собой следующие задачи:

1) определить и охарактеризовать основные модели гражданского общества в политическом пространстве;

2) определить сущность, роль и функции гражданского общества в структуре современного политического пространства;

3) выявить специфические черты гражданского общества в российском политическом пространстве;

4) раскрыть характер функционирования гражданского общества в условиях демократического политического процесса;

5) охарактеризовать влияние современных трендов политического процесса на функционирование гражданского общества;

6) установить признаки и проявления элементов глобального гражданского общества как политического феномена;

7) выделить формы взаимовлияния институтов гражданского общества и государственной власти в политическом пространстве современной России;

8) раскрыть механизмы взаимодействия институтов гражданского общества и государства в сфере обёспечения национальной безопасности Российской Федерации;

9) выявить роль местного самоуправления в функционировании гражданского общества в трансформирующейся России.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования.

В диссертационной работе применяется совокупность принципов и методов,, позволяющих реализовать цели и задачи, обеспечить достоверность полученных результатов.

В основу исследования положен полипарадигмальный подход к изучению гражданского общества, который включает в себя ряд методологических концепций и парадигм. Полипарадигмальный подход исходит из системного анализа политического пространства современной России.

Исследование строится на основе принципа восхождения от абстрактного к конкретному. Это получило выражение в структуре и содержании работы, в названиях глав и параграфов.

В работе использован диалектический метод, который позволил анализировать гражданское общество в его последовательном развитии и взаимодействии с другими феноменами политического процесса.

Также применены общенаучные принципы системности, объективности, историзма, что позволило изучить гражданское общество не изолированно, а в качестве важной компоненты политического процесса.

В диссертации использовался нормативно-ценностный подход, что позволило выяснить значение ценностей демократии для гражданского общества и динамики формирования гражданской позиции россиян.

При анализе российских и зарубежных концептов гражданского общества применялся сравнительный (компаративистский) подход (Г. Алмонд, Дж. Пау-элл, К. Стром и др.1), позволяющий выявить существенные отличительные признаки этих парадигм, рассмотреть их взаимосвязь, выявить черты сходства и различия.

Автором применялся также междисциплинарный подход, т.к. исследование построено на стыке различных гуманитарных наук: политологии, социологии, философии, теории государственного управления, правоведения, психологии, экономики, культурологии и т.д.

Транзитивный подход как методология перехода от авторитарного режима к демократическому дополняется неоинституциональным подходом, раскрывающим роль и взаимодействие институтов государственной власти и гражданского общества, а также бихевиоралистским подходом (Г. Лассуэлл, Ч. Мерри-ам, Е.Б. Шестопал ), позволяющим выделить закономерности участия граждан в политическом процессе.

В параграфах, затрагивающих вопросы структурной организации деятельности гражданского общества, применяются элементы социально-политического моделирования (Ю.М. Плотинский3), контент-анализа и метода

1 Алмонд Г. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор/Г. Алмонд, Дж. Пауэлл, К. Стром, Р. Далтон. - М., 2002.

2 Lasswell Н. The Structure and Function of Communication in Society // The Communication of Ideas. - N.Y., 1995; Мерриам Ч. Новые аспекты политики // Антология мировой политической мысли. В 5 т. - Т. 2. Зарубежная политическая мысль. XX век. - М., 1997; Шестопал Е.Б. Перспективы демократии в сознании россиян // Общественные науки и современность. -1996.-№2.-С. 45-60.

3 Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. - М., 1998. анализа конкретных ситуаций (case-study), позволяющих проверить и доказать ряд выводов работы.

Изучение политического процесса и роли институтов гражданского общества в нем потребовало обращения к системному подходу (основоположниками которого являются Т. Парсонс, Д. Истон, К. Дойч, Г. Алмонд и др.1).

Рассмотрение специфики различных моделей гражданского общества в политическом пространстве обусловило необходимость применения структурно-функционального подхода (Н. Луман, Э. Гидденс, Ш.Н. Эйзенштадт и др.2).

Использована методология1 политической динамики; согласно которой политический процесс может рассматриваться и как элемент политической системы, и как перманентная трансформация политических структур (А. Бентли, Д. Трумэн, Г. Алмонд, Г. Пауэлл, Р. Далтон, К. Стром, А.Ю. Шутов и др.3).

Неоинституционализм (П.В. Панов, С.В. Патрушев, С.Н. Градировский, Б.В. Межуев, А.И. Сухарев и др.4) также широко применялся в исследовании, он достаточно эффективен (особенно, его нормативная модель в работах Д.

1 Parsons Т. The System of Modem Societies. - Englewood Cliffs, 1971; Almond G., Verba S. The Civil Culture. - Boston, 1963; Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли. - М., 1997. - Т. 2; Deutsch К. Social Mobilization and Political Development // American Political Science Review. - 1961. — Vol. 55; etc.

2 Giddens A. The Consequences of Modernity. - Stanford, 1990; Luhmann N. Political Theory in the Welfare State. - Berlin, 1990; Эйзенштадт Ш.Н. Парадокс демократических режимов: хрупкость и изменяемость // Полис. - 2002. - № 2-3 и др.

3 Bentley A. The Process of Government. A Study of Social Pressures. - New Brunswick - L., 1995; Трумэн Д. Процесс государственного управления: политические интересы и общественное мнение // Теория и практика демократии. Избранные тексты. - М., 2006. - С.306-312; Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня. Мировой обзор. - М., 2002; Шутов А.Ю. Политический процесс. - М., 1994 и др.

4 Институциональная политология: Современный институционализм и политическая трансформация России. / Под ред. C.B. Патрушева. - М., 2006; Панов П.В. Институциональные основания устойчивости и фрагментации политического порядка в постсоветской России. -Пермь, 2008; Политическая наука в России: проблемы, направления, школы (1990-2007 гг.) / О.Ю. Малинова (отв. ред.), C.B. Патрушев, Я.А. Пляйс, В.В. Смирнов. - М., 2008; Градировский С.Н., Межуев Б.В. «Глобальное гражданство» и пределы демократизации // Политическая наука. Власть и демократия в условиях глобализации. Сб. науч. трудов. / Ред. и сост. Верчёнов JI.H. - М., 2004. - № 1. - С. 22-29; Сухарев А.И. Институциональная НПО-политика: роль и функции неправительственных, некоммерческих организаций в современном мире // Безопасность Евразии. - 2005. - № 2. - С. 457-463 и др.

Норта, Г. Саймона и др.1) в анализе специфики функционирования институтов гражданского общества, выявлении особенностей институциональных усложнений в условиях постсоветских трансформаций.

В работе также использована рискогенная парадигма (У. Бек, 3. Бауман, А.Ю. Мельвиль, О. Яницкий ), которая позволила сформулировать роль и значение институтов гражданского общества в обеспечении политической безопасности и снижении политических рисков в российском обществе.

Эмпирическую основу диссертации составили следующие виды источников: 1) нормативно-правовые акты; 2) статистические данные; 3) материалы социологических исследований; 4) экспертные оценки исследователей; 5) публикации в СМИ; 6) данные Интернет-сайтов; 7) документы международных межправительственных и неправительственных организаций; 8) материалы и доклады Общественной палаты РФ и региональных общественных палат и советов.

Нормативно-правовую базу исследования составляют нормативно-правовые акты РФ, зарубежных государств, международных организаций. Особое значение для раскрытия темы имеют Конституция Российской Федерации, Концепция национальной безопасности РФ, Концепция внешней политики РФ, Стратегия развития России до 2020 г., Стратегия национальной безопасности РФ до 2020 г. и иные законы и нормативные акты РФ. Автор диссертации также изучил Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации за 2002-2009 гг. Анализ нормативно-правовой базы позволил выявить основные тенденции взаимоотношений государства и гражданского общества на современном этапе политического развития России.

1 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. — М., 1997; Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. - М., 1993. - Вып.З и др.

Beck U. Risk Society. Toward a New Modernity. - L., 1992; Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. / Под ред. Е.В. Яновской. - М., 2004; Мельвиль А.Ю. О траекториях посткоммунистических трансформаций // Полис. - 2004. - № 2; Яницкий О.Н. Россия: риски и опасности переходного общества. - М., 1998.

Статистические данные, .размещенные на- официальных сайтах Министерства юстиции Ставропольского края, Комитета Ставропольского края по делам национальностей и казачества, Интернет-портале органов государственной власти Ставропольского края, Национальном Интернет-портале противодействию терроризму «Россия Антитеррор» и др. относительно количества зарегистрированных политических партий, общественных объединений, НКО, СМИ дали возможность установить динамику развития институтов гражданского общества в РФ в целом и в Южном макрорегионе, в частности.

Проанализированы материалы социологических исследований Фонда «Общественное мнение» (опрос «Проблемы развития современного российского общества» в 2007, 2008 г. в 76 субъектах РФ), Государственного университета - Высшей школы экономики (Всероссийское исследование по гражданскому обществу, 2007 г.), «Левада-Центра» (опрос «Восприятие россиянами европейских ценностей», февраль 2007 г.), ВЦИОМ (опрос по гражданскому обществу, июнь 2008 г., объем выборочной совокупности 665 чел. в 21 субъекте РФ), Института социологии РАН (опрос «Российская идентичность в социологическом измерении», сентябрь 2007 г., объем выборочной совокупности 2000 чел. в возрасте 16-65 лет во всех типах поселений территориально-экономических районов РФ), ЦИРКОН (опросы «Третий сектор РФ: оценка влиятельности» в 2007-2008 гг. Опросы представителей НКО, органов власти и бизнес-структур проводились в 16 регионах РФ), Социологического центра Российской академии государственной службы (мониторинг «Народ и власть», январь 2007 г., общенациональная выборка в 24-26 субъектах РФ, объем выборочной совокупности 2400 чел.). Перечисленные опросы позволили установить степень институционализации гражданского общества и его основных элементов в массовом сознании россиян.

Для выявления региональных особенностей гражданского общества на Юге России были проанализированы материалы экспертного опроса, проведенного Северо-Кавказской академией государственной службы в январе 2009 г., объем выборочной совокупности 295 чел. в 13 субъектах федерации на Юге

России и в г. Москве. Также изучены итоги опроса с личным участием автора «Реализация инновационного образовательного проекта в университете», октябрь 2009 г., объем выборочной совокупности 577 чел., проведенного центром социологических исследований Ставропольского государственного университета.

Экспертные оценки исследователей, а также публикации в СМИ (А.Г. Ку-черены, Э.А. Памфиловой, М.А. Слободской, В. Клауса и др.1), помогли раскрыть ценностные ориентации населения в сфере гражданской активности, отразили противоречивые позиции к привлечению общественных организаций к общественной экспертизе и др.

Анализ данных Интернет-сайтов, документов международных межправительственных (СНГ, БРИК, ШОС, ОБСЕ, АТЭС, НАФТА и др.) и неправительственных организаций (Гринпис, АТТАК и др.) позволил выявить новейшие тенденции в развитии глобального гражданского общества, их влияние на обеспечение национальной безопасности РФ.

Материалы и доклады Общественной палаты РФ (с 2005 по 2010 гг.)2 и региональных общественных палат и советов (в том числе, Совета старейшин при Государственной Думе Ставропольского края, Молодёжной общественной палаты Ставропольского края и др.) помогли автору установить основные направления функционирования общественной экспертизы, как на федеральном, так и региональном уровнях политического пространства современной России.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

1 Кучерена А.Г. Меньше трех не собираться. Создание Общественной палаты приближает граждан к власти // Российская газета. - 2004. - 12 ноября; Памфилова Э.А. Прекратится ли давление чиновников на российские некоммерческие организации? // www.sovetpamfflovajir 15.10.2007; Слободская М.А. Чиновники относятся к идее общественных советов формально // Информационный бюллетень Общественной палаты РФ. - 2008. - №6(18); Клаус В. Чешский путь трансформации экономики // Проблемы теории и практики управления. - 1994. - № 6. - С. 6-10 и др.

2 См.: Информационные бюллетени Общественной палаты РФ. - М., 2008-2010. - № 15-23; Официальный сайт Общественной палаты при Президенте РФ // www.oprf.ru; О деятельности Общественной палаты Российской Федерации в 2006-2007 гг. / Под ред. А.Ф. Радченко. -М., 2008; Эмпирические исследования гражданского общества: сб. матер, общественных слушаний (24.09.08) / Сост. A.M. Лопухин. - М., 2008 и др.

- определены и охарактеризованы основные модели гражданского общества в политическом пространстве;

- определены сущность, роль и функции гражданского общества в структуре современного политического пространства;

- выявлены специфические черты гражданского общества в российском политическом пространстве;

- раскрыт характер функционирования гражданского общества в условиях демократического политического процесса;

- охарактеризовано влияние современных трендов политического процесса на функционирование гражданского общества;

- установлены признаки и проявления элементов глобального гражданского общества как политического феномена;

- выделены формы взаимовлияния институтов гражданского общества и государственной власти в политическом пространстве современной России;

- раскрыты механизмы взаимодействия институтов гражданского общества и государства в сфере обеспечения национальной безопасности Российской Федерации;

- выявлена роль местного самоуправления в функционировании гражданского общества в трансформирующейся России.

Положения, выносимые на защиту:

1. Концептуально определены и обоснованы три основные модели гражданского общества. Первая, западная, модель строится на основе принципов и институциональных форм гражданского общества в Западной Европе, в которой учитываются права и свободы граждан, признается их равенство в рамках законов, реализуются идеи социальной справедливости, применяются демократические механизмы общественного управления, гарантирующие равенство возможностей субъектов политики, обеспечено разделение властей и политический плюрализм. Вторая модель характерна для стран Востока. Она отражает синтез традиционных институтов самоорганизации и заимствованных институтов демократического модернизированного типа. Важное значение в институциональном строении общества на Востоке уделяется общине, конфессиональным, этническим и территориальным объединениям. Импорт институтов западного типа остается неорганичным, вызывает мутацию демократических институтов и их адаптацию к традиционализму институциональной матрицы. Третья модель, характерная для современной России, сочетает признаки традиционализма и западных институтов гражданского общества. Их баланс более модернизирован и органичен, чем в странах Востока. Российская модель базируется на сохранении государственного патернализма по отношению к гражданскому обществу. Она сочетает традиции восточной и западной моделей, привнеся свои специфические черты, связанные с интеллектуальными и социокультурными традициями, обусловленные российской политической практикой.

2. Гражданское общество определено как совокупность негосударственных институтов (общественные объединения и движения, некоммерческие организации, политические партии, фонды, ассоциации, СМИ, общественные объединения бизнеса и т.д.), функционирующих на основе принципов добровольности, равноправия, реализации законных прав и свобод личности. Феномен гражданского общества анализируется на трёх уровнях политического пространства: национальном, региональном и локальном. Структура гражданского общества, включающая институциональную компоненту, коммуникативные практики, социокультурные ценности и нормы, в политическом пространстве имеет по преимуществу добровольно-координационный характер. В отличие от государства, в нем преобладают не вертикальные отношения господства и подчинения, а горизонтальные отношения конкуренции, противоборства, а также солидарности, сотрудничества, корпоративизма между свободными и юридически равноправными партнерами. Организации гражданского общества возникают в результате свободного волеизъявления и добровольного согласия равных субъектов, являются самоорганизующимися и самоуправляемыми. Вертикальные отношения при этом не исключаются, но горизонтальные являются основополагающими и доминируют.

Политическое пространство имеет множество измерений: геополитическое, электоральное, публичное, коммуникативное и др. Деление политического пространства по территориально-пространственному принципу определяет национальные, региональные и локальные особенности функционирования политических институтов, в том числе, структурных компонентов гражданского общества. Институциональные аспекты политического пространства проявляются в его структурировании, дифференциации на отдельные элементы, что ведет к фрагментации политических практик публичной активности. Роль гражданского общества в структуре политического пространства представляется в агрегации и артикуляции частных интересов граждан. Функции институтов гражданского общества в политическом пространстве определены как политическое посредничество, реализация интересов индивидов и социальных объединений, политическая социализация, рекрутирование элит.

3. В современной России в значительной мере реализуется патерналистская модель взаимодействия институтов гражданского общества и государства. Последнее поддерживает еще не окрепшее гражданское общество, давая ему стимулы совершенствования. Институциональными формами данной поддержки являются: Совет при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, инициирование многочисленных гражданских форумов, создание общественных палат и советов, поддержка и финансирование проектов некоммерческих организаций и др. Становление гражданского общества в политическом пространстве современной России, происходящее при весомом участии государства, приобретает форму конструирования гражданского общества, что выразилось в государственной поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций. Совершенствование системы государственного управления, развитие системы местного самоуправления, борьба с коррупцией, снижение уровня бюрократизации смогут эффективно проходить только при участии граждан и их объединений.

4. Установлено, что в условиях консолидации общества и власти наиболее приемлемы партнерские взаимоотношения гражданского общества и современного демократического государства. Для консолидации демократических процессов необходимо эффективное гражданское общество, обладающее влиятельной ресурсной базой и устойчивыми институтами. Определена возрастающая роль институтов гражданского общества в решении актуальных проблем политической жизни на всех уровнях пространства: национальном, региональном и локальном.

Участие институтов гражданского общества в демократическом политическом процессе происходит посредством ассоциативных и институциональных групп, что прививает гражданам навыки и формы сотрудничества, которые необходимы для функционирования гражданского общества в современных условиях. Угрозами развитию гражданского общества в условиях демократических трансформаций являются глобальные проблемы человечества, в том числе, международный экстремизм и терроризм, которые активизировались за последнее время. Свобода СМИ, ограничение политических прав и свобод граждан, рост влияния корпоративных интересов и организаций влекут за собой явные угрозы по отношению к гражданской активности. Основой решения этой важнейшей проблемы, позволяющей сбалансировать полюса антиномии гражданского и корпоративного интересов, может стать поддержка и развитие публичной сферы как открытого форума для диалога политических сил.

5.Основными трендами современного политического процесса являются модернизация, локализация, глобализация, неолиберальные, анти- и альтергло-балистские тенденции, политические трансформации, электронная демократия, медиакратия и др. Автором установлено противоречивое влияние трендов на развитие гражданского общества. Под их воздействием укрепляются некоторые институты гражданской активности, например, политические партии. В то же время, формируется медиакратия, неформальные политические практики оказывают значительное влияние на жизненное пространство граждан, оставляя всё меньше поля для свободы рационального выбора.

Выделим влияние современных трендов политического процесса на развитие гражданского общества: усиление гражданского общества и его политической активности; возникновение глобальных сетей, связывающих граждан в различных странах мира в рамках неформального управления; стремление к вытеснению негосударственными акторами государств с позиций ведущих акторов мировой политики; ослабление роли национальных государств в мире; развитие глобального гражданского общества; увеличение количества и глубины социально-политических и экономических рисков; возникновение глобальных проблем и угроз безопасности; усиление борьбы с экстремизмом и терроризмом; построение «общества безопасности», одним из институтов которого является гражданское общество.

6. Важным вектором глобализации является распространение принципов гражданского общества на наднациональном уровне, что создаёт условия для укоренения глобального гражданского общества. Структуры гражданского общества - общественные организации и движения, некоммерческие организации, электронные СМИ и др. активно втягиваются в процессы глобального управления, глобальных сетей, участвуя в деятельности глобальных форумов, саммитов и др. Их объединяет стремление в решении глобальных проблем современности, независимость в экономической и политической сферах от государственной поддержки, участие в процессах глобального управления. Обострившиеся глобальные проблемы современности, в том числе, борьба с международным экстремизмом и терроризмом, обеспечение национальной и международной безопасности, решаются совместно рядом государств и международными негосударственными структурами, в том числе, и глобальным гражданским обществом. Глобализация распространяет идентификацию с глобальным сообществом в различных регионах мира, ускоряет коммуникации, дает возможности усиления роли глобального гражданского общества в практике политического управления. Институты глобального гражданского общества расширяют свой диапазон направлений деятельности от обеспечения безопасности до экологических и социально-политических проектов в глобальном масштабе.

7. Выявлено, что основными институтами, гражданского общества в современной России являются общественные организации и движения, политические партии, некоммерческие организации, общественное мнение, общественная экспертиза, СМИ; институт свободы слова, общественные объединения бизнеса и др. Ресурсная база наиболее весома у политических партий и общественных организаций, менее политически ресурсными являются СМИ, институт общественного мнения, общественной экспертизы, институт свободы слова и др. Формами взаимовлияния институтов гражданского общества и российской государственной власти являются: общественные советы, региональные и федеральные общественные палаты, гражданские форумы, институт омбудсмена, формы политического давления в виде гражданского неповиновения и протеста, солидарности, лоббизм и др.

Отношения органов государственной власти и гражданского общества в современной России являются противоречивыми. Взаимоотношения внутри гражданского общества строятся преимущественно по горизонтали, а в государстве — по вертикали. Однако они не изолированы друг от друга. Взаимодействие государства и гражданского общества постоянно генерирует и воспроизводит противоречие, связанное с плюрализмом (многообразием) гражданской сферы и суверенностью государственной власти. Участие граждан в процессах формирования гражданского общества и государства остается «слабым местом» трансформации в современной России. Диалоговые площадки между представителями государственной власти и общественными объединениями закрепляются в современной России с большим трудом. Система государственной власти дистанцируется от общества, что вызвано традициями политического администрирования и недоверия к демократическим институтам. Влияние институтов гражданского общества на государственную политику, в свою очередь, незначительно.

8. В современном политическом пространстве России значительно возрастает роль гражданского общества в обеспечении национальной безопасности и снижении социально-политических рисков. Диалектически взаимосвязанными целями политического развития является, с одной стороны, укрепление государственности и обеспечение безопасности, а с другой — построение гражданского общества, которое бы отстаивало законные интересы и права граждан. Эти две тенденции конкурируют, в то же время, оказываясь в партнёрских взаимоотношениях, сотрудничают между собой. Для обеспечения безопасности и стабильности во всех сферах общественной жизни необходимо реальное функционирование институтов гражданского общества. Политическая практика доказывает, что эффективность реформ зависит не только от желания высокостатусных акторов, но и от готовности самого общества. В процессе взаимодействия гражданского общества и органов государственной власти происходит учет интересов разнообразных социальных и политических сил. Недоверие к существующим политическим институтам растет. Гражданское общество предлагает альтернативные механизмы взаимодействия с государственными структурами: потенциал работы с населением общественных институтов, некоммерческих организаций, гражданских инициатив, независимых СМИ, института общественного мнения и др. В рамках гражданского общества создаются институты для защиты граждан. Ведущее предназначение гражданского общества состоит в достижении консенсуса между различными общественными силами и интересами. Возникшие межгрупповые и институциональные взаимодействия снижают политическую напряженность.

9. Роль местного самоуправления в функционировании гражданского общества в трансформирующейся России повышается в связи с императивом реализации непосредственной демократии. Институты местного самоуправления удовлетворяют потребности гражданского общества в самоорганизации, а также восполняют дефицит регулирующих функций государства, снижают степень его вмешательства в частные дела. Обладая статусом самостоятельного субъекта политики, местное самоуправление является эффективным институтом гражданского общества. Хотя местное самоуправление имеет достаточно широкие закрепленные в российском законодательстве полномочия, они нуждаются в расширении. Политический потенциал муниципальной демократии раскрывается не только через взаимоотношения с государством, но и во взаимоотношениях с общественными объединениями, политическими партиями и другими институтами гражданского общества. Для эффективного участия органов местного самоуправления в становлении гражданского общества необходимо совершенствование институциональных и нормативных основ местного самоуправления в России, обеспечение его финансовой самодостаточности. Привлечение институтов гражданского общества к разработке стратегических политических решений в РФ повысит легитимность, транспарентность политической власти.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его материалы и выводы могут быть применены при совершенствовании концепций и алгоритмов анализа институтов гражданского общества, при разработке российской модели гражданского общества.

Важное теоретическое значение имеет решение проблем эффективного функционирования и развития гражданского общества в современной России. Автором проблема решается с применением концепта «политического пространства», что соответствует традициям социокультурного подхода.

Теоретическая значимость работы состоит в обосновании неоинституционального подхода к исследованию процессов формирования и совершенствования гражданского общества. Сформулированные выводы и рекомендации могут быть использованы при определении стратегического курса и выборе главных ориентиров, способных обеспечить эффективное развитие гражданского общества в современной России. Результаты исследования могут быть полезны при достижении оптимизации взаимоотношений между органами государственной власти и институтами гражданского общества.

Значимость исследования определяется возможностью использования его теоретико-методологических положений для системного исследования институтов гражданского общества в глобализируемом мире. Концепция гражданского общества в политическом пространстве вносит вклад в развитие теорий политической структурации общества, актор — центричного подхода к исследованию политических институтов.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что материалы исследования могут быть использованы органами государственной власти РФ во взаимодействиях с институтами гражданского общества; органами местного самоуправления при реализации демократического участия граждан в политике; институтами гражданского общества (Общественной Палатой РФ, региональными общественными и молодежными палатами, политическими партиями, общественными организациям и движениями и др.) при определении направлений своей деятельности, разработке программ и иных нормативных документов.

Материалы исследования могут быть применены в преподавании дисциплин «Сравнительная политология», «Институциональная политология», «Политические отношения и политический процесс в современной России» и спецкурсов «Социально-политические системы современности», «Новые политические технологии», при подготовке учебно-методических пособий по теме диссертации.

Апробация результатов научного исследования. Основные результаты диссертационного исследования апробированы на следующих научных форумах: VIII Международной научной конференции «Политическая культура и политические процессы в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования» памяти проф. JI.H. Когана (Екатеринбург, 2005 г.); Четвертом и Пятом Всероссийских конгрессах политологов (Москва, 2006 и 2009 гг.); Международной научной конференции «Актуальные проблемы современного политического процесса» (Санкт-Петербург, 2007 г.); Международной научно-практической конференции «Информационное сопровождение геополитической безопасности территорий Юга России и Прикаспийского региона» (Астрахань, 2010 г.); Международной межвузовской научной конференции «Россия и современный мир: проблемы политического развития» (Москва, 2009 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Россия в процессе модернизации: социально-политические аспекты» (Армавир, 2010 г.); региональной научно-практической конференции «Молодежь в современной социокультурной среде региона» (Ставрополь, 2008 г.) Всего докладов и выступлений на международных конференциях - 21, всероссийских конференциях - 18, на других конференциях - 16. Отдельные результаты и выводы диссертационного исследования в выступлениях и тезисах изложены и опубликованы в материалах «круглых столов», конгрессов, международных, всероссийских и региональных конференциях. Всего принято участие в 52 научных форумах.

Результаты исследования нашли отражение в 85 научных публикациях общим объемом более 81 п.л., в том числе 6 монографиях (2 из них — авторские), 79 научных статьях, из них 9 статей в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Апробация материалов диссертации проведена также в публикации главы «Гражданское общество» в учебном пособии «Политология» (2007 г.), рекомендованном УМО по классическому университетскому образованию в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению «Политология».

Материалы диссертационного исследования использованы при разработке программ и чтения курсов по выбору «Международные организации и их роль в современном геополитическом пространстве», «Социально-политические системы современности», «Политический менеджмент», «Новые политические технологии», «Политический экстремизм в современном мире» для студентов юридического, исторического, экономического, географического, психологического факультетов Ставропольского государственного университета.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры политологии и социологии ГОУ ВПО «Ставропольский государственный университет».

Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трёх глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографического списка. Структура исследования реализует проблемно-логический принцип.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Галкина, Елена Вячеславовна

2. Результаты исследования могут быть полезны для оптимизации взаимоотношений между органами государственной власти и институтами гражданского общества. Целесообразно продолжать практику диалоговых площадок между институтами государственной власти и общественными объединениями, некоммерческими организациями, СМИ, что будет способствовать достижению сотрудничества в социально-политической сфере, расширению консолидации общества и власти.

3. Как показывает политическая; практика, институты гражданского общества всё больше доказывают свою способность оказывать помощь государству, выступать партнёром в сфере обеспечения как личностной, так и национальной безопасности. Государственной власти в стратегии противодействия экстремизму и терроризму в настоящее время следует больше внимания уделять гражданским инициативам, исходящим снизу, привлекать общественные организации и движения, НКО и другие институты гражданского общества к сотрудничеству по насущным политическим и социальным проблемам общественного развития.

4. Органам государственной власти на федеральном и региональном уровнях политического пространства следует увеличить финансирования (в форме системы российских грантов и др.)' для поддержки, социально ориентированных НКО, решающих конкретные проблемы помощи отдельным группам населения, в том числе, защищающим их гражданские права.

5. Государственной власти совместно с институтами гражданского общества и бизнесом необходимо сокращать коммуникационные барьеры, оптимизировать их взаимоотношения в межсекторном взаимодействии, что усилит процессы развития и функционирования гражданского общества в современной России.

6. Требуется дальнейшее совершенствование местного самоуправления, его финансового обеспечения, создание условий для повышения эффективности его участия в становлении гражданского общества.

7. Исходя из мировой и российской политической практики правомерно утверждать, что гражданское общество в России может сложиться только тогда, когда будут реализованы основные параметры соответствующего ему типа правовой культуры и массового правосознания. Целесообразно повысить роль и ответственность СМИ, неправительственных организаций, общественных объединений, политических партий в разъяснительной и общественной работе по созданию положительного имиджа российского гражданского общества и демократического государства. Это будет способствовать нормализации политических и социальных отношений в России, ее выхода из затянувшегося кризиса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Гражданское общество возникает там, где есть свобода рыночных отношений, где не декларируются, а осуществляются права и свободы человека, где созрели предпосылки гражданского компромисса и основания мировоззренческого плюрализма. Поэтому, нет и не может быть единой модели гражданского общества. Пройдя свое становление, гражданское общество может стать смысловым центром регуляции общественных отношений, обеспечит решение глобальных проблем современности.

Несмотря на огромные трудности и не до конца решенные проблемы, и прежде всего, связанные с тяжелой социально-экономической ситуацией в стране, низким качеством уровня жизни большинства россиян, процесс становления и развития гражданского общества в России становится необратимым. Гражданское общество нельзя ввести указом или законом. Оно должно вырасти, «созреть». Когда люди перестанут с опасением ждать от властей необдуманных решений, когда у каждого человека будет возможность реализоваться в полном соответствии с его желаниями и способностями, когда деньги и жилье перестанут быть для каждого насущной проблемой - вот тогда в России возникнут условия для формирования реальных предпосылок гражданского общества.

Российская власть осознала, что без поддержки институтов гражданского общества, простых граждан и их объединений любые самые конструктивные и смелые реформы и действия государства во всех сферах социально-экономической жизни страны обеспечены на провал. И не случайно Президент РФ в качестве основных задач на перспективу и ближайшее будущее назвал необходимость продолжать работу по формированию полноценного дееспособного гражданского общества в стране.

И сейчас от гражданской позиции и активности самих россиян, общественных и некоммерческих организаций и гражданских союзов, представителей делового сообщества, электронных и печатных СМИ, института общественного мнения и других институтов гражданского общества во многом зави

304 сит, насколько власть будет готова прислушиваться, к общественному мнению, а главное — на него реагировать и вносить коррективы в свои действия, и сколь эффективно российский гражданин как свободная личность сможет реализовать свои деловые, творческие, интеллектуальные и иные гражданские инициативы, востребованные самой властью во имя общей цели — создания сильного правового государства и развитого гражданского общества экономически и духовно свободных личностей.

Таким образом, важнейшее условие формирования и укрепления гражданского общества — это опора в государственном и общественном строительстве на общепризнанные демократические правовые принципы (защита прав и свобод человека и гражданина, равноправие граждан, верховенство закона, разделение властей) и институты (независимая судебная система, развитое местное самоуправление, эффективная многопартийность, независимые свободные-. СМИ, демократические и свободные выборы, гражданские инициативы). Процесс консолидации демократии в нашей стране займет еще многие годы. Движущей силой его являются деятельные личности и наиболее активные слои населения, заинтересованные в укреплении правовых институтов государства, в повышении правовой культуры граждан, основанной на признании верховенства закона и приоритетности прав человека.

Согласно авторской трактовке, гражданское общество в российском политическом пространстве представляет собой совокупность негосударственных институтов (общественные объединения и движения, некоммерческие организации, политические партии, фонды, ассоциации, СМИ, общественные объединения бизнеса, институт общественного мнения, общественная экспертиза и т.д.), слабо взаимодействующих с государственной властью, но потенциально настроенных на партнерские отношения с государством по приоритетным направлениям общественной жизни российского общества.

Автором проанализированы различные модели развития гражданского общества. Так, модель развития гражданского общества в Европе и США строится на классических образцах гражданского общества, в которой учитываются права и свободы граждан. В странах Востока модель гражданского общества абсолютно иная, она отражает определяющее влияние общины и религии в отношении принципов гражданского устройства. Автономия этих трех важнейших измерений жизни на Востоке «религиозные институты — государство — гражданское общество» предполагает и принцип их взаимного уважения и взаимной

На современном этапе ярко прослеживаются патерналистские тенденции со стороны государства по отношению к российскому варианту гражданского общества.

Отношения российской государственной власти и гражданского общества всегда были и остаются сложными. Связи внутри гражданского общества строятся по горизонтали, а в государстве — по вертикали. Однако они не изолированы друг от друга. Взаимодействие государства и гражданского общества постоянно генерирует и воспроизводит противоречие, связанное с плюрализмом (многообразием) гражданской сферы и суверенностью (монолитом) государственной власти. Участие граждан в процессах формирования общества и государства остается «слабым местом» в современной России. Диалоговые площадки между представителями государственной власти и общественными объединениями — главным субъектом гражданского общества — строятся в современной России с большим трудом. Власть дистанцируется от общества жестко выстроенной властной вертикалью, которая неплохо работает в сложившихся российских условиях. Изменение законодательства в области некоммерческих объединений, отмена выборов губернаторов плохо сочетаются с попытками государственной власти либерализировать современную российскую политическую систему, а лишь усиливают жесткую вертикаль власти.

Диссертационная работа выстроена через призму полипарадигмального подхода: рассматриваются процессы демократического транзита, важнейшие тренды политического процесса, влияние глобальных процессов на трансформацию гражданского общества в политическом пространстве, концепты глобального гражданского общества и др.

Социально-политический и экономический кризис, с которым, столкнулась Россия на рубеже XX — XXI вв. оказывает серьезное воздействие как на положение внутри страны, так и на позиционирование РФ на мировой арене. Мир глобализируется, но разные его части вовлечены в этот процесс неравномерно. Россия рискует остаться среди отстающих. Чтобы этого не произошло, в государстве должны четко представлять себе систему координат, в которых пойдет дальнейшее развитие России. Основными осями этой системы являются демократически сильное государство, насыщенный конкурентный рынок и, самое главное, развитое гражданское общество, в котором свободный, состоятельный и активный человек является приоритетным объектом инвестиций.

Одним из трендов политического процесса является глобализации, которая имеет свои плюсы и минусы, что, в свою очередь, отражается и на развитии гражданского общества. К положительными моментами отнесем то, что под воздействием глобализации крепнет и глобальное гражданское общество, мощная негосударственная международная структура, решающая важнейшие социально-политические и экономические вопросы на мегауровне. Глобализация ведет к разработке и внедрению инновационных технологий. Конечным результатом глобализации должно стать общее повышение благосостояния в мире. Это, в свою очередь, относится и к негосударственным структурам - элементам гражданского общества. Негативными тенденциями являются потеря национальной идентичности, процессы унификации и стандартизации ценностей граждан.

Важным этапом в глобализации является развитие и дальнейшее укрепление гражданского общества на региональном, национальном и наднациональном уровнях, что создаёт условия для появления глобального гражданского общества в форме международного сообщества, нацеленного на расширение приватизации и дерегламентации, чтобы минимизировать государственное вмешательство в экономические и управленческие интересы транснациональных предприятий, фирм, банков, а также в деятельность частных лиц и неправительственных объединений. Глобальные угрозы ставят под вопрос выживание человечества, открывая тем самым возможности для'действий на международном уровне.

Таким образом, авторская концепция гражданского общества выстроена в дискурсе политического пространства современной России. Показано влияние важнейших трендов политического процесса, таких как демократизация, модернизация всех сфер жизни общества, происходящих в условиях противоположно направленных векторов цивилизационного развития: глобализации и локализации. Рассмотрение процессов становления и развития гражданского общества в современной России через призму политического пространства выводит исследование гражданского общества на уровень цивилизационного подхода, в котором политическое пространство приобретает статус объекта политической науки и центрального принципа политического анализа. Становление гражданского общества при таком подходе предстаёт как закономерный и необходимый этап развития любого общества, обретения обществом качеств самоорганизуемого и самоуправляемого социума.

Как показывает мировой опыт, для развития полноценного гражданского общества — носителя энергии общественной самодеятельности нужны многие десятилетия. В России оно пока очень хрупко и неустойчиво. Разобщенность в обществе превалирует над солидарностью. Частные интересы аморфны, слабо кристаллизованы. Профессиональные союзы еще не приобрели самостоятельности и не освободились от патернализма. Не стали авторитетными выразителями общих интересов национального капитала и объединения предпринимателей и банкиров.

Исходя из исторически сформировавшихся этнонациональных и социокультурных особенностей российского правового менталитета, можно утверждать, что гражданское общество в России может сложиться только тогда, когда будут на практике реализованы основные параметры соответствующего ему типа правовой культуры и массового правосознания. Преодоление девиаций в сфере правопонимания, компенсация искажений, возникших в результате исторических ошибок, опора на лучшее в отечественных политических традициях и радикальный отказ от худшего в них являются необходимым условием нормализации политических и социальных отношений в России, ее выхода из затянувшегося кризиса.

Одна из основополагающих целей современных российских реформ - это построение гражданского общества. Главными задачами, стоящими перед государством и обществом на современном этапе являются: модернизация всех сфер экономики, обеспечение высоких темпов ее развития, рост благосостояния граждан, повышение конкурентоспособности и эффективности промышленного производства товаров и услуг страны в целом и государственного аппарата в частности, ибо он нанимается обществом для решения насущных проблем его членов. Решение этих принципиальных задач возможно при условии последовательного решения социально-экономических проблем страны и ее граждан: предоставления доступного и качественного жилья, медицинских услуг и охраны здоровья населения и т.д., что может быть осуществлено лишь в условиях политической стабильности, развитого гражданского общества, тесного взаимодействия его институтов со всеми ветвями во имя решения вышеперечисленных общенациональных задач.

Гражданское общество, не смотря на все трудности и сложности в его развитии в России, достаточно динамично набирает темп в его функционировании, преодолевая преграды на своем пути. Только при активной поддержке государства гражданское общество в нашей стране сможет не только выжить, но и динамично развиваться. Государство должно не давлеть над гражданским обществом, а давать ему необходимую свободу для функционирования. Противоречивость данного процесса состоит в том, что при укреплении вертикали власти, активно проводящейся в настоящее время, институты гражданского общества пытаются государственными органами в эту вертикаль быть втянутыми, что создает у них отторжение от государственной власти. С другой стороны, активно в обществе обсуждаются вопросы развития демократии, что, с вою очередь, подразумевает достаточно мощное развитие негосударственного сектора в политике, экономике, социально-духовной сфере. Поэтому, стремление к укреплению институтов гражданского общества должно* восприниматься властью вполне естественно и необходимо. Так, эти два тренда активно развиваются в современном российском политическом процессе, отражаясь на его динамике и сущностных характеристиках.

Чрезвычайно необходимо, чтобы сложилась гибкая система взаимодействия государства и институтов гражданского общества (не только в федеральном центре, но и в регионах), выражающих конкретные, значимые для общества в целом интересы через участие во всевозможных консультативных органах, комитетах, форумах, палатах, при подготовке как управленческих, так и нормативных решений и рекомендаций в сфере обеспечения национальной и региональной безопасности. Необходимы системные государственные действия, которые помогут создать механизмы взаимодействия с некоммерческими организациями на всех уровнях при условии обоюдной открытости власти и некоммерческого сектора.

В РФ в ходе интенсивных процессов конструирования и развития гражданского общества, большое значение имеет деятельность некоммерческих организаций, которым уделяется повышенное внимание, как со стороны государственной власти, так и общественности. Это связано с тем, что государство в новых условиях несколько ограничено в своих возможностях и вынуждено отказываться от некоторых своих прежних функций в пользу гражданского общества. Поэтому оно уступает часть политической инициативы экономическим субъектам и НКО, которые, как правило, открыты для общения с государственной властью и заинтересованы в конструктивном сотрудничестве. Но для этого необходимо, чтобы сложилась гибкая система взаимодействия государства и институтов гражданского общества. Также подчеркнем, что усиление контроля за деятельностью некоммерческих организаций гражданского общества, что происходит на современном этапе, должно, в свою очередь, сопровождаться увеличением поддержки со стороны государства, предоставление грандов не только из-за границы, но и от собственного государства.

Следует отметить, что именно участие граждан в процессах формированиям гражданского общества и государства остается «слабым местом» в современной России. Диалоговые площадки между представителями государственной власти и общественными объединениями — главным субъектом гражданского общества — строятся в современной России с большим трудом. Власть дистанцируется от общества выстроенной властной; вертикалью,, которая неплохо работает в сложившихся российских условиях. Изменение законодательства в области некоммерческих объединений, отмена выборов губернаторов плохо сочетаются с попытками государственной власти либерализировать современную российскую политическую систему, а лишь усиливают вертикаль власти. В связи с этим, государственной власти следует более бережно относиться к институтам гражданского общества, которые и без того недостаточно окрепли на демократической почве в РФ.

В современной России развивается в значительной мере патерналистская модель взаимодействия государства и институтов гражданского общества. Государство опекает еще не созревшее гражданское общество, давая ему стимулы для развития и совершенствования (например, совет при Президенте РФ, инициирование государственной властью проведения многочисленных гражданских форумов, создания Общественной палаты, поддержки и финансирования ряда проектов НКО и др.).

Партнерские взаимоотношения гражданского общества и государства наиболее приемлемы для современного демократического общества, каким Россия пытается действительно стать. Тем не менее, патернализм, складывавшийся в нашей стране веками, трудно преодолеть. Он заложен в политической культуре нации, в ее национальном характере.

Одним из принципиальных направлений в развитии гражданского общества в РФ является наличие и совершенствование разветвленной системы участия населения в государственном управлении и местном самоуправлении, способном удовлетворить не только внутренние потребности гражданского общества в самоорганизации, но и брать под свой контроль регулирующие функции государства, снижать степень его вмешательства в частные дела.

В современных условиях значительно возрастает роль гражданского общества в обеспечении безопасности и снижении социально-политических рисков. Одной из главных целей развития является, с одной стороны, укрепление государственности и обеспечение безопасности, а с другой — построение гражданского общества, которое бы отстаивало интересы и права граждан. Эти две достаточно мощные тенденции, соприкасаясь, в то же время, жестко конкурируют между собой. Для обеспечения безопасности и стабильности во всех сферах общественной жизни необходимо реальное функционирование механизмов и институтов гражданского общества. Социально-политическая практика показывает то, что эффективность реформ зависит не только от желания властей их провести, но и от готовности самого общества.

Проведенный анализ позволяет выделить современные тенденции в развитии гражданского общества в политическом пространстве России. Институты гражданского общества существуют в социуме, адаптируясь к проблемам, существующим в нем, помогая решать насущные социально-политические задачи, глобальные проблемы современности. Некоммерческие организации — один из главных субъектов гражданского общества - активно работают в сфере адаптации, снижения политических рисков в обществе для человека. Гражданское общество, в свою очередь, создает определенные механизмы борьбы с политическими рисками. Недоверие к существующим политически институтам и организациям в политическом пространстве современной России растет. Здесь на помощь в решении социально-политических проблем приходит гражданское общество, которое предлагает альтернативные общественные институты, не связанные с «государственной машиной». В недрах гражданского общества создаются институты для защиты граждан от рисков, организуются структуры так называемых жертв риска. Существуют также общности граждан, которые тем или иным способом пытаются ослабить риски, угрожающие здоровью и жизни своих близких и обществу в делом (союзы солдатских матерей, общественные фонды поддержки и развития гражданского общества и др.).

Отметим, что в современных условиях интересы некоторых институтов гражданского общества не вполне согласуются с интересами самого общества, поскольку апеллируют лишь к принципу независимости от государства и не учитывают того, что оно, в делом, является отражением интересов всего общества. Обеспечение национальной безопасности требует зачастую пресечения безответственных действий НКО и других акторов гражданского общества, прикрываемых лозунгами о свободе, демократии и правах человека.

Важно подчеркнуть, что снижение социально-политических рисков в современном российском обществе возможно в связи с перераспределением права принятия решений по горизонтальным и вертикальным структурам государственной власти и делегированием полномочий структурам гражданского общества. Минимизация рискового спектра возможна в условиях толерантного взаимодействия между различными участниками современного политического процесса, государственными и негосударственными акторами в условиях диалога культур.

В целом, сущностной характеристикой гражданского общества является сочетание и учет интересов разнообразных социальных и политических сил, что предполагает столкновения, конфликты между ними, дополняющиеся противоречиями между частными и государственными интересами. Но вместе с тем, главное предназначение гражданского общества состоит в достижении консенсуса между различными социальными силами и интересами. Возникшие связи снимают социальную напряженность, которая, в противном случае, могла бы разъединять людей. В недрах современного гражданского общества со всей очевидностью проявляется тенденция в сторону противодействия рискам и обеспечения национальной безопасности.

Перспективы развития темы в научном плане представляются в исследовании потенций гражданского общества в сфере обеспечения безопасности, противодействия* социально-политическим рискам и угрозам современного информационного общества.

В последующей научной разработке в отечественной политической науке перспективным, на наш взгляд, является вопрос о взаимодействии некоммерческих организаций в государственной властью и бизнесом в условиях дальнейшей модернизации России. Открытость, динамичность, целенаправленность, нелинейность — вот черты взаимоотношений будущего между институтами гражданского общества, государственной властью и бизнесом. При всей противоречивости целей и интересов, государство и бизнес в современных условиях заинтересованы и стремятся к снижению теневого характера своих взаимоотношений, снижению уровня коррупции, установлении взаимовыгодных технологий оптимизации отношений, легитимных, прозрачных норм и правил игры. Гражданское общество выступает своего рода посредником. в отношениях государства и бизнеса и заинтересовано стать их реальным партнёром.

Прогностическая функция политологии остается особенно востребованной в современных условиях развития общества. В связи с этим, дальнейшая разработка концепции глобального гражданского общества, безусловно,, будет актуальна в свете углубления и интенсификации процессов глобализации в современном мире.

Рекомендации по итогам исследования состоят в следующем.

1. Сформулированные выводы могут быть использованы в деятельности по обеспечению стратегического курса и выборе главных ориентиров поступательного развития гражданского общества в современной России.

Список литературы диссертационного исследования доктор политических наук Галкина, Елена Вячеславовна, 2010 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. -М.: Юрид. лит., 1993. 64 С.

2. Антология мировой политической мысли: В 5 т. — М., 1997.

3. Европейская Хартия о местном самоуправлении. Русская версия. — Страсбург, 1990. № 92-871-0804-8.

4. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. - 460 С.

5. Концепция внешней политики Российской Федерации // www.kremlin.ru

6. Концепция национальной безопасности Российской Федерации (утверждена Указом Президента Российской Федерации 17 декабря 1997 г. № 1300), в ред. Указа Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24 // Независимая газета. — 2000. — 14 января.

7. Медведев Д.А. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ (5 ноября 2008 г.) // Официальный сайт Президента России, www.kremlin.ru8. «О безопасности». Федеральный закон Российской Федерации № 2446-1—ФЗ от 5 марта 1992 г.

8. Положение об Общественной палате при Государственной Думе Ставропольского края. Утверждено постановлением Государственной Думы Ставропольского края от 9 августа 2007 г. № 154-1У ГДСК // www.dumask.ru

9. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации (25 апреля 2005 г.) // Российская газета. 2005. - № 86 (3755). - 26 апреля. - С. 3-4.

10. Послание Президента Российской Федерации-Федеральному Собранию Российской Федерации (12 ноября 2009 г.) // Официальный сайт Президента России. www.kremlin.ru

11. Путин В.В. О стратегии развития России до 2020 г. 8 февраля 2008 г. // Россия 2020. Главные задачи развития страны. — М.: «Европа», 2008. С. 6-29.

12. Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации (полный текст выступления президента РФ перед депутатами Федерального Собрания РФ в Кремле 26 мая 2004 г.) // Российская газета. 2004. — № 109 (3486). - 27 мая. - С. 3-4.

13. Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации (10 мая 2006 г.) // www.kremlin.ru/text/appears/2006/105546.shtml

14. Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации (26 апреля 2007 г.) // Официальный сайт Президента России, www.kremlin.ru

15. Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г.» // Российская газета. — 2009. — 19 мая.

16. Федеральный закон Российской Федерации от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» // Российская газета. — 2006. — 10 марта.

17. Федеральный закон «О ратификации Европейской Хартии местного самоуправления» от 11 апреля 1998 г. // СЗ РФ. 1998. - № 15. - Ст. 1695.

18. Абакумов С.А. От Гражданского Форума до создания Общественной Палаты РФ (2001-2005 гг.). Авторская серия «На пути к гражданскому обществу». — М.: Галерия, 2005.-344 С.

19. Авксентьев В,А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы. Ставрополь: СГУ, 2001. - 268 С.

20. Авксеньев В.А., Гриценко Г.Д, Дмитриев A.B. Региональная конфликтология: концепты и российская практика / Под ред. чл.-корр. РАН М.К. Горшкова.- М.: Альфа-М, 2008. 368 С.

21. Агистон К. Альтернативный глобализм: Новые мировые движения протеста.- М.: Гилея , 2004. 208 С.

22. Адзиев Х.Г., Гасанов H.H. Преодоление национализма — условие формирования гражданского общества // Социально-гуманитарные знания. — 2004. — №6.

23. Административные реформы в контексте властных отношений: опыт постсоциалистических трансформаций в сравнительной перспективе / Под ред. О.В. Гаман-Голутвиной, А.Н. Олейник. М.: РОССПЭН, 2008.

24. Алексеева Т.А. «Реванш кочевников» или ценностное осмысление глобализации // Мировая политика: проблемы теоретической идентификации и современного развития. Ежегодник 2005. -М.: РОССПЭН, 2006. С. 11-31.

25. Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание — и направления для дальнейших исследований // Полис. 1995. - №3. -С. 48-50.

26. Аринин А.Н. Права и свободы человека и эффективное развитие России // Общественные науки и современность. 2002. - № 1. — С. 68-79.

27. Аристотель. Политика // Политика. Наука об управлении государством. — М:: Эксмо, 2003. С. 307-584:

28. Ачкасов В. А., Грызлов Б. В. Институты западной представительной демократии в сравнительной перспективе. — СПб.: ИВЭСЭН, Знание, 2006. 264 С.

29. Афанасьев М. Правящие элиты России: образ деятельности // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - № 3. - С. 48-51.

30. Балуев Д.Б. Современная мировая политика и проблемы личной безопасности: Монография. Нижний Новгород, 2002. - 208 С.

31. Баранов A.B. Акторы региональных политических процессов в постсоветской России. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 2005. - 344 С.

32. Баранов H.A. Инновационное развитие и суверенная демократия // Политика XXI века: преемственность и инновации в России и в мире: Матер, между-нар. науч. конф., г. Санкт-Петербург, 23-24 мая 2008 г. СПб.: Балт. гос. техн. ун-т, 2008.-Ч. 2. -С. 27-33. '

33. Барлыбаев X. Соотношение устойчивого развития и безопасности (устойчиво-безопасное развитие) // Безопасность Евразии. — 2006. — № 1. — С. 253-260.

34. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. / Пер. с англ. Коробочкина М. Л.; Под ред. Е. В. Яновской. М., 2004. - 188 С.

35. Бауман 3. Индивидуализированное общество / Пер. с англ., под ред. В. Л. Иноземцева; Центр исследований постиндустриального общества. М., 2002. — 390 С.

36. Баталов Э. Антропология международных отношений // Международные процессы. 2006. - № 2 (11). - Т. 4. - Май-август.

37. Бек У. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ. М., 1999. - 956 С.

38. Бек У. Космополитическая глобализация // Россия в глобальной политике. — 2003. -№ 10.

39. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма ответы на глобализацию. / Под общ. ред. А. Филлипова. - М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 304 С.

40. Белокурова Е.В. Дискурс гражданского общества в российской политике // Официальный сайт РАПН. www.rapn.ru. 16.10.2009.

41. Белокурова Е.В. Концепция'гражданского общества и современная российская' политика // Политическая1 наука. Российская политика в теоретическом и сравнительном контексте: Сб. науч. тр. / Ред. и сост. вып. Гельман В.Я. — М.: ИНИОН РАН, 2003. С. 79-102.

42. Белоусов В.М., Бортник Е.М., Фатеева C.B. Некоммерческие институты: закономерности становления и функционирования. Ростов-н/Д: ИнфоСервис, 2003.-100 С.

43. Белоусова М.П. Игры в гражданское общество как технология и практика // Негосударственные некоммерческие организации в Санкт-Петербурге. Информационно-аналитический отчет. Матер, к Форуму «Социальный Петербург: новые решения, 2006». СПб.: ЦРНО, 2006.

44. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 2003.,— 256 С.

45. Бляхер JI.E. Российский политический дискурс и концептуализация становящегося политического пространства // Полис. 2002. — № 3.

46. Богатуров А.Д. Понятие мировой политики в теоретическом дискурсе // Международные процессы. 2004. — Т. 2. — № 1(4). — Январь-апрель. — С. 19-23.

47. Бойков В.Э. Конституция Российской Федерации как нормативный правовой акт и проблемы ее исполнения (взгляд социолога) // Социология власти. — 2008. № 6. — С. 13-21.

48. Бойков В.Э. Политическая самоидентификация российских граждан перед стартом выборов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации // Социология власти. 2007. - № 5. - С. 21-48.

49. Бойков В.Э. Электоральные настроения и их влияние на итоги выборов Государственной Думы Пятого созыва // Социология власти. 2008. - № 1. - С. 19-22.

50. Бойцова В.В. Служба защиты прав человека и гражданина. Мировой опыт. -М.: Изд-во БЕК, 1996.

51. Бондаренко Ю. Субъекты социальной активности в сфере местного самоуправления // Власть. 2007. - № 2. - С. 51-55.

52. Бородкин Ф.М. Третий сектор в государстве благоденствия // Мир России. — 2004.-№2.-С. 67-116.

53. Боуз Д. Либертарианство: История, принципы, политика / Пер. с англ. и под ред. A.B. Куряева. Челябинск: Социум, Cato Institute, 2004. - 392 С.

54. Брега A.B. Политические риски: основные подходы исследования и управления // Безопасность Евразии. 2005. - № 2. - С. 653-657.

55. Браун К. Международно-политическая теория и идея мирового сообщества // Теория международных отношений на рубеже столетий / Под ред. К. Бу-са, С. Смита. -М., 2002.

56. Бреславец A.A. Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество: открытый регионализм — новый вызов системе международных отношений. Монография. Владивосток: Изд-во Владивост. гос. ун-та Экономики Сервиса, 2007.- 184 С.

57. Будов А.И. Институциональная сфера гражданского общества // Власть. — 2009.-№7.-С. 25-27.

58. Будь лицом: ценности гражданского общества / Под ред. В.И. Бакштанов-ского, Ю.С. Согомонова, В.А. Чурилова. Т. 1. — Томск: Изд-во Том. ун-та 2007. - 259 С.

59. Бузгалин A.B. Альтерглобализм как феномен современного мира // Полис. 2003. - № 2. - С. 70-79.

60. Бузгалин A.B. Альтерглобализм: к теории феномена // Наука. Общество. Человек.-М., 2004.

61. Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики / Пер. с фр. Ред. пер., общ. ред. и послесловие. H.A. Шматко. М.: Ин-т экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2005.

62. Вайнштейн Г. Формирование гражданского общества в России: надежды и реальность // Мировая экономика и международные отношения. 1998. — № 5.-С. 22-34.

63. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. / Пер. с англ. СПб., 2001. - 416 С.

64. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века. М.: Логос, 2003.-355 С.

65. Василенко В.И. Влияние гражданского общества на безопасность России в условиях глобализации: Монография. — М.: РАГС, 2006 — 151 С.

66. Васильева Т.А. Власть и гражданское общество: шаг навстречу // Власть. -2009.-№8.-С. 11-13.

67. Васильчиков А.И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений: В 3 томах. СПб., 18691871.

68. Вебер А.Б. Глобализация: взгляд в будущее // Труды Клуба ученых «Глобальный мир». 2002 г. — М., 2003. Т. 2.

69. Вебер А.Б. Современный мир и проблема глобального управления // Век глобализации. 2009. - №1. - С. 3-24.

70. Вебер А.Б., Галкин A.A., Красин Ю.А. Глобализация и политические процессы в России // Россия реформирующаяся. / Отв. ред. М.К. Горшков. -Вып. 7. М.: Ин-т социологии РАН, 2008. - С. 428-443.

71. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и по-слесл. Ю.Н. Давыдова; Предисл. П.П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. - 808 С.

72. Вебер М. Избранное. Образ общества / Пер. с нем. — М.: Юрист, 1994.

73. Вельяминов Г. Россия и глобализация // Россия в глобальной политике. —а2006. -№3.

74. Владимиров Д. Некоммерческим организациям облегчили жизнь // Российская газета. 2005. - № 293 (3962). - 28 декабря. - С.З.

75. Власть в жизни и наука о власти. Словарь-справочник. / Под общ. ред.t

76. В.Ф. Халипова. -М.: Витязь, 2004. 440 С.

77. Возжеников« A.B. Национальная безопасность России: методология исследования и политика обеспечения. — М.: РАГС, 2002. — 424 С.

78. Волков В.В. Общественность: забытая практика гражданского общества // Pro et Contra. Осень 1997. - Т. 2. - № 4. - С. 77-83.

79. Володин А.Г. Политическая экономия демократии / РАН, Ин-т мировой экономики и межд. отношений, МГУ им. М.В. Ломоносова, Ин-т стран Азии и Африки. М.: Гуманитарий, 2008. - 288 С.

80. Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России. Истоки и современная проблематика // Полис. 2000. - № 3. - С. 104-106.

81. Воржецов А.Г., Ханнанова И.Ю. Взаимодействие институтов гражданского общества и государства в современной России. — Казань: Изд-во КГТУ, 2008. 208 С.

82. Воробьев С.М., Ерохин A.M. Этнополитические процессы на Северном Кавказе: источники, движущие силы, тенденции. Ставрополь, 2002.

83. Ворожейкина Т., Рашковский Е., Умеров У. Гражданское общество и религия // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 8. — С. 117-122.

84. Вылков Р.И. Глобализация общественного развития и модели будущего // Известия Уральского государственного университета. — 2008. № 57. Общественные науки. — Вып. 5. - С. 43-53.

85. Галкин-A.A. Гражданское общество в теории и на практике // Политическое образование. 2009. - № 3.

86. Галкина Е.В. Взаимодействие политической власти и гражданского общества на современном этапе // Местное самоуправление в истории российской государственности. Сб. статей / Под ред. Н.Д. Судавцова. — Ставрополь: «Пресса», 2005.-С. 11-26.

87. Галкина Е.В. Гражданские форумы как форма развития гражданского общества в современной России // Вестник Ставропольского государственного университета. 2006. - Вып. 44. - С. 212-219.

88. Галкина Е.В. Гражданское обществом государственная власть: тенденции развития на Юге России // Каспийский регион: политика, экономика, культура.- 2006. № 1. - Астрахань: АГУ, 2007. - С 33- 42.

89. Галкина Е.В. Гражданское общество и развитие демократических практик в современной России // Гуманитарные и социально-экономические науки. — Ростов-на-Дону: Изд-во Северо-Кавказского науч. центра высшей школы, 2006.- № 6. С. 137-141.

90. Галкина Е.В. Гражданское общество и толерантность на юге России // Публичное пространство, гражданское общество и власть: Опыт развития и взаимодействия / Редкол.: А.Ю. Сунгуров (отв. ред.) и др. М.: РАПН; РОС-СПЭН, 2007. - С. 56-67.

91. Галкина Е.В. Гражданское общество в контексте глобализационных тенденций: угрозы функционированию и современные тренды развертывания //

92. Современность: социокультурный и политико-экономический абрис: Сб.- науч-. ст. / Иод ред. Г.В. Косова, С.Ш. Цагикяна. Вып. 3. - Ереван: Изд-во РАУ, 2009.-С. 184-192.

93. Галкина Е.В. Гражданское общество в условиях современного общества риска: опыт теоретической конструкции и российская практика // Безопасность Евразии. 2007. -№ 2 (апрель-июнь). - М., 2007. - С. 133-140.

94. Галкина Е.В. Гражданское общество: сущность, политологический анализ и структурная характеристика // Научные исследования: информация, анализ,,, прогноз: монография / Под общ. ред. О.И. Кирикова. Кн. 10. - Воронеж: ВГПУ, 2006.-С. 35-51.

95. Галкина Е. В. Грани взаимодействия гражданского общества и общества риска // Научная мысль Кавказа. — Ростов-на-Дону.: Изд-во Северо-Кавказского научного центра высшей школы. — Приложение. — 2006. № 6 (90). — С. 35-51.

96. Галкина Е.В. Институты гражданского общества в обеспечении безопасности Северо-Кавказского региона // Вестник Центра Исследований проблем терроризма. Ставрополь, 2007. - № 3 (13). - С. 65-67.

97. Галкина Е.В. Легитимность политической власти и проблемы развития гражданского общества в современной России // «Новая Россия»: проблема доверия в современном российском политическом сообществе: сб. науч. статей. — М.: РГГУ, 2007. -Ч. 1. С. 44-53.

98. Галкина Е.В. Местное самоуправление и гражданское общество в современной России: проблемы функционирования // Социология власти. 2007. -№ 1. - С. 87-96.

99. Галкина Е.В. Некоммерческие организации и власть: из опыта-взаимоотношений на современном этапе // Социология власти. — 2008. № 4. — С. 182189.

100. Галкина Е.В. Новые формы публичного диалога государства и гражданского общества в современной России // Человек и общество: на рубеже тысячелетий: междунар. сб. науч. тр./ Под общ. ред. О.И. Кирикова. Вып. XXXVII. -Воронеж: ВГПУ, 2007. - С. 35-40.

101. Галкина Е.В. Правовое государство и гражданское общество: проблемы взаимосвязи (российский вариант) // Человек и общество: на рубеже тысячелетий: междунар. сб. науч. тр./ Под общ. ред. О.И. Кирикова. Вып. XXXIX. -Воронеж: ВГПУ, 2007. - С. 21-29.

102. Галкина Е.В. Роль гражданского общества в обеспечении безопасности и снижении социально-политических рисков в современной России // Социально-гуманитарные знания. 2007. - № 11. - С. 169-176.

103. Галкина Е.В. Трансформация идей и условия реализации гражданского общества в России // Философия, вера, духовность: истоки, позиция и тенденции развития: монография / Под общ. ред. О.И. Кирикова. Книга 8. - Воронеж: ВГПУ, 2006. - С. 176-190.

104. Галкина Е.В. Становление гражданского общества в современной России: политологический анализ. Монография. / Под ред. Медведева Н.П. — Ставрополь: ООО «Мир данных», 2008. 264 С.

105. Галкина Е.В., Косов Г.В. Укрепление вертикали власти и проблемы развития гражданского общества в РФ // Власть. — 2008. № 10 (октябрь). — С. 3-5.

106. Галкина Е.В. Глобализация и гражданское общество: основные тенденции взаимодействия // Аспирантский вестник Поволжья. Самара, 2009. - № 1-2. — С. 162-166.

107. Галкина Е.В. Демократия и гражданское общество (поиск оптимальных моделей и путей развития) // Власть. 2009. - № 4. - С. 42-45.

108. Галкина Е.В. Гражданское общество в сфере глобальной тенденции противодействия экстремизму и терроризму // Аспирантский вестник Поволжья. — Самара, 2009.-№5-6. С. 174-178.

109. Галкина Е.В. Частная жизнь граждан и власть в условиях современной России // Российская политика XXI века: неполитические потенциалы политического: Матер, междунар. науч. конф., 23-24 апреля 2009 г. М.: РГГУ, 2009. -Ч. 1.-С. 165-179.

110. Галкина Е.В., Конопелько И.В. Формирование гражданского общества и укрепление демократических институтов как основа развития современной России // Социально-гуманитарные знания. — 2009. № 9. - С. 35-40.

111. Галкина Е.В., Косов Г.В., Паслер О.В. Гражданское общество в России: модели, традиции, тенденции развития: монография / Под науч. ред. Г.В. Косова. Ставрополь: «Ставролит», 2010. - 288 С.

112. Галкина Е.В. Институционализация гражданского общества в контексте современных политических трансформаций / Под науч. ред. Г.В. Косова. — Ставрополь: ООО «Мир данных», 2010.-172 С.

113. Гаман-Голутвина О.В. Идея развития в иерархии ценностей российской элиты // Полития. 2000. - № 1.

114. Гастейгер Г. Основные черты будущей мировой политики // Международная политика. Берлин. - 1999. - № 8.

115. Гидденс Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь. / Пер. с англ. М.: Весь мир, 2004. - 116 С.

116. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. — 2-е изд. — М.: Академический Проект, 2005. 528 С.

117. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. - 524 С.

118. Гельман В., Рыженков С., Белокурова Е., Борисова Н. Реформа местной власти в городах России, 1991-2006. СПб.: Норма, 2008.

119. Глобализация и постсоветское общество (Аспекты-2001) / Под ред. А. Со-гомонова и С. Кухтерина. Вып. 2. - М., 2001.

120. Глобализм и цивилизационная идентичность России. Материалы науч. семин. — Вып. №2 (11). М.: Научный эксперт, 2008. - 112 С.

121. Глобалистика: Энциклопедия / Под ред. И.И. Мазура, А.Н. Чумакова. -М.: ЦНПП «Диалог», 2003. 1327 С.

122. Глобальные тенденции развития человечества до 2015 года / Пер. с англ. М. Леоновича; под ред. К. Жвакина. Екатеринбург, 2002.

123. Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. -М., 1991.

124. Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. М., 2001.

125. Голенкова З.Т. Гражданское общество в России // Социс. 1997. - № 3. -С. 25-36.

126. Голенкова З.Т. Социальные изменения в мире в контексте глобализации // Официальный сайт Института социологии РАН. www.isras.ru

127. Голенкова З.Т., Витюк В.В., Гридчин Ю.В., Черных А.И., Романенко JI. М. Становление гражданского общества и социальная стратификация // Социс. 1995. -№4. -С. 14-24.

128. Горный М.Б. Общественное участие некоммерческих организаций // Публичная политика 2006. Сб. ст. / Под ред. А.Ю. Сунгурова- СПб.: Норма, 2006.-С. 10-30.

129. Гражданское общество и государство: сотрудничество в реализации приоритетных национальных проектов: сб. авторских статей, выступлений, документов и аналитических материалов / Под общ. ред. С.А. Абакумова. М.: Интерреклама, 2007. - 446 С.

130. Гражданское общество: истоки и современность / Науч. ред. проф. И.И. Кальной. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2000. - 256 С.

131. Гражданское общество и реформа местного самоуправления в России: Сб. материалов III Российского общественно-научного форума. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. -454 С.

132. Гражданское общество: Мировой опыт и проблемы России / Отв. ред. В.Г. Хорос. -М.: Эдиториал УРСС, 1998. 312 С.

133. Гражданское общество России и культурное наследие. Слушания Общественной палаты Российской Федерации. 24-28 октября 2007 года г. Москва, г. Истра, 2007.-62 С.

134. Гражданское участие: ответственность, сообщество, власть. Неоконцептуальный сборник. М.: Изд-во «Аслан», 1997. - 112 С.

135. Грамши А. Избранные произведения: Пер. с ит. / Под общ. ред. И.В. Григорьевой. М.: Политиздат, 1980. — 422 С.

136. Грамши А. Тюремные тетради: В 3 т. пер. с ит. / Вступит, ст. М.Н. Грецкого. -М.: Политиздат, 1991. 552 С.

137. Грачев С.И. Терроризм и контртерроризм в условиях глобализма: Монография./ Под общ. ред. O.A. Колобова. Н. Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2007. - 354 С.

138. Грызлов Б. В центре преобразований обычный российский человек. Консервативный подход к социальным реформам // Единая Россия. 2006. — 27 февраля.

139. Гундарь О.Н., Гундарь Е.С. Реформирование государственного управления в современной России. М.: ООО «ЦИУМиНЛ», 2009. - 128 С.

140. Даль Р. О демократии / Пер. с англ. A.C. Богдановского. Науч. ред. O.A. Алякринский. М.: Аспект пресс, 2000. - 203 С.

141. Даль Р. Предпосылки возникновения и утверждения полиархий // Полис. 2002. - № 6. - С. 34-58.

142. Данилевский Н.Я. Россия и Европа // Классика геополитики, XIX век: Сб. / Сост. К. Королев. М.: ACT, 2003. - С. 275-679.

143. Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе // Вопросы философии. 1990. - № 9. - С. 69-75.

144. Дахин В. Дуализм'общественно-политической жизни России (к вопросу о влиянии исторической традиции) // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / Под ред. Т. Заславской, JI. Арутюнян. М.: Интерпракс, 1994.-С. 50-61.

145. Демократия в современном мире: сб. ст.; сост., предисл. Я.А. Пляйс, А.Б. Шатилов. М.: РОССПЭН, 2009. - 368 С.

146. Демократия и управление: Информационный бюллетень исследовательского комитета РАПН по сравнительной политологии (СП-РАПН). № 2 (6). — СПб., 2009.-193 С.

147. Демократия и федерализм в России. Сб. / Отв. ред. Ю.А. Красин. М.: РОССПЭН, 2007.-255 С.

148. Диагностика социальной напряженности в обществе: региональный аспект / Под ред. П.В. Акинина, C.B. Рязанцева. — Ставрополь: Сервисшкола, 2002.

149. Дилигенский Г.Г. Существует ли в России гражданское общество? // Поговорим о гражданском обществе. Серия «Хроника социологических наблюдений» / Сост. Е.В. Петренко. М.: Логос, 2001. - С. 14-24.

150. Дилигенский Г.Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе? // Pro et Contra. 1997. - T. 2. - № 4. - С. 5-17.

151. Джус И.В. Политические риски: оценка, анализ и управление: Монография. М.: ИМЭМО РАН, 2006. - 91 С.

152. Елизаров В.П. Элитистская теория демократии и современный российский политический процесс // Полис. 1999. - № 1. - С. 73-75.

153. Ерохин A.M., Черникова В.Е., Воробьев С.М., Коротков В.Е., Филиппова И.Ю., Ерохина Ю.А., Поморцева A.M., Черникова H.A. Формирование гражданского общества в трансформирующейся социокультурной реальности Юга России. Ставрополь: СГУ, 2009. - 148 С.

154. Жовтун Д.Т. Особенности взаимодействия гражданского общества и государства в современной России // Социология власти. — 2007. № 6. - С. 1826.

155. Захаров В.А. Формы взаимодействия муниципальных органов власти и общественных объединений // Социология власти. — 2008. — № 5. С. 135-142.

156. Зидентоп JI. Демократия в Европе. / Пер. с англ.; Предисл. B.JI. Иноземцева. М.: Логос, 2004. - 311 С.

157. Зимина В.Д., Щербаков О.В. Диалог власти и общества в современной России: тенденции и противоречия развития // «Новая Россия»: проблема доверия в современном российском политическом сообществе: сб. науч. ст. М.: РГГУ, 2007.-Ч. 1.-С. 151-165.

158. Зорин В., Паин Э. Активизация гражданского общества как основной фактор противодействия этнополитическому экстремизму в России // Проект «Межкультурный диалог: толерантность, открытость, лояльность, цивилиза-m^».www.tolz.ru.

159. Зотова З.М. Власть и общество: проблемы взаимодействия / Под общ. ред. СЛ. Попова. -М.: ИКФ «Омега-JI», 2001. 353 С.

160. Иванов С.Б. Обеспечение национальной безопасности как необходимое условие развития России. — М., 2006. 240 С.

161. Иванова С.Ю. Патриотизм в системе социокультурных ценностей современной России. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. — 300 С.

162. Иванченко А., Любарев А. Российские выборы от перестройки до суверенной демократии. — М., 2007. 232 С.

163. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Южная Россия и ее регионы. М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов-н/Д: Издательский центр «МарТ», 2006. - 304 С.

164. Ильин И.А. О сильной власти // Социология власти. 2008. - № 4. — С. 269-281.

165. Ильин М.В. Суверенитет: вызревание понятийной категории в условиях глобализации // Политическая культура. Суверенитет в условиях глобализации. Опыт политий Запада и Востока. Сб. науч. тр. / Ред. и сост. Кудряшова И.В. — М.: ИНИОНРАН, 2005. 194 С.

166. Ильин М.В. Типы и разновидности политик мирового развития // Политическая наука. Власть и демократия в условиях глобализации. Сб. науч. трудов. / Ред. и сост. Верчёнов Л.Н. М.: ИНИОН РАН; РАПН, 2004. - № 1. - С. 721.

167. Ильичёва Л.Е.Оптимизация взаимоотношений бизнеса и власти // Государство, НКО и бизнес: процесс взаимодействия. -М.: Знание, 2008.

168. Ильюшина Э. Глобализация и постмодерное общество // Социология: теория, методы, маркетинг. 2004. - № 4. - С. 79-98.

169. Институциональная политология: Современный институционализм и политическая трансформация России. / Под ред. C.B. Патрушева. М.: ИСП РАН, 2006.-590 С.

170. Ирхин Ю.В. Гражданское общество и власть: проблемы взаимодействия и контроля в современной России // Социально-гуманитарные знания. — 2007. — №5.-С. 3-24.

171. Ирхин Ю.В. Политическая мудрость древнего Востока: взгляд из XXI века на политические идеи Древнего Египта, Вавилона, Индии и Китая // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер. Политология. - 2000. - № 2. С. 5-20.

172. Исаев Б.А., Баранов H.A. Политические отношения и политический процесс в современной России. СПб.: Питер, 2008. - 300 С.

173. Кагарлицкий Б.Ю. Управляемая демократия: Россия, которую нам навязали. Екатеринбург: Ультра Культура, 2005. - 574 С.

174. Казанцев В.О. Приоритетные национальные проекты и новая идеология для России. М.: Вагриус, 2007. - 128 С.

175. Кальной И.И., Шрейдер В.Ф. Самоуправление как фактор развития гражданского общества // Социально-гуманитарные знания. 2007. - № 5. - С. 7384.

176. Капустин Б.Г. Гражданское общество // www.politphilosophy.ru/m/275

177. Капустин Б.Г. Конец «транзитологии»? // Полис. 2003. - № 2.

178. Капустин Б.Г. Современность как предмет политической теории. — М.: РОССПЭН, 1998.

179. Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян //Полис.- 1994.-№ 1,2.

180. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. -832 С.

181. Кара-Мурза С.Г. Оппозиция как теневая власть. — М.: Алгоритм, 2006. — 368 С.

182. Карл T.JL, Шмиттер Ф. Демократизация: концепты, постулаты, гипотезы. (Размышления по поводу применимости транзитологической парадигмы при изучении посткоммунистических трансформаций) // Полис. 2004. - № 4. - С. 6-27.

183. Карпова Н.В. Политическая культура в процессе становления гражданского общества // Вестник Московского университета. 2006. - Сер. 18. Политология и социология. - № 1. - С. 41-54.

184. Кастельс М. Информационное общество: экономика, политика, культура. -М., 2003.-204 С.

185. Кастуев Р. Ростки гражданского общества // Южный Федеральный. — 2006. 9 июня.

186. Кертман Г.Л. Статус партии в российской политической культуре // Полис. 2007.1.-С. 120-13.

187. Кертон Дж. «Большая восьмерка» после Санкт-Петербурга // Россия в глобальной политике. 2007. - №1.

188. Кефели И. Философия геополитики в контексте современного теоретического знания // Политэкс. 2006. - № 1.

189. Клаус В. Чешский путь трансформации экономики // Проблемы теории и практики управления. 1994. -№ 6. - С. 6-10.

190. Клемешев А. Глобализация и регионализм как факторы преодоления конфликтогенности эксклавов // Вестник Моск. ун-та. 2006. — Сер. 18. — Социология и политология. — № 4.

191. Ключевский В.О. Соч. в 9 т. М., 1987-1990. - Т. 2.

192. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 2001.-308 С.

193. Кислицын С.А. Формирование гражданского общества в условиях российской демократической реформации / Отв. ред. Ф.П. Дериго. 2-е изд., пере-раб. и доп. -Ростов-н/Д: Изд-во СКАГС, 2005. - 278 С.

194. Кислицын С.А., Лощилов Г.П. Проблемы формирования гражданского общества в условиях российской демократической реформации. Ростов-н/Д, 2004.

195. Констан Б. Принципы политики // Классический французский либерализм. М.: РОССПЭН, 2000. - С. 23-262.

196. Коргунюк Ю.Г. Становление партийной системы в современной России.- М.: Фонд ИНДЕМ, Московский городской педагогический университет, 2007.- 544 С.

197. Кортунов C.B. Диалектика национальной и международной безопасности: некоторые методологические проблемы // Полис. 2009. - № 1. - С. 7-29.

198. Косов Г.В. Политическая концепция ислама: проблема цивилизационного и политологического анализа. Ставрополь: Возрождение, 2008. - 220 С.

199. Косов Г.В. Теоретико-методологические подходы к изучению общества безопасности // Вестник Центра Исследований проблем терроризма. — Ставрополь, 2007. №3 (13). - С. 77-80.

200. Косов Г.В. Экологическая детерминанта политической динамики современного общества. -М.: АНМИ, 2003. 128 С.

201. Косов Г.В., Новикова О.С. Власть: философско-политологический анализ // Социально-экономическая реальность и политическая власть: Сб. ст. — М.Ставрополь: Изд-во ИСПИ РАН, 2004. С. 133-144.

202. Косолапов Н. Безопасность международная, национальная, глобальная: взаимодополняемость или противоречивость? // Мировая экономика и международные отношения. — 2006. — № 9. — С. 3-13.

203. Кочетков Д.А. Ресурсы политических партий на парламентских выборах 2007 г. // Власть. 2009. - №6. - С. 19-23.

204. Коэн Д.Л. Гражданское общество и политическая теория / Пер. с англ. Мюрберг И. И. М.: Весь мир, 2003. - 782 С.

205. Коэн Дж.Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. Пер. с англ. / Общ. ред. И. И. Мюрберг. М.: Изд-во «Весь Мир», 2003. - 784 С.

206. Красиков С.А. Традиции в условиях нелинейного развития: фактор политического риска // Социология власти. 2008. - № 5. - С. 13-25.

207. Красиков С.А. Управление рисками в условиях развития самоорганизации российских политических акторов // Власть. 2008. - № 7. - С. 3-8.

208. Красин Ю.А. Политическое самоопределение России: проблемы выбора // Полис.-2003. -№ 1.-С. 97-107.

209. Красин Ю.А. Российская демократия: коридор возможностей // Полис. — 2004. № 6.

210. Крыштановская О. Анатомия российской элиты. М.: Захаров, 2005. -384 С.

211. Курникова JI.П. Теоретико-политологическая проблематика парадигмы национальной безопасности // Власть. 2008. - № 10. — С. 9-12.

212. Курт Н. Дальневосточный треугольник // Россия в глобальной политике. — 2006. № 4.

213. Кустарёв А. Государственный суверенитет в условиях глобализации // Pro et Contra. 2006. - № 4.

214. Кустарёв А. Кем и как управляется мир // Pro et Contra. 2007. - № 6(39). -С. 6-19.

215. Лапаева В.В. Политическая партия: понятия и цели. К принятию закона о партиях // Журнал российского права. — 2002. № 1.

216. Ларионова М.В. «Большая восьмерка»: табель успеваемости» // Россия в глобальной политике. 2006. - №6.

217. Лебедева М.М. Предметное поле и предметные поля мировой политики // Международные процессы. 2004. - Т. 2. - № 2.

218. Лебедева Т.П. Либеральная демократия как ориентир для посттоталитарных преобразований // Полис. 2004. - № 2. - С. 81-86.

219. Левашов В.И., Староверов В.И. Социальная политика переходного периода. Теория, методология, практика. — М., 2000.

220. Левин И.Б. Гражданское общество на Западе и в России // Полис. 1996. -№ 5. — С. 107-119.

221. Лей Я. Гражданское общество, демократия и закон // Проблемы становления гражданского общества в России. Матер, науч. семинара. Вып. № 3. -М.: Фонд развития полит, центризма, 2003. — С. 5-7.

222. Леонова О.Г. Вызовы глобализации и актуальные тренды общественного сознания в России XXI века // Социально-гуманитарные знания. 2008. — № 1. -С. 3-17.

223. Литвинова Т.Н. Институты власти на Северном Кавказе: опыт и уроки политической трансформации (1989-2008 гг.). Краснодар, 2009. - 256 С.

224. Лихтенштейн A.B. Политические партии и российский президенциализм: границы применения теорий // Политическая наука. Российская политика в теоретическом и сравнительном контексте: Сб. науч. тр. / Ред. и сост. вып. Гельман

225. B.Я.-М.:ИНИОН РАН, 2003.- Вып. 1.-С. 13-32.

226. Локк Дж. Два трактата о правлении // Локк Дж. Соч.: В 3 т. М.: Мысль, 1988.-Т. 3.-406 С.

227. Лубский A.B. Конфликтогенные факторы на Юге России: методология исследования и социальные реалии. / Отв. ред. В.В. Черноус. — Ростов-н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2005. 192 С.

228. Лукин В.Н. Глобализация и международный терроризм: политический анализ рисков и стратегия обеспечения безопасности. М.: Наука, 2006. - 4891. C.

229. Луман Н. Власть: Пер. с нем. М.: Праксис, 2002. - 256 С.

230. Луценко К. Кто победит? Национальное государство в эпоху глобализации // Свободная мысль. 2006. - № 3. - С. 192-200.

231. Ляхов В.П. Местное самоуправление: социально-политические аспекты (на примере Ростовской области) // Власть. 2009. — №6. — С. 30-32.

232. Макиавелли Н. Избранные сочинения. / Пер. с ит. Сост. Р. Хлодовский; Вступ. ст. К. Долгова. М.: Худож. лит., 1982. - 503 С.

233. Макиавелли Н. Государь. Искусство стратегии. М.: Эксмо Мидгард, 2008. - 672 С.

234. Малинова О.Ю; Идеологический плюрализм и трансформация«публичной сферы в постсоветской России // Полис. — 2007. № 1. — С. 6-21.

235. Малиновская Е.В. Переселенческие НКО: классификация, виды и объемы деятельности, возможности поддержки, типы проектов // Гражданское общество: взгляд изнутри / Сб. ст. — М.: «Загорская типография», 2002. — С. 143170.

236. Малиновский П. Россия в контексте глобальных тенденций современности // Россия и современный мир. 2001. - № 2.

237. Маркович Д.Ж. Социология и глобализация. Сб. ст. / Пер. с сербск. O.JI. Кирилловой. М., 2002.

238. Матвеева Е.В. Идеология альтерглобализма // Человек и общество: на рубеже тысячелетий: международный сборник научных трудов / Под общ. ред. О.И. Кирикова. Вып. XI. - Воронеж: ВГПУ, 2008. - С. 59-66.

239. Медведев Д.А. Национальные приоритеты. Статьи и выступления. — М.: Европа, 2008. 504 С.

240. Медведев Д.А. Россия, вперед! // Интернет-издание. Gazeta.ru. 10.09.2009.

241. Медведев Н.П. Методологические и геополитические основы обеспечения общественной безопасности // Вестник Центра Исследований проблем терроризма. Ставрополь, 2007. - № 3 (13). - С. 52-56.

242. Медушевский А.Н. Спрос на право как индикатор гражданского общества // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2002. - № 1. - С. 86-90.

243. Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Полис. 1998. — № 2. - С. 6-24.

244. Мельник В.А. Современный словарь по политологии. Мн.: Книжный Дом, 2004. - 640 С.

245. Мельников М.А. Формирование некоммерческого партнерства как основы управления местным развитием (от глобального — к локальному) // Безопасность Евразии. 2006. - № 3. - С. 376-382.

246. Мерриам Ч. Новые аспекты политики // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. 2. Зарубежная политическая мысль. XX век. - М., 1997.

247. Мессенер Д. Архитектура нового мирового порядка // Международная политика. Берлин. - 1998. -№11.

248. Мизес JI. фон. Либерализм в классической традиции / Пер. с англ. A.B. Куряева. -М.: Социум, Экономика, 2001. -239 С.

249. Мировые процессы, политические конфликты и безопасность / Редкол.: Л.И. Никовская (отв. ред.) и др. М.: РАПН; РОССПЭН, 2007. - 248 С.

250. Мир после кризиса. Глобальные тенденции 2025: меняющийся мир. Доклад Национального разведывательного совета США. / Под ред. Г. Павловского. -М.: Изд-во «Европа», 2009. - 188 С.

251. Михеев А.Н. Неправительственные объединения как акторы мировой политики // «Приватизация» мировой политики: локальные действия глобальные результаты / Под ред. М;М. Лебедевой. М.: Изд-во «Голден-Би», 2008: -С. 116-139.

252. Московско-Шанхайская модель миропорядка XXI века. / Под ред. В.Н. Кузнецова. -М.: Книга и бизнес, 2006. 863 С.

253. Монтескье Ш.-Л. Избранные произведения. / Общ. ред. и вступ. ст. проф. М.П. Баскина. М.: Гос. Изд-во Политической литературы, 1955. - 800 С.

254. Монтескье Ш.-Л. О духе законов. М.: Мысль, 1999. - 672 С.

255. Нечаев В.Д. Институциональная организация местного самоуправления в постсоветской России: динамика и институциональные эффекты. -М.:«Высшая школа управления», 2007.

256. Нечаев В.Д. Основные тенденции в институциональной организации местного самоуправления в современной России // Полития. 2006. - № 4. — С. 22-44.

257. Никовская Л.И. Взаимодействие государства и гражданского общества: возможности конфликтологической парадигмы // Проблемы становления гражданского общества в России. Матер, науч. семин. / Науч. ред. С.С. Сулакшин. М., 2003. - Вып. 2.- С. 135-141.

258. Никовская Л.И., Якимец В.Н. Место и роль конфликта во взаимодействии государства, бизнеса и гражданского общества // Конфликтология. 2004. — № 1.

259. Ницше Ф. Сочинения: В 2 т. / Пер. с нем. М.: РИПОЛ Классик, 1998. -Т. 1.-832 С.

260. Образование и гражданское общество в Российской Федерации. Матер, конф. Москва, 24-26 ноября 2006 г./ Под ред. А.И. Адамского. М.: Эврика, 2006.-256 С.

261. Образы российской власти: от Ельцина до Путина / Под рук. Е.Б. Шесто-пал.-М., 2008.-416 С.

262. Общественная палата и ее роль в формировании гражданского общества / Междунар. науч.- практ. конф. (16 нояб. 2005 г.). М.: Моск. ун-т МВД, 2006. — 218 С.

263. Орлова О.В. Гражданское общество и личность: политико-правовые аспекты. / Отв. ред. В.А. Четвернин. М.: Академический правовой университет, 2005.- 118 С.

264. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М., 1927-1930.- Т. 1-2.

265. Остроухов О.В. Политический риск: генезис, сущность и методология изучения. -М.: ИСПИ РАН, 2006. 66 С.

266. Павлова-Сильванская М.П. В сообществе неправительственных организаций появилась необходимость в политической философии? // Гражданское общество: взгляд изнутри / Сб. статей. М.: «Загорская типография», 2002. — С. 189-197.

267. Павловский И.В. Политика национальных интересов России. М.: До-Мира Принт, 2007. - 415 С.

268. Памфилова Э.А. Прекратится ли давление чиновников на российские некоммерческие организации? // www.sovetpamfilova.ru. 15.10.2007.

269. Панкратов С.А. Модернизация России: опыт социально-политического анализа. Волгоград, 1999.

270. Панов П.В. Институциональные основания устойчивости и фрагментации политического порядка в постсоветской России. Пермь: Зап.-Урал. Ин-т экономики и права; ИК РАПН по институц. иссл., 2008. - 245 С.

271. Парсонс Т. О понятии «политическая* власть» // Антология мировой политической мысли. В 5 т. — Т. 2. Зарубежная политическая мысль. XX век. — М., 1997.

272. Патрушев C.B., Айвазова С.Г., Машезерская Л.Я., Павлова Т.В., Хлопин А.Д. и др. Власть и народ в России: повседневные практики и проблема универсализации институционального порядка // Полития. — 2003. — № 2.

273. Перегудов В.П., Семененко И.С. Корпоративное гражданство: концепции, мировая практика и российские реалии. — М.: Прогресс-Традиция, 2008.

274. Перегудов С.П. Антиглобалистское движение — начало великой смуты XXI века? Неолиберальная глобализация: есть ли альтернатива // Мировая экономика и международные отношения. — 2002. — № 4. — С. 22-28.

275. Перегудов С.П. Новейшие тенденции в изучении отношений гражданского общества и государства // Полис. — 1998. № 1. - С. 137-148.

276. Перегудов С.П., Перегудов В.П. Корпоративное гражданство как новая форма отношений бизнеса, общества и власти. — М.: ИМЭМО РАН, 2006.

277. Передерий C.B. Проблема становления гражданского общества в полиэт-ничном регионе (на материалах Северного Кавказа) // Этнические конфликты и их урегулирование: взаимодействие науки, власти и гражданского общества. — М. Ставрополь, 2002.

278. Передерий C.B. Русский народ как фактор укрепления российского государственности // Безопасность многоуровневый аспект: превентивные меры и методы: Сб. матер. I Всерос. науч.-практ. конф., 27-28 ноября 2003 г. - Пенза: ПГУ, 2003.-С. 68-94.

279. Петухов В.В. Демократия участия и политическая трансформация России: Монография. М.: Академия, 2007. - 174 С.

280. Платон. Государство // Политика. Наука об управлении государством. — М.: Эксмо, 2003. С. 7-306.

281. Пляйс Я.А. Политическая наука в современной России: новые вызовы нового времени // Политическая наука на Юге России: итоги двадцатилетнего развития. Сб. матер, междунар. науч.-практ. конф. 11-12 марта 2009 г. Ростов-н/Д: СКАГС, 2009. - С. 6-12.

282. Пляйс Я.А. Политология в контексте переходной эпохи в России. — М.: РОССПЭН, 2009. 448 С.

283. Поговорим о гражданском обществе. Серия «Хроника социологических наблюдений» / Сост. Е.В. Петренко. М., 2001. - 133 С.

284. Подберезкин А.И., Абакумов С.А. Гражданское общество и будущее Российского государства: в поиске эффективного алгоритма развития. — М.: Имидж-Пресс, 2004. 435 С.

285. Подберезкин А.И., Булатов Ю. Россия в глобальном мире: некоторые теоретические аспекты исследования. М.: Научная книга, 2003. - 204 С.

286. Политическая наука на Юге России в мнениях и оценках экспертов (социологический анализ). Информационно-аналитические матер. Ростов-н/Д: СКАГС, 2009.-44 С.

287. Политическая наука в России: проблемы, направления, школы (19902007), (ред.): О.Ю. Малинова (отв. ред.), C.B. Патрушев, Я.А. Пляйс, В.В. Смирнов. М.: РАПН, РОССПЭН, 2008. - 463 С.

288. Политическое управление и публичная политика XXI века: Государство, общество и политические элиты / Редкол.: О.В. Гаман-Голутвина (отв. ред.) и др. М.: РАПН; РОССПЭН, 2008. - 408 С.

289. Политология: Словарь-справочник / Под ред. М.А. Василика, М.С. Вершинина. М.: Гардарики, 2001. - 328 С.

290. Поляков С.А. Политологический дискурс концепции «суверенная демократия» // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2007. - № 2.

291. Поляков С.А. Эволюция в современной России концепции «управляемой демократии». Брошюра. Ростов-н/Д: СКАГС, 2007.

292. Поппер К. Открытое общество и его враги. М.: Феникс, Междунар. фонд «Культурная инициатива», 1992. - 448 С.

293. Попова А.Д. Судебная реформа 1864 года и развитие гражданского общества во второй половине XIX века // Общественные науки и современность. — 2002.- №3.- С. 89-100.

294. Проблемы и суждения: голоса современной российской политологии / Сб. трудов/ Отв. ред. Б.Г. Капустин. -М.: КД Университет, 2004.

295. Пуляев В.Т. Движение к гражданскому обществу: российский вариант // Социально-гуманитарные знания. 2000. - №1. — С. 8-16.

296. Путин В.В. Вступительное слово на открытии юбилейной сессии Конгресса муниципальных образований // Местное самоуправление. 2003. - № 22.

297. Путин В.В. Выступление на встрече с членами Правительства, руководством Федерального Собрания и членами Президиума Государственного совета // Чадаев А. Путин. Его идеология. М., 2006. - С. 227-229.

298. Пшизова С.Н. От «гражданского общества» к «сообществу потребителей»: политический консьюмеризм в сравнительной перспективе. Часть I // Полис.-2009.-№ 1.-С. 100-117.

299. Пушкарёва Г.В. Политические предпочтения: психология медиавоздей-ствия // Демократия, управление, культура: проблемные измерения современной политики. Политическая наука: Ежегодник, 2006. М., 2006. - С. 436-455.

300. Пядухов Г.А., Ларин В.И., Жаворонков A.M. НКО и межсекторное взаимодействие на муниципальном уровне. Пенза: Изд-во ПГАСА, 2006. - 72 С.

301. Радиков И.В. Homo politicus как дефицит современного российского общества // Тез. докл. Всерос. науч. конф. «Политическое образование в современном мире: традиции и перспективы». Санкт-Петербург, 15-17 октября 2009 г. www.rapn.ru

302. Региональные конфликты и проблемы безопасности Северного Кавказа / Отв. ред. Г.Г. Матишов, В.А. Авксентьев. Ростов-н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2008.-384 С.

303. Роль институтов гражданского общества в демократизирующихся политических системах / Под ред. В.Д. Нечаева. М.: «Высшее школьное управление», 2007. - 128 С.

304. Риттер М. Публичная сфера как идеал политической культуры // Граждане и власть: проблемы и подходы / Под ред. Г.М. Михалевой и С.И. Рыженкова (при участии Белокуровой). М.; СПб.: Летний сад, 2001. - С. 12-28.

305. Российская наука международных отношений: новые направления / Под ред. А.П. Цыганкова, П.А. Цыганкова. М., 2005. - 416 С.

306. Россия и ATP. Проблемы безопасности, миграции и преступности: Матер, междунар. науч.-практ. конф. г. Владивосток, 3 июня 2006 г. / Отв. ред. Номо-конов В.А. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2007. - 266 С.

307. Россия 2020. главные задачи развития страны. / Гл. ред. Г. Павловский. — М.: Изд-во «Европа», 2008. 60 С.

308. Ротбард М. Власть и рынок: Государство и экономика / Пер. с англ. Б.С. Пинскера и под ред. Гр. Сапова. — Челябинск: Социум, 2003. — 414 С.

309. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. — М., 1998.

310. PRO суверенную демократию: триада русских ценностей, мы и запад, новая российская элита, что такое суверенная демократия / Сост. Поляков JI.B. — М.: Европа, 2007. 627 С.

311. Садовая Е.Н. Гражданское общество и государство: этапы взаимоотношений // Гуманитарные и социально-экономические науки. Ростов-н/Д: Изд-во Северо-Кавказского научного центра высшей школы, 2006. - № 6. - С. 17-19.

312. Саква Р. Путин: выбор России. М.: Олма-Пресс, 2006. - 678 С.

313. Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России // Полис. -1997. — №1. — С. 61-82.

314. Севортьян А.Р. Перспективы выработки эффективной PR- стратегии для гражданского общества и третьего сектора во взаимоотношениях с населением // Гражданское общество: взгляд изнутри / Сб. статей. М.: «Загорская типография», 2002. - С. 85-108.

315. Семененко И. Корпоративное гражданство> и перспективы глобальной управляемости // Неприкосновенный запас. — 2006. — №4-5.

316. Серебряков С.Л. Цивилизационные основы формирования гражданского общества в России // Социально-политический журнал. 1995. - № 2. - С. 97102.

317. Сирота Н.М. Мегатренды мирового развития // Тезисы докладов Всероссийской научной конференции «Политическое образование в современном мире: традиции и перспективы». Санкт-Петербург, 15-17 октября 2009 г. www.rapn.ru

318. Слизевский Д.Е. Демократия: политическая теория и практика // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер. «Политология». - 2006. — № 1(6).

319. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. — М.: РОССПЭН, 1997.-432 С.

320. Современный словарь по общественным наукам. М.: Эксмо, 2007. - 528 С.

321. Современный словарь по политологии / Под ред. В.А. Мельника. Мн.: Книжный дом, 2004. - 640 С.

322. Солженицын А.И. Как обустроить Россию // Солженицын А.И. Публицистика: в 3 т. Т. 1: Статьи и речи. - Ярославль, 1995.

323. Соловьев А.И. Институциональный дизайн российской власти: исторический ремейк или матрица развития? // Общественные науки и современность. 2004. -№ 1.- С. 64-77.

324. Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации // Полис. — 2002. — №3.

325. Соловьев А.И. Развивается ли гражданское общество в России? (Материалы научной конференции) // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - № 4. - С. 128-133.

326. Соловьев А.И. Роль политической культуры в становлении и развитии гражданского общества // Проблемы становления гражданского общества в России. Матер, науч. семин. / Науч. ред. С.С. Сулакшин. М., 2003. — Вып. 1. -С. 55-63.

327. Соловьев А.И. Три облика государства — три стратегии гражданского общества // Полис. 1996. - № 6. - С. 28-38.

328. Соловьев А.И. Цивилизация versus политика. Российские иллюстрации // Власть.-2007.-№8.-С. 10-11.

329. Соломатова С.Н. Ценностные ориентации россиян в процессе формирования гражданского общества в современной России // Социально-гуманитарные знания. 2007. - № 6. - С. 69-80.

330. Справедливая глобализация: создание возможностей для всех./ Всемирная комиссия по социальным аспектам глобализации. Женева, 2004. - 178 С.

331. Степанский А.Д. Общественные организации в России на рубеже XIX -XX вв. — М., 1982.

332. Столяров А. М., Мацнев А., Мухамятшин Ф. Децентрализация государственной власти и местное самоуправление: проблемы реализации. М.: РАГС, 2007. - 384 С.

333. Стрежнева М. Интеграция и вовлечение как инструменты глобального управления // Международные процессы. 2005. - Т. 3. - № 3 (9). - Сентябрь-декабрь.

334. Суверенная демократия* как конституционная-идея-современной России / В.А. Лебедев, В.В. Киреев. — Челябинск: Челябинский гос. ун-т, 2007. 254 С.

335. Судавцов Н.Д. Земское и городское самоуправление России в годы Первой мировой войны. М.- Ставрополь, 2001. — 719 С.

336. Сумерки глобализации. Настольная книга антиглобалиста. Антология / Сост. А. Ашкеров. М.: ООН «Изд-во ACT: ЗАО НЛП «Ермак», 2004. - 348 С.

337. Сунгуров А.Ю. Гражданское общество: основные этапы развития и возможная структура // Гражданское общество — в поисках пути / Под ред. А.Ю. Сунгурова. Прилож. к журналу «Северная Пальмира». СПб., 1997. - С. 9-29.

338. Сунгуров А.Ю. Организации-посредники в структуре гражданского общества (Некоторые проблемы политической модернизации России) // Полис. — 1999.-№6.-С. 34-48.

339. Сунгуров А.Ю. Становление гражданского общества в Санкт-Петербурге и России // Общественные науки и современность. 1997. - № 3. - С. 55-64.

340. Сунгуров А.Ю. Структуры гражданского общества и становление института Уполномоченного по правам человека в российских регионах // www.prof.msu.ru/PC/book3/sung/html

341. Сурков В.Ю. Основные тенденции и перспективы развития современной России. М.: Изд-во Соврем. Гуманитарного ун-та, 2007. - 48 С.

342. Сурков В.Ю. Национализация будущего: параграфы про суверенную демократию // Эксперт. 2006. - №43.-23 ноября.

343. Сухарев А.И. Институциональная НПО-политика: роль и функции неправительственных, некоммерческих организаций в современном мире // Безопасность Евразии. 2005. - № 2. - С. 457-463.

344. Сухарев А.И. Институциональная политика: Политология взаимодействия легитимной и теневой сферы в глобальном мире. М.: Книга и бизнес, 2004.-216 С.

345. Сытин А. Исследования вопроса о необходимых предпосылках демократии в западной политической мысли XX века // Вестник МГУ. 2006. - Сер 12. Политические науки. - № 4.

346. Тодд Э. После империи. Pax Americana — начало конца. М.: Международные отношения, 2004. — 231 С.

347. Токвиль А. де. Демократия в Америке. -М.: Прогресс, 1992. 560 С.

348. Толерантность как основа социальной безопасности / Под. ред. Н.П. Медведева. -М.: Илекса; Ставрополь: Сервисшкола, 2002. 160 С.

349. Толерантность.против ксенофобий / Под ред. В.И. Мукомеля и Э.А. Паи-на. М.: Ин-т социологии РАН, 2005. - 112 С.

350. Тоффлер А. Метаморфозы власти. М.: ACT, 2002. - 564 С.

351. Тощенко Ж.Т., Цветкова Г. Изменились ли проблемы местного самоуправления за последние 10 лет? // Социс. 2006. - № 9. - С. 78-87.

352. Трансформация публичной сферы и сравнительный анализ новых феноменов политики: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Л.В. Сморгунов, Е.В. Морозова. — Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 2010. 370 С.

353. Третий Российский общественно-научный форум «Гражданское общество и реформа местного самоуправления в России». Сб. матер. — СПб.: Изд-во С.- Петербург, ун-та, 2003. 452 С.

354. Угрозы безопасности России на Северном Кавказе / Коллектив авторов; под общ. ред. Н.П. Медведева и П.В. Акинина. Ставрополь: Ставроп. книжное изд-во, 2004. - 336 С.

355. Урсул А.Д. Обеспечение безопасности через устойчивое развитие // Безопасность Евразии. 2001. - № 1. - С. 409-468.

356. Усманов Р.Х., Карабущенко П.Л. Региональные политические процессы: партии, лидеры, общество // Астрахань XXI век: социокультурная регионали-стика. - Астрахань: Изд. Дом «Астраханский ун-т», 2007. - 376 С.

357. Федоров В.В. Государство как объект глобальной и региональной безопасности // Власть. 2008. - № 12. - С. 56-59.

358. Фроянов И.Я. Древняя Русь. СПб., 1995.

359. Фукуяма Ф. Сильное государство. М.: ACT, 2007. - 220 С.

360. Фуше М. Европейская республика. Исторические и географические контуры. -М., 1999.- 180 С.

361. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. М., 2002. - 143 С.

362. Хабермас Ю. Политические работы. / Пер. с нем. Б.М. Скуратова. — М.: Праксис, 2005. 361 С.

363. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. / Пер. с нем. M. М. Беляева.-М.: Весь Мир, 2003. -416 С.

364. Халипов В.Ф. Энциклопедия власти. М.: Академический Проект; Культура, 2005.-1056 С.

365. Хантингтон С. Будущее демократических перемен: от экспансии к консолидации // Мировая экономика и международные отношения. — 1995. — № 6.

366. Харитонов B.JI. Февральская революция в России (попытка многомерного подхода) // Вопросы истории. 1993. - № 11-12. - С.18-27.

367. Хархордин О. Проект Достоевского // Pro et Contra. 1997. - T. 2. - № 4. — С. 37-42.

368. Хатаев A.M. Роль местного самоуправления в становлении гражданского общества // Социология власти. 2007. - № 2. — С. 121-124.

369. Хаттон У. Мир, в котором мы живем. / Пер. с англ. Под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Ладомир, 2004. - 502 С.

370. Хелд Д. и др. Глобальные трансформации: Политика, экономика, культура. М.: Праксис, 2004. - 576 С.

371. Хесле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы философии. 1994. - № 10. - С. 121-125.

372. Хлопин А. Гражданское общество или социум клик: российская дилемма // Полития. 1997. - № 1. - С. 7-27.

373. Ховард М.М. Слабость гражданского общества в посткоммунистической Европе / Пер. с англ. И.Е. Кокарева. — М.: Аспект Пресс, 2009. — 191 С.

374. Цветкова Г. Роль и влияние политических партий на функционирование местного самоуправления // Безопасность Евразии. 2003. — № 2. - С. 347-375.

375. Цирель C.B. Какие силы могут создать гражданское общество в России? // Неприкосновенный запас. 2003. - № 2(28).

376. Цыганков П. Мировая политика и ее содержание // Международные процессы. — 2005. — № 3 (9). — Сентябрь-декабрь.

377. Цуладзе A.M. Политическая мифология. М.: Изд-во Эксмо, 2003. - 384 С.

378. Чернавин Ю. Общественные организации как субъект обеспечения национальной безопасности России // Безопасность Евразии. — 2003. № 4. — С. 727-732.

379. Чернышов Ю.Г. Можно ли создать гражданское общество «сверху»? // Литературная газета. Алтай. 2006. - № 5. — С. 1-4.

380. Чернышов Ю.Г. Общественная палата: «симуляция» или институт гражданского общества в России? // Публичное пространство, гражданское общество и власть: Опыт развития и взаимодействия. М.: РАПН; РОССПЭН, 2008. -С. 33-43.

381. Чешков М. Глобальный мир (обзор зарубежных работ последнего десятилетия) // Pro et Contra. 2002. - T. 7. - № 4. - Осень.

382. Чичерин Б.Н. Собственность и государство. СПб.: Изд-во Рус. Христиан. гуманитар, акад., 2005. - 822 С.

383. Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира: монография. — М., 2005.-432 С.

384. Шабров О.Ф. Реформа государственной службы: открытость и эффективность? // Социология власти. 2005. - Т. 5. - № 3. - С. 12-16.

385. Шадрикова А.П. Некоммерческие организации в России: репрезентация в политическом процессе // Власть. — 2008. — № 12. — С. 15-18.

386. Шапиро И. Демократия и гражданское общество // Полис. 1992. - № 4. — С. 17-29.

387. Шахов А.Н. Легитимация политических процессов как функция гражданского общества // «Новая Россия»: проблема доверия в современном российском политическом сообществе: сб. науч. статей. — М.: РГГУ, 2007. Ч. 1. — С. 114-122.

388. Швец Л.Г. Управленческие ресурсы «властной горизонтали» в контексте современной российской административной реформы // Вестник Моск. ун-та. — Сер. 12. Политические науки. 2007. — №6. - С. 74-77.

389. Шмаков В.И. Псевдоконституционный характер, мнимый демократизм и внеморальность российской государственности и отсутствие гражданского общества // XXI век: духовно-нравственное и социальное здоровье человека. — М., 2001.-С. 77-80.

390. TT Тми дт Д. Какое гражданское общество существует в России? // Pro et contra. 2006. -№1. - С. 8-12.

391. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис. 1996. - № 5. - С. 16-28.

392. Шпилькин Ю.И. Гражданское общество и «суверенная демократия» // Актуальные проблемы современного политического процесса: Матер, между-нар. науч. конф. 4.2. Санкт-Петербург, 15 февраля 2007 г. / Балт. гос. техн. ун-т. -СПб., 2007.-С. 22-27.

393. Шумилов М.М. Глобализация: политическое измерение // Credo. Теоретический журнал. — 2005. http:// credonew.ru/content/view/498/30/

394. Шумпетер И.А. Капитализм, социализм и демократия. / Пер. с англ.; отв. ред. и авт. предисл. B.C. Автономов. М.: Экономика, 1995. — 539 С.

395. Эмпирические исследования гражданского общества: сб. матер, общественных слушаний (24.09.08) / Сост. A.M. Лопухин. М.: Общественная палата РФ, 2008.-152 С.

396. Эйзенштадт Ш.Н. Парадокс демократических режимов: хрупкость и изменяемость // Полис. — 2002. № 2-3.

397. Эфиров С.А. Терроризм: психологические корни и правовые оценки // Государство и право. 1995. - № 4. - С. 22-26.

398. Юргенс И.Ю. Очередные задачи российской власти: Сб. статей, интервью и выступлений. -М.: РОССПЭН, 2009. 278 С.

399. Юрченко И.В. Безопасность как базовый концепт политической стратегии инновационного развития современной России. — Краснодар: Изд-во Куб. гос. ун-та, 2008. 164 С.

400. Юрченко И.В. Геополитические факторы региональной безопасности на Юге России // Социально-гуманитарные знания. 2008. - № 11. - С. 44-49.

401. Юрченко В.М. Оптимизация вертикали государственной власти и гражданское общество в Российской Федерации // Формирование гражданского общества в современной России: проблемы и перспективы: Сб. науч. трудов. -Краснодар: Экоинвест, 2005. 146 С.

402. Юрченко В.М. Стратегия развития современного российского государства: приоритетные национальные проекты и права граждан. Краснодар: Кубан. гос. университет, 2006. — 64 С.

403. Яницкий О.Н. Социология риска: ключевые идеи // Мир России. — 2003. — T. XI. -№ 1.-С. 12-15.

404. Яницкий О.Н. Экологическое движение и контекст: становление гражданского общества в посттоталитарной среде // Социс. 1992. - № 12. - С. 4051.

405. Яницкий О.Н. Россия: риски и опасности переходного общества. — М., 1998.-250 С.

406. Яновский Р.Г. Становление мировоззрения XXI века как фундаментальная проблема общественных наук // Безопасность Евразии. 2005. - № 2. - С. 207-217.

407. Agnew J. The Changing Nature of Space // Global Government in the Twentieth first Century / Ed. by J. Clarke, G. Edwards (eds). Palgrave Macmillan, 2004. -P. 68-71.

408. Alexander J.C Global Civil Society // Theory, Culture and Society. 2006. -May.-Vol. 23.-P. 521-524.

409. Almond G., Verba S. The Civil Culture. Boston: Little Brown, 1963. - 421 P.

410. Anheir H., Glasius M., Kaldor M. Global Civil Society. Oxford: Oxford Univ. Press, 2001.

411. Arato A. The Democratic Theory of the Polish Opposition: Normative Intentions and Strategic Ambiguities, Working Papers of the Helen Kellogg Institute. -Notre Dame, 1984.

412. Arato A., Cohen J.L. Social Movements, Civil Society and the Problem of Sovereignty // Praxis International 4. № 3. - October. - 1984. - P. 266-283.

413. Arendt H. Crisis in the Republic. N.Y.: Harcourt Brace Jovanovich, 1969.

414. Backstrand K. Democratizing Global Environmental Governance? Stakeholder Democracy after the World Summit on Sustainable Development // European Journal of International Relations. 2006. - December. - Vol. 12. - P. 467-498.

415. Bartelson J. Making Sense of Global Civil Society // European Journal of International Relations. 2006. - September. - Vol. 12. - P. 371-395.

416. Baudrand V.P. Les elements eles de la mondialisation. Paris, 2002.

417. Beck U. Risk Society. Toward a New Modernity. L., 1992.

418. Bell C., O'Rourke C. The People's Peace? Pease Agreements, Civil Society, and Participatory Democracy // International Political Science Review. — 2007. — June. Vol. 28. - P. 293-324.

419. Bell D. Civil Society versus Civic Virtue. Freedom of Association. Princeton, 1998.

420. Benessaieh A. Seven Theses on Global Society: A Review Essay // Cultural Dynamics. 2003. - March. - Vol. 15. - P. 103-126.

421. Bentham: Moral, Political, and Legal Philosophy / Ed. by G.J. Postema. Al-dershot, 2002. In 2 Vols. - Vol. 1.

422. Bentham J. Of Publicity//Public Culture. 1994. - Vol. 6. - P. 583-598.

423. Blair D.J. Environmental Resistance to the Expansion of Neoliberal Globalization. Quebec, 2000.

424. Brown D.S., Brown J.Ch., Desposato S.W. Who Gives, Who Receives, and Who Wins? Transforming Capital Into Political Change Through Nongovernmental Organizations // Comparative Political Studies. 2008. - Vol.41. - №1. - p. 24-47.

425. Bull H. The Anarchical Society: A Study of Order in World Politics. 2nd ed. -N.Y.: Columbia University Press, 1995.

426. Buzan В. From International System to International Society: Structural'Realism and Regime Theory meet the English School // International Organization. — 1993. Vol. 47. - № 3. - Summer.

427. Castells M. The New Public Sphere: Global Civil Society, Communication Networks, and Global Governance // The Annals of the American Academy of Political and Social Science. 2008. - March. - Vol. 616. - P. 78-93.

428. Cerny Ph. Globalization and the Erosion of Democracy // European Journal of Political Research. 1999. - Vol. 36. - № 1.

429. Cohen D. Globalization and its Enemies. L.: MIT Press, 2006. - 192 P.

430. Cox R. Civil Society as .Turn of the Millennium: Protests for an Alternative World Order // Review of International Studies. 1999. - № 25. - P. 10-11.

431. Cohen J. L. Interpreting the Notion of Civil Society // Toward a Global Civil Society. Providence, Oxford, 1995.

432. Cohen J., Arato A. Civil Society and Political Theory. Cambridge, 1992.

433. Dahl R. Democratic paradox? // Political Science Quarterly. N.Y., 2000. -Vol. 115.-№ 1.-P. 35-40.

434. Dahl R., Stinebrickner B. Modern Political Analysis. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 2002. - 172 P.

435. Darendorf R. Economic Opportunity, Civil Society and Political Liberty // UN Research Institute for Social Development. — 1995. — March.

436. Diamond L., Linz J.J., Lipset S.M. Democracy in Developing Countries. -Boulder, 1986.

437. Dingwerth K., Pattberg Ph. Global Government as a Perspective of World Politics // Global Government. 2006. - №2. - P. 184-190.

438. Di Palma G. To Craft Democracies. Berkeley, 1990.

439. Dryzek J. Deliberative Global Politics: Discourse and Democracy in a Divided World. Cambridge: Polity Press, 2006. - 200 P.

440. Dubiel H.Ungewiffiieit und Politik. Frankfurt, 1994.

441. Ester P., Vinken H. Debating Civil Society: On the Fear for Civic Decline and Hope for the Internet Alternative // International Sociology. 2003. - December. — Vol. 18.-P. 659-680.

442. Falk R. On Human Governance. Toward a New Global Politics. Cambridge, 1995.

443. Ferguson N. Colossus: The Price of America's Empire. N.Y.: Penguin Press, 2004. - 240 P.

444. Ferguson N. Empire: The Rise and Demise of the British World Order and the Lessons for Global Power. -N.Y.: Basic Books, 2003. 352 P.

445. Forman S., Segaar D. New Coalitions for Global Governance // Global Governance. 2006. - №2. - P. 210-215.

446. Friedrichs J. Global Governance as the Hegemonic Project of Liberal Global Civil Society // www.cpogg.org

447. Gaddis J. Surprise, Security, and the American Experience. Cambridge: Harvard University Press, 2004. - 160 P.

448. Giddens A. The Consequences of Modernity. Stanford: Stanford University Press, 1990.

449. Giddens A. The Third Way and its Critics. L.: Polity Press, 2000.

450. Gellner E. Conditions of Liberty: Civil Society and Its Rivals. N.Y., 1994. -200 P.

451. Gellner E. Culture, Identity and Politics. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1987.-189 P.

452. Global Civil Society and its Limits / Ed. by G. Laxer. N.Y.: Palgrave Macmilan, 2003-279 P.

453. Habermas J. Discourse Ethics: Notes on a Program of Philosophical Justification // Habermas J. Moral Consciousness and Communicative Action. Cambridge: MIT Press, 1990.

454. Habermas J. Legitimation and Problems in the Modern State // Communication and the Evolution of Society. Boston: Beacon Press, 1979. - P. 186-200.

455. Habermas J. Theory of Communicative Action. Boston: Beacon Press, 1984.

456. Harcourt W. Civil Society Responds // Politica Internazionale. Bimonthly Journal of IPALMO. 2001. - № 1-2. - P. 49-58.

457. Harvey D. The New Imperialism. N.Y.: Oxford University Press, 2003. - 224 P.

458. Henderson S.L. Selling Civil Society: Western Aid and the Nongovernmental Organization Sector in Russia // Comparative Political Studies. 2002. — March. — Vol. 35.-P. 139-167.

459. Huntington S. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. -Norman: Oklahoma University press, 1991.

460. Ivor W., Gerhard A. Ritter: Das britische Regierungssystem. Köln, Opladen, 1970.-S. 121.

461. Kagan R. Of Paradise and Power: America. And Europe in the New World Order.-N.Y., 2003.-112 P.

462. Keane J. Global Civil Society? Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2003. -220 P.

463. Korten D.C., Perlas N., Shiva V. Global Civil Society: The Path Ahead // The People-Centered Development Forum Discussion Paper, 2004. http:// www.pcdf.org/civilsociety/default.html

464. Rrasner S. Abiding Sovereignty // International Political Science Review. -2001.-Vol. 22.-№3.

465. Ku A.S. Beyond the Paradoxical Conception of Civil Society without Citizenship // International Sociology. 2002. - December. - Vol. 17. - P. 529-548.

466. Kymlicka W. Politics in the Vernacular. Nationalism, Multiculturalism, and Citizenship. Oxford, 2001. - 400 P.

467. Lai D. Eco-Fundamentalism // International Affairs. 1995. - Vol. 71. - № 1. - P. 21-24.

468. Linz J.J., Stepan A. (eds). The Breakdown of Democratic Regimes. — Baltimore, 1996.

469. Lipschutz R.D. Global Civil Society and Global Environmental Governance: The Politics of Nature from Place to Planet. — N.Y.: Suny Press, 1996.

470. Lipschutz R.D. Power, Politics and Global Civil Society// Millennium. Journal of International Studies. 2005. - June. - Vol. 33. - P. 747-769.

471. Luhmann N. Political Theory in the Welfare State. Berlin, 1990.

472. Maslow A. Motivation and Personality. 3-ed. - N.Y.: Harper, 1987. - 370 P.

473. Mathews J. T. Power Shift // Foreign Affairs. 1998. - Vol. 76 (1).

474. McCarthy, Katbleen D., V.A. Hodgkinson, Russy D. Summariwalla and Associates. The Nonprofit Sector in the Global Community. Voices from Many Nations. -San Francisco: Jossey-Bass Publishers, 1992.

475. Mercer C. NGOs, Civil Society and Democratization: a Critical Review of Literature // Progress in Development Studies. 2002. - January. - Vol. 2. — P. 5-22.

476. Muukkonen M. Framing the Field: Civil Society and Related Concepts // Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly. 2009. - August. - Vol. 38. - P. 684-700.

477. Nye J. Soft Power: The Means to Success in World Politics. N.Y.: Public Affairs, 2004. - 240 P.

478. O'Donnell G. Horizontal Accountability in New Democracies // Journal of Democracy. 1998. - Vol. 9. - № 3.

479. O'Donnell G., Schmitter P.C. Transitions from Authoritarian Rule: Tentative Conclusions about Uncertain Democracies. Baltimore, 1994.

480. Ohmae K. The End of Nation State. N.Y., 1995.

481. Parsons T. The System of Modern Societies. Englewood Cliffs. N.Y.: Prentice-Hall, 1971.

482. Pharr S., Putnam R., Dalton R. A Quarter-century of Declining Confidence // Journal of Democracy. Washington. - 2000. - Vol. 11. - № 2. - P. 5-25.

483. Pratkanis A.R., Aronson E. Age of Propaganda: The Everyday Use and Abuse of Persuasion. — N.Y., 1992.

484. Rhodes R. D. W. What is New about Governance and Why Does It Matter // Governing Europe / Ed. by J. Hayward, A. Mennon. Oxford: Oxford Univ. Press, 2003.- 180 P.

485. Ritzer G. The McDonaldization of Society. Thousand Oaks; L., 1993.

486. Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. L., 1992.

487. Rosenau J.N., Czempel E.O. Governance without Government: Order and Change in World Politics. Cambridge, 1992.

488. Ruggie J.C. Reconstitution the Global Public Domain Issue, Actors, and Practices // European Journal of International Relations. — 2004. — December. - Vol. 10.-P. 499-531.

489. Schmitt C. The Crisis of Parliamentary Democracy. — Cambridge: MIT Press, 1985.

490. Schechter M.G. The Revival of Civil Society: Global and Comparative Perspectives. -N.Y., 1995.

491. Schmitter P.C. The Conceptual Travels of Transitologists and Consolidolo-gists: How Far East Should They Attempt to Go? // Slavic Review. 1994. - Vol. 53. -№ 1.

492. Smith D.H., Shen C. The Roots of Civil Society: A Model of Voluntary Association Prevalence Applied to Date on Larger Contemporary Nations // International Journal of Comparative Sociology. 2002. - April. - Vol. 43. - P. 93-133.

493. Smouts M.- C., Battistelle D., Vennesson P. Dictionnaire des RI. Aproches, concepts, doctrines. Paris, 2003.

494. Snow D. National Security for a New Era: Globalization and Geopolitics. -N.Y.: Longman, 2003. 400 P.

495. Spaeth К. Inside Global Governance. New Borders of a Concept // www.cpogg.org

496. The Classical Utilitarians: Bentham and Mill / Ed. by J. Troyer. Indianapolis, 2003.

497. The Third Force. The Rise of International Society / Ed. by A.M. Florini. — Washington, 2000.

498. Thomassen L. Within the Limits of Deliberative Reason Alone: Habermas, Civil Disobedience and Constitutional Democracy // European Journal of Political Theory. 2007. - April. - Vol. 6. - P. 200-218.

499. Tusalem R.F. A Boon or a Bane? The Role of Civil Society in Third-and-Fourth-Wave Democracies // International Political Science Review. 2007. — June. -Vol. 28.-P. 361-386.

500. Verba S. Comparative Political Culture // Political Culture and Political Development / Ed. by L.W. Pye and S. Verba. N.Y.: Princeton Univ. Press, 1965. — P. 27-82.

501. Vitale D. Between Deliberative and Participatory Democracy: A Contribution on Habermas // Philosophy and Social Criticism. 2006. - September. - Vol. 32. — P. 739-766.

502. Walzer M.(ed.) Toward a Global Civil Society. Oxford, 1995.

503. Waters M. Globalization. L. -N.Y., 1995.

504. Williams R.H. The Language of the Public Sphere: Religious Pluralism, Institutional Logics, and the Civil Society // The Annals of the American Academy of Political and Social Science. 2006. - March. - Vol. 72. - P. 43-56.

505. Woods N. Global Governance and the Role of Institutions // Governing Globalization / Ed. by Held D., McGrew A. Cambridge: Polity Press, 2002.

506. Диссертации и авторефераты

507. Акаев Д.В. Интернет-сообщества: место и роль в политическом процессе социума: автореф. дис. канд. социол. н. Саратов, 2009. - 18 С.

508. Бажинов М.С. Местное самоуправление как фактор становления гражданского общества в современной России: дис. . канд. полит, н. М., 2004. - 161 С.

509. Баранов A.B. Акторы региональных политических процессов в постсоветской России: система взаимодействий: автореф. дис. д-ра полит, н. — Волгоград, 2007. 49 С.

510. Баранов H.A. Эволюция современной демократии: политический опыт России: автореф. дис. д-ра полит, н. СПб., 2008. - 45 С.

511. Бардаков А.И. Власть в формах организации жизнедеятельности общества: автореф. дис. д-ра полит, н. Волгоград, 2001. — 56 С.

512. Беглов А.И. Рынок и государство в формировании гражданского общества современной России: автореф. дис. канд. полит, н. — СПб., 2006. 19 С.

513. Белова О.В. Массовые политические коммуникации как фактор становления и развития гражданского общества в современной России: автореф. дис. . канд. полит, н. — Саратов, 2007. 23 С.

514. Бондар A.B. Укрепление институтов государства как фактор консолидации российского общества: автореф. дис. д-ра полит, н. — Саратов, 2009. 42 С.

515. Бродовская Е.В. Трансформация политической системы современного российского общества: институциональные и социокультурные составляющие: автореф. дис. д-ра полит, н. Тула, 2008. — 64 С.

516. Вартумян A.A. Региональный политический процесс в современной России: динамика, тенденции, особенности: автореф. дис. д-ра полит, н. — М., 2005. 50 С.

517. Воронцова О.И. Телевидение как канал политической коммуникации: региональный аспект: автореф. дис. канд. полит, н. Астрахань, 2009. - 26 С.

518. Гайнутдинова JI.A. Роль капитала как социальной силы в процессе формирования гражданского общества в России: социально-философский анализ: дис. канд. филос. н. СПб., 2004. - 180 С.

519. Гапоненко Л.Б. Современные проблемы взаимодействия социального государства и гражданского общества: дис. . канд. полит, н. Екатеринбург, 2004.-193 С.

520. Гришин Н.В. Политическое пространство как объект теоретических и прикладных политических исследований: автореф. дис. канд. полит, н. — Волгоград, 2001.-24 С.

521. Грудцына Л.Ю. Государственно-правовой механизм формирования и поддержки институтов гражданского общества в России: автореф. дис. . д-ра юрид. н. М., 2009. - 54 С.

522. Дубровченко Ю.П. Становление гражданского общества в России: процессы социальной самоорганизации и организации: дис. . канд. социол. н. — Волгоград, 2004. 138 С.

523. Ерохина Ю.А. Становление гражданского общества в России: социально-философский анализ: дис. канд. филос. н. Ставрополь, 2005. - 152 С.

524. Зеленев В.А. Становление гражданского общества в России: оптимизация взаимодействия подсистем общества: дис. . канд. социол. н. Саратов, 2004. — 153 С.

525. Игрицкая М.Р. Образование Российской республики: автореф. дисс.канд. ист. н. -М., 2001. -26 С.

526. Кабыткина И.Б. Гражданское общество как источник формирования региональной политической элиты современной России: дис. . канд. полит, н. — М., 2005.-183 С.

527. Калашникова O.A. Реформа местного самоуправления: особенности проблемы реализации в Краснодарском крае: автореф. дис. канд. полит, н. -Краснодар, 2009. 27 С.

528. Киселёва A.A. Роль некоммерческих организаций в формировании и развитии гражданского общества в России: на примере Краснодарского края: автореф. дис. канд. полит, н. Краснодар, 2008. - 27 С.

529. Колесников В.А. Муниципальные интересы в современной России: социально-политические особенности и факторы обеспечения: автореф. дис. . д-ра полит, н. — Волгоград, 2006. 24 С.

530. Кулиев М.-П. Р. Гражданское общество и право: опыт теоретического исследования: дис. . д-ра юрид. н. — М., 1997. — 338 С.

531. Маркова С.А. Политическое самоопределение гражданского общества в постсоветской России : дис. . канд. полит, н. — Воронеж, 2003. — 199 С.

532. Макарин A.B. Бюрократия в структуре политической власти: политико-социологический анализ: автореф. дис. д-ра полит, н. — СПб., 2004. — 35 С.

533. Макшаева E.H. Теория гражданского общества и его становление в России: дис. . канд. ист. н. — Саранск, 2006. 171 С.

534. Матвеева Е.В. Альтерглобалистское движение как новый тип социальных движений: автореф. дис. . канд. полит, н. Кемерово, 2004. - 19 С.

535. Окушова Г.А. Теория гражданского общества: от единства субстанции к коммуникативной социокультурной природе: дис. . канд. филос. н. Томск, 2004.-163 С.

536. Павленко В.Б. Институциональные аспекты глобального управления политическими процессами: автореф. дис. д-ра полит, н. — М., 2008. 46 С.

537. Панкратов С.А. Политическая модернизация России в контексте устойчивого развития (теоретический аспект): автореф. дис. д-ра полит, н. — Краснодар, 2006. 48 С.

538. Радина Н.К. Технологии межкультурного взаимодействия в российском гражданском обществе: автореф. дис. . д-ра полит, н. Н. Новгород, 2007. - 54 С.

539. Рудыка H.A. Гражданское общество: сущность и проблемы становления в условиях политической модернизации России: дис. канд. полит, н. — М., 2001. -165 С.

540. Силкин В.В. Влияние пространства политической коммуникации на процессы модернизации государственного управления: автореф. дис. . д-ра полит. н.-М., 2007.- 48 С.

541. Струсь К.А. Государство и гражданское общество: проблемы правового взаимодействия в России: Дис. . канд. юрид. н. Саратов, 2003. - 217 С.

542. Сухарь A.A. Становление гражданского общества в современной России: институциональный анализ: автореф. дис. . канд. полит, н. Ростов-н/Д, 2007.

543. Сырямкина Е.Г. Российский социально-политический контекст становления гражданского общества: философский анализ: дис. . канд. филос. н. — Томск, 2004.- 171 С.

544. Тарасова O.E. Принцип разделения властей и гражданское общество: диалектика взаимосвязи: социально-философский аспект: дис. . канд. филос. н. Красноярск, 2004. - 143 С.

545. Твердов И.В. Формирование общественно-государственных институтов и отношений в процессе становления гражданского общества в современной России: автореф. дис. . канд. полит, н. Ростов-н/Д, 2008. - 26 С.

546. Ушакова И.В. Гражданское общество в России и роль политической культуры в его формировании: автореф. дис. . канд. полит, н. М., 2004. - 30

547. Федотов A.C. Гражданское общество в России: параметры адекватной модели: дис. . д-ра полит, н. — Саратов, 2004. 482 С.

548. Яшкова Т.А. Воздействие глобальных трансформационных вызовов на политическую модернизацию России: автореф. дис. . д-ра полит, н. М., 2007.-26 С.1. С.-43 С.