Стабилизационный фонд Российской Федерации как инструмент обеспечения устойчивого социально-экономического развития России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.10, кандидат экономических наук Павлюкова, Оксана Вячеславовна

• Павлюкова, Оксана Вячеславовна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Павлюкова, Оксана Вячеславовна

Введение.

Глава первая. Причины создания в России

Стабилизационного фонда и его характеристика.

1.1. Предпосылки обеспечения финансовой стабилизации современной российской экономики.

1.2. Концепция Стабилизационного фонда

Российской Федерации.

1.3. Варианты использования Стабилизационного фонда Российской Федерации.

Выводы по главе.

Глава вторая. Взаимосвязь развития экономики и ресурсов стабилизационного фонда.

2.1. Зарубежный опыт создания стабилизационных фондов и управления ими.

2.2. Зависимость экономического развития от использования средств стабилизационного фонда.

Выводы по главе.

Глава третья. Возможности управления средствами Стабилизационного фонда Российской Федерации в целях развития российской экономики.

3.1. Использование потенциала Стабилизационного фонда для структурной перестройки экономики.

3.2. Налоговые новации в интересах экономического развития.

3.3. Корпоративное налогообложение как инструмент экономического развития.

Выводы по главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стабилизационный фонд Российской Федерации как инструмент обеспечения устойчивого социально-экономического развития России»

Актуальность темы исследования. Состояние современной российской экономики в значительной степени определяется поступлениями в государственный бюджет доходов от экспорта минерального сырья, прежде всего, нефти. Несмотря на разговоры о необходимости структурной перестройки отечественной экономики, сколько-нибудь существенно ослабить ее сырьевую ориентацию никак не удается. Подвижность цен мирового рынка на сырьевые товары, а также конечность запасов минеральных ресурсов определяет не только сегодняшнюю ситуацию, но и перспективы развития России на поколения вперед. В связи с этим возникают две взаимосвязанные проблемы: сегодняшняя зависимость пополнения государственного бюджета нашей страны от конъюнктуры цен на мировых рынках сырья и обеспечение ее устойчивого социально-экономического развития на перспективу.

Устойчивость социально-экономического развития, выражающаяся в росте общественного продукта, низкой инфляции, низком уровне безработицы и других позитивных изменениях макроэкономических параметров, должна поддерживаться не только в краткосрочном, и даже не среднесрочном, а долгосрочном периоде. Залогом подобной стабильности является не только достижение сегодняшних темпов экономического роста, но и создание условий для постоянного развития экономики в соответствии с потребностями технологического и социального прогресса. Такой подход соответствует основам теории экономического развития, так как обеспечение устойчивого экономического развития основывается на создании условий, благоприятных для такого развития.

Сегодняшний приток больших денежных средств от экспорта сырья мог бы дать возможность осуществить масштабные социальные и экономические проекты, если бы существовала гарантия ритмичного поступления этих доходов на годы вперед. В связи с этим возникает вопрос, какими должны быть условия развития экономики, чтобы снизить зависимость бюджета страны от экспортных поступлений и гарантировать не одному поколению граждан достойный уровень жизни и доступность общественных благ.

Характерный для последних 5-6 лет период высоких цен на сырье на мировом рынке, создал ситуацию, когда денег, поступающих в российскую экономику, оказалось «слишком много». Включение их в процесс национального общественного воспроизводства вне сырьевого сектора связано с большой степенью риска, проистекающей из низкого технического уровня большинства отраслей обрабатывающей промышленности нашей страны и соответственно низкой конкурентоспособности их продукции. Давление несвязанных производством конечной продукции денег породило угрозу инфляции. В этих условиях возникла и была осуществлена идея создания Стабилизационного фонда Российской Федерации (Стабфонда РФ).

Данная идея не является оригинальным национальным проектом. Подобные фонды уже давно существуют в ряде стран с сырьевой направленностью экономики. Создание стабилизационных фондов в этих странах преследует две основных цели: смягчить последствия колебаний мировых цен на экспортируемое сырье для доходности бюджета и сохранить для будущих поколений средства от продажи сырья. Как правило, фонды создаются в тех странах, которые не могут целиком использовать ни свои минеральные ресурсы, ни освоить самостоятельно доходы от их продажи. В такой ситуации формирование стабилизационного фонда представляется безальтернативным.

Однако для такой страны как Россия с ее подготовленными трудовыми ресурсами, развитой научно производственной базой, собственными существенными достижениями в сфере высоких технологий, путь вложения национального капитала в развитие конкурентов представляется отнюдь не единственной возможностью. Наличие в современной России больших накоплений, полученных от торговли сырьем (в том числе и в виде средств Стабфонда РФ), непосредственно не работающих на национальную экономику, определило актуальность темы настоящего диссертационного исследования, заключающуюся в следующем:

1. Необходимость научно обоснованно определить, возможно ли использовать Стабфонд РФ в качестве инструмента обеспечения устойчивого позитивного социально-экономического развития России, потребовала проведения специального исследования. Главное в нем это своевременно оценить потенциал стабилизационного фонда, необходимый для обеспечения устойчивого развития национальной экономики, и возможности использования ресурсов этого фонда для создания условий ее функционирования и устойчивого роста в конкурентной рыночной среде на долгосрочную перспективу.

2. Официально принятая Концепция Стабфонда РФ предполагает инвестирование его накоплений в иностранные процентные ценные бумаги и депозиты. Но нигде не рассматривается вопрос о том, как, в конечном счете, скажется подобная финансовая подпитка зарубежных экономик на конкурентных позициях самой России. В связи с этим необходимо определить последствия реализации официально принятой в нашей стране концепции Стабфонда РФ для устойчивого позитивного социально-экономического развития нашей страны.

3. В Правительстве РФ планируется, что в будущем роль сырьевого сектора в российской экономике будет снижаться, но пока, изза опасений возможного бюджетного дефицита, сколько-нибудь радикальных шагов для этого не предпринимается. Представляется необходимым выяснить, не мог бы Стабфонд РФ сыграть положительную роль в создании условий развития отечественной экономики в направлении повышения ее конкурентоспособности.

Степень разработанности темы. Вопросами экономического развития в условиях рынка уже довольно давно занимались многие выдающиеся зарубежные ученые, начиная с Й. Шумпетера, который первым выделил понятие «экономического развития» и обосновал, почему его не бывает в ситуации простого воспроизводства.1 Он проанализировал внутренние факторы экономического развития и обосновал жизненно важную потребность общества в динамическом развитии экономики на основе инноваций.

Вслед за Й. Шумпетером теорию экономического развития совершенствовали Р. Харрод, Е. Домар, Дж.Э. Мид, Р. Солоу и др. Все они исследовали воспроизводственный процесс и были единодушны в выводе, что главным стратегическим фактором долговременного экономического развития является технический прогресс и условия, его определяющие: повышение качества оборудования, уровня организации производства и квалификации рабочей силы. Экономисты разных школ по-разному оценивали необходимую степень участия государства в процессе формирования условий, благоприятствующих развитию, но в равной степени высоко ими оценивалась роль конкуренции.3

Общепризнанный в последние десятилетия теоретик в области конкуренции М. Портер в своих фундаментальных исследованиях,

1 Шумпетер Й. Теория экономического развития. Пер с англ. - М.: Прогресс, 1982.

2 См., например,. Харрод Р. Ф. К теории экономической динамики. Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1959; Domar Е. D., Essays in the theory of economic growth. - N.Y.: 1957. Meade J. A neo-classical theory of economic growth. - L.: 1961; Solow R.M. Growth theoiy: an exposition. - Oxf.: 1970.

3 См. Курс экономической теории: Общие основы экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Основы национальной экономики. Под ред. А.В. Сидоровича. - M.: Изд-во «Дело и Сервис», 2001 обосновал необходимость целенаправленного участия государства в создании условий, благоприятствующих национальным производителям в их усилиях по достижению конкурентных преимуществ. Согласно его выводам, умелое использование государством инструментов регулирования и управления экономическим развитием способно создать эффективное положительное воздействие на достижение национальной экономики конкурентных преимуществ.1

Различными аспектами теории развития национальной экономики в современных условиях, характеризующихся усиливающейся конкуренцией в процессе глобализации, занимаются в настоящее время и многие российские ученые: J1. Абалкин, С. Глазьев, В. Оболенский, В. Орешин, В. Поспелов, В. Шульгин и ряд других.2

Следует отметить, что изучение возможностей создания благоприятных условий для устойчивого позитивного развития и повышения конкурентоспособности отечественной экономики в последние годы все чаще ведется российскими учеными с позиций отдания безусловного приоритета реализации национальных интересов России. Именно с этих позиций рассматриваются современные экономические проблемы нашей страны в работах Н. Гусакова, Н. Зотовой, М. Корнилова, Е. Олейникова, С. Проскурина, А. Прохожева.3

1 Портер М. Международная конкуренция. Пер. с англ. - М.: Международные отношения, 1993; Портер М. Конкуренция. - М.: Издательский дом «Вильяме», 2002.

2 См., например, Абалкин Л.И. Экономическая стратегия для России: проблема выбора. - М.: ИЭ РАН, 1997; Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. - М.: ВлаДар, 1993; Оболенский В.П., Поспелов В.А. Глобализация мировой экономики: проблемы и риски российского предпринимательства. - М.: Наука, 2001; Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики. - М.: Юристъ, 1999; Национальная экономика. Под общей ред. В.А. Шульгина. - М.: Изд-во Российской экономической академии, 2002.

3 См., например, Гусаков Н.П., Зотова Н.А. Национальные интересы и внешнеэкономическая безопасность России. - M.: 1998; Корнилов М.Я. Экономическая безопасность России: основы теории и методологии исследования. - M.: Издательство РАГС, 2005.; Основы экономической безопасности. Под ред. Е.А. Олейникова. - М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел Синтез», 1997; Проскурин С.А. Национальная безопасность страны: сущность, структура, пути укрепления. - М.: Знание, 1991; Прохожев А.А. Человек и общество: законы социального развития и безопасности. - М.: Изд-во РАГС, 2002.

Однако специального теоретического осмысления такого вопроса как воздействие стабилизационного фонда на условия экономического развития национальной экономики, в том числе, конечно, и экономики нашей страны, пока не проводилось. В связи с тем, что стабилизационный фонд явление новое для нашей страны, публикаций на эту тему сделано пока очень немного. Среди авторов, разрабатывающих эту тему, следует назвать О. Солнцева, Д. Белоусова, В. Сальникова, П. Кадочникова.1 Однако их работы в основном посвящены обобщению опыта существования стабилизационных фондов за рубежом, а не теоретическому осмыслению стабилизационного фонда как инструмента обеспечения устойчивого социально-экономического развития.

Между тем вопрос этот настолько актуален, что Фонд независимых экономических исследований и распространения экономической информации провел в октябре 2005 г. Круглый стол по теме «Стабилизационный фонд Российской Федерации и его роль в экономической политике». В этом обсуждении приняли участие ведущие российские экономисты, аналитики и представители бизнеса. Открывая заседание, проректор Высшей школы экономики, директор Института анализа предприятий и рынков ГУ-ВШЭ А. Яковлев так обозначил важность выбранной темы: «В вопросе о Стабилизационном фонде в каком-то смысле сходятся на сегодняшний день ключевые вопросы экономической политики, связанные с обсуждением роли государства в экономике и возможностей для государства влиять на экономическую политику и экономическое развитие - прежде всего».2

1 Кадочников П. Теоретические аспекты создания стабилизационного фонда и оптимальные правила его создания и накопления средств// RECEP, mimeo, 2001; Солнцев О., Белоусов Д., Сальников В. Риски политики сильного рубля/ Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогноза, 2002// www.opec.ru.

2 Центр «Открытая экономика». Круглый стол: «Стабилизационный фонд РФ и его роль в экономической политике» // http:// www.opec.ru.

Выделение стабилизационного фонда как самостоятельного фактора, способного влиять на экономическое развитие, требует всестороннего теоретического осмысления механизма его воздействия на общественное воспроизводство. Кроме того, необходимо проанализировать, каким образом скажется наличие и использование стабилизационного фонда на условиях существования и устойчивого развития национальной экономики на долгосрочную перспективу. Без исследования этих вопросов невозможно правильно определить инструменты государственной политики, способные правильно реализовать ресурсы стабилизационного фонда.

Все вышеизложенное обусловило постановку в настоящем исследовании следующей научной задачи: теоретическое обоснование путей эффективного использования средств Стабилизационного фонда Российской Федерации для обеспечения устойчивого позитивного социально-экономического развития России на долгосрочную перспективу.

Объектом исследования стал Стабилизационный фонд Российской Федерации.

Предметом исследования были избраны возможности использования средств этого фонда по обеспечению устойчивого позитивного социально-экономического развития России.

Целью исследования стала разработка научно обоснованных рекомендаций использования потенциала, заложенного в Стабилизационном фонде Российской Федерации, для формирования условий устойчивого социально-экономического развития России на долгосрочную перспективу.

Для достижения этой цели были определены и последовательно решены следующие исследовательские задачи:

- рассмотрены экономические предпосылки создания российского Стабилизационного фонда;

- оценена деятельность зарубежных стабилизационных фондов по обеспечению текущего и перспективного развития экономик соответствующих стран;

- научно обосновано значение потенциала, содержащегося в стабилизационном фонде, для обеспечения устойчивого расширенного общественного воспроизводства;

- проведен анализ возможностей использования средств Стабфонда РФ для структурной перестройки экономики и формирования благоприятных условий экономического развития России на долгосрочную перспективу; определены наиболее эффективные инструменты государственной поддержки конкурентных позиций национальных производителей в связи с реализацией потенциала Стабфонда РФ.

Теоретической основой исследования стала теория интереса; теория экономического развития как часть классической теории экономики; теория налогов, являющаяся частью теории финансов и предопределенная законами воспроизводства и экономического роста.

Методологической основой исследования стал системный подход к изучению роли стабилизационного фонда в процессе общественного воспроизводства для создания условий устойчивого позитивного социально- экономического развития.

Результатами исследования, выносимыми на защиту, стали:

- обоснование Стабилизационного фонда Российской Федерации как инструмента государственной экономической политики, исходящей из необходимости обеспечения устойчивого социально-экономического развития России;

- выявление потенциала, заложенного в Стабилизационном фонде Российской Федерации и необходимого для создания условий устойчивого позитивного развития отечественной экономики на долгосрочную перспективу;

- рекомендации по использованию Стабилизационного фонда Российской Федерации в процессе активизации регулирующей функции налогообложения с целью стимулирования развития обрабатывающей промышленности России, и, прежде всего, ее высокотехнологичных отраслей.

Научная новизна результатов, полученных в ходе проведенного исследования, заключается в следующем. Впервые дано определение потенциала стабилизационного фонда. Научно обосновано значение стабилизационного фонда как инструмента динамичного развития национальной экономики на основе инноваций с целью обеспечения устойчивого позитивного социально-экономического развития страны и повышения ее конкурентоспособности.

На основе анализа опыта стран, где в течение уже многих лет существуют стабилизационные и аналогичные им фонды, доказано, что устойчивое позитивное социально-экономическое развитие страны осуществимо только при условии эффективного использования всех наличествующих в стране факторов производства.

С привлечением теории^ налогообложения доказано, что для страны, стремящейся к устойчивому позитивному социально-экономическому развитию, пополнение бюджетных ресурсов даже при благоприятных конъюнктурных колебаниях цен на мировых рынках сырья следует производить не столько на основе получения доходов от импорта сырья, сколько на основе развития отраслей несырьевого сектора экономики.

Предложен подход к стабилизационному фонду как мощному фактору общественного воспроизводства, который позволяет вовлечь его в национальный хозяйственный оборот не путем огульного расходования средств фонда на привлекательные с коммерческой точки зрения инвестиционные проекты, а путем использования средств фонда в качестве компенсации временного сокращения поступлений в доходную часть государственного бюджета, вызванного применением налоговых льгот к хозяйствующим субъектам, действующим в обрабатывающей промышленности. Такой подход обоснованно рекомендован в настоящем диссертационном исследовании в качестве механизма создания благоприятных условий для устойчивого позитивного социально-экономического развития нашей страны и повышения ее конкурентоспособности.

Практическая значимость проведенного диссертационного исследования заключается в выявлении негативных тенденций при использовании Стабилизационного фонда, сформированного в России в последние годы. Разработаны и предложены мероприятия по задействованию Стабфонда РФ в процессе совершенствования налогообложения отечественных производителей в целях создания ими конкурентоспособной продукции с высокой долей добавленной стоимости.

Практические предложения, сделанные в работе, являются ответом на задачу, поставленную Президентом Российской Федерации по поиску наилучших путей снижения налоговой нагрузки для отечественных производителей.

Апробация работы состоит в том, что основные результаты исследования докладывались автором на научно-практической конференции «Наука в XXI веке», проводившейся 7-10 декабря 2005 г. в Майкопском государственном технологическом университете, а также на научно-методических семинарах кафедры национальной безопасности РАГС при Президенте Российской Федерации. Автором опубликованы также четыре научные статьи, содержащие основные результаты диссертационного исследования, общим объемом 2,7 п.л.

Диссертация общим объемом 6,1 п.л. структурно состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Управление в социальных и экономических системах», Павлюкова, Оксана Вячеславовна

Выводы по главе:

1. Необходимость структурной перестройки национальной экономики с развитием передовых отраслей выдвинута в качестве главнейшей задачи внутренней политики современной России. Для этого в специально разработанных сценарных условиях социально-экономического развития страны до 2008 г. предусмотрена диверсификация экономики за счет налоговых новаций, ориентированных на активизацию инвестиционных процессов.

2. Налоговые новации, запланированные в этих сценарных условиях, вызывают много споров вокруг снижения ставки НДС. В тени этих споров остается налог, по самой природе своей предназначенный для регулирования экономической деятельности в стране. Таким налогом является налог на прибыль организаций, являющийся аналогом корпорационного налога, с помощью которого развитые страны Запада помогают своим национальным производствам добиваться конкурентных преимуществ.

3. Широкая система льгот по обложению налогом той части прибыли корпорации, которая идет на расширение и развитие производства, позволяет не только активизировать инвестиционные процессы, но и диверсифицировать экономику. Невозможность в полной мере использовать потенциал корпорационного налогообложения связана с недостаточным уровнем развития всех национальных факторов производства для обеспечения процесса расширенного воспроизводства.

4. В странах с преимущественно сырьевой направленностью хозяйственного комплекса в полной мере использовать регулирующую функцию корпорационного налога не всегда возможно из-за отсутствия, прежде всего, трудовых ресурсов, подготовленных для обеспечения диверсификации экономики. Кроме того, там нет полноценной научно-производственной базы. Поэтому альтернативой для стран-экспортеров сырья является создание стабфондов и получение дивидендов от развития зарубежной экономики. И, напротив, в странах с переходной экономикой, где недостаточно собственных природных ресурсов, и исторически не сложилась диверсифицированная экономика, главной проблемой является пополнение бюджета в отсутствие сильной финансовой базы. В таких случаях в налогообложении прибыли реальной экономики фискальная, а не регулирующая функция становится предпочтительной.

5. Когда в России над страной тяготел огромный государственный долг, требовавший постоянных дополнительных внешних заимствований, фискальная функция налога на прибыль организаций также была признана первоочередной. У отечественных корпораций были отняты все налоговые льготы, способствующие развитию и расширению производства. От этой меры в первую очередь пострадали те производства, где большое значение для создания конкурентоспособной продукции имело обновление оборудования и технологий. В такие производства резко сократился приток инвестиций.

6. Наличие в нашей стране накопленных средств в виде бюджетного Стабфонда РФ создает уникальную возможность придать импульс высокотехнологичным производствам, вернув им льготы на собственную прибыль при условии ее реинвестирования в производство. Таким образом, Стабфонд РФ перестанет быть исключительно инструментом стерилизации денежной эмиссии, а в большей мере выполнит миссию, согласующуюся с его названием.

8. В ходе структурной перестройки российской экономики Стабфонд РФ будет гарантом демпфирования временного сокращения поступлений в бюджет от налога на прибыль организаций. Такое сокращение возможно в связи с расширением льгот, предоставляемых на совершенствование и расширение воспроизводства. Тем самым фонд стабилизирует экономику, придав ей устойчивость за счет поддержки добывающими отраслями обрабатывающих отраслей. Средства, полученные от экспорта сырья, станут гарантией против рисков, связанных с процессом диверсификации национальной экономики.

Заключение

Рост цен на мировом нефтяном рынке нефти привел к появлению нового для России финансового образования в виде бюджетного Стабфонда. Его появление и накопление в нем стремительными темпами денежных ресурсов высветило главную проблему современной российской экономики - чрезмерно высокую долю сырьевого сектора в структуре производства. В России основные макроэкономические параметры и основные бюджетные поступления находятся в прямой зависимости от конъюнктуры сырьевых рынков. Предпринимаемые меры по структурной перестройке экономики и диверсификации экспорта пока не приносят ощутимых результатов. В таких условиях к Стабфонд РФ нам предлагается отнестись как к некому резерву, отложенному на случай плохих времен, когда или цены на сырье упадут, или само сырье начнет истощаться. Чтобы средства фонда не пропали, либо не были нерационально истрачены, их будут вкладывать в иностранные активы.

Между тем выбранная стратегия использования средств, накопленных в российском Стабфонде, требует серьезных исследований потенциала национальных финансовых ресурсов как фактора общественного воспроизводства. Следует всесторонне оценить, с привлечением теории экономического развития, каким образом это скажется на конкурентных позициях отечественных производителей, действующих вне сырьевого сектора. В работах, посвященных отечественному Стабфонду, рассматривается опыт отдельных зарубежных государств без осмысления долгосрочных перспектив развития их национальных экономик.

Настоящее исследование посвящено исследованию Стабфонда как инструмента создания благоприятных условий экономического развития, так как такой подход позволяет выстраивать стратегию использования сегодняшних избыточных финансовых ресурсов на долгосрочную перспективу, то есть для защиты национальных экономических интересов нашей страны.

Научные работы последних лет единодушны в оценке инновационной активности российской промышленности — она снижается. Конкуренция мирового рынка не стимулирует большинство предприятий модернизировать свое производство и повышать его эффективность. Так как такая ситуация стала типичной для основной части российских компаний, то, очевидно, существует некая преграда для укрепления конкурентных позиций и активизации инвестиционных процессов в экономике. В связи с этим возник вопрос, не мог бы Стабфонд сыграть положительную, стимулирующую роль в оживлении национальной экономики.

В связи с этим, целью настоящего исследования стала разработка научно обоснованного использования потенциала, заложенного в Стабфонде РФ, с целью формирования условий устойчивого поступательного развития российской экономики на долгосрочную перспективу.

Для достижения этой цели был поставлен и последовательно решен ряд исследовательские задач. При решении первой задачи были рассмотрены экономические предпосылки создания российского Стабфонда. Кроме того, в ходе решения была выявлена тесная взаимозависимость стратегии использования этого фонда и условий устойчивого развития национальной экономики.

Решение второй задачи состояло в оценке деятельности стабфондов, существующих в различных зарубежных странах, исходя из интересов текущего положения их экономик, а также с учетом долгосрочной перспективы. В ходе решения этой задачи было доказано, что изъятие части национального капитала из процесса воспроизводства ведет к его деградации, ухудшает условия существования всех отраслей, кроме добывающих. А в долгосрочной перспективе подобные негативные тенденции снижают уровень защищенности национальных экономических интересов.

В процессе решения третьей задачи стало возможным дать научное обоснование потенциала, содержащегося в Стабфонде с точки зрения общественного воспроизводства. Причем выводы делались с учетом необходимости создания условий устойчивого позитивного развития национальной экономики на долгосрочную перспективу.

Для решения четвертой задачи был проведен анализ потенциала стабфонда, пригодного для использования в ходе структурной перестройки экономики. Эта задача была поставлена и решена, исходя из необходимости развития передовых отраслей в современной России. Так как структурная перестройка для диверсификации конечной продукции требует не просто налоговых новаций, ориентированных на активизацию инвестиционных процессов, но и общего снижения налоговой нагрузки на экономику, то потенциал Стабфонда РФ может и должен сыграть в этом деле свою активную положительную роль.

В процессе решения пятой задачи были определены и обоснованы наиболее эффективные инструменты государственной поддержки конкурентных позиций национальных производителей в связи с реализацией потенциала Стабфонда РФ. Были предложены практические мероприятия, позволяющие, не вкладывая средства Стабфонда РФ непосредственно в реальную экономику, что пока сопряжено в нашей стране с большими финансовыми рисками, тем не менее, вовлечь их в процесс общественного воспроизводства.

Весь ход диссертационного исследования с привлечением большого количества статистических данных, сопоставленных с позиций создания наиболее благоприятных условий для развития отечественной экономики, позволил утверждать, что средства Стабфонда РФ можно использовать как действенный инструмент обеспечения устойчивого позитивного социально-экономического развития России.

Предложенный в настоящем исследовании способ реализации потенциала Стабфонда РФ в наибольшей степени способствует созданию благоприятных условий существования российской экономики на долгосрочную перспективу.

В результате проведения настоящего исследования автором были сделаны следующие обобщающие выводы:

Стратегию долгосрочного развития национальной экономики нельзя строить только на эксплуатации доходов от экспорта сырьевых ресурсов. Только сырьевая направленность экономики способна обеспечить лишь простое воспроизводство. А все, что создано в процессе простого воспроизводства, полностью потребляется обществом в той или иной форме и не накапливается в процессе формирования условий устойчивого позитивного развития национальной экономики. Даже отложенные на депозитах средства, по сути, не являются прибылью, так как достаточно быстро растрачиваются обществом на социальные нужды из-за учащающихся финансово-экономических кризисов, происходящих в мировой экономике.

Как следует из экономической теории и практической деятельности хозяйственных комплексов развитых стран, прибыль имеет место лишь тогда, когда экономика находится в процессе динамического развития, присущего расширенному воспроизводству. Прибыль, которая в условиях рынка составляет основной экономический интерес любой хозяйственной деятельности, создается не в ходе простого воспроизводства, а лишь в инновационной среде. Обеспечение условий инновационной активности хозяйствующих субъектов возможно при эффективном использовании всех факторов производства, имеющихся в наличии в национальной экономике. Вот почему денежные средства, накопленные в благоприятные годы от экспорта сырьевых ресурсов, должны использоваться как фактор производства. Используя их как национальный капитал, возможно создать конкурентные преимущества национальным производителям диверсифицированной конечной продукции, прибыль которых будет пополнять бюджет не только в краткосрочной, но и долгосрочной перспективе.

В противном случае, если в стране будет преимущественно добываться и вывозится сырье, а средства от его продажи вкладываться в зарубежные активы, то есть в расширение воспроизводственного процесса вне страны, это неизбежно приведет к деградации и другого важнейшего фактора производства - трудовых ресурсов. Ведь бессмысленно вкладывать бюджетные средства в образовательные программы, когда хорошо обученные кадры не смогут в дальнейшем реализовать полученные знания и навыки у себя на родине из-за отсутствия диверсифицированной производственной базы. Таким образом, когда и третий фактор производства в виде сырьевых ресурсов истощится или иссякнет, то национальное хозяйственное пространство превратится в территорию для выживания.

Главным выводом, который правомерно сделать по результатам анализа социально-экономической ситуации в странах, где в течение ряда лет формировались стабфонды, а также на основе теории экономического развития является негативная оценка ныне существующего способа использования российского Стабфонда. Предлагаемые до сих пор альтернативные варианты его применения в интересах активизации инновационных процессов содержат в себе высокую степень рисков. В частности, привлекательный вариант вложения средств Стабфонда РФ в развитие инфраструктуры, безусловно, ведущий к росту ряда базовых отраслей экономики, не содержит потенциала диверсификации экономики. Поэтому, при сокращении потока инвестиций, возможен быстрый спад производства. Кроме того, такой способ не ведет к развитию трудовых ресурсов, а, следовательно, имеет невысокие долгосрочные перспективы.

Другой вариант использования средств фонда в качестве прямых инвестиций в производство высокотехнологичной продукции является еще более «венчурным». Хотя теоретически проекты развития высокотехнологичных производств предполагают расширение общественного воспроизводства на основе постоянного реинвестирования в инновации, в них нет механизма соблюдения возвратности инвестированных средств. Классической ситуацией для государственных инвестиций является щедрое расходование средств с негарантированным результатом. Однако если учесть, что реализация проектов развития отраслей промышленности, создающих конкурентоспособную высокотехнологичную продукцию конечного спроса, принесет государству дополнительные налоги, то общий экономический эффект от подобного использования фонда будет положительным.

Для того, чтобы снизить венчурность прямого инвестирования средств Стабфонда РФ в развитие отечественной обрабатывающей промышленности, необходимо создавать условия, благоприятствующие инвестированию в инновационные производственные проекты за счет фонда. Речь идет о сокращении налогообложения той части прибыли организаций, которая идет на реинвестирование в развитие производства. Средства, накопленные в Стабфонде РФ, послужат гарантом бюджетных поступлений на период разворачивания производства.

Не во всех странах может в полной мере использоваться регулирующая функция корпорационного налога, либо из-за банальной скудости бюджета, либо из-за отсутствия всех факторов необходимых для высокотехнологичного производства, где главным тормозом является отсутствие квалифицированных трудовых ресурсов и научно-производственной базы. Причем, если бюджет и можно пополнить за счет поступлений от экспорта сырья, то создать научно-производственную базу и обучить кадры гораздо труднее.

У нас в стране до недавнего времени тоже существовали льготы производителям, главным образом, на создание и совершенствование основных средств производства. И хотя система льгот неоднократно критиковалась за свою неполноту, она работала до 2002 г., когда вдруг была полностью отменена. Такое решение принималось и обосновывалось потребностью достижения бездефицитности бюджета для того, чтобы расплатиться с внешними долгами. Результат отмены льгот положительно сказался только на добывающих отраслях. В отраслях обрабатывающих отмена льгот резко сократила приток инвестиций в инновационные процессы и снизила конкурентные возможности отечественных производителей.

Средства, накопленные в Стабфонде РФ, позволяют вернуть льготы российским производителям. Необходимо скорейшим образом освободить от налогов ту часть прибыли организаций, которая идет на расширение воспроизводства, на создание конкурентоспособной национальной продукции, основанной на инновациях. Экономическое развитие, как доказано теоретически и подтверждено практически опытом развитых стран, возможно только при условии использовании всех факторов производства, способствующих инновациям. Поддержка инноваций через регулирующую функцию налогообложения, являющегося инструментом государственной экономической политики, может сдерживаться отсутствием первоначальных накоплений финансовых ресурсов у государства, но российский Стабфонд является именно таким накоплением. Поэтому следует использовать его для создания условий, благоприятствующих развитию национальной экономики на долгосрочную перспективу.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Павлюкова, Оксана Вячеславовна, 2006 год

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации М.: ИНФРА-М,2006.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая, и вторая. М.: Изд-во «Ось-89», 2006.

3. Федеральный закон от 30 декабря 2001 года № 194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год» //Собрание законодательства Российской Федерации № 53, 31 декабря 2001 г. (Часть I), ст. 5030.

4. Федеральный закон от 24 декабря 2002 года № 176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год» //Собрание законодательства Российской Федерации № 52, 30 декабря 2002 г. (Часть I), ст. 5132.

5. Федеральный закон от 23 декабря 2003 года № 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год» //Собрание законодательства Российской Федерации № 52, 29 декабря 2003 г. (Часть I), ст. 5038.

6. Федеральный закон от 23 декабря 2004 года № 173-Ф3 «О федеральном бюджете на 2005 год» //Собрание законодательства Российской Федерации № 52, 27 декабря 2004 г. (Часть I), ст. 5277.

7. Федеральный закон от 26 декабря 2005 года № 189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год» //Собрание законодательства Российской Федерации № 52, 26 декабря 2005 г. (Часть II), ст. 5602.

8. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 25 апреля 2005 г.// www.kremlin.ru

9. Выступление Президента Российской Федерации на встрече с членами Правительства, руководством Федерального собрания и членам Президиума Государственного совета Российской Федерации 5 сентября 2005 г.// www.kremlin.ru

10. И. Российский статистический ежегодник 2005. М.: Росстат,2005.

11. Российский статистический ежегодник 2004. М.: Госкомстат России, 2004.

12. Российский статистический ежегодник 2003. — М.: Госкомстат России, 2003.

13. Российский статистический ежегодник 2002. М.: Госкомстат России, 2002.

14. Российский статистический ежегодник 1999. М.: Госкомстат России, 1999.

15. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник 2005. -М.: Росстат, 2005.

16. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник 2004. -М.: Госкомстат России, 2004.

17. Абалкин Л.И. Экономическая стратегия для России: проблема выбора. М.: ИЭ РАН, 1997.

18. Александров Ю. Где спрятаны деньги для нефтянки. //Информационный сайт комментариев Института востоковедения РАН // http://www.politcom.ru

19. Аналитическая справка «О поступлении администрируемых ФНС России доходов в федеральный бюджет в 2005 году» официальный сайт ФНС РФ //http://www.nalog.ru

20. Артемова J1.B. Инвестиции и инновации. Словарь-справочник от А до Я. -М.: 1998.

21. Бобылев Ю. О перспективной динамике мировых цен на нефть/ Институт экономики переходного периода /http: //www.iet.ru.

22. Богданович О., Семеницкий С. Страны мира. Энциклопедический справочник. Смоленск: 2001.

23. Бомол У.Дж., Блайндер А.С. Экономикс. Принципы и политика. Пер. с англ. М.: 2004.

24. Бурнаева Е. Северная Европа в международном разделении труда. //МЭиМО. 1994. № 12

25. Быков П. Великая распродажа// «Эксперт» № 16 (227), 2000.

26. Васильева А., Гурвич Е., Субботин В. Экономический анализ налоговой реформы// «Вопросы экономики» № 6, 2003.

27. Ведев А., Кудрин А., Солнцев О. Возможные стратегии использования Стабилизационного фонда РФ для предотвращения кризисных ситуаций/ Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогноза /http: //www.opec.ru.

28. Внешнеэкономический толковый словарь. Под ред. И.П. Фаминского. М.: 2000.30. . Волков А. Экономика Северных стран Европы на исходе XX столетия. //МЭиМО 1994. № 8-9

29. Волков А. Масштабы и пределы социальной политики Северных стран// МЭиМО 1994, № 11.

30. Евгений Гавриленков: Некачественное государство обязано снижать налоги интервью с главным аналитиком ИК «Тройка Диалог» 6.06.2003// http: //www.opec.ru.

31. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.

32. Гусаков Н.П., Зотова Н.А. Национальные интересы и внешнеэкономическая безопасность России. — М.: 1998.

33. Доклад Минэкономразвития РФ «Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2005 г. и основные параметры прогноза до 2007 г.»

34. Золотарева А. и др. Перспективы создания стабилизационного фонда в Российской Федерации. — М.: ИЭПП, 2001.

35. Исполнение бюджета по методике МВФ// Аналитический материал экономической экспертной группы Министерства финансов РФ.

36. Кадочников П. Теоретические аспекты создания стабилизационного фонда и оптимальные правила его создания и накопления средств// RECEP, mimeo, 2001.

37. Климанов А. Использование средств стабилизационного фонда в экономике России// http://www.opec.ru

38. Копейкин М. Стабилизационный фонд: сохранить или потратить?// «Экономика России: XXI век» № 18. 2005.

39. Корельский В.Ф., Гаврилов Р.В. Биржевой словарь: В 2 т. -М.: 2000.

40. Корнилов М.Я. Экономическая безопасность России: основы теории и методологии исследования. М.: Изд-во РАГС, 2005.

41. Курс экономической теории: Общие основы экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Основы национальной экономики. Под ред. А.В. Сидоровича. М.: Изд-во «Дело и Сервис», 2001.

42. Лилленрум П. Северные земли дают много добра, если действовать партнёрски.// МЭиМО. 1997. № 5.

43. Литвак Дж. Тенденция экономического роста. Пер. с англ.// «Экономика России XXI век» 2005 № 18.

44. Лыкова Л.Н. Налоги и налогообложение в России. — М.: Издательство БЕК, 2001.

45. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: Пер. с англ. М.: Инфра-М, 2004.

46. Малис Н.И. Некоторые проблемы налогообложения прибыли// «Финансы» № 10, 2002.

47. Малый экономический словарь. Под ред. А.Н. Азрилияна. -М.: Институт новой экономики, 2000.

48. Материалы Банка России. Денежный обзор в 2003, 2004, 2005 гг.

49. Материалы Банка России. Денежный обзор в 2001, 2002 гг.

50. Материалы Банка России. Платежный баланс Российской Федерации за 2004 г.

51. Надоршин Е., Шмыкова С., Шпрингель В. Последствия укрепления рубля// «Рынок ценных бумаг» № 3 (258), 2004.

52. Национальная экономика. Под общей ред. В.А. Шульгина. -М.: Изд-во Российской экономической академии, 2002.

53. Никитин С. Налог на прибыль: опыт развитых стран// МЭиМО №9, 1998.

54. Николаев И. Стабилизационный фонд не тратить нельзя //PROGNOSIS.ru от 11 июня 2005 г.

55. Нобус К. Карманный словарь-справочник бухгалтера. Пер. с англ. М.: Аудит: ЮНИТИ, 1997.

56. Оболенский В.П., Поспелов В.А. Глобализация мировой экономики: проблемы и риски российского предпринимательства. М.: Наука, 2001.

57. Овчаренко О. Страны мира сегодня. М.: 2003.

58. Оганян К.И. Актуальные вопросы налогообложения прибыли// «Финансы» № 12, 2000.

59. Оливере Ж. Инструменты инвестиционной и технологической поддержки предпринимателей, работающих в Чили// http://www.smb-suport.org.

60. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики. -М.: Юристъ, 1999.

61. Основы экономической безопасности. Под ред. Е.А. Олейникова. -М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел Синтез», 1997.

62. О текущей ситуации в экономике в 2003 г.// Доклад Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации.

63. О текущей ситуации в экономике в 2004 г.// Доклад Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации.

64. Портер М. Конкуренция. Пер. с англ. М: Издательский дом «Вильяме», 2002.

65. Портер М. Международная конкуренция. Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1993.

66. Проскурин С.А. Национальная безопасность страны: сущность, структура, пути укрепления. М.: Знание, 1991.

67. Прохожев А.А. Человек и общество: законы социального развития и безопасности. М.: Изд-во РАГС, 2002.

68. Солнцев О., Белоусов Д., Сальников В. Риски политики сильного рубля/ Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогноза, 2002/http: //www. opec.ru.

69. Сорокин Д. Вызовы нового века и стратегический ответ России// «Вопросы экономики» № 11, 2001.

70. Толкушкин А.В. Энциклопедия российского и международного налогообложения. — М.: Юристъ, 2003.

71. Харрод Р.Ф. К теории экономической динамики. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1959.

72. Хисамов И., Берлин Е. Состоявшееся государство// «Эксперт» № 38 (249), 2002.

73. Хлопцев О. Взаимозависимость и противоречия конкурентоспособности страны и защищенности ее экономических интересов/ Национальная безопасность России: проблемы и пути обеспечения. Сборник научных статей. Выпуск 1 (4). М.: 2005.

74. Центр «Открытая экономика». Круглый стол: «Стабилизационный фонд РФ и его роль в экономической политике» // http:// www.opec.ru.с

75. Шумпетер И. Теория экономического развития. Пер с англ. -М.: Прогресс, 1982.

76. Экономическая энциклопедия. М.: Экономика, 1999.

77. Энергетический кризис в капиталистическом мире. Под ред. Е. М. Примакова. М.: Наука, 1975.

78. Domar E.D. Essays in the theory of economic growth. N.Y.:1957.

79. Global economic prospects and the developing countries, 2004: Investing to unlock global opportunities/ The World Bank. Washington: 2004.

80. Global economic prospects and the developing countries, 2003. Making Trade for the World's Poor/ The World Bank. Washington: 2003.

81. Global economic prospects and the developing countries, 2000. Making Trade for the World's Poor/ The World Bank. Washington: 2000.

82. Global economic prospects, 2004: Realizing the development promise of the Doha agenda/ The World Bank. Washington: 2004.

83. Klein B. Dynamic Economics. Cambridge (Mass.): Harvard Univ.Press, 1977.

84. Latin America. Wanted: a new regional agenda for economic growth// The Economist, September 14th-20 th, 2002.

85. Meade J. A neo-classical theory of economic growth. L.: 1961.

86. Solow R.M. Growth theory: an exposition. Oxf.: 1970.

87. World Development Indicators 2004. The World Bank -Washington: 2004.

88. World Development Report, 2004 : Sustainable development i a dynamic world: Transforming institutions, growth, and quality of life. Washington: The World Bank; New York: Oxford Univ. Press, 2004.

89. World Economic Indicators 2004. The World Bank Washington: 2004.

90. The World Fact book 2005. Central Intelligence Agency Washington: 2005.

91. World Investment Report 2004 Washington: 2004.