Государственные финансовые потоки и экономический рост тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Сергиенко, Алексей Александрович

• Сергиенко, Алексей Александрович
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Сергиенко, Алексей Александрович

Введение.

1. Роль государственных финансов в формировании факторов экономического роста.

1.1. Теоретические концепции государственных финансов, используемые в макроэкономическом регулировании рыночного хозяйства.

1.2. Анализ экономического развития России и задачи : макроэкономической политики на среднесрочную перспективу.

2. Основные направления рационализации государственных финансовых потоков.

2.1. Оценка эффективности государственных финансовых потоков с точки зрения задач роста экономики.

2.2. Модернизация налоговой системы.

2.3. Совершенствование бюджетной политики в области расходов и государственного долга.

2.4. Стабилизационный фонд: мировая практика и формирование его в России.

Совершенствование прогнозирования государственных финансовых потоков.

3.1. Методологические основы прогнозирования государственных финансовых потоков.

3.2. Многолетнее бюджетное планирование.

3.3. Повышение устойчивости государственных финансов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственные финансовые потоки и экономический рост»

Актуальность исследования обусловлена необходимостью усиления роли государственных финансов в обеспечении устойчивого экономического роста. Его темпы в России за последние четыре года ежегодно замедляются (10,0% - в 2000 году, 5% - в 2001 году, 4,3% - в 2002 году). Главной задачей ближайших лет становится завершение институциональных и структурных преобразований, необходимых для выхода на устойчиво высокие темпы роста в долгосрочном периоде.

В этих условиях на первый план выходит необходимость снижения зависимости экономики и бюджета от внешнеэкономической конъюнктуры. Важная роль в этом процессе принадлежит рационализации государственных финансовых потоков, совершенствованию прогнозирования и повышению устойчивости государственных финансов, обеспечивающих эффективность бюджетной политики, формирование государственного спроса в экономике. Необходимо обеспечить не только более высокие темпы роста, но и качественное изменение структуры экономики в пользу перерабатывающих отраслей. Это подразумевает необходимость задействования новых источников роста: увеличение несырьевого экспорта, импортозамещение и развитие новых секторов экономики, улучшение инвестиционного климата. Реализация этих мер невозможна без совершенствования государственных финансовых потоков, поскольку структурная перестройка экономики во многом определяется возможностью государства регулировать хозяйственные процессы в экономике. Рационализация государственных финансовых потоков создаст стимулы для активизации инвестиционного и потребительского спроса. Исходя из задач ускорения темпов роста экономики, диверсификации ее структуры и должна строиться политика в отношении государственных финансовых потоков.

Степень разработанности проблемы. Исследования роли государственных финансов в социально-экономическом развитии страны, различных аспектов их трансформации в условиях становления рыночных отношений, специфики формирования и использования финансовых ресурсов государства, проблем разработки финансовой политики представлены в работах российских ученых Л.И. Абалкина, A.M. Бабича, А.Р. Белоусова, М.И. Боголепова, С.Ю. Глазьева, В.П.Горегляда, В.В. Ивантера, С.И. Лушина, Ю.И Любимцева, А.Ф. Менькова, Л.Н. Павловой, Ю.А. Петрова, Г.Б. Поляка, В.М. Родионовой, В.К. Сенчагова, В.Н. Твердохлебова, Г.К. Шеховцова и др. Проблемам теории государственных финансов посвятили свои исследования и такие зарубежные ученые, как Дж. Кейнс, И. Коуз, Р. Масгрейв, М. Портер, А. Рагмен, Дж. Стиг-лиц и др.

Несмотря на активизацию в последние годы исследований по данной проблематике, дальнейшей научной проработки требуют такие вопросы как анализ влияния государственных финансовых потоков на экономический рост, разработка методологических подходов к формированию рациональной системы государственных финансовых потоков, позволяющей повысить эффективность управления финансами государства.

Практическая значимость вопросов организации государственных финансовых потоков в воспроизводственном процессе и их недостаточная теоретическая разработанность предопределили выбор темы диссертации и ее актуальность.

Цель проведенного в диссертации исследования состоит в том, чтобы на основе выявления роли государственных финансов в экономике современной России, оценки эффективности государственных финансовых потоков, обосновать необходимость и предложить основные направления их рационализации, в том числе путем модернизации налоговой системы, повышения эффективности расходов бюджета, снижения зависимости бюджета от внешнеэкономической конъюнктуры; разработать предложения по совершенствованию методологии прогнозирования, повышению устойчивости государственных финансов в средне- и долгосрочной перспективе на основе взаимоувязки финансовых потоков во всех секторах экономики.

Достижение этой цели обеспечивается решением следующих задач:

- проанализировать факторы роста экономики России в последние годы и определить задачи макроэкономической политики на перспективу;

- оценить эффективность государственных финансовых потоков с точки зрения задач экономической политики и выявить ключевые направления их рационализации, исследовать обоснованность объема перераспределения финансовых ресурсов в экономике;

- разработать предложения по совершенствованию налоговой системы, повышению эффективности бюджетных расходов;

- представить рекомендации по снижению зависимости бюджета от внешнеэкономической конъюнктуры, в том числе по порядку формирования и использования стабилизационного фонда в России;

- обосновать предложения по совершенствованию методологических подходов к прогнозированию государственных финансовых потоков, внедрению многолетнего бюджетного планирования, повышению устойчивости государственных финансов.

Методологической основой исследования являются фундаментальные положения экономической теории, включающие анализ и теоретическое обобщение сущности, функций, роли и процессов функционирования государственных финансов. При разработке основных положений и конкретных выводов и рекомендаций учитывались научные исследования отечественных и зарубежных ученых в области государственного воздействия на экономическое развитие, макроэкономического прогнозирования, разработки бюджетной политики, а также концептуальные подходы, реализованные в законодательных и нормативных актах.

Исследования основывались на методологии системного анализа, позволяющей получать решения сложных проблем в условиях неопределенности на базе комплексного рассмотрения и взаимной увязки различных их аспектов. При этом использовались методы математической статистики, экспертного оценивания, балансовые методы и др.

В качестве фактологической и статистической базы использованы данные Минфина России, Минэкономразвития России, Госкомстата России, публикации ООН, ЕС, МБРР, МВФ, ОЭСР.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования в работе выступают государственные финансовые потоки. Под государственными финансовыми потоками понимается непрерывный процесс формирования и использования ресурсов консолидированного бюджета Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов (т.е. ресурсов расширенного бюджета), измеряемый за определенный период времени. Предметом исследования служат причинно-следственные связи и тенденции, определяющие развитие государственных финансовых потоков, а также механизм их воздействия на экономический рост.

Научная новизна диссертационной работы. К основным результатам исследования, которые по мнению автора, обладают научной новизной, относятся следующие:

- определены основные направления рационализации государственных финансовых потоков с точки зрения задач роста экономики;

- даны предложения по снижению зависимости государственных финансовых потоков от внешнеэкономической конъюнктуры;

- с учетом использования зарубежного опыта подготовлены предложения по порядку формирования и использования стабилизационного фонда в России (произведены вариативные прогнозные расчеты по формированию стабилизационного фонда на период до 2015 года);

- разработаны подходы к прогнозированию государственных финансовых потоков на базе взаимоувязки всех секторов экономики;

- представлены рекомендации по внедрению многолетнего бюджетного планирования, основанные на изменении чувствительности параметров бюджета к изменениям реального роста ВВП, инфляции и др;

- произведена оценка устойчивости государственных финансовых потоков в долгосрочной перспективе.

Практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что его методологические подходы, аналитические выводы и рекомендации могут быть использованы при формировании бюджетной политики, для совершенствования перспективного прогнозирования социально-экономического развития Российской Федерации, для количественного обоснования степени перераспределения финансовых ресурсов через бюджет.

Апробация и публикация результатов исследования. Основные положения работы нашли отражение в публикациях автора (общим объемом около 2 п.л.).

Структура работы. Задачи исследования, его методика и степень разработанности отдельных вопросов определили структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Сергиенко, Алексей Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Анализ итогов социально-экономического развития России в 2002 году показал, что более половины прироста ВВП получено в экспортно-сырьевом секторе экономики и торговле. Возросло воздействие мировой экономики на Россию (и в части текущего счета, и в части финансового счета платежного баланса). На фоне стагнации мировой торговли сохраняется беспрецедентно высокое (хотя и снижающееся в последние годы) положительное сальдо счета текущих операций (9,1%ВВП). Этот факт (наряду с формированием низких темпов роста госпотребления) отличает современное развитие российской экономики от экономик развитых стран, где во-первых, в последние годы наблюдается расширение государственного спроса, становящегося одним из ключевых факторов поддержания роста экономики, во-вторых, для стран с развитой экономикой нехарактерен такой высокий уровень, как в России сальдо счета текущих операций - в среднем по ОЭСР этот показатель составляет 0,5%ВВП.

2. Избыточное положительное сальдо по счету текущих операций (разрыв между сбережениями и инвестициями) является фактором, тормозящим экономический рост. Испытывая недостаток инвестиционных ресурсов внутри страны, Россия является кредитором «остального мира». Объем чистых кредитов составляет около 10%ВВП (половина валовых накоплений), что вдвое больше, чем в новых индустриальных странах, имеющих избыток капитала. В США сбережения составляют 16%ВВП, инвестиции - 19%ВВП, в странах ЕС -по 20%ВВП, в Японии - 26%ВВП и 23%ВВП, в развивающихся странах Азии -32%ВВП и 29%ВВП соответственно. Такого разрыва между сбережениями и инвестициями, как в России (30%ВВП и 21%ВВП), нет практически нигде в мире.

Поэтому одной из ключевых задач экономического развития является улучшение инвестиционного климата, обеспечиваемого прежде всего посредством проводимой бюджетной политики.

3. Другой задачей экономической политики является преодоление следующих негативных макроэкономических тенденций, сформировавшихся в последние годы.

• Ускоренный рост реальных доходов и потребления населения оторвался от повышения производительности труда и базируется на перераспределении добавленной стоимости (доходов) от предприятий к населению. Это наряду с ростом тарифов на продукцию (услуги) отраслей естественных монополий привело к росту издержек и снижению рентабельности производства (с 17,9% в 2000 году до 11,7% в 2001 году и 7,1% в 2002 году) и стало одной из причин снижения динамики инвестиций в основной капитал.

• Очень высокой является степень зависимости российской экономики от конъюнктуры мирового рынка сырьевых товаров. Анализ статистических рядов данных по ценам на нефть марки «Urals» и ключевых показателей развития экономики отражает тесную взаимосвязь этих показателей (коэффициент корреляции составляет 90,5%).

Опережающее по сравнению с внутренним спросом увеличение импорта обесценивает преимущества потребительски-ориентированного роста. Рост импорта серьезно ослабил роль потребления как фактора экономического роста и явился основной причиной торможения роста экономики. На низком уровне складывается конкурентоспособность продукции обрабатывающих отраслей промышленности, ориентированных на товарное покрытие внутреннего спроса.

В рамках посткризисной модели промышленного роста сложилось фундаментальное противоречие — между формированием конечного спроса и возможностями его покрытия за счет внутреннего производства. Конечные отрасли экономики не обладают достаточной конкурентоспособностью и адекватной производственно-технологической базой, позволяющей удерживать позиции на внутренних рынках. Развертывание данного противоречия (в частности, при укреплении рубля) ведет сначала к отрыву динамики внутренне-ориентированного производства от роста внутреннего спроса, а затем - к угасанию экономического роста в целом. Продолжающееся влияние этих факторов может привести к существенному замедлению темпов роста экономики.

Таким образом, для достижения темпов высоких темпов роста ВВП в перспективе при одновременном снижении зависимости экономики от внешней конъюнктуры необходимо проведение реформ, направленных на изменение структуры источников роста в сторону увеличения влияния внутренних факторов. В их числе важная роль принадлежит рационализации государственных финансовых потоков, совершенствованию прогнозирования и повышению устойчивости государственных финансов, обеспечивающих повышение эффективности бюджетной политики, формирование эффективного государственного спроса в экономике, создание стимулов для активизации инвестиционного и потребительского спроса.

4. Динамика государственных финансовых потоков в последние годы преимущественно определялась макроэкономической ситуацией. И все риски и отрицательные тенденции, присущие экономическому развитию, в значительной степени присущи также государственным финансовым потокам (прежде всего сильная зависимость от внешнеэкономической конъюнктуры).

Доходы расширенного бюджета в 2000-2002гт. изменялись незначительно. Уровень поступлений в государственные внебюджетные фонды постепенно снижался.

В структуре налогов наибольшую часть занимают налоги на потребление (26,0%), на труд (34,3%) и на капитал (27,1%). Меньшая доля приходится на ресурсные платежи (10,2%), свидетельствуя о сохраняющихся перекосах в налоговой системе.

Отраслевая структура поступления налоговых платежей по основным отраслям определялась сохранением структуры экономики в последние годы. Так, за 2002 г. по сравнению с 1999 г. возросла доля налогов и сборов, уплачиваемых топливной промышленностью с 14,4% до 21,8%, торговлей, общественным питанием и материально-техническим снабжением - с 11,5% до 15,1%, организациями строительства - с 5,8% до 6,7%. При этом имеет место некоторое сокращение в общем объеме поступивших налогов и сборов доли машиностроения, пищевой промышленности, а также организаций финансовой сферы.

Расходы расширенного бюджета в 2002 г. возросли на 2 п.п. ВВП по сравнению с 2000 г. и 2001г. и составили 36,5% ВВП. При снижении процентных расходов в 2002 г. на 0,5 п.п. по сравнению с 2001 г. непроцентные расходы увеличились на 2,5 п.п. Столь значительный рост расходов прежде всего обусловлен ростом в 2002 году расходов федерального бюджета и расходов Пенсионного фонда Российской Федерации. В 2002 г. бюджет расширенного правительства, по оценке, исполнен с профицитом 0,6% ВВП.

5. В настоящее время проблема избыточного объема перераспределения финансовых ресурсов в экономике является одной из актуальных тем, связанных с активизацией роста экономики. Многие ученые видят в чрезмерном государственном вмешательстве в экономику главную причину торможения экономического роста.

По мнению автора диссертации, решение вопроса о динамике перераспределения финансовых ресурсов в экономике должно приниматься в увязке с прогнозом уровня расходов бюджета и необходимостью реализации реформ, требующих выделения бюджетных средств.

В настоящее время резкое сокращение расходов бюджета (одновременно со снижением налогового бремени) без оценки их эффективности может оказаться не только безрезультатным, но и негативно повлиять на экономику. Кроме того, государство для развития инвестиций, бизнеса должно обеспечить формирование инфраструктуры, поскольку этот сектор в России является в настоящее время неразвитым. Развитие стран с переходной экономикой показывает, что резкое снижение налогового бремени способствует ускорению экономического роста лишь при наличии эффективно действующих рыночных институтов, инфраструктуры и структуры экономики. Как показывает опыт других стран, инвестиции в инфраструктуру оказывают сильное положительное влияние на рост экономики. В большинстве стран попытки равномерно сокращать бюджетные расходы или проводить слишком масштабное сокращение отдельных направлений оказывались неустойчивыми: они создавали «узкие места», тормозившие развитие, и через небольшое время существенная часть государственных расходов вновь восстанавливалась.

На основе проведенного в работе анализа государственных финансовых потоков с точки зрения роста экономики разработаны предложения по их совершенствованию (по следующим направлениям - доходы, расходы, политика в области государственного долга).

6. Что касается потоков доходов, то возможности их роста в значительной части определяются эффективностью налоговой системы. Ее реформирование-должно стать одним из главных условий рационализации государственных финансовых потоков, достижения устойчиво высоких показателей роста российской экономики и качественного обновления ее структуры. В связи с этим необходим определенный пересмотр приоритетов налоговой реформы с точки зрения решения этой задачи.

Налоговая система должна, с одной стороны, обеспечивать выполнение государством своих функций, с другой стороны, стимулировать инвестиционную активность в экономике.

В настоящее время имеет место определенный дисбаланс в уровне налоговой нагрузки на сырьевой сектор и остальные отрасли экономики. Это не способствует развитию обрабатывающих отраслей и сферы услуг, не стимулирует приток инвестиций в эти отрасли. Необходимо выравнивание налоговой нагрузки между отраслями экономики, а также между отдельными хозяйствующими субъектами, занимающимися одной и той же экономической деятельностью.

Основной целью дальнейших мер по проведению налоговой реформы служит создание налоговой системы, отвечающей требованиям экономического роста и финансовой стабильности.

Основными направлениями совершенствование налоговой системы являются:

- достижение оптимальной налоговой нагрузки;

- выравнивание налоговой нагрузки между отраслями экономики и хозяйствующими субъектами с одинаковой экономической деятельностью;

- создание налоговой системы, отвечающей требованиям экономического роста и финансовой стабильности;

- создание благоприятных инвестиционных условий, позволяющих России конкурировать на рынке капиталов.

С целью избежания дефицита государственных финансовых ресурсов и снижения эффективности осуществления государством своих функций снижение налоговой нагрузки должно осуществляться только при условии относительного сокращения бюджетных расходов на основе кардинального повышения их эффективности.

Реформирование системы распределения налоговых доходов между всеми уровнями бюджетной системы.

Такое реформирование целесообразно осуществлять одновременно с реформой межбюджетных отношений и решением вопроса финансовой обеспеченности региональных бюджетов и бюджетов муниципальных образований, с учетом разграничения расходных полномочий между уровнями бюджетной системы, связанных с реформой местного самоуправления.

При этом должно быть обеспечено соблюдение принципа стабильности налоговой системы, определенности в объемах налоговых платежей для налогоплательщиков на длительный период, а также обеспечение прямого действия законодательства о налогах и сборах с одновременным повышением понятности и определенности при его применении налогоплательщиками.

В настоящее время широко обсуждается вопрос сокращения ставок ключевых налогов - НДС и ЕСН. Автором диссертации проведен анализ влияния на макроэкономическую ситуацию возможного снижения ставок этих налогов. По мнению автора, с точки зрения роста экономики наиболее предпочтительным является снижение ставки НДС.

Снижение в 2004 году основной ставки НДС с 20 до 18 процентов приведет к сокращению доходной базы федерального бюджета на сумму около 97 млрд. рублей (0,7% ВВП) и соответствующему увеличению финансовых ресурсов у налогоплательщиков, которые распределятся по оценке между отраслями в следующих объемах: сырьевые отрасли — 16 млрд. руб., несырьевые отрасли - 56 млрд. руб., импорт — 25 млрд. руб. Таким образом, снижение ставки налога будет способствовать благоприятному структурному сдвигу в распределении налоговой нагрузки между секторами экономики. Кроме того, предполагается рост инвестиций (в связи с ростом прибыли организаций) и перераспределение налоговых платежей от федерального бюджета в пользу территориальных бюджетов.

Принятие к вычету уплаченного НДС при проведении налогоплательщиками капитальных вложений в процессе строительства, а не после ввода строящихся объектов в эксплуатацию, как это предусмотрено действующим законодательством, обеспечит сохранение в обороте организаций в 2004 году средств в объеме примерно 45 млрд. рублей. При этом данная мера имеет направленный инвестиционный эффект, обеспечивая сохранение в обороте налогоплательщиков в процессе капитального строительства средств в размере 20 % от стоимости товаров (работ, услуг), оплаченных поставщикам в ходе осуществления строительства. Это также позволит снизить для потенциальных инвесторов стоимость привлеченных на кредитном рынке ресурсов.

Снижение с 2005 года ставки ЕСН (до 300 тыс. руб. - 26 %; от 300 до 600 тыс. руб. - 10 %; свыше 600 тыс. руб. - 2 %) приведет к снижению эффективной ставки ЕСН примерно на 5,7 процентных пункта к фонду оплаты труда (с 30,1 % до 24,3 %), что, в свою очередь приведет к снижению поступлений в 2005 году по сравнению с действующей шкалой этого налога примерно на 224 млрд. рублей.

Поскольку расходы предприятий на труд состоят из ЕСН и заработной платы, то основным эффектом снижения налога предполагается рост заработной платы - до тех пор, пока общая сумма ЕСН и заработной платы не достигнет прежнего значения. Более того, в условиях дефицита квалифицированной рабочей силы дополнительный финансовый ресурс, оказавшийся в распоряжении предприятий, может быть направлен на ускоренное повышение оплаты труда. В результате, усилится тенденция превышения динамики роста оплаты труда над его производительностью. Значительный рост оплаты труда приведет к росту потребления более качественных и дорогих импортных товаров с соответствующим снижением потребления более дешевой отечественной продукции. В случае снижения налога возникнет необходимость компенсации выпадающих доходов системы пенсионного, медицинского и социального обеспечения за счет других бюджетных источников. И наконец, прибыль предприятий (как доля добавленной стоимости) в результате снижения сумм ЕСН не увеличится, поскольку не уменьшатся расходы предприятий на оплату труда работников. Соответственно, нельзя ожидать и сколь-либо заметного роста инвестиций в результате снижения ставки ЕСН.

При этом в целях недопущения снижения налоговой нагрузки на сырьевой сектор целесообразно снижение ставки НДС в этих отраслях компенсировать увеличением базовой ставки НДПИ на нефть и природный газ, а также сохранить на долгосрочную перспективу действие специфической ставки налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) при добыче нефть.

7. Проводимая политика в области бюджетных расходов требует совершенствования. В настоящее время существуют различные принципы и подходы к формированию расходов бюджета по различным статьям функциональной структуры расходов консолидированного бюджета. Такое разнообразие принципов и подходов к формированию бюджетных расходов не достаточно эффективно, поскольку оно ставит в неравные условия различные функциональные направления расходов и ведет к необоснованным перекосам в структуре расходов консолидированного бюджета. Учитывая это, необходимо унифицировать подходы к планированию бюджетных расходов, которое должно осуществляться программным методом. Следует не допустить опережающего роста государственных расходов над темпами роста экономики. В условиях постепенного снижения налогового бремени и ограничения расходной части бюджета Y

Ill целесообразно предпринять меры по введению системы качественных и количественных оценок результатов деятельности министерств и ведомств по использованию полученных ими бюджетных средств.

Значительным ресурсом в области рационализации расходов бюджета является уточнение федеральных целевых программ в части повышения эффективности бюджетных расходов. Особую актуальность вопрос о пересмотре федеральных целевых программ приобретает в рамках разграничения расходных полномочий между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Российской Федерации, так как большинство действующих программ не ориентировано на жесткие принципы разграничения.

Одним из важнейших направлений оптимизации расходов бюджета является совершенствование их структуры. Проведенный автором сопоставимый анализ расходов бюджета России и других стран показал, что Россия имеет относительно низкую долю расходов на социальное обеспечение, образование, здравоохранение и высокую - на общественные услуги.

В мировой практике наименьшая взаимосвязь между темпами роста экономики и расходами бюджета наблюдается по следующим направлениям: расходы на госуправление, международную деятельность, обслуживание долга. Наибольшая корреляция наблюдается у расходов на промышленность, сельское хозяйство, науку, правоохранительную деятельность, оборону.

Основными целями бюджетной реформы в области расходов на среднесрочный период являются стимулирование структурной перестройки экономики, ее диверсификации, повышение эффективности государственных расходов. В этих целях представляется целесообразным реализовать следующие меры: закрепление доходных и разграничение расходных полномочий за каждым уровнем бюджетной системы Российской Федерации на долгосрочной основе; формирование бюджетов всех уровней в рамках среднесрочного планирования; использование критериев эффективности бюджетных расходов, связанных с обеспечением экономического роста, минимизацией производственных издержек, инвестициями в инфраструктуру, процессом импортозамещения; отмена законодательных решений, финансовое обеспечение которых становится невозможным в рамках существующих доходных ограничений; использование программно-целевых принципов при планировании бюджета; расширение сферы государственных закупок; оптимизация расходов на государственное управление. В целях повышения роли государственных инвестиций в расходах федерального бюджета предлагается:

-перераспределить государственные инвестиции от региональных бюджетов в пользу федерального. (На капитальные расходы расширенного бюджета в России в настоящее время приходится около 4% ВВП, что соответствует параметрам развитых стран. Однако в других странах они распределены между федеральным и субнациональными бюджетами в пропорции 3:1, в то время как в России это соотношение составляет 1:4, что обуславливает их низкую отраслевую (они распылены между различными программами) и региональную эффективность (концентрируются в наиболее благополучных регионах — 10 самых богатых регионов получают почти 2/3 капвложений);

-пересмотреть федеральные инвестиционные программы, в которых средства распыляются на значительное количество проектов, а отдельные программы иногда получают "дублирующее" финансирование. Средства следует сконцентрировать на 3-5 приоритетных направлениях, консолидировать ряд программ и каналов финансирования. Поставить приоритетной задачей поддержку объектов инфраструктуры стратегического национального значения, что способствовало бы экономической стабильности, инновациям, прорывам в технологической сфере и экологической безопасности;

- в настоящее время около 13% инвестиций имеет коммерческий характер, которые представляется целесообразным передать в частный сектор.

8. Политика в области государственного долга. В условиях ориентирования экономической и финансовой политики на ускорение темпов экономического роста в среднесрочной перспективе целесообразно увеличить значение государственных заимствований в качестве основного источника рефинансирования государственного долга.

Преобладание долга, номинированного в иностранной валюте, является серьезным фактором риска, ставящим управление долгом в жесткую зависимость от валютной политики и состояния платежного баланса, что предполагает необходимость постепенного замещения внешнего долга внутренним. При этом риски ограничения доступа на внешние рынки заимствований сохраняются по независящим от Российской Федерации причинам.

В качестве базовых принципов формирования политики в области государственного долга, по мнению автора диссертации, определены следующие:

- объем государственных заимствований следует ограничивать объемом погашения государственного долга;

- размер государственного долга и его структура обеспечивает выполнение Российской Федерацией обязательств по его погашению и обслуживанию, а также гарантированную возможность рефинансирования долга, независимо от состояния бюджета и прогнозируемого изменения внешнеэкономической конъюнктуры в конкретный период времени;

- активное управление государственным долгом с целью снижения рисков, связанных с его структурой, снижение стоимости его обслуживания;

- увеличение сроков рыночных внутренних заимствований без существенного роста доходности инструментов, в том числе с целью формирования уровня процентных ставок по корпоративным и субфедеральным займам. Повышение ликвидности рынка государственных ценных бумаг за счет увеличения объемов новых выпусков государственных облигаций;

- разработка и внедрение новых видов государственных облигаций с целью сегментации рынка государственных ценных бумаг и с учетом целей инвестирования различных групп инвесторов, в том числе в связи с проведением пенсионной реформы (институциональные инвесторы, Пенсионный фонд Российской Федерации).

9. Необходимо создание стабилизационного фонда в России, что позволит снизить зависимость государственных финансовых потоков от резких изменений мировых цен на сырьевые ресурсы, составляющие основную часть российского экспорта. Кроме того, в среднесрочной перспективе фонду отводится роль регулятора денежной ликвидности в условиях устойчивого платежного баланса. В более отдаленной перспективе (после накопления определенного объема ресурсов) средства фонда могут направляться на финансирование структурных реформ.

Создание стабилизационного фонда в России может быть осуществлено в различных вариантах. Основное различие вариантов заключается в степени ужесточения бюджетной политики в области расходов. При формировании фонда сглаживания проводится жесткая бюджетная политика и при благоприятной внешнеэкономической конъюнктуре в фонд направляются все дополнительные поступления бюджета. Вводятся ограничения на расходование средств бюджета (обеспечение постоянного уровня расходов) или дефицита бюджета. При формировании фонда накопления в фонд изымается часть дополнительных поступлений бюджета (связанных не только с нефтяным сектором), при этом проводится менее жесткая бюджетная политика, объем расходов бюджета может изменяться. При формировании нефтяного фонда в фонде аккумулируются только доходы, связанные с нефтяным сектором. При этом во всех вариантах в случае неблагоприятной внешнеэкономической конъюнктуры предполагается использовать средства фонда для выполнения бюджетных обязательств. Для России, по мнению автора, наиболее приемлем второй вариант (по накопительному принципу формирования).

Существует два пути формирования фонда — интеграция в федеральный бюджет или выделение его в качестве внебюджетного фонда. Наиболее жесткий контроль и оперативное управление за средствами фонда может быть обеспечено только при включении его в федеральный бюджет.

В качестве источников фонда может рассматриваться, например, (часть доходов бюджета, наиболее точно рассчитываемая в зависимости от цен на нефть, нефтепродукты и газ) часть поступлений от экспортных пошлин на нефть, нефтепродукты, газ и от акцизов на газ, налог на добычу полезных ископаемых в том случае, если цена на соответствующие виды природных ресурсов выше определенного значения (в частности, среднего значения за последние десять лет или за предыдущий год) или расчетной величины (например, выше/ниже среднего значения) исходя из задач формирования фонда.

Фактическое выравнивание расходов бюджета в периоды благоприятной и неблагоприятной внешнеэкономической конъюнктуры наряду с формированием фонда потребует принятия дополнительных мер в области бюджетной политики. Даже если средства фонда не будут использоваться, имеется возможность привлечь займы для финансирования дополнительных расходов, оставляя при этом государственные сбережения в фонде неизменными, поскольку, как показывает практика, занимать на рынке легче в периоды высоких цен на нефть и растущих активов фонда. Если не будут введены ограничения на расходование средств бюджета (обеспечение постоянного уровня расходов) или дефицита бюджета, преимущества фонда, стабилизирующего уровень поступающих в бюджет доходов, будут ограничены.

Стабилизация будет эффективной в том случае, если создание фонда приведет к изменению зависимости расходов бюджета от цен на нефть, снижению чувствительности к изменению цен на нефть. Как показывает опыт некоторых стран (Оман, Саудовская Аравия), создание фонда не оказало какого-либо значимого воздействия на расходы. В большинстве же стран реакция расходов бюджета на изменения доходов бюджета становится заметно слабее, чем до создания фондов, и этим странам удается снизить зависимость бюджета от внешнеэкономической конъюнктуры.

До достижения стабилизационным фондом базового объема бюджет, рассчитанный на основе базовой цены на нефть, должен быть сбалансированным, а после - возможен некоторый дефицит (с учетом возможности финансирования дополнительных расходов из фонда). При этом непроцентные расходы в перспективе могут возрастать по мере снижения расходов на обслуживание государственного долга.

10. Существующие в настоящее время проблемы в системе государственных финансовых потоков во многом определяются несовершенством процесса их планирования. Сложившаяся практика бюджетного прогнозирования в увязке со сводным финансовым балансом не охватывает полный круг связей в экономике. При этом не учитываются внутренние взаимодействия всех секторов экономики и финансовые взаимоотношения с внешним миром. Результатом становится одностороннее отображение экономического процесса, снижается возможность регулирования и управления текущей экономической ситуацией и прежде всего движением государственных финансовых потоков, эффективность бюджетного планирования. Учитывая изложенное, актуальной является разработка комплексного подхода к движению финансовых средств в экономике.

Целью прогнозирования государственных финансовых потоков является выявление условий формирования и оптимального движения финансовых потоков и на этой основе разработка и осуществление системы мероприятий, обеспечивающих достижение стабильного экономического роста. Внедрение вышеуказанного подхода позволит обеспечить оптимальное достижение целевых установок экономического развития. Инструментарий, используемый при реализации данного подхода, позволит получать четкое представление о том, к каким последствиям в реальном секторе экономики приводят изменения динамики и структуры бюджетных, денежно-кредитных показателей под влиянием действующих и разрабатываемых законодательных решений. Основное содержание прогноза сводится к определению общего объема финансовых ресурсов в стране; рассмотрению возможных и целесообразных каналов их мобилизации и использования; нахождению допустимой и рациональной степени централизации финансовых ресурсов в бюджете (налогового бремени); разработке на этой основе рекомендаций по повышению сбалансированности, регулированию и рационализации государственных финансовых потоков.

Результатом прогнозирования является взаимоувязка финансовых и нефинансовых показателей, которая реализуется путем:

- первоначальной постановки целей, включающей оценку на перспективу темпов экономического роста, в том числе реального роста ВВП, динамики промышленного производства, уровня инфляции, внешнеэкономических связей;

-разработки прогноза макроэкономических и финансовых показателей на перспективный период, движения государственных финансовых потоков в разрезе макроэкономических субъектов и в целом по экономике;

- определение эффективности движения финансовых потоков в увязке с развитием реального сектора экономики;

-разработки мероприятий по повышению сбалансированности ресурсов и расходов в экономике, уменьшению дефицита (при наличии), совершенствованию системы налогообложения, определению рационального размера расходов бюджета, распределению внутреннего кредита и.т.д.

В прогнозе должна найти отражение количественная оценка параметров бюджетной, денежно-кредитной политики, позволяющих достичь поставленных целевых установок.

Таким образом, итогом практического применения результатов прогноза является разработка корректирующих мероприятий по обеспечению равенства ресурсов и расходов в тесной увязке с развитием экономики.

Выработка рекомендаций подразумевает оптимизацию государственных финансовых потоков и оценку реальности их практического осуществления. Выявленные при этом направления ликвидации (уменьшения) дефицитности, рационализации, повышения эффективности, служат целевыми установками при формировании экономической политики. Общим критерием эффективности государственных финансовых потоков является достижение заданных макроэкономических параметров (реальный рост ВВП, объемы промышленного производства, темпы инфляции, динамика денежно-кредитных показателей, показатели платежного баланса).

При этом прогнозирование государственных финансовых потоков должно дополняться внедрением многолетнего бюджетного планирования.

11. Проведенный анализ зарубежного позволил выявить пути совершенствования бюджетного планирования. Многолетнее бюджетное планирование должно строиться на основе Концепции долгосрочной финансовой политики, охватывающей десятилетний период. Концепция долгосрочной финансовой политики разрабатывается на основе прогноза государственных финансовых потоков всех секторов экономики: частный сектор, сектор государственного управления, домашние хозяйства, внешнеэкономический сектор. Она устанавливает основные ориентиры финансовой политики, исходя из целей и задач экономического развития. Разработка прогноза финансовых потоков между всеми экономическими субъектами должна повысить качество макроэкономического и бюджетного планирования.

Он включает оценку влияния проводимой экономической политики и планируемых долгосрочных структурных реформ, изменения демографической ситуации и динамику долговой нагрузки на экономику.

Долгосрочный прогноз бюджета целесообразно строить в ценах текущих лет, а также в постоянных ценах на основе агрегированных показателей доходов, расходов (прямо зависящих от демографической ситуации; не зависящих от демографической ситуации; процентных платежей по государственному долгу) и дефицита в следующей последовательности: а) Составляется базовый прогноз консолидированного бюджета и бюджета государственных внебюджетных фондов, основанный на консервативной оценке макроэкономической ситуации. б) Проводится оценка влияния долговременных структурных реформ, изменений в законодательстве, оказывающих влияние на бюджет.

В целях установления более жесткого контроля за расходами целесообразно их разделить на:

- расходы, утверждаемые ежегодно;

- расходы, закрепленные на длительный период. в) Оценивается чувствительность бюджетных параметров к изменению макроэкономических показателей. Определяются возможные отклонения доходов, расходов и дефицита бюджета при изменении на 1 процентный пункт:

-ВВП;

- инфляции;

- темпов роста мировой экономики.

Отказ от жесткой привязки к тому или иному сценарию придаст гибкость и универсальность долгосрочным бюджетным проектировкам. г) Принимая во внимание значительное влияние нефтяного сектора на бюджет и экономику, целесообразно делать оценку бюджетных проектировок, исключая нефтяной сектор.

На основе Концепции долгосрочной финансовой политики осуществляется среднесрочное индикативное бюджетное планирование. В рамках предельных параметров, определенных Концепцией долгосрочной финансовой политики, детализируется базовый прогноз бюджета на три года. Разработанные автором подходы к многолетнему бюджетному планированию и прогнозированию позволят повысить качество бюджетного планирования эффективность бюджетной политики, поскольку они основываются на тесной взаимосвязи государственных финансовых потоков с потоками в других секторах экономки и с намечаемыми структурными реформами, обеспечивающими ускорение роста экономики.

12. Одно из ключевых мест в рационализации государственных финансовых потоков занимает повышение устойчивости государственных финансов. В диссертации в ходе анализа устойчивости государственных финансовых потоков разработаны предложения по количественным ориентиры ключевых параметров бюджетной политики в среднесрочной перспективе.

Согласно расчетам, проведенным автором диссертации, приемлемая величина сальдо счета текущих операций составляет 2-4%ВВП. С учетом ожидаемого быстрого роста частных инвестиций приведенный выше анализ позволяет предположить, что сальдо сбережений и инвестиций частного сектора приобретет небольшое отрицательное значение — около 1 процента ВВП, что потребует ограничения бюджетного дефицита 2 процентами ВВП для соблюдения целевого показателя по счету текущих операций.

Рассчитанные параметры сальдо текущих операций и государственных финансов соответствуют критерию экономической приемлемости долга. При этом государственный долг России достигнет менее 25%ВВП к 2005 году. Для сравнения, объем государственного долга в странах с формирующимся рынком и странах с переходной экономикой в 1990-е годы возрос до приблизительно 45 процентов ВВП, в среднесрочной перспективе ожидается их постепенное снижение до 30-40 процентов ВВП

Корректировка сальдо счета текущих операций и государственных финансов в перспективе для приведения их к рассмотренному выше «устойчивому состоянию» имеет важнейшее значение. Хотя имеется значительный резерв для снижения сальдо государственных финансов, этот процесс следует проводить осторожно, чтобы сохранить достаточное резервное покрытие в условиях неопределенности внешнеэкономической конъюнктуры. Кроме того, может возникнуть дополнительное давление на бюджет из-за расходов, связанных с проводимыми реформами.

Устойчивость налогово-бюджетной политики подвержена ряду рисков в среднесрочной перспективе. В этот период основной риск заключается в неустойчивости быстрого роста экономики. Сохранение темпов роста экономики на уровне 5-6% при быстром ухудшении состояния счета текущих операций в сочетании с повышением реального курса рубля подразумевает продолжение существенного роста внутреннего спроса. Можно ожидать, что потребление частного сектора несколько возрастет относительно нынешнего все еще низкого уровня, однако движущей силой должны послужить частные инвестиции. Это в свою очередь требует проведения всеобъемлющей структурной реформы и улучшения инвестиционного климата. В более краткосрочной перспективе основным риском является возможность серьезного ухудшения внешних условий, в частности резкого падения мировых цен на энергоносители.

Повышение устойчивости и оптимизация государственных финансовых потоков также предусматривает принятие мер по дальнейшему реформированию банковской системы, развитию фондового рынка, финансовой инфраструктуры.

Таким образом, разработанные в диссертации подходы к совершенствованию прогноза государственных финансовых потоков с учетом установленных целевых параметров развития экономики, ориентиров бюджетной политики должны обеспечить ускорение роста экономики за счет активизации внутренних факторов роста и снижения зависимости экономики и государственных финансовых потоков от внешнеэкономической конъюнктуры.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Сергиенко, Алексей Александрович, 2003 год

1. Абалкин Л.И. Логика экономического роста. - М.: Институт экономики, 2002.

2. Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. — 1997. №6.

3. Балацкий Е., Потапова А. Отраслевые особенности рыночной трансформации российской экономики // МэиМО. 2000. - №6. - с. 8794.

4. Белоусов А.Р. Эффективный экономический рост в 2001 -2010: условия и ограничения // Проблемы прогнозирования. — 2001. -№1.

5. Боголепов М.И. Основные начала финансовой науки. Санкт-Петербург, 1929.

6. Боголепов М.И. Финансовый план пятилетки (1928/29г.-1932/33г). М.: Плановое хозяйство, 1929.

7. Вавилов Ю.Я. Государственный долг. М.: Перспектива, 2000.

8. Волконский В.А., Гурвич Е.Т., Кузовкин А.И. Ценовые и финансовые пропорции в российской экономике // Проблемы прогнозирования. 1997. - №3.

9. Глазьев С.Ю. Проблемы прогнозирования макроэкономической динамики // Российской экономический журнал. — 2001. №9.

10. Глазьев С.Ю. Стабилизация и экономический рост // Вопросы экономики. 1997. - №8.

11. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития.- М.: Наука, 1990.

12. Гонтмахер А., Грозовский Б. Стабилизационный фонд бюджета: подходы, параметры, конфликты. М.: Экономика, 2002.

13. Горегляд В.П. Бюджет как финансовый регулятор экономического развития. М.: Экономика, 2002.

14. Горелов И. Теория финансов, Санкт-Петербург, 1845.

15. Государственное регулирование рыночной экономики. / Под общ. ред. проф. В.И. Кушлина и проф. Н.А. Волгина. М.: Экономика, 2000.

16. Грицина В.П. Особенности инвестиционной деятельности и экономического роста в России. М.: ИЭ РАН, 1999.

17. Дудкин В., Петров Ю. Индикативное планирование механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой // Российской экономический журнал. - 1998. - №6. - с. 7-8.

18. Европейская система интегрированных экономических счетов. М.: Экономика, 1992.

19. Ершов М.В. Валютно-финансовые механизмы в современном мире. Кризисный опыт конца 90-х. М.: Экономика, 2000.

20. Живалов В.Н. Финансовые потоки в российской экономике. -М.: Экономика, 2000.

21. Зайцев В.К. Система национальных счетов и государственное программирование в Японии. М.: Наука, 1984.

22. Иванов Ю. К выходу в свет новой Системы национальных счетов ООН // Вопросы экономики. — 1994. №3.

23. Ивантер В.В., Говтвань О.Дж., Ксенофонтов М.Ю., Панфилов B.C., Узяков М.Н. Экономика роста (Концепция развития экономики в среднесрочной перспективе) // Проблемы прогнозирования. — 2000.-№1.-с.З-21.

24. Золотарева А., Дробышевский С., Синельников С., Кадочников П. Перспективы создания стабилизационного фонда в Российской Федерации.- М.: Институт экономики переходного периода, 2001.

25. Исаев Б.Л. Интегрированные балансовые системы в анализе и планировании экономики М.: Наука, 1969.

26. Исаева Е.Б. К вопросу о переходе к системе национальных счетов (построение финансового счета на основе сводного баланса банковской системы) // Деньги и кредит. 1994. - №4.

27. Исправников И.О., Куликов В.В. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила. М.: РЭЖ, 1997.

28. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. -М.: Прогресс, 1978.

29. Кейнс Дж. М. Трактат о денежной реформе. М.: Экономическая жизнь, 1925.

30. Корнай Я. Тенденции постсоциалистического развития (общий обзор) // Вопросы экономики. — 1996. №1.

31. Кудрин A.JI. Бюджет —2002 — сбалансированный и реалистичный // Финансы. 2001. - №1.

32. Курченко Л.Ф., Берникова Т.Е. Финансовый аспект национальных счетов и финансовые балансы // Финансы СССР. — 1991. -№7.

33. Лушин С.И. Государственные финансы в новых условиях // Финансы. 1999. - №5.

34. Лушин С.И. Единство материальных и финансовых пропорций в народном хозяйстве. М.: Финансы в хозяйстве. - М.: Финансы, 1970.

35. Лушин С.И. О финансовой стабилизации // Финансы. 1998.

36. Любимцев Ю., Дудкин В. Финансовые потоки как объект индикативного планирования и регулирования // Российской экономический журнал. 1998. - №3.

37. Ляндо A.M. Вопросы финансового баланса народного хозяйства. М.: Госфиниздат, 1963.

38. Мартынов А.В. Структурная трансформация российской экономика. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

39. May В. Экономико-политические итоги 2001 года и перспективы устойчивого экономического роста // Вопросы экономики. — 2001.- №1.

40. Меньков Ф.А. Основные начала финансовой науки. — Москва, 1924.

41. Методические предложения по составлению баланса финансовых ресурсов и затрат по территории государства члена СНГ. - М.: Статкомитет СНГ, 1993.

42. Национальное счетоводство / Под ред. проф. Г.Д. Кулагиной. М.: Финансы и статистика, 1997.

43. Некипелов А. Снова о выборе экономического курса России // Российской экономический журнал. 2000. - №5-6.

44. Обзор теорий государственных финансов. М.: Экономика,1996.

45. Озеров И. Основы финансовой науки. — Москва, 1911.

46. О перспективах социально-экономического развития Российской Федерации в 2000 году и на период до 2002 года // Российской экономический журнал. 2000. - №2.

47. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики. М.: Юрист, 1999.

48. Осадчая И. Государство в постиндустриальной экономике и социал-демократия // МЭиМО. 1999. - №7. - с. 79-88.

49. Пашковский B.C. Деформация денежных отношений и ее воздействие на бюджет // Финансы. — 1998. №12.

50. Петров А.Н., Демидова Л.Г., Климов С.М. и др. Индикативное планирование: теория и пути совершенствования. Санкт-Петербург: Об-во «Знание», 2000.

51. Петров Ю. Селективная финансовая политика: повышение собираемости налогов, увеличение налогового потенциала и стимулирование развития экономики // Российской экономический журнал. -1999.-№4.

52. Плущевская Ю., Старикова JL Исследование финансовых потоков в российской экономике // Вопросы экономики. 1997. - № 12.

53. Плышевский Б.П. Переход к рынку и финансовое положение экономики // Проблемы прогнозирования. — 1999. №3. - с. 3-17.

54. Поумер М. Укрепление роли государства в экономике России в переходный период // Проблемы прогнозирования. — 1999. №1.

55. Раевский В.А., Шахова Г.Я. Финансово-кредитный механизм и материально-финансовая сбалансированность // Финансы СССР. — 1989. №5.

56. Российский статистический ежегодник. М, 2002.

57. Руководство по статистике государственных финансов. -Международный валютный фонд, 1986.

58. Рябушкин Б.Т., Хоменко Т.А. Система национальных счетов. М.: Финансы и статистика, 1993.

59. Самуэльсон П.Э. Экономика М.: Экономика, 1992.

60. Самуэльсон П.Э., Нордхаус В.Д. Экономикс. М.: Издательский дом «Вильяме», 2000.

61. Сенчагов В. Денежная масса и факторы ее формирования // Вопросы экономики. 1997. - № 10.

62. Сенчагов В. Стратегия государственной денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики России // Вопросы экономики. — 1997.-№6.

63. Силуанов А.Г. Федеральный бюджет и экономическая политика в 2002 году // Финансы. 2001. - №9.

64. Симановский А. О взаимодействии реального и финансового секторов экономики // Вопросы экономики. — 1999. №4.

65. Система национальных счетов: пересмотренный вариант. -ООН, 1992.

66. Соловьев А. Региональный баланс финансовых расходов // Вестник статистики. — 1991. №11.

67. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. М.: Изд-во МГУ, 1997.

68. Столерю Д. Равновесие и экономический рост. М.: Статистика, 1974.

69. Стратегия социально-экономического развития России инновационный путь // Российской экономический журнал. - 2000. - №4. - с 25-36.

70. Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. М : Финансы и статистика, 1996.

71. Узяков М.Н. Характер экономическою роста в РФ в среднесрочной перспективе // Проблемы прогнозирования. — 1999. №1.

72. Финансовые ресурсы народного хозяйства. / Под ред. В.К. Сенчагова. М.: Финансы и статистика, 1982.

73. Фридмен М. Если бы деньги заговорили. М.: Дело, 1999.

74. Фридмен М. Количественная теория денег. М.: Эльф пресс,1996.

75. Хандруев А.А. Деньги в экономике современного капитализма. М.: Мысль, 1983.

76. Хлынов В. Общегосударственное планирование рыночной экономики (опыт Японии) // Экономист. 1994. - №4. - с. 89-94.

77. Чернявская Г. Национальные счета в экономической статистике развитых стран // Российской экономический журнал. 1993. -№9-10.

78. Шаккум М. К формированию системы индикативного планирования и ее инвестиционно-бюджетного инструментария // Российской экономический журнал. 1999. - №7.

79. Шахова Г.Я. Сводный финансовый баланс в системе государственного регулирования экономики. М.: НИФИ, 2000, №4.

80. Шахова Г.Я. О механизме достижения сбалансированности товарных и денежных потоков // Финансы. — 1998. №6.

81. Шишков Ю. Экономическая роль государства в современном мире // Экономист. 1999. - №4.

82. Экономическая безопасность / Под ред В.К. Сенчагова. М.: Финстатинформ, 1998.

83. Юрков С. Японская экономика 90-х годов: уроки антикризисных мер // МЭиМО. 2000. - №4. - с. 85-92.

84. Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство (современная ситуация и перспективы российской экономики) // Вопросы экономики. — 2001. №9.

85. Comparative International Budgeting and Finance. New Brunswick, London, 1984.

86. Davis J.R., Meyer C.W. Principles of Public Finance. New Jersey: Prentice-Hall, 1983.

87. International Monetary Fund. Government Finance Statistics. Yearbook. Vol. 23 Washington, 1999.

88. Gianaris N.V. Contemporary public finance. New York: Prae-ger, 1989.

89. Gedula R.J. Federal Budget Deficits: An Economic Analysis. -Lexington, Toronto, 1987.

90. Kaufraan G.G. Money and financial system: fundamentals. Chicago: Rand McNally, 1975.

91. Kendrick J.W. The New System of National Accounts. Boston: Kluwer Academic Pubis, 1996.

92. Musgrave R.A., Musgrave P.B. Public finance in theory and practice. N.Y.: McGraw-Hill, 1973.

93. Prasad K. Modern planning: the french case. New Deli, 1985.

94. Prest A.R., Barr N.A. Public Finance in Theory and Practice. -London: Weidenfeld and Nicolson, 1985.